Kaufberatung 46" um 1000€

steh vor derselben entscheidung, heute geht mein lg 47 lm 660s zurück, der hat mega artefakte wenn truemotion an ist, übertrieben krasses clounding und in allen 4 ecken dicke gelbe flashlights
2d bild ist auch nicht so gut , 3d stört mich die halbierte auflösung :/
Ich denke es wird der sony, was ich alles über den gelesen habe soll er sehr gut sein
aber ich schwanke auch noch zwischen dem hier :
http://www.saturn.de...2,241218,279139.html

Gruß

Kann man unter den Herstellern Vor und Nachteile bennen? Die Anzahl an verschiedenen Modellen erschlägt ja einen förmlich...

Man kann zumindest sagen, dass Sony und Samsung VA-Panels benutzen, Panasonic und LG IPS-Panel.

VA-Panel besitzen den besseren Kontrast in Form eines besseren Schwarzwertes, IPS-Panel dafür einen stabileren Blickwinkel.

Bin gerade aus einem Elektronikfachmarkt zurück. Hab mir den Sony, Panasonic und Samsung mal angesehen.
Leider standen die Geräte nicht direkt nebeneinander. Ein wirklichen Unterschied in der Bildqualität konnte ich nicht feststellen.
Der Verkäufer hat mir aber vom Panasonic abgeraten mit dem Hinweis mal an den Rahmen zu fassen. In der Tat war dieser deutlich wärmer als der Samsung oder Sony, obwohl er beteuerte, dass alle Geräte gleich lang liefen.

Hmm. Irgendwie wird die Sache nicht einfacher. Er hat mir noch den Samsung ES 7090 schmackhaft gemacht. Der liegt aber über dem Budget...

Er sagte auch, dass die aktuellen Philips nicht zu vernachlässigen sind!

Oje!

Heute im MM gewesen. Da stand ein Samsung ES6300 neben einem ES7090. Der Unterschied im Bild war scho
deutlich. Ist denn der Unterschied innerhalb der 6er Serie groß?
Als Alternative hat der Verkäufer noch den LG 47LM760S für 1150€ angeboten. In vielen Threads wird allerdings von LGs abgeraten.
Bin wirklich ratlos für Hinweise zu Vor- und Nachteilen dankbar!

Ist die Bildqualität zwischen dem Sony hx 855 und 755 groß. Letzteren gibt es zur Zeit für 899€...

Suche für meine Eltern ebenfalls ein neues Gerät in dieser Preisklasse und Größe.
Zur Zeit wird ein KDL z5800 in 40" verwendet.

Ich hab mich mal durch Amazon geklickt und bin auf Folgende Geräte gestoßen:

http://www.amazon.de...e=UTF8&psc=1&s=ce-de

http://www.amazon.de...e=UTF8&psc=1&s=ce-de

also einmal wieder von Sony den hx755 und einmal von Samsung den es6300

Die Preise sind vollkommen in Ordnung wie ich finde. Mit Sony hatten wir bisher gute Erfahrungen, denn bei Meinem Bruder steht ein 37" ex725, der eigentlich ganz ordentlich ist.

Hat jemand ein paar Kommentare zu den Geräten oder Alternativen übrig?

Guten Abend Zusammen,
habe mich immer noch nicht entschieden. Habe jetzt gelesen, dass der Sony keine mkv-Dateien abspielen kann. kann man das dem Sony irgendwie nachträglich "beibringen" oder muss einfach damit leben?
Dann habe ich noch eine Frage für die ich nochjetzt bestimmt von einigen belächelt werde. Ist die Funktion TV-Sendungen zu stoppen und nach einigen Minuten zeitversetzt weiter laufen zu lassen ein Funktion des Fernsehens oder braucht man dazu immer einen Festplattenrecorder? Oder schließt man einfach ein externe Festplatte per USB an und zeichnet da drauf auf?
Gruß Homer2505

zum Thema mkv: Vergiss da mal Sony. Vergiss da generell mal TV Geräte. Das ist einfach nur ein Mega Krampf. Hol dir z.b. einen LG Bluray Player (bp620, bp670 usw) Die können das spitze über usb oder sogar dlna. Kostenpunkt -> ab 80€ etwa. Ansonsten musst du beim Sony gerät deine MKV dateien kurz umwandeln in ts oder m2ts. Dauert zwar nicht all zu lange ist mir persönlich jetzt aber viel zu umständlich. Vor Allem da ich meine MKV's per DLNA aus dem NAS holen möchte...

Timeshift Funktion benötigt höchst wahrscheinlich eine Festplatte, aber ich kenne mich da nicht genau aus. Schätze mal ein extra Gerät wird dafür fällig...

Da ich soeben stolzer Besitzer eines BP620 geworden bin:

Die können nicht:

- Hi10P
- FLAC- und OGG-Tonspuren (flac alleine schon, aber nicht als Tonspur in der mkv)
- Untertitel perfekt darstellen (also du siehst Text... aber die Styles sind futsch)

Solltest du nur mkv-Filme und Serien schauen ist das allerdings scheißegal.

Wenn du jedoch Anime guckst, kannst du's vergessen. Da sind oben genannte "Features" gang und gebe...

War heute nochmal in einem Markt mir verschiedene Modelle anschauen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Sony HX755 ein im vergleich zu anderen (Panasonic TXL ET5W und Samsung ES6880) ein matteres bzw. schon milchiges Bild hat. Dabei wird gerade das Bild des Sony überallem gelobt. Liegt das nur an der Einstellung?
Für den Verkäufer war der o.g. Pana die Empfehlung...

Wird Einstellungssache sein. Der Pana hat von den dreien den schlechtesten Schwarzwert, technologiebedingt.

Übrigens wird er nicht überall total gelobt
http://reviews.cnet....6482_7-35118060.html

Blaexe, was ist denn Deine Empfehlung?
Grüße

Hallo, die Philips dominieren Samsung und Panasonic deutlich!!!! Lies dir einfach mal ein paar Expertentests durch. Beispielsweise hatte der 5507k von Philips das mit Abstand beste Bild im Test bei Computerbild. Ich hatte den ES6710 von Samsung, habe ihn zurückgeschickt, da das Bild ein Witz war im Vergleich zum 5507k. Die Tiefenschärfe beim Philips lässt den Samsung rot werden. Ich verkaufe keine Fernseher und ich bekomme von Philips keine Bonizahlungen, aber bildtechnisch gesehen ist Philips klar die Nummer 1. Dafür haben die Philips Probleme mit der Bedienung, Lags etc., aber die neuesten Updates haben diese Probleme bereits meistens behoben.
Wenn es ums Bild geht, auf jeden Fall den 5507k oder den 6057 mal anschauen, dann hast du keine Fragen mehr!

Dominieren deutlich? "Expertentest" = Computerbild? Klar die Nummer 1? Ohjeohje. Sorry, aber damit hast du dir jegliche Diskussionsgrundlage selbst genommen.

Also, ich spreche aus Erfahrung, wenn du beispielsweise Computerbild nicht zu Experten rechnest, dann ist es okay, dann nehmen wir Stiftung Warentest, die dem Philips eine bessere Bildqualität zusprechen als dem Samsung. Aber wahrscheinlich ist auch Stiftung Warentest nicht gut genug, um diese als Experten durchgehen zu lassen. Dann bleibt mir nur zu sagen, dass ich beide Geräte hatte und der Samsung nicht mit dem Philips mithalten konnte was Tiefenschärfe und flüssiges Bild angeht. Das ist meine Meinung, auch der Verkäufer meinte, dass der Philips besser ist, obwohl er mir auch den 100€ teureren Samsung hätte "aufdrängen" können. Vermutlich bist nur du der einzige Experte, na dann mal

Richtung, auch die Stiftung Warentest kann man im Bereich "Consumer Electronics" vergessen. Experten sind Leute, die sich auf diesen Bereich spezialisiert haben. Schau dir mal einen kompletten Test von hdtvtest.co.uk an und vergleiche das mit einem "Test" der ComputerBild oder Stiftung Warentest.

Oder wie war das damals mit dem Smartphone Test?

http://www.n-tv.de/t...-article1355866.html

"aber bildtechnisch gesehen ist Philips klar die Nummer 1"

Das ist einfach blödes, verallgemeinerndes Geschwätz. Kein Hersteller ist "klar die Nummer 1". Alle haben ihre Vor-u. Nachteile und auch Philips ist in der Bildqualität weit von perfekt entfernt.

Eine konstruktive Diskussion und Argumentation ist ja in Ordnung, aber Philips als DEN TV-König anzupreisen ist Fanboy hoch 10.

Wollte ich auch gerade schreiben. Zu sagen, dass eine Marke das beste Bild habe ist einfach nur voreingenommen und doof (no offense).

Richtung, auch die Stiftung Warentest kann man im Bereich "Consumer Electronics" vergessen. Experten sind Leute, die sich auf diesen Bereich spezialisiert haben.

Tut mir leid, aber das ist leider totaler Nonsens. Die Stiftung Warentest testet auch nicht selber, sondern vergibt die Test an Institute die sich damit auskennen und testen nach ihren Vorgaben. Auch hat die Stiftung Warentest schon Fernseher testen lassen, da hat man bei hdtvtest.co.uk noch nicht mal gewusst, wie man TV Test schreibt. Also mal Butter bei die Fische!
Das aber die Stiftung Warentest, z.B. generell den Philips Fernsehern ein besseres Bild zuspricht, kann ich z.B. im aktuellen Test So gut sind die Neuen Smart TVs nicht erkennen.

Toastterminator schrieb:

Hallo, die Philips dominieren Samsung und Panasonic deutlich!!!! Lies dir einfach mal ein paar Expertentests durch. Beispielsweise hatte der 5507k von Philips das mit Abstand beste Bild im Test bei Computerbild. Ich hatte den ES6710 von Samsung, habe ihn zurückgeschickt, da das Bild ein Witz war im Vergleich zum 5507k. Die Tiefenschärfe beim Philips lässt den Samsung rot werden. Ich verkaufe keine Fernseher und ich bekomme von Philips keine Bonizahlungen, aber bildtechnisch gesehen ist Philips klar die Nummer 1. Dafür haben die Philips Probleme mit der Bedienung, Lags etc., aber die neuesten Updates haben diese Probleme bereits meistens behoben. Wenn es ums Bild geht, auf jeden Fall den 5507k oder den 6057 mal anschauen, dann hast du keine Fragen mehr!

*Hust* Wenn du dir da z.B. den aktuellen Test von der Stiftung Warentest anschaust, da kann der Philips PFL 5507K (40Zoll) beim Bild nicht besser abschneiden (Bild: gut 2,3) vs Samsung ES6710 (Bild: gut 2,3). Besser ist da der Philips nur in den Einzelpunkten Wiedergabe bei Fotos (gut) und bei schnellen Bewegungen (gut)

Kabafit schrieb:

Tut mir leid, aber das ist leider totaler Nonsens. Die Stiftung Warentest testet auch nicht selber, sondern vergibt die Test an Institute die sich damit auskennen und testen nach ihren Vorgaben. Auch hat die Stiftung Warentest schon Fernseher testen lassen, da hat man bei hdtvtest.co.uk noch nicht mal gewusst, wie man TV Test schreibt. Also mal Butter bei die Fische! Das aber die Stiftung Warentest, z.B. generell den Philips Fernsehern ein besseres Bild zuspricht, kann ich z.B. im aktuellen Test So gut sind die Neuen Smart TVs nicht erkennen.

Und diese Institute, die sich "damit auskennen" stellen dann so verquere Bewertungskriterien aus, dass ein billiges Nokia besser ist als ein iPhone 4? Dass das nicht sein kann wird JEDER mit gesundem Menschenverstand bestätigen.
Nur weil jemand schon länger etwas testet heißt das noch lange nicht, dass er es besser tut oder mit größerer Sorgfalt. Leider kann ich mir keinen Test anschauen da ich sicher kein Geld dafür bezahlen werde.

Dass Philips bevorzugt wird habe ich nie behauptet.

Blaexe schrieb:

Und diese Institute, die sich "damit auskennen" stellen dann so verquere Bewertungskriterien aus, dass ein billiges Nokia besser ist als ein iPhone 4? Dass das nicht sein kann wird JEDER mit gesundem Menschenverstand bestätigen.

Die Apple Fan Boys vielleicht? Sorry, aber das ist Futter für die Trolle! Ich würde mir einfach erst eine Urteil darüber erlauben, wenn ich den Test auch selber gelesen habe und nicht was der ntv Verriss daraus macht. Du wirst es nicht glauben, aber z.B. das Nokia X6 hat bessere Telefonie Eigenschaften, hier hat das Nokia einfach besser abgeschnitten, als das iPhone 4. Es soll einfach Leute geben, die wollen einfach eine gute Qualität bei der Telefonie.(Auch war das Nokia X6 kein billig Handy) Das ein IPhone besser für Internet und Mulitmedia geeinget ist, bestreitet auch der Test von der Stiftung Warentest nicht!
Außerdem bewegen sich die Gesamtnoten beider Handy auf ähnlichen Niveau (2,2 und 2,3 Gesamtnote) Der informierte Nutzer gewichtet ev. die Einzelergenisse für sich anders und stellt für sich seinen eigenen Testsieger zusammen. (Das empfielt auch die Stiftung Warentest, jeder hat ev. eigene Prioritäten!) Deswegen werden auch die Einzelergebnisse veröffentlicht, da kann sich jeder selber seinen eigenen Testsieger zusammenstellen.

Ich würde einfach empfehlen etwas zu differenzieren, anstatt hier Urteile nach Methode Gießkanne aufzustellen.images/smilies/insane.gif

Blaexe schrieb:

Dass Philips bevorzugt wird habe ich nie behauptet.

Das bezog sich auf die Aussage von Toastterminator

Wenn du lesen würdest würdest du auch merken, dass ich differenziere.

"stellen dann so verquere Bewertungskriterien"

Darum geht es doch. Meinst du die Mehrheit der Menschen kauft sich ein Smartphone um bestmöglich telefonieren zu können? Ernsthaft?
Dass es nachvollziehbar ist, wie die Stiftung Warentest zu ihrem Ergebnis kommt bestreite ich doch gar nicht. Allerdings für die Mehrheit der Menschen sicher nicht sinnvoll.

Da du anscheinend Zugriff auf die Ergebnisse hast könntest du ja so freundlich sein und mir erklären, wie die Stiftung Warentest den Punkt "Bildqualität" bewertet. Kontrast? Motion Resolution? Blickwinkel? Ausleuchtung? Deinterlacing? Schärfe? Bewegungsschärfe? 24p Wiedergabe?

Off Topic: Ich flip noch aus mit der (Drecks) Foren Software, warum erkennt die die BBCodes nicht, obwohl ich beim Erstellen HF Code aktivieren angehakt habe?

1. Der Test ist aus dem Jahre 2010, das war erst der Zeitpunkt, als sich die Smartphones langsam durchgesetzt haben.
2. Die Tests der Stiftung Warentest richtet sich an die breite Masse und nicht an Internet und Mulitmedia Nerds die in Foren abhängen. (Technik Freaks und Nerds sind einfach nicht die Mehrheit in Deutschland)
3. Sollte auch du feststellen, das man selbst noch mit einem Smartphone vorrangig gut telefonieren sollte?

Die Stiftung Warentest bewertet unter dem Thema Bild wie folgt:

SD Signal: über Antenne, Kabel/Satellit
HD über: Antenne, Kabel/ Satellit optimiert
" ": HDMI: Standardeinstellungen/optimiert
Bei schnellen Bewegungen und in 3D
Bei Fotos
Betrachtungswinkel/Eignung für helle Umgebung

Den Zeitpunkt des iPhone 4 (!) kann man wohl nicht als den Zeitpunkt bezeichnen, als sich Smartphones erst so langsam durchgesetzt haben. Dass die Teile von Nokia und Symbian zum damaligen Zeitpunkt weit abgeschlagen waren, war quasi jedem klar.

Ich verstehe jetzt aber nicht ganz, wie Stiftung Warentest die Bildqualität bewertet. Das fundamentalste wird es sein den Kontrast akkurat zu messen (ANSI-Kontrast) und die Messwerte natürlich mit anzugeben.

Hier kann man auch nicht argumentieren, dass es den "Ottonormalverbraucher" nicht interessiert, denn solche Dinge sind essentielle Bestandteile der Bildqualität.

"Eignung für helle Umgebung" ist ja schön und gut - aber was ist mit "Eignung für dunkle Umgebung"? Werden dort überhaupt Messungen gemacht oder handelt es sich mehr um subjektive Werte?

Tut mir echt leid, aber du drehst dir alles so zurecht, das es für Dich passt. Das Nokia X6 war im Jahre 2010 ein gutes Gerät und du legst hier "nur" Mulitmedia/Internet Fähigkeit für Dich zugrunde, das ist einfach nicht der Anspruch der breiten Masse. Ganz neben habe ich ja behauptet, das sich im Jahr 2010 Smartphones langsam durch gesetzt haben. Wo ist eigentlich zementiert, das ein Iphone 4 das beste Handy aller Zeiten ist? (Antennen Problem, bzw. Telefonie beim Iphone 4)

Du wirst es nicht glauben, aber schöne Messwerte sind für Ottonormal Verbraucher total unbrauchbar, trotzdem werden diverse Messergebnisse auch in den Test einfließen. Und falls dich Messdetails so sehr interessieren, dann frag doch einfach bei der Stiftung Warentest nach.
Du solltest nicht einfach deine Ansprüche auf Messdetails auf die breite Masse umlegen.

Nein, es war auch im Jahre 2010 kein gutes Gerät - jedenfalls nicht das Beste. 2010 war sowohl iOS als auch Android für ein Smartphone deutlich besser und weiter entwickelt. (Ich habe das Desire HD 2010 gekauft) Es geht doch darum, dass die Qualität des Telefonierens so extrem stark gewertet wird, dass das Ergebnis verfälscht wird.

Hast du Symbian damals mal bedient auf einem Touch Phone?

Wer sich ein Smartphone kauft, legt auf das "Smart" wert. Ansonsten reicht ein ganz normales Feature Phone. Allerdings hat das die Stiftung Warentest nicht verstanden. Aber ja, verstehe schon. Wenn die Stiftung Warentest das sagt...

Und du wirst es nicht glauben, aber auf die Messwerte kommt es nicht an sondern darauf, dass überhaupt gemessen wird. Die werden dann sowieso durch Gewichtung umgerechnet.

Ich sagte doch dass der Kontrast für jeden maßgeblich wichtig ist. Und ich bezweifele etwas, dass der dort ordentlich gemessen wird, oder überhaupt gemessen wird.

Im Endeffekt ist so ein Test für kaum jemanden nützlich, der sich etwas besser darum bemüht - so wie es hier im Forum eigentlich jeder macht, denn sonst wäre er nicht hier. Jeder muss für sich den besten TV finden. Und deswegen muss jeder seine eigenen Schwerpunkte finden.
Und deswegen habe ich die Aussagen von Toastterminator so kritisiert. Sonst könnte ja jeder einfach den Testsieger kaufen und fertig.

Blaexe schrieb:

Nein, es war auch im Jahre 2010 kein gutes Gerät - jedenfalls nicht das Beste. 2010 war sowohl iOS als auch Android für ein Smartphone deutlich besser und weiter entwickelt. (Ich habe das Desire HD 2010 gekauft) Es geht doch darum, dass die Qualität des Telefonierens so extrem stark gewertet wird, dass das Ergebnis verfälscht wird..

Das ist aber halt nur deine Meinung, legt doch deine Gewichtungen bitte nicht auf alle um. Sonst ist das einfach nur Off Topic, schreib mir dazu dann besser nee PN. Sonst wurde die Telefonie mit 20% gewichtet, ich kann da nicht erkennen, es wäre extrem. Die Prüfmuster wurde im Juni 2010 eingekauft und da war bei Android Smartphones auch nicht alles beim Besten, also nimm mal die rosa Brille ab. Bitte höre auch auf, über Test`s zu Schwadronieren, die du nicht kennst, das ist einfach unseriös!

Mich stört nur der etwas überhebliche Ton der "Technik Nerds" in diversen Foren, das andere nicht richtig testen könnten. Du kannst davon ausgehen, das die Institute die von der Stiftung Warentest beauftragt werden, das nötige Know How haben. Auch wird jetzt bei Warentest auch anders getestet, als 2010. Glaubst du wirklich, das sie den Test Umfang nicht weiter verbessern und an die aktuellen Ansprüche anpassen? Wenn für dich Smart Phone Funktionalität so wichtig war, hättest du auch damals eine andere Gewichtung vornehmen können.

Ihr führt ja gerade eine nette Grundsatzdiskussion, nur würde mich mindestens genauso stark Eure Empfehlungen interessieren.
Also.... ich bin gespannt!
Philips hatte ich bis jetzt noch gar nicht näher in Betracht gezogen.
Gruß Homer2505

@Kabafit: Es ist nicht nur meine Meinung. Bitte zeige mir irgendeinen anderen Test, in dem ein altes Symbian Nokia besser abschneidet als ein iPhone.
Wenn ein Test komplett andere Ergebnisse hat wie praktisch alle anderen auf diesem Planeten darf man das wohl kritisch hinterfragen.

Warum soll ich einfach davon ausgehen, dass die immer das nötige KnowHow haben? Warum darf sich die Stiftung Warentest keine "Fehler" erlauben? Diese Denkweise finde ich dann doch eher überheblich.

@Homer: Du schaust ja hauptsächlich im Hellen, und da dürfte jeder ordentliche LCD - zu denen die vorgeschlagenen zweifellos zählen - ein zufriedenstellendes Ergebnis erzielen.
Wert würde ich daher auch auf die Features und das User Interface legen. Heißt also: Schau dir die TVs von jedem Hersteller einmal live an und klick dich durch die Menüs.

Schwieriger wird es eigentlich wenn es darum geht, ein gutes Bild im Dunkeln zu liefern. Hier trennt sich die Spreu vom Weizen und man kann auch etwas differenzierter an die Sache ran gehen.

Rein von der Bildqualität wird es kein "KO-Kriterium" für den einen oder anderen TV geben.

Wenn Du sagst, dass sich die Spreu vom Weizen erst bei Bildern im Dunkeln trennt ist das ein Kriterium was sich ja in keinem Laden beurteilen lässt. Hier ist dann der Konsument nun mal auf Tests und Expertenmeinungen angewiesen.
Ich zähle mich zu den Kunden, die sich vor einem Technik-Kauf mit der Thematik auseinandersetzen und sich mit den aktuellen Tests vertraut macht. Bis jetzt ist mir die Wahl allerdings noch nie so schwer gefallen wie beim Flachbildfernseher. Smartphone, Digitalkammera, PC, Drucker, ... waren immer nach ein paar Tagen recherche im Internet und Begutachtung im Fachgeschäft ausgewählt.
Jetzt fällt es mir echt schwer, mich zu entscheiden.
Wenn das Bild im Hellen alle mehr oder weniger gleich gut können, welche LCDs in der Preisklasse um 1000€ sind denn im Dunkeln vorne. Plasma können es ja grundsätzlich besser, fallen aber bei mir raus.

Auch hat die Stiftung Warentest schon Fernseher testen lassen, da hat man bei hdtvtest.co.uk noch nicht mal gewusst, wie man TV Test schreibt.

Also, ich spreche aus Erfahrung, wenn du beispielsweise Computerbild nicht zu Experten rechnest, dann ist es okay,

Haha habe lange nicht mehr so gelacht.
AREA DVD /CHIP.de sind dann auch voll die Kalibrierungstester oder?


@ Homer
Pauschal würde ich jetzt sagen den HX755
in 50" da du noch viel SD/DVD schaust
und auch später bei HD Umstellung mehr Details bei Blurays siehst.

Oder spare noch ein paar Kröten
und hole dir den HX855 oder den ES8090.
Sony hat schon seit Jahren ein richtig gutes 2D Bild
(ich erinnere mich gerne an den W4000/Z4500 zurück)
dafür hat Samsung sich deutlich mehr bei 3D verbessert.
(Kumpel von mir hatte zuletzt beide 55" zuhause
und konnte das auch bestättigen.)
Aber die Frage ist auch, was ist dir wichtiger ein bomben 2D Bild
oder legste eher mehr Wert auf Gaming?

Wenn letzteres würde ich wohl eher zu einem Sony greifen.
Phillips kannste beim zocken NUR im Game Mode geniessen
und richtig gute Geräte müssen meiner Meinung nach
perfektes Local Dimming haben.(9704).
Aber die überscharfen Panelle von Phillips sind nicht jedermans Sache
würde also vorm Kauf mir an deiner Stelle,
lieber ein Gerät online bestellen und austesten.

Anm.
Ich persönlich habe mich jetzt entschieden den LCDs Lager
lebe wohl zu sagen (nach einem 32" Phillips,
einen 40" Samsung und jetzt meinen 46" Gaming Sony
will ich einen besseren SW als immer diesen ANSI K Standart
von nur 0,04/5cd/m²
ich will bei Fussball ein ruhigeres Bild
(ohne Nachziehen od gleich 100/200Hz zuzuschalten
und mir dann Artefakte oder den Soap Effekt anzutun)
zudem mehr plastizität und Tiefenräumlichkeit
und das schafft entweder nur ein Elite Sharp oder ein Plasma.
(Wie gesagt ist meine Meinung. :D)

Gruss Hardy

Blaexe schrieb:

@Kabafit: Es ist nicht nur meine Meinung. Bitte zeige mir irgendeinen anderen Test, in dem ein altes Symbian Nokia besser abschneidet als ein iPhone. Wenn ein Test komplett andere Ergebnisse hat wie praktisch alle anderen auf diesem Planeten darf man das wohl kritisch hinterfragen.

Jetzt lass mal die Kirche im Dorf! Das Nokia X6 hat in vielen Tests damals, sehr gut abschnitten. Es ist nicht so, das dieses Smartphone nicht nur bei Warentest einen guten Eindruck hinterlassen hat. Es wird natürlich sehr schwierig sein, dir einen Test zu präsentieren, der deinen Ansprüchen gerecht werden wird. Das wird dann einfach so sein, es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Schön das du dich an dem Thema so hoch zieht, das zeigt einfach, das du bei dieser Sachlage einfach total voreingenommen bist. Ich würde dir empfehlen, einfach nicht über Sachen zu diskutieren, wo du nicht mal den kompletten Test gelesen hast, sondern nur einen kleinen Info Schnipsel von ntv.

@ Homer
Deine Ansprüche sind eigentlich relativ Standard, es läuft eigentlich auf die üblichen Verdächtigen raus und in dieser Preislage muss man fast immer einen Tod sterben. Was immer bei den Empfehlungen auftaucht ist der Samsung UE40ES7090 und der UE40ES8090, leider nicht die Preisklasse. Der Samsung ES6710, und der Sony KDL HX755 gehört auch zu den üblichen Verdächtigen und gehören auch in deinen Preisrahmen.

Ich gebs auf. Du verdrehst mir die Worte im Mund und willst wohl nicht verstehen was ich schreibe, das ist echt müßig.

Auch in den guten Tests wurde die mäßige Performance und das OS kritisiert, was nicht auf Touch-Eingaben optimiert war. Was stört im Alltag wohl mehr?
Es geht nicht um den Test ansich. Du argumentierst damit, dass den meisten Leuten etwas anderes wichtig ist. Wenn aber 99% der Tests das iPhone weit, weit vorne sehen und 1% das Nokia vorne ist es vllt doch so, das den Leuten etwas anderes wichtig ist und diese 1% vielleicht daneben liegen könnten. Ansonsten legst du dir es doch zurecht wie es dir passt, nicht ich.

Nicht umsonst hat das Thema so hohe Wellen geschlagen und damit meine ich nicht diese n-tv Link, das war nur das erste was ich jetzt dazu gefunden habe. Damals hab ich schon einiges drüber gelesen.

Nur weil die Stiftung Warentest alt ist und staatlich gefördert wird muss man nicht blind vertrauen und alles schön reden.

Das war allerdings mein letzter Post hier, denn es dreht sich sowieso im Kreis.