LED oder Plasma

Autor

Beitrag

DerKai26
Stammgast

#1 erstellt: 23. Jan 2013, 20:13

1. Welchen Fernseher man z.Z. besitzt
Pana TX 42GT30

2. Die Sehgewohnheiten d.h. der ungewähre Anteil an dem was man sich so anschaut: 50% HD, 25% Bluray, 25% PS3
3. Der Sitzabstand zum Fernseher
ca. 3,20m
4. Welche Größe der neue Fernseher haben sollte
47(?) , besser 50 bzw 55"
5. Wieviel man ausgeben möchte
1500-2000 Euro
6. Ob die PC Nutzung wichtig ist? (vorallem 1:1 Pixelmapping)
Nein
7. Spielt HDTV eine Rolle für die Zukunft? (Xbox360, PS3, Premiere HDTV, Blu-Ray oder HD-DVD etc...)
Ja sehr
8. Wird der TV meistens in einer hellen Umgebung oder in einem abgedunktelten Raum benutzt?
Viel abends (50%), wenn es dunkel ist, aber auch recht viel tagsüber(50%) z.B. Samstags Bundesliga auf Sky HD, generell viel Fussball
9. Eventuell schon eine Technik (LCD, Plasma, CRT, Rückpro, Projektor) oder ein bestimmtest Gerät (bsp. Panasonic TH-42PV500E) das man näher ins Auge gefasst hat

Oooohhhhhhhh jaaaaaaa ..... Bin seit über 8 Wochen am Suchen und mich nicht entscheiden können

Sony 55HX855 ist einer meiner Favouriten, TOP 2D Bild, sehr gute Bewegungsschärfe (Fussball)
Pana 55WT50 auch gut, aber schlechterer Schwarzwert, dafür größerer Blickwinkel, geringer Kontrast?!
LG 55LM860V sieht sehr stylisch aus

Bild soll auch "gut" sein.....
oder doch wieder Plasma: 55VT50 oder 55 STW50 (wo mich aber der sehr hohe Stromverbrauch wurmt! Bei ca. 8 Std (in der Spitze) täglich sind es knapp über 100 Euro!! im Jahr)

Muss dazu sagen dass links vom Fernseher der Balkon mit Tür und Fenster ist..... und nachmittags Sonne ......jetzt im Winter zu vernachlässigen aber im Sommer wenn es lange hell bleibt will ich mich nicht ärgern wenn ich tagsüber gucke oder zocke ..... wohnen hier erst seit November

Dazu kommt dass ich mich von meinem bisherigen Plasma her nicht verschlechtern möchte was die Bildqualität angeht ..... und der ist ja auch erst 1,5 Jahre alt

Würde ja auch gerne auf die neue "Generation" warten, Samsung F8500 oder Sony W902 aber ich glaube nicht dass die a) vorm Sommer verfügbar sind und b) unter 2000 Euro kosten und c) merklich besser vom Bild werden.....

Was meint ihr?

AM35
Stammgast

#2 erstellt: 23. Jan 2013, 20:37

Zum Thema Stromverbrauch: Nimm zb die 2 Top Geräte von Panasonic -> gut 200€ Unterschied beim Kaufpreis. Sagen wir, bei knapp 100€ im Monat wärst du nach etwa 3 Jahren mit den Kosten gleichauf. Dafür hast du beim VT50 3 Jahre lang ein "besseres" Bild. Und für knapp 100€ im Jahr müsstest du wirklich VIEL fernsehen, die 8std täglich sind ja sicher eher selten?!.

Bei direktem Sonnenschein kannst du auch auf einem LCD nicht wirklich gut fernsehen, da sollte man dann aber doch auch anderen Aktivitäten nachgehen?! ^^ Natürlich schaut man auch hin und wieder bei Sonnenschein fern, aber dann kannst du sicher ein wenig abdunkeln? Plasma sind auf Grund ihrer schwächeren Leuchtkraft tatsächlich etwas im Nachteil, bei dunklerer Umgebung dafür wieder im Vorteil.

Sind allerdings alles Top Geräte. Über die Unterschiede weißt du ja größten teils schon bescheid. Die Entscheidung, was dir besser gefällt, kannst letztendlich nur du alleine treffen.

F3lix
Stammgast

#3 erstellt: 23. Jan 2013, 20:49

DerKai26 schrieb:

Dazu kommt dass ich mich von meinem bisherigen Plasma her nicht verschlechtern möchte was die Bildqualität angeht ..... und der ist ja auch erst 1,5 Jahre alt

In Sachen Schwarzwert wirst du dich mit den LCDs verschlechtern, das ist Fakt. Gerade beim WT50 und LM860, da die
über ein IPS-Panel verfügen. Im Dunklem ist dein GT30 höchst wahrscheinlich allen 3 LCDs überlegen. Die LCD spielen
ihre Stärke im Helleren aus.

DerKai26 schrieb:

(wo mich aber der sehr hohe Stromverbrauch wurmt! Bei ca. 8 Std (in der Spitze) täglich sind es knapp über 100 Euro!! im Jahr)

Was zahlst du für deinen jetztigen?

Ich denke mal du wirst maximal 3€ im Monat mehr ausgeben (VT50) müssen, hast dafür aber auch 13" mehr Bilddiagonale.

[Beitrag von F3lix am 23. Jan 2013, 20:49 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#4 erstellt: 23. Jan 2013, 20:55

Ich hatte auch kurzfristig den GT30 mit ähnlichen Lichtverhältnissen wie du, nur dass bei mir die Sonne von rechts aus Süden voll auf den Plasma schien. Für mich war es nicht. Abends im dunklen oder bei nicht direktem Lichteinfall auf das Display, dass beste Bild dass ich je hatte. Aber da er für mich Tageslichtuntauglich war bin ich auf LED übergegangen. Sony kam für mich nicht in Frage, weil bei einer nur etwas von der Mitte verschobene Draufblick starke Kontrast und Farbverblassung nach sich zog, war allerdings der EX725.

Da meine Frau seitlich aufs Display schaut und dann auch noch gegen das Fenster, sind wir auf einen Philips 9715 gekommen in dem sich nicht mal bei direktem Sonnen licht irgendetwas spiegelt.

Weiß nicht ob die Sonys immer noch so Seitenblickempfindlich sind, aber das ist bei uns immer das erste was im Markt gekuckt wird, wie sieht es von der Seite aus, spiegelt sich der ganze MM darin, Finger weg.

Jetzt habe ich einen 47PFL7606 (aus gewonnener Adventskalenderverlosung) an der Wand hängen und muss sagen obwohl er nur Edge im Gegensatz zum 9715 Full Led HB hat bin ich mit dem Bild sehr zufrieden. Schwarzwert ist natürlich schlechter aber mit den Einstellungen die jetzt am laufen habe ist für mich kaum ein Unterschied wahrnehmbar.

Fazit ich würde bei deinen Lichtverhältnissen und Sehgewohnheiten einen LED mit sehr matten Display aussuchen.

So und nun kommen gleich 2-3 Meinungen die egal was und wann du guckst und ob bei dir die Sonne 10 Stunden direkt auf das Display scheint oder nicht, dir den TX-P 55STW50 oder den TX-P55VT50 empfehlen werden.

Edith sagt zu spät waren schon da!

[Beitrag von rako2203 am 23. Jan 2013, 20:58 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#5 erstellt: 23. Jan 2013, 20:59

Naja, wenn er momentan mit dem GT30 auskommt wird er auch locker mit STW50 oder VT50 auskommen. Bildqualitativ sich nicht verschlechtern und mattes Display dürfte selbst in diesem Preissegment nicht drin sein.

rako2203
Stammgast

#6 erstellt: 23. Jan 2013, 21:02

[quote="AM35]

Bei direktem Sonnenschein kannst du auch auf einem LCD nicht wirklich gut fernsehen, da sollte man dann aber doch auch anderen Aktivitäten nachgehen?! [/quote]

Falsch bei meinen beiden Philips kann ich bei Mittagssonne egal ob Sommer oder Winter ganz normal Spiegelfrei Fernsehen.

Und der Threadersteller wollte keine allgemeinen Tipps was man bei Sonnenschein macht.

Kann doch nicht war sein dass du jedem der einen Fernseher sucht kategorisch einen Pana Plasma empfielst, egal wann oder was man schaut das würdest du auch noch empfehlen wenn man 10 1000Watt Baustrahler rund um die Uhr im Gebrauch hätte.

[Beitrag von rako2203 am 23. Jan 2013, 21:03 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#7 erstellt: 23. Jan 2013, 21:05

Blaexe (Beitrag #5) schrieb:

mattes Display dürfte selbst in diesem Preissegment nicht drin sein.

Auch wieder Falsch

http://www.amazon.de...id=1358964278&sr=8-1

Blaexe
Inventar

#8 erstellt: 23. Jan 2013, 21:09

rako2203 (Beitrag #7) schrieb:

Blaexe (Beitrag #5) schrieb:

mattes Display dürfte selbst in diesem Preissegment nicht drin sein.

Auch wieder Falsch

http://www.amazon.de...id=1358964278&sr=8-1

Hä? Aber lesen kannst du schon, oder warum reißt du das völlig aus dem Kontext?

Bildqualitativ sich nicht verschlechtern und mattes Display

F3lix
Stammgast

#9 erstellt: 23. Jan 2013, 21:11

rako2203 schrieb:

Edith sagt zu spät waren schon da! ;)

Die Plasmafraktion schläft nie

rako2203 schrieb:

So und nun kommen gleich 2-3 Meinungen die egal was und wann du guckst und ob bei dir die Sonne 10 Stunden direkt auf das Display scheint oder nicht, dir den TX-P 55STW50 oder den TX-P55VT50 empfehlen werden.

Aber wir wollen es mal nicht übertreiben, es kommt halt darauf an auf was man den meisten Wert legt. Allroundfähiger werden
die LCDs sein, da ist es Wurscht wann man den Fernseher an macht. Aber wie schon gesagt im Dunklen werden die Plasmas vorne liegen,
im Hellen jedoch vermutlich die LCDs, einfach aufgrund ihrer Leuchtkraft.

[Beitrag von F3lix am 23. Jan 2013, 21:12 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#10 erstellt: 23. Jan 2013, 21:13

Was nützt mir denn dass suuuuupoer beste Bild dass es gibt mit schönem Schwarz das alles absaufenlässt wenn ich die Hälfte der Zeit meine Wohnung verdunkeln muss, lest ihr die Anforderungen überhaupt, oder ist es bei euch immer Pana Plasma, nur weil Ih einen habt. "50% Abends, 50% Hell am Tage mit seitlichem Fenster "Hallooooooo jemand zu Hause"

Und sooooviel toller ist das Bild nun auch nicht, für mich sind es Nuancen, dafür nimmt mann aber auch ein wenig sag ich mal weichers Bild hinnehmen, muss man mögen, aber wie gesagt hätte auch nen Plasma wenn meine Lichtverhältnisse es zulassen würden, tun sie aber nicht. Bin nicht bereit ständig beim Fußball wein Wohnzimmer abzudunkeln.

[Beitrag von rako2203 am 23. Jan 2013, 21:16 bearbeitet]

cr
Inventar

#11 erstellt: 23. Jan 2013, 21:15

Wir haben Toshibas, deren Bild angeblich besser sein soll als LG (User Kommentare) und nicht nach 2 Jahren hin sind (siehe zB Samsung-Thread).
Für unsere Zwecke sind wir zufrieden, aber wir schauen weder Fussball noch Gaming (je schneller, die Displays bzw. Bildfrequenz, desto teuerer, auch bei Toshiba).
LG und Samsung kaufe ich aus gewissen Gründen nicht, Philips-Geräte rühre ich auch nicht mehr an, Sony haben ein schlechtes Preisleistungsverhältnis.
Zwei unserer Displays sind matt, beim neuesten könnte man semimatt sagen (aber harmlos im Vergleich zu richtigem glossy)

F3lix
Stammgast

#12 erstellt: 23. Jan 2013, 21:20

Liest du eigentlich auch was ich geschrieben habe:L

F3lix schrieb:

es kommt halt darauf an auf was man den meisten Wert legt.

Ich habe auch seitlich vom Fernseher ein Fenster, mich stört es aber nicht wirklich. Ich habe lieber ein gutes Bild im Dunklen.

Wenn der TE nun sagt, dass ihm das Bild im Hellen wichtiger ist würde ich vermutlich auch nicht zum Plasma raten.

[Beitrag von F3lix am 23. Jan 2013, 21:22 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#13 erstellt: 23. Jan 2013, 21:22

F3lix (Beitrag #12) schrieb:

Liest du eigentlich auch was ich geschrieben habe:L

F3lix schrieb:

es kommt halt darauf an auf was man den meisten Wert legt.

Ich habe auch seitlich vom Fernseher ein Fenster, mich stört es aber nicht wirklich. Ich habe lieber ein gutes Bild im Dunklem.

Wenn der TE nun sagt ihm ist es wichtiger das er was im Hellen sieht würde ich wahrscheinlich auch nicht zum Plasma raten.

Kannst du dir vorstellen dass ich auf jemand anderen geantwortet habe?
War auf den Post vor dir bezogen.

F3lix
Stammgast

#14 erstellt: 23. Jan 2013, 21:24

Dann habe ich das falsch verstanden und entschuldige mich hier.

Blaexe
Inventar

#15 erstellt: 23. Jan 2013, 21:27

Bei 50% ist es doch Blödsinn nur einen LCD zu empfehlen, genauso wie nur einen Plasma. Ein STW50 ist wirklich hell und mit dem Tageslichtfilter kann ich den auch am Tag benutze ohne irgendetwas abzudunkeln. Dafür hat man abends das bessere Bild - und das für mich nicht nur um Nuancen.

Dagegen kann ein LCD am Tag sicher "einfacher" ein gutes Bild liefern, dafür abends weniger.

Alles eine Frage der Priorität, die wir dem TE nicht abnehmen können. Trotzdem steht meine Aussage unverändert:

Bildqualitativ sich nicht verschlechtern und mattes Display dürfte selbst in diesem Preissegment nicht drin sein.

Und ich sehe dabei auch nichts falsches.

gtx470PB
Stammgast

#16 erstellt: 23. Jan 2013, 21:49

Moin,

will ich auch mal gegen LCD schießen.

Bei den aktuellen Plasmas (STW, VT, E6500) sorgt eine Antireflexfolie dafür, dass man auch bei Tag halbwegs normals schauen kann. Bei starkem Lichteinfall z. B. bei Sonneneinstrahlung ins Zimmer, wird´s zugegenermaßen schwierig. Allerdings sieht da auch ein LCD blass aus.

Ich würde dem TE raten, bei Plasma zu bleiben, unter anderem auch wenn´s um den Inputlag beim Zocken geht.

mfg gtx

rako2203
Stammgast

#17 erstellt: 23. Jan 2013, 21:53

Blaexe (Beitrag #15) schrieb:

Und ich sehe dabei auch nichts falsches.

Ich schon da ich beide hatte/habe.

Der GT30 und der 7606 tun sich nichts in sachen Bildqualität, außer dass der Philips ein knackigeres Bild liefert. Das könnte aber für jemanden der seit Jahren auf ein Plasmabildschirm schaut eher zu scharf bzw. zuviel an Kontrast sein. Andersherum wäre es für mich wahrscheinlich schwierig mich an ein Plasma Bild zu gewöhnen. Es kann natürlich sein dass wenn sich der Threadersteller jetzt einen LED kauft da gar nicht mit zurecht kommt, man hat halt seine Sehgewohnheiten. Als bei meiner Tochter die 72er Röhre in die brüche ging merkte ich schnell, dass ich Ihr gar nicht mit LED kommen brauche. Und was steht bei Ihr nun, ein Pana Plasma, da sie genau neben mir wohnt kann ich da also schon ein wenig vergleichen.

Und da der Threadersteller eben das angegeben hat was er angegeben hat, habe ich halt LED empfohlen.

Würde da jetzt stehen 70% abends überwiegend Blu-ray, würde ich auch nen Plasma empfehlen. Aber dann den 65VT50

[Beitrag von rako2203 am 23. Jan 2013, 21:57 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#18 erstellt: 23. Jan 2013, 22:07

Das sind aber rein subjektive Aussagen. Im Dunkeln sind die Unterschiede im Kontrast gewaltig - IPS-Panel gegen Referenz-Schwarzwert. Und das ist ganz einfach in der Technik begründet und per Messgerät nachweisbar.

Wie gesagt, es kommt drauf an was der TE will. Aber rein objektiv betrachtet dürfte der Philips in keiner Kategorie außer der Helligkeit besser abschneiden.

Subjektive Aussagen sind natürlich völlig legitim - bringen bei einer Kaufberatung aber gleich 0. Technische Daten bzw. Messergebnisse sind hier die einzigen Möglichkeiten (Abgesehen von dem Universaltipp "anschauen")

rako2203
Stammgast

#19 erstellt: 23. Jan 2013, 22:13

Natürlich ist es subjektiv ich schau aber nicht mit nem Messgerät sondern mit meinen Augen, im dunkeln, im dunkeln, wie oft noch, 50% will der TE im hellen schauen Fußball z.B. Negiert doch nicht immer das was der TE will. Natürlich kann man immer nen Plasma empfehlen, auch wenn es Blödsinnig ist aber wem nützt es denn? Dem TE jedenfalls nicht, und Dir/Euch hoffentlich auch nicht.

Blaexe
Inventar

#20 erstellt: 23. Jan 2013, 22:19

rako2203 (Beitrag #19) schrieb:

50% will der TE im hellen schauen

Und 50% im dunkeln, so what?
Über die Fähigkeiten der aktuellen Plasmas bei Helligkeit habe ich ja auch schon geschrieben. Ich kann auch im Hellen Fußball schauen, warum auch nicht?
Und wie du mit deinen Augen schaust hilft dem TE leider gar nichts. Sorry, aber so ist es einfach.

Der LCD hat Vorteile im Hellen, Nachteile im Dunkeln. Der Plasma hat Nachteile im Hellem, Vorteile im Dunkeln. Und die Verteilung ist 50/50. Daher hilft wie gesagt nur Priorisierung und die muss der TE alleine für sich entscheiden.

Zu sagen dass man mit einem Plasma im Hellen überhaupt nicht schauen kann ist genauso ein Quatsch wie zu sagen, dass man mit einem LCD im Dunkeln gar nicht schauen kann...

[Beitrag von Blaexe am 23. Jan 2013, 22:59 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#21 erstellt: 23. Jan 2013, 22:31

Sag mal ist es möglich dass du bei Pana arbeitest, deine bestimmt letzten 300Posts beziehen sich nur auf den Kaufentscheidungsthread, und was empfiehlst Du immer? Rischtisch Panasonic Plasma mal der VT dann den STW manchmal sogar det UT aber hauptsächlich Pana und Hauptsache Plasma, fällt langsam auf.

Würde ja einiges zumindest erklären, dass man ständig eine Tote Technologie empfiehlt.

[Beitrag von rako2203 am 23. Jan 2013, 22:33 bearbeitet]

Blaexe
Inventar

#22 erstellt: 23. Jan 2013, 22:47

Ich habe auch schon öfter Samsung empfohlen und wenn es sich anbietet empfehle ich auch einen LCD

Viel mehr Gedanken würde ich mir darum machen dass du dir wohl allen ernstes meine letzten 300 Posts angeschaut hast ;).

Plasma ist nicht tot, es ist genauso modern oder weniger modern wie LCD. Und wird immerhin noch stetig weiter entwickelt, was man von LCD in den letzten Jahren nicht behaupten kann.

Aber ich habe mich doch vollkommen neutral ausgedrückt, neutraler als du. Keine Ahnung was das ganze jetzt soll.

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 23. Jan 2013, 22:52

Plasma ist weg vom Fenster, die Plasma anhänger haben es noch nicht gemerkt,sie klammern immer noch dran

!
Der Trend geht ihn eine ganz andere Richtung....
Gibt genug News drüber...

Blaexe
Inventar

#24 erstellt: 23. Jan 2013, 22:58

Die Masse sagt nichts über die Qualität aus, oder wie war das mit den Millionen Fliegen?

Ich finds super. So bekommt man ein besseres Bild deutlich günstiger als ein vergleichbarer LCD. Es gibt natürlich unterschiedliche Anwendungsfälle. Als Monitor käme mir auch nur ein LCD ins Haus, Plasma für Bewegtbildwiedergabe.

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 23. Jan 2013, 23:04

Ich lese selbst in Pana Plasma Thread von 50Hz bug,hat das nichts mit der Bewegungschärfe zu tun?!
Die Sache soll ganz mies sein...

Blaexe
Inventar

#26 erstellt: 23. Jan 2013, 23:07

Jein, aber das ist eine komplizierte Geschichte und längst nicht jeder stört sich dran oder sieht es. Bedenke, dass wir hier in einem absoluten "Freak" Forum sind - besonders was das Plasma-Unterforum angeht. (Alleine die Anzahl an Beiträgen bezogen auf die neue Generation spricht schon Bände)

Genauso könnte man unzählige Fehler der "modernen LED Technik" aufzählen, die hier im Forum diskutiert werden. Das ist in jeder Richtung ein Fass ohne Boden.

Rossi_46
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 23. Jan 2013, 23:13

Ja,das ist wohl war!
Ich werde jetzt Rchtung 4k gehen,wenn bezahlbar!
Ansonsten würde mich die neue Sony Serie interessieren mit Triluminos Display,das soll wohl echt klasse sein!
Na,ja ich werd sehen....

[Beitrag von Rossi_46 am 23. Jan 2013, 23:14 bearbeitet]

cr
Inventar

#28 erstellt: 23. Jan 2013, 23:15

Für mich wäre Plasma nie in Frage gekommen, weil mich das Zellenflimmern stört. Manche merken das wohl nicht. Und es waren Panasonic-Plasmas, die gleich damit herausgestochen haben in einem Regal voll mit Bildschirmen....... Da nützt der beste Schwarzwert nichts, wenn dieses Geflimmere nervt.

Blaexe
Inventar

#29 erstellt: 23. Jan 2013, 23:17

Man muss aber auch wissen dass das Flimmern massiv mit der Leuchtdichte zunimmt und mit geringerer Leuchtdichte abnimmt. In den Geschäften sehe ich es auch deutlich, da die Plasmas dort absolut aufgerissen sind. Daheim kaum (am Tag) bis gar nicht (Abends).

DerKai26
Stammgast

#30 erstellt: 24. Jan 2013, 01:46

Hui

da ist man mal kurz beim Training und was sehe ich ...... 28 Antworten .... schön

Also ich muss sagen dass mir derzeit die Helligkeit des GT30 ausreicht, auch beim Buli gucken Samstag nachmittags ...... da brauche ich die Rollos im Wohnzimmer auch nicht herunter lassen..... bin natürlich auch kein LED gewohnt

.... aber wie gesagt mir reichts ..... sind denn die aktuellen Plasmas ( STW bzw VT) von der Helligkeit ähnlich?

Das Bild gerade bei Fussball muss ich sagen lässt auch nichts zu wünschen übrig, ich finde es scharf, keine Nachzieheffekte etc ..... bei den genannten LED`s , gerade Sony HX855, sollte es aber ebenbürtig wenn nicht besser sein oder?!

@rakko 2203: Du hast doch den direkten Vergleich bei Fussball? Was meinst du? Muss auch sagen dass mich wenn dann der Philips 8007 noch mehr interessiert als ein 7er Modell ( wenn denn Philips

)

Gruß

Blaexe
Inventar

#31 erstellt: 24. Jan 2013, 01:54

Der STW50 und GT50 sollte sichtbar heller sein. Der VT50 eher nicht, allerdings hat der einen stärkeren Filter damit er noch weniger spiegelt.

AM35
Stammgast

#32 erstellt: 24. Jan 2013, 02:54

rako2203 (Beitrag #6) schrieb:

Falsch bei meinen beiden Philips kann ich bei Mittagssonne egal ob Sommer oder Winter ganz normal Spiegelfrei Fernsehen.

Kann doch nicht war sein dass du jedem der einen Fernseher sucht kategorisch einen Pana Plasma empfielst, egal wann oder was man schaut das würdest du auch noch empfehlen wenn man 10 1000Watt Baustrahler rund um die Uhr im Gebrauch hätte.

Mach doch bitte mal ein Foto und poste es hier, wenn die Sonne DIREKT auf deinen magischen Philips fällt

Wenn es sich gravierend anders verhält, als bei unserem LCD, dann nehme ich alles zurück. Das bezweifle ich allerdings sehr stark.

Außerdem ist fernsehen IMMER besser, wenn es etwas dunkler ist. Also auch, wenn ein LCD bei hellerer Umgebung etwas besser als ein Plasma ist, ist er bei weniger Helligkeit noch besser. Allerdings holt dann ein Plasma schon wieder auf, ein Teufelskreis, nicht?!

Soll heißen, wenn bei uns Sonne ins Wohnzimmer scheint, wird leicht abgedunkelt, LCD hin oder her.

Und einen GT30 kannst du nun wirklich nicht mit einem STW50 oder deinem Philips LCD vergleichen, was das Spiegeln betrifft. Genauso wenig kannst du allen ernstes behaupten, "Der GT30 und der 7606 tun sich nichts in sachen Bildqualität, außer dass der Philips ein knackigeres Bild liefert. Das könnte aber für jemanden der seit Jahren auf ein Plasmabildschirm schaut eher zu scharf bzw. zuviel an Kontrast sein". WENN, dann unterliegt der LCD dem Plasma in Sachen Bildqualität und Kontrast, was für dich "knackig" ist, sei mal dahingestellt.

Ich empfehle Plasma, weil es in vielen Fällen ganz einfach die besser Variante ist. Habe auch zu Hause den Vergleich zwischen dem neuen UT50 und dem (zugegebener Maßen 4 Jahre alten Sony LCD, aber die Bildqualität hat sich zwischen CCFL und LED Backlight ohnehin nur marginal verbessert) und der Unterschied ist schon gewaltig. Nur weil DU dich nicht mit dem Gedanken des Abdunkelns anfreunden kannst, heißt das nicht, dass es jedem anderen auch so geht. Würde DerKai26 also die 50% abdunkeln (seltsam, ihn stört die helligkeit bei seinem aktuellen Glasschirm offenbar gar nicht!?!), hätte er auch hier schon bei Sportsendungen seine Vorteile mit einem Plasma, von Filmabenden ganz zu schweigen...

@DerKai26: der HX855 ist aber auch eine Schippe teurer als beispielsweise der STW50, knapp 500€. Keiner behauptet, dass ein LCD nicht auch eine gute Figur macht. Aber eben nicht zu dem Preis eines Plasmas. Sonys HX755/855 spiegeln allerdings auch nicht zu knapp, ist dem Gorillaglas geschuldet.

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 02:58 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#33 erstellt: 24. Jan 2013, 13:52

DerKai26 (Beitrag #30) schrieb:

@rakko 2203: Du hast doch den direkten Vergleich bei Fussball? Was meinst du? Muss auch sagen dass mich wenn dann der Philips 8007 noch mehr interessiert als ein 7er Modell ( wenn denn Philips

)

Gruß

Da ich Fußball meistens im hellen schaue, Sky Bundesliga, gefällt mir persönlich das LCD Bild meines 7606 und 9715 besser als das Bild des UT50 meiner Tochter. Alles auch eine Einstellungssache, ich habe wohl aber auch ein wenig Glück bei meinem 7606 Panel, ich habe weder Banding noch sichtbaren DSE. Beim 9715 habe ich wie die meisten 9705/15 Besitzer ganz leichtes DSE.

Dass was andere LCD Besitzer über das Bild gerade beim Fußball berichten, nicht nur Philips Besitzer, würde mich wahnsinnig machen. Aber da kommt natürlich auch die Weisheit ins Spiel dass eigentlich nur die die Foren zutexten die die Fehler haben. Aber das ist bei Pana mit dem 50hz Bug, Flimmer, Surren des Lüfters, oder fiepen des Netzteils, auch so.

Meine Tochter z.B. hat dieses fiepen sehr oft dann wenn dass Bild überwiegend hell - weiß ist, kommt aber damit klar. Mich würde es Irre machen.

Aber mal was anderes, wenn du mit dem GT30 so zufrieden bist, warum willst du denn die Technik bzw. den TV wechseln?

Mach doch sonst folgendes, hol Dir nen 8007 vom MM oder Planeten oder aus dem I-Net, die geben doch 14 tägiges Rückgaberecht ohne wenn und aber, bei mir hat es 3x innerhalb 30 Tagen funktioniert.

Stell die beiden TV, Dein GT30 und den 8007 nebeneinander und stell beide gut ein und entscheide dann was für dich besser ist. Wenn der GT30 nach wie vor das für dich bessere Bild liefert, würde ich auch sagen hol Dir nen Plasma.

AM35
Stammgast

#34 erstellt: 24. Jan 2013, 14:11

rako2203 (Beitrag #33) schrieb:

Da ich Fußball meistens im hellen schaue, Sky Bundesliga, gefällt mir persönlich das LCD Bild meines 7606 und 9715 besser als das Bild des UT50 meiner Tochter.

Dieser vergleich ist nicht gerade sinnvoll, da der UT50 wirklich EXTREM spiegelt, Kann man nicht mit einem STW oder GT50 und deren Tageslichtfilter vergleichen... Wenn hier bei heller Umgebung der UT50 auch noch "besser" aussähe, würde es wohl nur noch Plasma TVs geben.

Schließlich kostet der UT50 in 50" gerade mal 700€.

rako2203 (Beitrag #33) schrieb:

Stell die beiden TV, Dein GT30 und den 8007 nebeneinander und stell beide gut ein und entscheide dann was für dich besser ist. Wenn der GT30 nach wie vor das für dich bessere Bild liefert, würde ich auch sagen hol Dir nen Plasma.

Wenn, dann sollte er schon einen GT50 neben den 8007 stellen, zumindest einen STW50, ud nicht sienen "alten" GT30, meinst du nicht?

So wäre der Vergleich doch ein wenig unfair, da STW50/GT50 deutlich heller sind als der GT30. Außerdem kostet der 8007 in 46" mit 1600€ auch nicht gerade einen Pappenstiel.

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 14:16 bearbeitet]

rako2203
Stammgast

#35 erstellt: 24. Jan 2013, 14:29

Ne, is klar stell ich mir gerade mal vor, ich gehe zum MM und sage,

"Pack mir mal nen GT50 und nen PFL8007 ein ich teste die Dinger mal aus und bring dir denn einen wieder zurück", Suuuuuper Idee,

Mir geht es auch nur darum dass der TE sieht ob ihm nun in seiner Umgebung eher ein Plasma oder ein LCD gefällt.

Gab es denn von der 30er zur 50er Serie so einen Quantensprung?
Soviel ich weiß ist es so wie bei der Philips 9er Serie dass noch mal eine bessere Folie auf den VT50 kam z.B. viel mehr ist doch gar nicht passiert, wie gesagt die Plasma Technik ist total ausgereizt, da kommt nichts mehr.

So wie es früher mit Weißer Wäsche war ist es heute mit dem Schwarzwert von Plasmas, dass ist nähmlich das einzige was sie den LCD noch voraus haben und auch da holen die 9er auf die haben inzwischen einen Wert von 0,004, viel Schwärzer geht es nicht.

Weißer Riese wäscht weißer als weiß, und Plasmas zeigen ein schwärzeres Schwarz. Das ist ein Hype und run auf dass Schwärzeste Schwarz dass ich nicht nahvollziehen kann.

Tazer
Inventar

#36 erstellt: 24. Jan 2013, 15:32

Sicherlich haben moderne LCDs beim Schwarzwert und auch der Farbdarstellung enorm aufgeholt. Mein letzter TV war nach einem 5080er Pioneer Plasma auch ein 55" Sony (NX815) den ich leider verkauft habe um mir einen Philips 8007 zu holen (Ambilight....). Vom Bild her aber kann der Philips leider nicht ganz mit dem Sony mithalten. Insbesondere die PNW Option ist überhaupt nicht zu gebrauchen. Ohne aber ruckelt es hier und da. Die Software ist ebenfalls eins Graus.
Wenn LCD so würde ich aktuell sicher keine Philips Geräte mehr empfehlen....
Ich selbst überlege nun auch den Philips zu verkaufen und mir evtl gar einen Panasonic VT50 zuzulegen. Leider sehe ich das Plasmaflimmern doch sehr stark. Muss ich mir noch mal überlegen...

AM35
Stammgast

#37 erstellt: 24. Jan 2013, 16:48

rako2203 (Beitrag #35) schrieb:

Ne, is klar stell ich mir gerade mal vor, ich gehe zum MM und sage,
"Pack mir mal nen GT50 und nen PFL8007 ein ich teste die Dinger mal aus und bring dir denn einen wieder zurück", Suuuuuper

Bei Amazon ist es kein Problem, 2 Geräte zu bestellen, und eines davon wieder zurückzusenden. Entweder richtig oder gar nicht. Genau so könnte man sagen: Stell einen äußerst günstigen LCD wie meinetwegen den Samsung ES6100 neben den GT30 und schaue, welcher dir bei gedämmtem Licht besser gefällt.

Wer würde da wohl gewinnen? Genau so ist es mit dem GT30 vs 8007 bei sehr heller Umgebung... Kein wirklich sinnvoller Vergleich, oder?!

rako2203 (Beitrag #35) schrieb:

Mir geht es auch nur darum dass der TE sieht ob ihm nun in seiner Umgebung eher ein Plasma oder ein LCD gefällt.

Er hat doch bereits einen Plasma, und ist damit rundum zufrieden, auch bei hellere Umgebung. Nur DIR scheint das nicht zu gefallen. Wieso soll er so viel mehr für einen (über)teuren LCD (Philips) ausgeben, wenn er das besser Bild ebenso bei einem günstigeren Plasma findet?!

rako2203 (Beitrag #35) schrieb:

Gab es denn von der 30er zur 50er Serie so einen Quantensprung?
Soviel ich weiß ist es so wie bei der Philips 9er Serie dass noch mal eine bessere Folie auf den VT50 kam z.B. viel mehr ist doch gar nicht passiert, wie gesagt die Plasma Technik ist total ausgereizt, da kommt nichts mehr.

Quantensprung nicht, aber der GT50 ist heller, bei verbesserter Lichtabsorption, im Hellen als durchaus besser geeignet als der GT30. Im Bereich Plasma hat sich weitaus mehr getan als bei LCDs. Wo genau liegt denn der große Vorteil der EdgeLEDs gegeüber den alten CCFL? Eine flachere Bauweise ist möglich, und sie sind etwas stromsparender. Im großen und ganzen wars das dann aber auch schon, übertrieben gesagt - WIRKLICH besseren Kontrast, besseren Schwarzwert und bessere Farben bieten dann die Full Array LEDs, nicht aber die Edge-"Dinger".

rako2203 (Beitrag #35) schrieb:

So wie es früher mit Weißer Wäsche war ist es heute mit dem Schwarzwert von Plasmas, dass ist nähmlich das einzige was sie den LCD noch voraus haben und auch da holen die 9er auf die haben inzwischen einen Wert von 0,004, viel Schwärzer geht es nicht.

Ja, wenn Geld keine Rolle spielt, dann greift deine Argumentation, aber halt auch nur DANN...

Und nein, der Schwarzwert ist nicht das Einzige, was Plasmas LCDs voraus haben. Wenn es für DICH der Fall ist, okay. Du kannst dir kaufen und einreden, was du willst, ist ein freies Land.

Aber es ist bei Gott keine Tatsache, dass dies der einzige Vorteil ist. Wenn du mindestens einen KOMPLETT objektiven Punkt genannt haben möchtest -> der Preis.

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 16:52 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#38 erstellt: 24. Jan 2013, 17:34

AM35 (Beitrag #37) schrieb:

Wo genau liegt denn der große Vorteil der EdgeLEDs gegeüber den alten CCFL?

Bewegungsschärfe, zum Beispiel.

Blaexe
Inventar

#39 erstellt: 24. Jan 2013, 17:37

-Didée- (Beitrag #38) schrieb:

AM35 (Beitrag #37) schrieb:

Wo genau liegt denn der große Vorteil der EdgeLEDs gegeüber den alten CCFL?

Bewegungsschärfe, zum Beispiel.

Inwiefern beeinflusst die Beleuchtung (!) solche Dinge wie die Bewegungsschärfe? Ernst gemeint.

AM35
Stammgast

#40 erstellt: 24. Jan 2013, 17:46

-Didée- (Beitrag #38) schrieb:

AM35 (Beitrag #37) schrieb:

Wo genau liegt denn der große Vorteil der EdgeLEDs gegeüber den alten CCFL?

Bewegungsschärfe, zum Beispiel.

Also da sehe ich ehrlich gesagt nicht den winzigsten Unterschied... Schnellere Bewegungen bei FIFA auf dem Edge LED LCD eines Kollegen sieht nicht übertrieben gut aus.

Der Satz mit den großen Vorteilen ist keineswegs abwertend gemeint, sondern eher "erfragend". Mich würde es nämlich auch interessieren, da ich wie gesagt, keinen großen Unterschied zwischen unsrem 4 Jahre alten CCLF LCD und dem 1700€ teuren Samsung Edge LCD sehe, egal wobei...

-Didée-
Inventar

#41 erstellt: 24. Jan 2013, 18:11

Natürlich nicht wegen der "Edge" Technik, aber wegen dem "LED". Weil sich LEDs im x-hundert Hz Bereich schalten lassen. Damit realisiert man ein Scanning-Backlight, und damit lassen sich die "LCD-Schlieren" (wg. Umschaltzeit der Flüssigkristalle) recht gut überdecken. Das war mit CCFL-Röhren nicht möglich.

Bei mir steht ein Samsung 40D6500. Bei einem entsprechenden 50Hz-Testsignal (seitlich scrollendes Bild) ist der Unterschied zwischen Scanning-Backlight "AN" und "AUS" absolut offensichtlich. (Das hat sogar meine Frau gesehen, und die nimmt das alles eigentlich nicht so genau.)

AM35
Stammgast

#42 erstellt: 24. Jan 2013, 18:29

Scanning Backlight ist doch nur bei Full Array LEDs mit Local Dimming zu realisieren?! Bei Edge LEDs kann doch nichts gedimmt, gescannt werden:?

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 18:31 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#43 erstellt: 24. Jan 2013, 18:54

Aber sicher geht das mit Edge, dafür braucht man kein Full-LED. Einfach dargestellt - die LEDs sitzen in den Seiten, und werden zonenweise von-oben-nach-unten aus- und wieder angeschaltet. Damit entsteht quasi ein "schwarzer Balken" quer über das Panel, der von oben nach unten durchläuft. Und damit realisiert man dann die "Schwarzphasen", die die Umschaltphase der der Kristalle abdunkelt.
Ist nicht ganz so wirksam wie volle Black-Frame-Insertion, dafür entsteht aber auch kein wahrnehmbares Flimmern (weil weit über 100Hz), und es bringt schon einen Vorteil. - Sony hat bei seinen LED-LCDs, glaube ich, auch einen Modus mit LED-gesteuerter vollständiger BFI im Angebot - ist so bewegungsscharf wie eine Röhre, flimmert wie eine Röhre. Nicht unbedingt schön, aber auf jeden Fall interessant.

AM35
Stammgast

#44 erstellt: 24. Jan 2013, 20:34

Du beschreibst hier Scanning Backlight, aber dieses ist nur in Verbindung mit Local Dimming möglich, da hier ja einzelne Regionen gedimmt bzw ausgeschaltet werden müssen. Dies geht aber nur bei Full LED LCS. Was Edge LEDs können, ist "Blinking" Backlight. Hier werden dunkle "Bildphasen" eingefügt, indem das komplette Bild abgedunkelt wird.

Zumindest erklärt es so hagge im "100Hz, 200Hz, 400Hz -- LCDs und ihre Bewegungsunschärfe -Thread". Was ist nun richtig?!

Aber zumindest das haben LED LCDs den CCFL voraus, da die CCLFs zu langsam waren, um ein Blinkig Backlight zu realisieren.

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 20:38 bearbeitet]

gtx470PB
Stammgast

#45 erstellt: 24. Jan 2013, 20:50

Hi,

Die Schlierenbildung bei CCFL LCD´s trat aber meines Erachtens nur bei den älteren Geräten auf, ab 2010er Serien hab ich keinen CCFL LCD mehr gesehen, der Schlieren zeigte.

Ich sehe das so wie AM35, ich kann kaum Verbesserungen des Bildes von damaligen, ausgereiften CCFL´s zu heutigen LED´s feststellen. Bis auf die, für meinen Geschmack unnatürliche, Zwischenbildberechnung.

@Tazer
ich weiß, dass jeder unterschiedlich auf das Plasmaflimmern reagiert, aber bei meinem Sammy PS60E6500 nehme ich absolut keines wahr.
Allerdings ist es mir bei den Panas im Markt auch kaum aufgefallen

-Didée-
Inventar

#46 erstellt: 24. Jan 2013, 21:34

AM35 (Beitrag #44) schrieb:

Du beschreibst hier Scanning Backlight

Ja.

AM35 schrieb:

aber dieses ist nur in Verbindung mit Local Dimming möglich, da hier ja einzelne Regionen gedimmt bzw ausgeschaltet werden müssen. Dies geht aber nur bei Full LED LCS. Was Edge LEDs können, ist "Blinking" Backlight. Hier werden dunkle "Bildphasen" eingefügt, indem das komplette Bild abgedunkelt wird.

Ja, Scanning Backlight ist so was ähnliches wie Local Dimming. Und NEIN, dafür braucht man NICHT eine Full-LED Beleuchtung ...

Schau mal: ein Edge-LED Panel mit seitlich angeordneten LEDs:

Grübel grübel ... Idee? Ah, jetzt, ja. Natürlich kann man die seitlichen LEDs in Zonen unterteilen, und diese periodisch nacheinander durchschalten, in Abstimmung mit der momentanen Bildwiederholfrequenz des Panels.

Mit echtem Local-Dimming hat das ja sowieso nichts zu tun. Dafür muss man eine Bildanalyse betreiben. Für Scanning-Backlight muss man nichts analysieren, sondern nur die momentane eingestellte Bildwiederholfrequenz des Panels kennen ... und die ist der Bildelektronik mit Sicherheit bekannt.

Und wenn das ganze Blabla nicht geglaubt wird, kann ich 1/1000s belichtete Fotos von meinem D6500 ausgraben, wo man sehen kann, dass das Panel viertel-weise abgedunkelt ist. Das ist ganz sicher Scanning-Backlight, und nicht "blinking".

AM35
Stammgast

#47 erstellt: 24. Jan 2013, 22:03

Hat ein Edge LED pro Bildzeile (pro Seite) eine LED, also 1080 links und 1080 rechts, bei Full HD?

Scanning Backlight ist also dafür da, um schwarzen Bildperioden von Plasma TVs nachzuahmen, und die Zwischenbildberechnung (IFC, Motion Plus, Motionflow, CMR und wie es sonst noch heißt) läuft, falls gewünscht, ebenfalls parallel mit? Wie man sie auch bei Plasmas zuschalten kann?

MfG

[Beitrag von AM35 am 24. Jan 2013, 22:04 bearbeitet]

-Didée-
Inventar

#48 erstellt: 24. Jan 2013, 23:07

Nein, sooo viele einzelne LEDs sind das natürlich nicht. Schätze eher so 20~40 Stück pro Seite, je nach Bildgröße ... ehrlich, ich hab' keine Ahnung wieviele LEDs das sind.:) - Jedenfalls ist es eine ganze Anzahl. Und die gegebene Anzahl unterteilt man halt vertikal in mehrere Blöcke oder Zonen, und statt jeweils die komplette Beleuchtung ab- und wieder anzuschalten, schaltet man halt erst die Zone A=Aus, dann Zone A=An + B=Aus, dann B=An + C=Aus, .... sowas in der Richtung. Ist doch wirklich kein so großes Hexenwerk.

Die mögliche Zwischenbildberechnung läuft davon völlig unabhängig, ja. Wobei die Backlight-Geschichte das aber nochmal zusätzlich unterstützt. Die Zwischenbilder liefern ja "nur" mehr Bilder-pro-Sekunde. Und das Backlight-Scanning optimert dann den Übergang von einem Bild zum nächsten, indem die Wechselphase der Kristalle abgedunkelt wird. (Oder zumindest der "schlimmste Teil" davon.)

Hab' die alten Fotos doch schon gelöscht gehabt, also nochmal neu. Die Fotos sind mit 1/1200s sehr dunkel, aber der D6500 hat 400Hz CMR (Backlight-Frequenz), da ist 1/1200 gut angebracht, um jeweils nur 1 Phase abzulichten, statt versehentlich 2 Phasen teilweise.

Gut, es ist jetzt kein ausdrücklicher "Balken" der durchläuft. Aber man sieht schon, denke ich, dass verschiedene Zonen verwendet werden, um Teile des Bildes in einem Wechseltakt abzudunkeln.

Und ganz sicher ist, dass mein D6500 bei diesem Leuchtturm-Video eindeutig eine klarere Kantendarstellung erzeugt, wenn das "LED Motion Plus" zugeschaltet wird. Oder z.B. auch bei Bildhintergründen, wenn die Kamera sehr schnell von A nach B 'rüberschwenkt. Bei Sport, und so. Das sind so die Geschichten, wo der Effekt am deutlichsten auffällt.

Wobei die ganze Geschichte für 3D-Inhalte bei Shutter-Technik noch wichtiger sein dürfte, um den 3D-Crosstalk zu reduzieren. (Damit das "eine Auge" nicht noch den "Rest" vom "anderen Auge" zu sehen bekommt, weil die Brille zwar schon umgeschaltet hat, aber die Kristalle mit ihrem Umschaltvorgang noch nicht fertig sind, sondern noch mittendrin.)

DerKai26
Stammgast

#49 erstellt: 25. Jan 2013, 17:55

Hab heute den 55HX855 bei Saturn gesehen, ARD HD Ski Abfahrt ..... muss sagen sehr gute Bewegungsdarstellung, ruckelfrei ..... ist der GT50/VT50 da ebenbürtig? Hatte nur den Eindruck als läge ein Schleier auf dem Bild, gerade gut zu sehen wenn viel weiße Fläche war ....wat weiß ich wie das hier technisch richtig genannt wird?!