55" TV für besonders kritischen Vater gesucht.

Autor

Beitrag

simon15
Stammgast

#1 erstellt: 15. Mai 2013, 15:40

Hallo Forum,

ich benötige ein wenig Kaufberatung. Mein Vater sucht einen neuen 55 Zoll TV, und sucht gemessen an seinen Ansprüchen eigentlich eine Eierlegene Wollmilchsau, die es nicht gibt. Immerhin darf das ganze auch was kosten, ich denke so 2500 EUR wären die Schmerzgrenze.

Ich versorge euch mal mit einigen Eckdaten, welche für die Kaufberatung recht wichtig wären:

Nutzungsverhalten:

90% TV (Sky HD), 10% Bluray. Häufig Fussball, falls das mit der Panelgeschwindigkeit heute noch ein Thema ist, also bitte ein schlierenfreies Fussballbild...

Was ihm sonst noch wichtig ist:
- Hauptpriorität ist ein gutes 2D Bild, also mit allem was da so zugehört (Schwarzwert, kein Clouding etc), 3D Bild ist zweitrangig, schmaler Rahmen, und falls es das gibt eine Sky Unterstützung. Da ist eigentlich auch einer meiner Hauptfragen: Es gibt ja nun einige mit CI+ Schacht etc, aber läuft auch Sky, oder benötigt man immer noch zwingend weiterhin den Sky-Receiver?

Ich hatte den F8090 im Auge, der ja leider noch sehr teuer ist und nur spärlich zu bekommen ist. Kann man abschätzen, wie schnell der nun in Deutschland in weiteren Shops lieferbar ist und somit auch der Preis rutscht? Nun hatte ich aber gehört, dass nun auch noch einige neue 55er vor Marktstart stehen, da ich nicht in der Szene drin bin, lohnt es sich bei einem Modell besonders auf das warten? Da er eigentlich nicht ewig warten möchte, müsste es allerdings recht zeitnah passieren.

Was eigentlich rausfällt, ist Plasma, auch wenn die Bildqualität da wohl das optimum darstellt. Der Stromverbrauch und die Tatsache dass das Bild dunkler ist und Bildhelligkeit aufgrund eines hellen Wohnzimmers mit Licht im Rücken wichtig ist würden leider dagegen sprechen.

Alternativen zum F8090? Weitere Ideen, Hinweise, Tipps? Ich wäre euch dankbar!

[Beitrag von simon15 am 15. Mai 2013, 15:46 bearbeitet]

Marco_1984
Stammgast

#2 erstellt: 15. Mai 2013, 17:23

Wie wäre es mit einem Panasonic ETW60?
Das Panel vom ETW60 ist auch Spannungsfrei verbaut was deutlich Weniger Clouding/Flashlights und eine bessere gleichmässigere ausleuchtung mit sich bringt.
Verarbeitung ist vorbildlich und fast alles aus Metall gefertigt. Sony Samsung und Co. verwenden da gern Kunststoff.

Zum Thema Stromverbrauch beim Plasma finde ich imemr lustig was für ein Argument es ist

immerhin kostet nen Plasma monatlich je nach sehverhalten 2-4 Euro mehr

Ein LCD mit FAST Gleichwertiger BIldqualität kostet knapp Doppelt soviel, ergo ist nen Plasma Theoretisch günstiger

Licht im Rücken geb ich Dir recht, ist nicht schön aber das ist auch nicht schön bei einem LCD denn Licht spiegelt sich überall drin, selbst da würde man den Raum leicht dimmen.

Ich selbst habe auch seit kurzem wieder nen Plasma und ich kann sehr gut Fernsehen bei Tageslicht. Bei Direkter Sonneneinstrahlung (Fensterfront bei mir Rechts vom TV) wirkt ein Plasma etwas Grauer vom Bild ist aber dennoch sehr gut schaubar

aber ganz ehrlich

bei direkter Sonne zieht man beim LCD die Gardine/Rollos etc ebelfalls zu

Pluspunkte für Plasma im Winter sind:

-Sonne geht schnell unter, von daher zum Feierabend schon ein Fernsehgenuss aller erster güte.
-Heizkostensparend weil die Heizung nicht mehr so hoch laufen muss da der TV ein wenig abwärme mit sich bringt

(Im SOmmer hat man Ventilatoren da juckt das nicht)

[Beitrag von Marco_1984 am 15. Mai 2013, 17:26 bearbeitet]

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 15. Mai 2013, 17:36

Wo hat denn der ETW60 fast alles aus Metall? Der schöne Alurahmen ist ein fast perfekter Plastefake, der Standfuß besitzt einen Plasteüberzug. Beim DTW60 ok...

Marco_1984
Stammgast

#4 erstellt: 15. Mai 2013, 17:46

Der Rhamen schien mir sehr aus Aluminium. Im Markt Fühlt sich Aluminium aufgrund der wärme sehr nach Kunststoff an. An Den verarbeiteten Ecken der zusammenstossenden Leisten vom Rhamen kann man doch erahnen das es Echtes Aluminium ist denn so kann man Kunststoff eigentlich nicht verarbeiten

ich selbst bin mir recht sicher, kann mich aber auch irren

der DTW60 sieht für mich mehr nach kunststoff aus aber den hab ich nciht so genau angeschaut ^^

Aber gut

Der Fuss ist aus Plaste aber den rechne ich nie mit und der kann mir auch gestohlen bleiben da ich für Wandmontage bin

warscheinlich ist der gerade der gedanke der meisten Hersteller da sehr viele Kunden mittlerweile an die wandmontage denken.
Die Backplate vom ETW60 sowie bei fast allen Pana TVs ist glaube ich auch aus Metall, mein alter Sony HX805 sowie der neue W805 haben ne Wabbelplastik Backplate^^

[Beitrag von Marco_1984 am 15. Mai 2013, 17:49 bearbeitet]

simon15
Stammgast

#5 erstellt: 15. Mai 2013, 18:19

Danke für den Panasonic Vorschlag!

Das ist aber ein LCD, oder? Wie sieht der in der Gegenüberstellung mit dem Samsung aus? Ich hatte mich fast schon auf den Samsung F8090 eingeschossen, da er ja wirklich überall in den Himmel gelobt wurde.

Da die Euro-Rechnung bzgl. des Stromverbrauchs beim Plasma einem wirklich die Augen öffnet, muss ich gestehn: ok, gerne Plasma. Ich hab noch viele Plasmanachteile von vor 5-6 Jahren im Hinterkopf, damals war ja LCD die erste Wahl - hoffe dass nun alle Nachteile bis auf den kleinen mit dem Stromverbrauch ausgeräumt sind... Verliert ein Plasma nicht immer noch Helligkeit mit der Zeit? Der Fernseher würde durchaus 5-6 Stunden pro Tag laufen, Familie eben... und eigentlich soll er bis zur 4k OLED Generation halten, sprich 5-6 Jahre...

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 15. Mai 2013, 20:19

Ja, wenn das Budget da ist, bleib beim F8090. Der ETW60 kann mit seiner geringen Tiefenschärfe und mit seiner erhöhten DSE-Anfälligkeit niemals einen kritischen Fußballseher zufrieden stellen. Der ETW60 ist ein ordentlicher Midrange-TV, der als Allroundgerät fast die einzige LCD-Waffe von Panasonic 2013 ist. Aber so ein diffiziles Spezialgebiet wie Fußball sollte man anderen Kandidaten überlassen, besonders dann, wenn die Ansprüche hoch sind.

simon15
Stammgast

#7 erstellt: 15. Mai 2013, 21:04

Ist denn so ein TV kompatibel mit Sky? Bei der Beschreibung des EU-Modells habe ich gelesen dass dann keine Sky-Optionskanäle gehen, das hieße ja dass der normale sogar Sky entschlüssen kann? Steht nirgendwo explizit dabei...

Spricht sonst etwas gegen das EU Modell F8000? Die sind preislich natürlich nur bei 2200 und viel besser verfügbar...

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 16. Mai 2013, 07:28

Wenn noch nicht gesehen, schau mal hier rein oder frage weiter:

http://www.hifi-foru...151&thread=24873&z=1

GoldenVirginia
Inventar

#9 erstellt: 16. Mai 2013, 11:53

Bei den Kriterien deines Vaters würde ich den Toshiba 55ZL1 vorschlagen.
Es ist zwar ein 2011er Modell, gehört aber bei 2D immer noch zur Referenz und wird z.Z. für unglaubliche 1500-2000€ abverkauft (letztes Jahr hat man noch ~4000€ gezahlt).

Die Vorteile am Toshiba:
Da es ein Full-LED Gerät mit Local Dimming ist, sieht man keine Flashlights und Clouding. Der Schwarzwert ist natürlich überragend dank 512 Dimming Zonen.
Und ich habe im Thread zum ZL1 noch keinen Fall von DSE/Banding gelesen...auch meiner ist frei davon.
Sky Optionskanäle lassen sich auch einrichten, dazu gibt es eine Anleitung hier im Forum.

Die Nachteile am Toshiba:
Seine >3000 LEDs verbrauchen entsprechend Strom (~150W, je nach Einstellung), also ähnlich einem Plasma.
3D soll nicht der Brüller sein. Das habe ich selber noch nie getestet, aber die Mehrheit im ZL1 Thread sieht das so.

Sollte 3D nicht wichtig sein für deinen Vater, kann ich den ZL1 nur empfehlen (falls ihr ihn noch irgendwo "günstig" findet).

simon15
Stammgast

#10 erstellt: 16. Mai 2013, 16:38

Der Toshiba mag zwar gut sein, aber meinem Vater wird das Design nicht gefallen. Der Rand wäre ihm sicher zu dick. Auch wenn es etwas verrückt klingt, das als Kriterium anzuführen - so ist er eben... was ihm nicht gefällt, will er nicht

Weitere Recherche für den F8090 ergeben deutlicher, dass es wirklich noch total starke Softwareprobleme gibt mit dem SmartHub Kram. Mein Dad würde das zwar wohl kaum nutzen, aber wenn der TV sich ständig aufhängt und Co, das wäre echt nervig. Sowas sollte aber doch denke ich mit Firmwareupdates in Zukunft dann ausgemerzt werden, oder?

Einen alternativen Plasma in der Preisklasse gibt es nicht? Die Fussball-Tauglichkeit beim F8090 ist auch Spitzenklasse oder ist bei dem Samsung eher das allgemein Bild gut und bei der Panelgeschwindigkeit werden keine Bäume ausgerissen?

Hardrock82
Inventar

#11 erstellt: 16. Mai 2013, 17:21

simon15 (Beitrag #10) schrieb:

Einen alternativen Plasma in der Preisklasse gibt es nicht?

Doch aber du wolltest doch keinen.

http://www.idealo.de...stw60-panasonic.html

Die Fussball-Tauglichkeit beim F8090 ist auch Spitzenklasse
oder ist bei dem Samsung eher das allgemein Bild gut
und bei der Panelgeschwindigkeit werden keine Bäume ausgerissen?

Samsung ist wohl dieses Jahr der einzigste Hersteller, der noch auf echte 200Hz Technologie setzt.
Dementsprechend sollte es da kaum mehr Schlieren bei Fussball geben.
Was wohl eher das Problem mal wieder ist, ist die Panelausleuchtung
wenn man also für sowas entpfänglich ist, dann lieber die Finger weg von Edge LCDs.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 16. Mai 2013, 17:53

Man könnte auch noch den Sony W905 auf die Merkliste setzen. Die flippen ja förmlich aus im thread.

simon15
Stammgast

#13 erstellt: 16. Mai 2013, 18:10

Hardrock82 (Beitrag #11) schrieb:

Samsung ist wohl dieses Jahr der einzigste Hersteller, der noch auf echte 200Hz Technologie setzt.

Worauf setzen denn dann andere Hersteller? Auf was schlechteres? Ist da nicht die Zwischenbildberechnung eh wichtiger als die hz Zahl?

Leider für mich schwer abzuschätzen wie so ein Plasma vom Bild nun im vergleich zu dem F8090 abschneidet hinsichtlich Kontrast, Farben usw... Immerhin ist der LCD von Samsung auch ein brandneues 2013er Modell und kostet mehr als der Plasma...

Marco_1984
Stammgast

#14 erstellt: 16. Mai 2013, 21:13

Ein Plasma ist fast in jeder Disziplin besser als ein LCD, außer beim etwas höheren Stromverbrauch.

Das Plasma Bild hat einen ganz anderen eigenen Charakter was einfach nur schön aussieht. LCD wirkt kalt, zu krass und bunt.
Plasma ist auch sehr viel plastischer, wie mitten drin

Kino halt, nur besser.
Quasi wie der Unterschied zwischen einer ordentlichen vollformat Kamera und einer etwas besseren kompaktkamera.

Panasonic gibt übrigens beim Plasma eine Lebensdauer von mehr als 100.000 Stunden an. LED LCDs sind da eher mit 60.000 Stunden angegeben.

Meine Empfehlung bei 55 Zoll der Panasonic STW60. Bei 50 Zoll definitiv der GTW60 oder hält eben auch der STW60.

Preislich bekommt man definitiv keine bessere Bildqualität, nichtmal die LCD der 2500€ Marke kommen an Plasma ran. Eventuell der Samsung aber der kostet halt 1000€ mehr, wäre mir nicht Wert.

[Beitrag von Marco_1984 am 16. Mai 2013, 21:16 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#15 erstellt: 16. Mai 2013, 23:59

Sach ma Jung, glaubst du den Scheiß eigentlich wirklich selber, den du hier andauernd schreibst ?

Marco_1984
Stammgast

#16 erstellt: 17. Mai 2013, 18:09

eraser4400 (Beitrag #15) schrieb:

Sach ma Jung, glaubst du den Scheiß eigentlich wirklich selber, den du hier andauernd schreibst ? :D

Du anscheinend nicht, aber sowie es ausschaut scheinst Du nur sinnlose Kommentare zu schreiben weil Du sonst auch etwas signifikates zum Thema schreiben könntest.

Wenn man den Unterschied zwischen LCD und PLasma nicht kennt einfach mal

simon15
Stammgast

#17 erstellt: 17. Mai 2013, 19:02

Nunja, das wäre auch meine Nachfrage gewesen, ob ein paar andere Kenner hier den Post von Marco bestätigen würden, oder es anders sehen.

Zwar ist diese LCD vs. Plasma Disskussion schon alt und wirkt ausgelutscht, aber ich finde auf der anderen Seite ist es aktueller den je - Beide Techniken entwickeln sich weiter und mit neuen Modell-Generationen muss man sich die Frage einfach stellen - auch hinsichtlich des Preises. Hätte man nicht den Anspruch für sein sauer verdientes Geld das beste Bild zu bekommen, gäbe es hier keinen einzigen Kaufberatungsthread. Somit ist es einfach interessant, ob ein 1500er Plasma von 2012 das Bild von einem 2500 Euro LCD von 2013 toppen kann oder nicht...

Wenn ich das mal zusammenfasse: Plasma hat das bessere Bild in gleicher Preisklasse hinsichtlich Kontrast, Farben, Schwarzwert, aber dafür leicht weniger Helligkeit, etwas mehr Stromverbrauch...

Wie sieht es denn mit der Fussballtauglichkeit aus? Ich finde nach wie vor, dass Fussball die schwierigste Disziplin für einen Fernseher ist, und ich habe selbst vor 1-2 Jahren teilweise noch deutliche Unterschiede zwischen den Herstellern gesehn. Schneidet Plasma da auch besser ab hinsichtlich smoothem Bild bei schnellen Bewegungen?

[Beitrag von simon15 am 17. Mai 2013, 19:06 bearbeitet]

Hardrock82
Inventar

#18 erstellt: 17. Mai 2013, 19:41

simon15 (Beitrag #17) schrieb:

Schneidet Plasma da auch besser ab hinsichtlich smoothem Bild bei schnellen Bewegungen?

Würde sagen Mittelklasse LCD mit nur 100Hz haben leichte defizite,
da Schlierenbildungen teilweise noch zu sehen sind, bei 200Hz LCD Modelle stehts wohl gleichstand.

Ansonsten leben und leben lassen.

Beipackstrippe
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 17. Mai 2013, 19:41

Dass sich die Techniken, rein aufs Bildergebnis bezogen, noch weiterentwickeln, glaube ich nicht. Nur mal als Beispiel Panasonic, um deinen Punkt zu beantworten, ob ein Plasma für 1,5 von 2012 das Bild eines LCD für 2,5 von 2013 toppen kann: Jo! Locker! Für Fußball: 55 Zoll STW50 zu DTW60

DTW60=wo ist die Weiterentwicklung ggü. dem Vorgänger DT50? Ja, ein leicht besserer Schwarzwert? Was er liefert ist jetzt eine einseitige Hintergrundbeleuchtung, ein real schwächeres Panel mit höherer DSE-Anfälligkeit, ganz klar weniger Tiefenschärfe = tolle Verbesserungen insbesondere für einen Sport/Fußballfan.

[Beitrag von Beipackstrippe am 17. Mai 2013, 19:42 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#20 erstellt: 17. Mai 2013, 19:46

Marco_1984 (Beitrag #16) schrieb:

eraser4400 (Beitrag #15) schrieb:

Sach ma Jung, glaubst du den Scheiß eigentlich wirklich selber, den du hier andauernd schreibst ? :D

Also ich denke mal selbst Mr.Panasonic persöhnlich würde den Müll den du da so verzapfst (und ja damit meine ich so ziemlich JEDEN Thread den du hier in letzter Zeit absonderst) nicht öffentlich verbreiten !

Du solltest dringend mal zumindest 5 deiner offensichtlich 2 Dutzend rosa Plasma-Brillen absetzten denn das ist alles wirklich NUR NOCH LÄCHERLICH !!!

Wenn das stimmen würde, dann würden alle nur noch Plasma kaufen und das von Beginn an und LCD wäre niemals in der heutigen Position (und jetzt komm mir nicht wieder mit dem ja ach so ahnungslosen Kunden).

Ich selber hatte vor meinem jetztigen LED einen Kuro KRP-500 (wenn du dich wirklich auskennst, weißt du, das der auch heute noch ziemlich viele Plasmas sehr alt aussehen lässt) aber mein LED macht diesen definitiv platt (auch im SW dank LD). Und damit auch deine Gewürzgurken.

Soviel dazu.

Marco_1984
Stammgast

#21 erstellt: 17. Mai 2013, 23:04

....ohne Worte

PS. Es gibt auch rosarote LCD Brillen

Vor mein Sony LCD hatte ich auch einen Plasma, beim Wechsel auf LCD war ich ebenfalls begeistert. Jetzt wiederum ist es wieder pro Plasma.
Würde aber gern wissen was für ein über LCD du da laufen hast

Zurück zum thread.

[Beitrag von Marco_1984 am 17. Mai 2013, 23:07 bearbeitet]

eraser4400
Inventar

#22 erstellt: 17. Mai 2013, 23:26

Ich und LCD -Brille ? Les' dir selbst mal deine letzten ganzen Threads durch: Ein einziger Lobgesang auf Plasma, nix anderes ist das. Und gleichzeitige eine Abwertung der LCDs. Bekommst du Geld dafür ?

Wenn man dir glauben würde, sollte man meinen, das Plasmas die Heilsbringer auf Erden sind, und alle Menschen glücklich machen....tun sie aber nicht !

Sie sind genauso voller Schwächen und Fehler, wie die LCDs/LEDs.
-kein richtiges Weiß (wg. Abriegelung)
-50Hz-Bug
-NT surren
-Bild weniger scharfgezeichnent als LC Displays
-mittlerweile ebenso Bewegungsnachziehen, wegen immer kürzerer Zündfrequenzen (Stichwort: Hold-type-Display)
-Rauschen in dunklen Bereichen
-etwas Stromhungriger
-oft Lüfter verbaut (nervende Geräusche wärend dem TV-Genuss)

Und bedenke: Die meisten die jetzt LCD kaufen hatten vorher Plasma, da diese in den Jahren bis ca. 2008 als das Optimum galten und dennoch hat die Industrie es nicht geschaft, diese Technik da zu halten, wo sie sein müsste. Jetzt ist es 1 Min. vor 12.
In einem Jahr wird man Plasma nirgends mehr herbekommen, so siehts aus.
Pana geht dieses Jahr raus, die letzten Anderen werden dem folgen.

PS.: Ich nutze der zeit den Sony 55HX85 (ja ich weiß, liegt über 2K), was dem TE aber nix bringt, da er schon seit längerem nicht mehr erhältlich ist

[Beitrag von eraser4400 am 17. Mai 2013, 23:26 bearbeitet]

GoldenVirginia
Inventar

#23 erstellt: 17. Mai 2013, 23:45

simon15 (Beitrag #17) schrieb:

Hätte man nicht den Anspruch für sein sauer verdientes Geld das beste Bild zu bekommen, gäbe es hier keinen einzigen Kaufberatungsthread.

Dies ist leider nicht immer so, weshalb meine Antwort hier die erste seit ca. 1 Jahr in der Kaufberatung war.

Oft sind Punkte wie "dünner Rahmen" und "kein Plasma wegen Stromverbrauch" wichtiger als ein gutes Bild

Spitz formuliert: da kann man sich jede Beratung sparen wenn es sowieso auf einen Edge-LED hinausläuft.

Blaexe
Inventar

#24 erstellt: 18. Mai 2013, 09:49

Beide haben Recht und Unrecht. Marco übertreibt tatsächlich mit seinen Lobgesängen massiv, andererseits ist der native Kontrast eines Kuros - das was mir wichtig - meilenweit vor dem des Sony HX855. Auch von der allgemeinen Bildqualität, was aber sicherlich jeder je nach Vorlieben und Anwendungsgebiet anders sehen kann.

Auch Punkte wie "kein richtiges Weiß" sind aus der Luft gegriffen. Richtig wäre "kein sehr helles weiß bei hohen Weißanteilen im Bild". Richtiges weiß ist es trotzdem. "Oft Lüfter verbaut" ebenso - es ist eher die absolute Ausnahme.

Beide scheinen mir mit dem Thema nicht gerade objektiv umzugehen.

Marco_1984
Stammgast

#25 erstellt: 18. Mai 2013, 10:58

Nun Wenn das so ist das man hier kaum bis gar nicht mehr seine EIGENE Meinung kundtuhen darf ohne gleich von irgendwelchen dahingelaufenen typen nieder gemacht zu werden die meinen LCDs sind das beste was es auf erden gibt habe ich hier einfach kein bock mehr irgendjemand EIGENE erfahrungen und meinungen Preiszugeben.

Ich selbst hatte wie gesagt ein Sony HX805 und im vergleich zu meinen jetzigen Panasonic GTW60 sieht der LCD einfach nur SCHEISSE aus. PUNKT

Mir sind übrigens solche technischen daten und messungen wie KURO Schwarzwert und Co scheiss egal denn MIR PERSÖHNLICH ist die Praxis viel wichtiger! Und mit dem Plasma habe ICH PERSÖHNLICH 400% mehr spass Beim TV/BD schauen als vorher.

Um es von vorne reinklar zustellen falls wieder irgendwelche fehler erfunden werden. Es wurde die selbe Quelle, Kabel, Wandhalterung, belichtung des raumes etc genuzt.

Samsung F8090 etc sind zwar alle auch top aber ich gebe zum Teufel keine 3K € für einen Fernseher aus

soweit kommt es noch