LCD oder Plasma

Autor

Beitrag

visellio
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 27. Jun 2006, 07:37

Hallo an alle,

meine Frage ist garantiert nicht neu aber vielleicht hat jemand ähnliche Erfahrungen/Probleme bei der Auswahl bzw. Kaufentscheidung gehabt und kann einige Tips absetzen.

Ich möchte einen Flach-TV kaufen: Nun die Gretchenfrage Plasma oder LCD (wie z. Bsp. die beiden nachfolgenden TV's oder vergleichbare Produkte).

Samsung LE-46M51B - LCD TV

Samsung PS-50C7H - Plasma-TV

Ich will den TV in erster Linie nur zum DVD anschauen nutzen, PAL-Fernsehen spielt keine Rolle bei der Kaufentscheidung. Der Raum in dem der TV stehen soll ist recht dunkel bzw. der TV wird hauptsächlich Abends/Nachts genutzt werden (also keine Tageslichteinflüsse). Desweiteren sind bei meinen DVD's auch öfters schnelle und bewegte Szenen enthalten!

Wenn ich in den großen Märkten LCD und Plasma gerade jetzt zur WM vergleiche muß ich feststellen, dass lange Pässe über das Spielfeld meist LCD-Killer sind, der Ball wird ein grau-weis-schwarzes Ei, welches sich dann wieder sozusagen materialisiert. Ansonsten scheinen die LCD's (auch bei gleicher Größe) etwas schärfer und brillianter zu sein (ich kann allerdings nicht beurteilen, wie das Fachpersonal die TV's eingestellt hat). Die oftmals bemängelte Einbrenngefahr spielt eigenlich keine Rolle bei mir, da PAL-Signale nicht in den TV kommen, also auch keine Sender-Logos.

Vielleicht kann mir ja jemand einige nützlich Tips geben, die mir die Kaufentscheidung leichter machen oder eben mitteilen, welcher Technik in Bezug auf meine speziellen TV-Gewohnheiten der Vorzug zu geben ist ...

Dann schon mal betsen Dank an alle die mir antworten ...

Gruss

Thomas

Ernie71
Stammgast

#2 erstellt: 27. Jun 2006, 08:32

Ein LCD mit schneller Umschaltzeit (<=8ms) wäre meine Wahl.

Rammler
Inventar

#3 erstellt: 27. Jun 2006, 10:26

visellio schrieb:

H
Ich will den TV in erster Linie nur zum DVD anschauen nutzen, PAL-Fernsehen spielt keine Rolle bei der Kaufentscheidung. Der Raum in dem der TV stehen soll ist recht dunkel bzw. der TV wird hauptsächlich Abends/Nachts genutzt werden (also keine Tageslichteinflüsse).

Thomas

Definitiv Plasma, oder einen Rückpro (wenn das Budget vielleicht etwas knapper ist) bzw. was wäre verkehrt an einem Beamer? Nur DVDs schauen auf einer großen Leinwand hat doch auch was. Wie weit sitz du denn entfernt und wieviel möchtest du ausgeben (siehe FAQ)?

Centurio81
Inventar

#4 erstellt: 27. Jun 2006, 11:11

Naja der Plasma hat ganz klar seine Vorteile im Dunklen, da ist er besser als die meißten, nein alle, LCDs..
ich hab mal bei eienr schulung kürzlich den 9831 von Philips gesehen im dunklen Raum, oder eher nur abgedunkelten, Raum..
Man sah sehr deutlich wieviel Restlicht noch durch das Display kommt.. War sehr ernüchternd..!

Wenn ich noch Hoffnug habe, dann in einen der V2000 von Sony, die haben nämlich einen hervorragenden Schwarzwert, sicher den besten momentan..

Der LCD profitiert sehr stark davon wenn das Zimmer hell ist, da man dann das bischen restlicht nicht erkennen kann..
Das Display von sich aus ist ja pechschwarz wenn es aus ist und das restlicht kann man dann nicht mehr ekennen.

Der Plasma ist extrem abhängig von der Färbung seines Display. Wenn relativ hell, wirkt er sofort kontrastlos in hellen räumlichkieten..
Der einzige der da punkten kann, momentan, ist der Panasoni..
Der hat ein sehr dunkles display und daher nicht das problem..

Und vom Bild, wir haben nämlich eine HD Wand wo fast alle unserer Flachen drin stehen, kann man deutlich sehen wieviel besser der Panasonic zum Beispiel ist als er 9830 von philips, der immer mit seiner full hd auflösung beworben wird..

Ist immer wieder eine ernüchterung wenn man sich zu lange von lcd hat begeistern hat lassen..!

In der schärfe und bildruhe klar eine klasse für sich, und auch im schwarzwert ist edr philips trotz lcd nicht besser..
aber da ist der pana ganz klar auch eine randerscheinung..

Ernie71
Stammgast

#5 erstellt: 27. Jun 2006, 11:35

Aber die Panas haben doch alle nur 1024 x 768 Pixel - kaum mehr als PAL und zu wenig für 720p? Für TV sicherlich noch ausreichend, aber man soll nie auf die Idee kommen, da einen PC dranzuhängen.

Chriss
Stammgast

#6 erstellt: 27. Jun 2006, 13:14

Sich mit der Materia zu beschäftigen hilft, Erni. Denk nochmal über das, was du gesagt hast, nen Weilchen nach und lies die Erklärungen zu Sehvermögen, Videostandards, etc.

Ernie71
Stammgast

#7 erstellt: 27. Jun 2006, 13:27

Genau - dann erklär mir, wie Du auf so einem Display 720p ohne Interpolation darstellst. Wenn Du so gut informiert bist, weißt Du das sicherlich

Chriss
Stammgast

#8 erstellt: 27. Jun 2006, 13:54

Du schriebst: zu klein für 720p, falls du dich erninnerst. Ist klar falsch, oder? Weiterhin: warum schraubst du die Auflösung an deinem Monitor nochmal hoch? Wie ist dein Sehabstand? Voraussetzung: Das Panal lässt sich nativ ansteuern.

Ernie71
Stammgast

#9 erstellt: 27. Jun 2006, 15:59

Wenn von 1280 auf 1024 Punkte herunter- und von 720 auf 768 Punkte hochgerechnet werden muss wirds vor allem bei der Darstellung von Schriften unscharf, da führt kein Weg dran vorbei. So einen Effekt habe ich z.B. ziemlich stark bei der elektronischen Trapezkorrektur meines Beamers, und das obwohl er volle 720p hat und es nur um ein paar wenige Pixel geht.

Chriss
Stammgast

#10 erstellt: 27. Jun 2006, 16:10

Bezüglich deines Beamers hast du auch recht, bestreitet keiner.
Du meintest allerdings, die Auflösung des Plasmas sei zu wenig für 720p. Die Aussage zu deinem Beamer hat mit dieser nix zu tun.
Dein Problem liegt bei der nativen Ansteuerung deines Beamers, was aktuell wohl nicht vorliegt. Wähl einen Eingang, bei dem kein Skaling passiert und steuere diesen mit der native Auflösung deines Beamers an.

Rammler
Inventar

#11 erstellt: 27. Jun 2006, 20:31

Ernie71 schrieb:

Aber die Panas haben doch alle nur 1024 x 768 Pixel - kaum mehr als PAL und zu wenig für 720p? Für TV sicherlich noch ausreichend, aber man soll nie auf die Idee kommen, da einen PC dranzuhängen.

768 Zeilen sind doch genug für 720, da muss nur etwas skaliert werden, die horizontalen Linien sind dabei wichtiger als die vertikalen. PC und Xbox360 können übrigens auch 1:1 auf 1024*768 anamorph ausgeben dann musst da nichts skaliert werden. LCDs bieten die höhere Bildschärfe besitzen ja auch eine andere Pixelstruktur (deswegen die komische Auflösung beim Plasma).