LG/Panasonic/Samsung 55" UHD

50 hz vs 100 hz:

Kommt drauf an ob du Fan von Zwischenbildberechnung bist oder nicht. In deinem Fall würde ich jetzt mal tippen: Für dich spielts eher keine Rolle.

ZBB kann helfen (muss aber auch nicht unbedingt) bei schnellem Sport wie Eishockey oder meinetwegen auch Fußball.(das Bild verwischt weniger bei schnellen Kameraschwenks)
Bei normalem Filmcontent würgt man sich schnell nen Soap Effekt rein (da ist man das verwischen halt seit 100 Jahren gewohnt und gehört eigentlich mit zum "Filmlook")...einige mögen es wenn dieser Filmlook verschwindet, ich nicht. Als Vorteil von 100 Hz würde ich das daher nicht werten wollen, vor allem da sich dieser "Soap Effekt" dann auch auf die ruhigeren Szenen außerhalb von schnellen Schwenks mit auswirkt.
Ich sag nur "Der Hobbit" mit HFR. Naja. Vielleicht bin ich beim nächsten Avatar ja aufgeschlossener.

Generell haste mit 100 hz, zumindest theoretisch, die Möglichkeit den Look deinem Geschmack anzupassen. Wobei es dann eben auch Unterschiede in der Qualität gibt. Nur weil 100 Hz dransteht muss der betreffende TV nicht notwendigerweise alles besser machen was ein 50 hz Tv macht. Ich würde daher auch nicht die Hand dafür in Feuer legen wollen für ne Aussage wie "mit 100 hz ist alles besser."

Dem stimme ich zu, nachdem ich auch seit ein paar Wochen einen Samsung habe nutze ich recht häufig den "Filmmodus" / Bildverschlimmerer. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, bei Serien wie Big Bang geht es schon ohne, aber z.B. gestern wieder bei Brick Mansions musste der Filmmodus her.

Vielen Dank schon mal!

D.h. aber um mir aussuchen zu können, ob ich mit schlimmerem Bild haben will oder nicht, würdet Ihr eher zu einem 100hz Gerät tendieren. D.h. der Samsung/Panasonic würden somit rausfallen.

Spricht was gegen den LG, was evtl ein anderes Modell in der selben Preisklasse besser könnte?

Es gibt keinen Panasonic PUK6400 und der LG hat ebenfalls ein 50Hz Display.

Um 1100-1200€ wird man fündig, wenn man 4k 55'' 100Hz haben will.

Er schreibt Philips 55PUK6400

Oh stimmt mein Fehler Philips muss es natürlich sein.
D.h. in dem Preissegment lebe ich dann einfach mit dem 50hz Panel.

Kann man denn rational einen der drei aufgrund von technischen Details präferieren?

@madmax: Nee er hatte schon recht, habs ge-edited!

ja 100Hz haben scheinbar nur die besseren Geräte...ab Mittelklasse

Sony 55X8505C und Panasonic 55CXW704 sind Mittelklasse und ein gehöriges Stück weg von "Premium"

Ich wollts grad korrigieren

Ausserdem haben selbst in der Mittelklasse wahrscheinlich nur wenige Geräte 100Hz...

Naja, so lang die aktives 3D haben kann man wohl von 100 hz ausgehen. Da dürfte dann auch der Preisunterschied zu den günstigeren 50 hz Varianten hauptsächlich herkommen.

Ist doch alles nicht sooo schlimm. Wenn das Backlight-Scanning Muster in einem 50Hz Apparat gut funktioniert, kann man mit Sicherheit mit vielen Kisten gut leben. Alltags-TV und Filme gucken die meisten User sowieso am liebsten ohne jeglichen Einsatz oder Anteil eines berechneten Zwischenbildes. Weil man einfach das Kotzen bekommt, wenn ein Film plötzlich so aussieht wie eine Liveübertragung der Augsburger Puppenkiste.

Starke Livesportfans haben mit 100Hz Fernsehern eben noch Möglichkeiten, den Rest aus besseren Motion herauszuholen, da der Soapeffekt dann längst nicht so markant zu sehen ist.

Das Statement gefällt mir bei, Beipackstrippe.

Beipackstrippe (Beitrag #9) schrieb:

Sony 55X8505C und Panasonic 55CXW704 sind Mittelklasse und ein gehöriges Stück weg von "Premium" :.

Versteh ich richtig das diese beiden TVs 100hz haben??

Mal angenommen für BuLi etc. würde ich über einen 100hz nachdenken...

@Backstrippe Du sagtest ab 1100 € würde man ungefähr fündig wenns 100hz sein sollen, welchen Fernseher 100hz ohne Schnick Schnack mit guter Bildqualität würdest du da empfehlen?

Vielleicht hat ja jemand einen 100hz mit gutem Bild um die 1000 € im Peto

Edit: Habe gerade bei Mediamarkt einen Panasonic 55 CXW 684 gefunden für 850 € der hat doch ein 100hz Panel oder? Taugt der was?