Sehr guter Full HD-LCD mind. 42 Zoll gesucht!

Autor

Beitrag

GlobalPlaya
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Mrz 2007, 23:15

Hallo zusammen,

bin auf dieses Forum aufmerksam geworden und habe mich nach längerem Durchforsten dazu entschieden, mich anzumelden.

Ich liebäugele mit der Anschaffung eines LCD-Fernsehers Ende Juni/Anfang Juli. Folgende Kriterien sollte das gute Teil erfüllen:

- LCD
- Full HD-Auflösung (1920x1080 Pixel) - und natürlich auch 1080p-Darstellungsmodus
- mindestens 42 Zoll Bildschirm (lieber sogar 46 Zoll)
- möglichst geringe Reaktionszeit
- hoher Kontrastwert
- 2 HDMI-Eingänge (HDMI 1.3?)
- mind. 1 Komponenten-Eingang
- mind. 2 Scart-Eingänge

Primär will ich den Fernseher zum Spielen (Xbox 360 über Komponente, PlayStation 3 über HMDI) nutzen. Ich werde aber wohl auch im Sommer auf HD-DVD und Blu-Ray (habe ich ja jetzt schon durch die PS3) umsteigen. Auch die Anschaffung eines HD-Sat-Receivers ziehe ich in Erwägung.

Ich möchte ein sehr gutes Gerät haben, das mir hoffentlich auch noch einige Jahre Freude bereiten wird. Preislich würde ich bis ca. 3.000 Euro gehen - wobei zum heutigen Zeitpunkt wohl auch schlecht zu sagen ist, wie die Preise im Sommer aussehen werden.

Ich bin auf dem Gebiet HDTV noch nicht so wirklich bewandert. Trotzdem ist mir jetzt schon mal der Sony KDL46X2000 aufgefallen, der bisher mein Anforderungsprofil ganz gut abdeckt. Ich will mich aber hier auf keine bestimmte Marke festlegen. Egal ob Sony, Philips, Sharp etc., ich möchte einfach ein Top-Gerät, das möglichst auch noch in mehr als 5 Jahren technisch mithalten kann.

In Sachen Bild möchte ich absolut keine Kompromisse eingehen. Ein möglichst hoher Kontrastwert und minimale Reaktionszeit sind für mich genauso unumgänglich wie 1080p-Darstellung (1080p24 möglich?). An oberster Stelle steht natürlich ein exzellentes HD-Bild. Falls es sich einrichten lässt, wäre auch eine vernünftige Darstellung des PAL-Bilds wünschenswert, da ich auch Fußball auf "arena" verfolge und die bisher nicht Anstalten machen, als wollten sie nächste Saison in HD übertragen.

Mindestgröße sollte 42 Zoll sein, 46 wäre mir sogar noch lieber. Ich sitze etwa 3 bis 3,5m vom Bildschirm entfernt - würde die Entfernung also etwa passen?

Was den Sound angeht, muss ich dazu sagen, dass ich einen ca. 5 Jahre alten AV-Receiver von Sony (STR-DE485) habe, der DD 5.1 und DTS verarbeiten kann, dazu Boxen von JBL. Längerfristig will ich aber auch nochmal in einen neuen AV-Receiver (möglichst mit HDMI 1.3-Unterstützung, aber diese Geräte gibts ja noch nicht wirklich) und ein neues Boxenset investieren. Ist es nötig, dass der Fernseher HDMI 1.3 unterstützt, wenn ich mir später (vielleicht dann Ende des Jahres) einen AV-Receiver mit 1.3 hole? Möchte mit der PS3 gerne Dolby TrueHD-Sound und die weiteren edlen Soundformate haben. Wäre dann ein 7.1-Boxensystem fällig?

Ich danke euch vielmals für eure Ratschläge - ich will mir einfach viele Meinungen von Kennern einholen, ehe ich eine große Investition im Sommer tätige und ich habe das Gefühl, dass ich dazu in diesem Forum genau richtig bin!

mw83
Inventar

#2 erstellt: 27. Mrz 2007, 14:40

es gibt derzeit noch kein gerät das HDMI 1.3 hat, soweit mir bekannt.

Würde aber dan auf jedenfall mal die Sharp XD1 & HD1 Serie betrachten, was besseres wirst du im Moment mit FullHD nicht finden, zumindest für bezahlbare Preise.

gtafan
Stammgast

#3 erstellt: 27. Mrz 2007, 15:02

der neue toshiba kann hdmi 1.3 kommt allerdings erst im april raus

Sebi1008
Stammgast

#4 erstellt: 27. Mrz 2007, 16:16

gtafan schrieb:

der neue toshiba kann hdmi 1.3 kommt allerdings erst im april raus

Kannst du mal einen Link zum neuen Toshiba posten ? Nur wegen den technischen Daten !

GlobalPlaya
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 27. Mrz 2007, 16:46

mw83 schrieb:

welche unterschiede haben denn die XD1 und HD1 serie von sharp?

wäre HDMI 1.3-unterstützung des fernsehers denn auch wirklich von nöten, wenn ich mir vielleicht gegen ende des jahres einen AV-receiver kaufe, der 1.3 unterstützt? mir geht es da einfach um die edlen tonformate, die via 1.3 übertragen werden, auch wenn 1.3 natürlich eine höhere farbtiefe bietet (ob man die überhaupt noch mit dem menschlichen auge wahrnehmen kann?).

Os!r!s
Inventar

#6 erstellt: 01. Apr 2007, 19:57

Hey....was von der XD1E zur HD1E serie verändert hat, ist ne ganze Menge...mehr infos findest du hier;)

http://www.hifi-foru...=140&thread=370&z=42

Warten würde sich denke ich auszahlen!

Auch wenn es noch ein paar Kritiker zu der neuen Serie gibt;)

MFG

mw83
Inventar

#7 erstellt: 01. Apr 2007, 20:08

Nein der TV braucht da kein HDMI 1.3, für die edlen Tonformate brauchst du nen AV-Receiver der 1.3 hat und die formate verarbeiten kann und natürlich nen BlueRay oder HD-DVD Player der HDMI 1.3 hat sonst geht das nicht.

Der TV reicht völlig aus wenn er HDMI 1.1 hat da sich beim Bild kein Unterschied auftut.

Os!r!s
Inventar

#8 erstellt: 01. Apr 2007, 20:10

Hey, das wurde immer gesagt das das kein Unterschied mache, vom Bild her....

aber ich dachte die alten Märchen wären mal langsam beiseite gelegt?!

Ein HDMI 1.3 fähiger TV macht wesentlich sattere und mehr farben.

weil 1.2 a nicht schnell genug überträgt, was sich auch 100% auf Kosten des Bildes fällt. das ist nunmal FAKT!!!

;)MFG

GlobalPlaya
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 01. Apr 2007, 21:43

sind denn generell die sony bravia geräte empfehlenswert? vor allem der KDL-46X2000 gefällt mir sehr gut. wie unterscheidet der sich vom KDL-46X2000AEP? dieser AEP-zusatz ist mir nämlich völlig fremd.

mw83
Inventar

#10 erstellt: 02. Apr 2007, 10:08

Also die Sony finde ich für ihre Leistung mehr als überteuert, da ist die Sharp Xd1 und HD1 Reihe wesentlich besser und günstiger beim Kauf.

aber ich dachte die alten Märchen wären mal langsam beiseite gelegt?!
Ein HDMI 1.3 fähiger TV macht wesentlich sattere und mehr farben.
weil 1.2 a nicht schnell genug überträgt, was sich auch 100% auf Kosten des Bildes fällt. das ist nunmal FAKT!!!

Deine Aussage stimmt da nicht ganz:

Es ist zwar richtig das die anzahl der bittiefe hochgestuft wurde und so sogar farbräume mit 48bit dargestellt werden, aber was du vergisst zu erwähnen -

HDTV geht bei weitem nicht in die bittiefe von 24 bit und das wird bei HDMI 1.1 bereits unterstützt.

Bei der profi Bildbearbeitung oder Videoeditierung mit den richtigen Komponenten mag HDMI 1.3 durchaus einen Vorteil bringen, aber dem normalen Anwender der TV/HDTV/BlueRay/HD-DVD schaut wird dadurch für das Bild kein Vorteil entstehen.

[Beitrag von mw83 am 02. Apr 2007, 10:17 bearbeitet]

GlobalPlaya
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 02. Apr 2007, 12:47

hmmm aus sicht der xbox 360-spieler gibt es wohl nur ein problem bzgl. der sharp-geräte: sie haben wohl keinen komponenten-eingang, oder? wird da bald ein sharp mit komponente kommen? halte nämlich nicht viel von diesen ganzen adapter-geschichten

Os!r!s
Inventar

#12 erstellt: 02. Apr 2007, 13:27

So gegen September kommen die neuen Sharps, die haben auch Componenten anschlüsse;) (YUV)

Lüdder
Stammgast

#13 erstellt: 02. Apr 2007, 13:30

Loewe Individual Compose

getestet als der "bste Fernseher aller Zeiten" => s. Loewe Thread

ABER

nicht -p (erst ab dem 100Hz Chassis, Liefertermin Herbst bis ????)

UND

>>3000€

mw83
Inventar

#14 erstellt: 02. Apr 2007, 15:10

Loewe baut schon super Geräte, die Sharp sind aber genauso gute, da sie Loewe mit Sharp-Panels beliefern.

Sie unterscheiden sich nur durch das Äußere und der verbauten Elektronic.

-Blockmaster-
Inventar

#15 erstellt: 02. Apr 2007, 18:43

In den Loewe Compose Geräten sind keine Sharp Panels verbaut, da sind Samsung drin. Auch in den anderen Loewe Geräten sind Sharp Panels nicht die Regel.

mw83
Inventar

#16 erstellt: 03. Apr 2007, 10:06

verdammt stimmt, dachte die kaufen alles von Sharp, nun anscheinend auch von Samsung.

-Blockmaster-
Inventar

#17 erstellt: 03. Apr 2007, 12:29

nun anscheinend auch von Samsung.

...und LG-Philips.

Suche: