TV für ca. 1500€, mehr "Normalo-TV"

Plasma würde sich bei deiner Nutzung durchaus anbieten, bietet auf jedenfall das bessere PAL-Bild gegenüber LCD.

Würde mal den Panasonic TH42PV71F ansehen, der ist TOP.

Hallo,

ok, danke schon mal.
War auch beim Media, die wollten mir einen LCD aufdrängen: "die sind besser wie Plasma, zocken auf nem Plasma geht gar nicht".
Is da was dran oder hatte der Typ null Ahnung und wollte nur verkaufen?

mfg
glubberer

Sieg !!!

Is da was dran oder hatte der Typ null Ahnung und wollte nur verkaufen?

Null Ahnung, bzw. vollkommen falsch dargestellt.

Gerade fürs normale TV und für DVDs hat Dir @mw83 bereits das ideale Gerät aufgezeigt. Dem kann ich nur beipflichten.

Hallo,

sorry, ich will ja nicht anmaßend klingen,ich habe auch bestimmt nicht soviel Ahnung von der Materie,aber es sind immer wieder die gleichen 2-3 Leute die bei jeder Anfrage kompromisslos ab 50 - 70 % PAL-Anwendung immer wieder die gleichen 2 Plasmas empfehlen.

Anscheinend macht die komplette Unterhaltunsgindustrie irgendetwas falsch, da ja die Zuwächse im LCD-Bereich um ein vielfaches mehr anwachsen als bei den Plasmas (und zwar nicht für PC-Anwendungen), und immer mehr Hersteller nur noch LCD's auf den Markt bringen.

Und für meinen persönlichen Eindruck(wiklich nur meine eigene, nicht repräsentative Meinung) finde ich, dass einige LCD's, die im Preissegment des Pios liegen (bis 2000.- Euro), den Plasmas in nichts nachstehen.

Sorry, ich will niemandem zu nahe treten.

Gruß
Klomy

du kannst deine Meinung gern vertreten kein Problem, die meisten die richtig verglichen haben und nicht nur kurz im MM oder Saturn geschaut haben bestätigen unsere Empfehlungen.

Die meisten LCD Hersteller bauen LCD da die Produktion günstiger ist als die von Plasma-Geräten, es laufen da viele Synergien u Co-Produktionen.
Die Herstellungskosten bei LCD können wesentlich schneller gedrückt werden als bei Plasma.

(Samsung/Sony verkauft seine Panels an No-Name hersteller und auch andere Hersteller.
Philips & LG haben die selben Displays.)

Ich würde die Geräte nicht empfehlen, wenn ich mir sicher bin das es bessere gibt für den Einsatz, ich empfehle ja auch LCD Geräte, aber nur da wo hauptsächlich PC/Zocken auf dem Programm steht.

aber es sind immer wieder die gleichen 2-3 Leute die bei jeder Anfrage kompromisslos ab 50 - 70 % PAL-Anwendung immer wieder die gleichen 2 Plasmas empfehlen.

Wenn immer wieder die gleichen Fragen gestellt werden, werden auch immer die gleichen TVs empfohlen.

Ansonsten ist dieses "kompromisslos" nicht so ganz richtig. Und wenn man immer von "einbrennen" und "zum Zocken ungeeignet" liest, dann merkt man, dass noch viele Vorurteile existieren.

Und für meinen persönlichen Eindruck(wiklich nur meine eigene, nicht repräsentative Meinung) finde ich, dass einige LCD's, die im Preissegment des Pios liegen (bis 2000.- Euro), den Plasmas in nichts nachstehen.

Dann mach doch mal eine Empfehlung für den Threadersteller, hier darf jeder mitreden. Welchen LCD würdest Du z.B. bis 1500,-€ empfehlen? Welchen hast Du und warum?

Ich denke mal, jede Meinung hilft

Da will ich auch meinen Senf dazugeben.

Selbst besitze ich noch eine Röhre (Loewe Calida) und informiere mich jetzt bestimmt schon ein halbes Jahr über Vor -und Nachteile von LCD gegenüber Plasma.
Da ich es nicht eilig habe, kann ich mir bei der Wahl auch wirklich Zeit lassen.

Mein Userprofil sieht so aus wie das vieler anderer und ist dem des Threaderstellers sehr ähnlich.

Anfangs war ich sehr auf LCD fixiert, u.a. auch wegen Empfehlungen diverser Verkäufer in den allseits bekannten Märkten. Immer mit dem Hinweis, dass LCD die Technik der Zukunft sei ... bla bla
Das kann schon sein, aber aktuell siehts so aus, dass kein mir bekannter LCD, egal ob Sharp oder Sony, an das Bild eines guten Plasmas (Pio/Pana) rankommt.

Ich hatte es gestern auch schon mal in einem anderen Thread geschrieben. Frappierend sind die Unterschiede bei Sportsendungen, am deutlichsten bei Fussball. Deutlich sichtbare Nachzieheffekte. Sehr auffällig wird das erst, wenn man die Möglichkeit hat, direkt mit einem Plasma zu vergleichen.

Auch das immer gern genommene Argument FullHD ist für mich mittlerweile keines mehr, denn ich kann ab einem Abstand von etwa 2.5m keinen Unterschied mehr zwischen einem Pioneer PDP 507 und Sony 52x2000 ausmachen, obwohl meine Augen nicht die schlechtesten sind.

Dass PAL beim Plasma besser als bei LCD aussieht, konnte ich auch selbst feststellen.

Meiner Meinung nach gibt es nur zwei Punkte bei denen der LCD besser abschneidet:

1. etwas niedrigerer Stromverbrauch
2. kein Einbrennen möglich

Aktuell würde ich nur einem Hardcore-Zocker zu einem FullHD-LCD raten.

mfg

Ich denke, man kann die wesentlichen Vor- und Nachteile bei Plasma-TV's leicht zusammenfassen:

Vorteile:
- bei PAL besseres Bild
- ab 50" aufwärts besseres P/L-Verhältnis

Nachteile:
- je nach Nutzung Einbrennen möglich (wenn auch inzwischen eher unwahrscheinlich)
- etwas höherer Stromverbrauch

MrBeyond

Hallo,

hmm, welchen LCD könnt ihr mir denn dann in der Preisregion empfehlen?
Möchte den TH42PV71F mit dem empfohlenen LCD im Media oder Saturn vergleichen.

mfg
glubberer

Um mit dem Panasonic einen vergleichbar guten LCD zu kaufen wirst du diese LCD in Betracht ziehen müssen.

Sharp LC-42XD1E

Toshiba 42WL68P

Samsung LE-40F71B

um nicht zu viele zu nennen.


bitte beachte aber das grade im MM oder Saturn die Beleuchtung abgedunkelt sein sollte, um genaue Aussagen treffen zu können.

In Märkten sind durch künstliches und zu helles Licht Plasma benachteiligt, da sie dann matter wirken als LCD, zuhause unter normaler Beleuchtung sieht das ganze dann wieder anders aus und ein Plasma spielt hier seine größere Helligkeit & Kontrast aus.

Stimmt es, dass Toshiba keine Garantie auf seine TV's gibt? Falls ja, würde ich diese Marke lieber ganz ausschließen, egal, wie gut die Bildqualität sein mag.

Den Samsung habe ich live noch nicht gesehen, zum Sharp kann ich jedoch sagen, dass die Bildqualität (hier auch der Schwarzwert) gut bis sehr gut ist. Mit Blick auf den 42" Panasonic würde ich behaupten, dass der Sharp eine echte Alternative darstellt. Liebäugle momentan mit dem 46" Sharp und hoffe, dass er noch weiter im Preis fällt (Online-Preis derzeit ca. 2200 Euro).

MrBeyond

Es stimmt das Toshiba nur 2 Jahre Gewährleistung bietet, die du mit dem Händler dann klären musst falls etwas am Gerät defekt ist.

Das das gleich wieder so negativ dargestellt wird verstehe ich nicht,

es gibt ja sehr viele Autohersteller wie auch BMW die bieten nur Gewährleistung an!

1. ihr fahrt euer Auto ja auch in die Vertragswerkstatt und nicht ins Werk zurück, wenn etwas defekt ist.

2. bekommt ihr den 2 Jahren ebenfalls alles genauso ersetzt wie bei Mercedes die 2 Jahre Garantie darauf geben.

Also das gleich wieder so negativ darzustellen finde ich falsch.

Der Sharp ist wirklich ein sehr guter LCD, wahrscheinlich der beste zurzeit auf dem Markt.

Soweit ich weiß, kommt die (gesetzliche) Gewährleistung immer durch den Händler zustande. Garantie ist eine (freiwillige) Herstellerleistung. In der Garantiezeit kommt also der Hersteller gewöhnlich für alle nicht selbst verursachten Defekte auf.

Bei der Gewährleistung über den Händler muss der Kunde nach den ersten 6 Monaten ("Beweislastumkehr") beweisen, dass der Mangel von Anfang an bestand - nur das ist in der Praxis fast unmöglich. Bei der Gewährleistung bist Du also - im Gegensatz zur Garantie - sehr auf den guten Willen und die Kulanz des Händlers angewiesen. Ich weiß nicht, wie's bei einem offensichtlichen Gerätedefekt aussieht, also, ob der Händler da in jedem Fall innerhalb der 24 Monate helfen müsste, aber darauf verlassen würde ich mich nicht.

Falls ich mich irgendwo irre, korrigiert mich ruhig

MrBeyond

Also bei guten Händlern ist das kein Problem, da wird das gleichgesetzt mit Garantie.

Oder musstest du schon mal beweisen das dein Auto spinnt!?!

Nö. Könnte aber daran liegen, dass ich kein Auto habe

MrBeyond

ssirius schrieb:

Meiner Meinung nach gibt es nur zwei Punkte bei denen der LCD besser abschneidet: 1. etwas niedrigerer Stromverbrauch 2. kein Einbrennen möglich Aktuell würde ich nur einem Hardcore-Zocker zu einem FullHD-LCD raten. mfg

KEIN EINBRENNEN MÖGLICH war, ist und bleibt bei mir das stärkste argument allerzeiten !!!

wenn ich immer schiß haben muß dass sich etwas einbrennt wenn ich 4:3 gucke,
oder mal kurz ne spielkonsole dranhänge und nach sehr kurzer zeit wieder ausschalte
mit dem gedanken der einbrenngefahr.
die hersteller versprechen, dass es nicht mehr vorkommt aber die praktik hat bewiesen, dass
auch bei sündhaft teueren plasmas es immer wieder auftritt

ich möchte KEINE werbung für die LCD technik machen aber es ist die einzigste alternative für mich.

da kann ich ohne bedenken den DVD auf pause stellen, spiele zocken, im internet surfen und sehr geile bilder auch bei pal haben.
und das ganze ohne einbrenngefahr.

wenn ich immer schiß haben muß dass sich etwas einbrennt wenn ich 4:3 gucke,

Das ist absoluter Unsinn! Im 4:3-Betrieb KANN sich nichts einbrennen. Der Rahmen um das Bild ist schwarz, d.h. die Plasma-Pixel werden nicht angesteuert. Und wo nichts angesteuert wird, kann sich auch nichts einbrennen! Und im Vergleich zu einem LCD würde man hier sogar noch Strom sparen, da die nicht angesteuerten Pixel auch keine Energie benötigen.

Ich frage mich nur immer, wer diese Mythen in die Welt setzt?!?

oder mal kurz ne spielkonsole dranhänge und nach sehr kurzer zeit wieder ausschalte mit dem gedanken der einbrenngefahr.

Hallo? Einbrenngefahr besteht (wenn überhaupt) erst dann, wenn statische Bilder für mehr als 24Std angezeigt werden. Was bitte hat das mit "mal eben kurz die Konsole ranhängen" zu tun?

da kann ich ohne bedenken den DVD auf pause stellen,

Für sowas bestitzen Plasmas einen Bildschirmschoner. Da kannst Du die DVD gerne die ganze Nacht auf Pause lassen.

Ich merke schon, hier schweben noch viele Vorurteile im Raum...

ne ne,hier schweben keine Vorurteile im Raum...
sonder tatsachen.
sogar wenn du direckt beim hersteller nachfragst, raten diese nicht über 30 min das gleiche bild laufen lassen.

und bei spielen hast du IMMER irgendetwas im bild was sich nicht verändert. zb lebensstatus, geschwindigkeitsanzeige und und und...

mein arbeitskollege hatte nach zwei plasmas sich doch einen lcd zugelegt.
und das alles wegen anfänglichem einbrennen der statusleiste in den spielen/windows desktop.

den lcd hat er jetzt schon seit 3 wochen und ist mit der bildqualität in keinsterweise unzufrieden sondern richtig begeistert von der leuchtstärke und der schärfe.

ich selber habe auch sehr viel rechechiert und JEDER verkäufer sagte dass bei denen ständig die plasmas von den unzufriedenen kunden wegen einbrennen reklamiert werden.

und wegen 4:3 betrieb:
von dem farbverblassen hast du hoffentlich gehört, oder ?
die seitlichen streifen, die farblich nicht benutzt wurden, sind dann farbenkräftiger, was bei ofter 4:3 benutzung unumgänglich ist.


es sind leider fakten und KEINE vorurteile.............

dowczek schrieb:

oder mal kurz ne spielkonsole dranhänge und nach sehr kurzer zeit wieder ausschalte mit dem gedanken der einbrenngefahr. Hallo? Einbrenngefahr besteht (wenn überhaupt) erst dann, wenn statische Bilder für mehr als 24Std angezeigt werden.

24 stunden

glaubst du selbs an das was du geschrieben hast ???

ich glaube es sind wieder zwei fronten aneinander geraten
ich kann aber verstehen, dass die leute die einen plasma besitzen, ihr gerät loben möchten

ich bleibe bei meiner entscheidung und bleibe doch bei der nichteinbrennfähigen technik

sogar wenn du direckt beim hersteller nachfragst, raten diese nicht über 30 min das gleiche bild laufen lassen.

Welcher Hersteller? Das kenne ich anders.

und wegen 4:3 betrieb: von dem farbverblassen hast du hoffentlich gehört, oder ? die seitlichen streifen, die farblich nicht benutzt wurden, sind dann farbenkräftiger, was bei ofter 4:3 benutzung unumgänglich ist.

Und was genau hat das jetzt mit Einbrennen zu tun?
P.S. Bei Panasonic kann man anstatt schwarz auch grau einstellen. Dann gibt es weder Einbrennen noch ungleichmässige Abnutzung.

und das alles wegen anfänglichem einbrennen der statusleiste in den spielen/windows desktop.

Anfängliches Einbrennen? Ich fürchte, das verwechselst Du mit Nachleuchten.

24 stunden glaubst du selbs an das was du geschrieben hast ???

Aber sicher glaube ich das. Und Zeitschriften wie die Audiovision haben das getestet.

Darum: Bitte hier keinen Unsinn, sondern nur Fakten posten. Das hat nichts mit "ich liebe meinen Plasma" zu tun. Ich hätte mir DURCHAUS auch einen LCD gekauft, hätte mich auch nur einer durch seine Qualität überzeugt.

Mir geht es hier nicht um einen Glaubenskrieg. Plasmas haben ihre Macken, LCDs haben ihre Macken. Doch vieles, was man heute über Plasmas "weiss", stimmt entweder nicht mehr, oder hat nie gestimmt.

Und die Aussagen der meisten "Fachverkäufer" sind oft nicht mehr als bewegte Luft.

Und nur so als Anmerkung:

und bei spielen hast du IMMER irgendetwas im bild was sich nicht verändert. zb lebensstatus, geschwindigkeitsanzeige und und und...

Ich bin selber "Zocker" und bei mir hat sich nichts eingebrannt. Vielleicht hatte Dein "Kollege" einfach nur Pech mit seinem Plasma.

Hallo,

ich habe meine Meinung zu den Plasmas schon an anderer Stelle Kund getan. Ich habe eigentlich bis gestern stark mit dem Gedanken gespielt, mir einen LCD zu kaufen (entweder
ein neuer Samsung oder Sharp die gerade auf den Markt kommen, um die 2000.- - 2200.- €).
Habe mir aber nun nach reiflicher Überlegung gestern Abend den neuen Pana 42" bestellt(kommt Mit. oder Don.).
Ausschlaggebend hierfür war:

-80 - 90% nur PAL über Digi-Kabel

- Rest PS2 und DVD

-rasende Entwicklung im LCD-Bereich (ich glaube, dass es hier in den nächsten 4 - 5 Jahren richtig geile Teile gibt,
die dann qulitativ und preislich für alle Anwendungen
ausgereift sind)

- super Preis des Panas (1.240.-€). Für das gsparte Geld habe ich mir direkt noch einen Kaffeevollautomaten für 1.200€ mitbestellt.

Das Teil wird nun die nächsten 5-6 Jahren bei mir im Einsatz sein.Danach hab ich wieder etwas Asche, kauf mir dann einen LCD (die dann hoffentlich ausgereift sind, und die Entwicklung bis dahin auch nicht mehr so rasend schnell fortschreitet (siehe Neuerungen von Messe zu Messe)). Und den "Alten" bekommt meine Tochter.

Ich habe mich überzeugen lassen.

Gruß
Klomy

Vom okönomischen Standpunkt her hast Du da keinen Fehler gemacht... ok, mal abgesehen vom teueren Kaffeevollautomaten Für unter 1300 Euro bekommst Du wohl kaum einen besseren TV. Ich persönlich habe momentan den Sharp 46" LCD im Auge und hoffe, dass er bis Herbst unter 2000 Euro gefallen ist Momentan ist mir das P/L-Verhältnis einfach noch zu schlecht.

MrBeyond

also die entwicklung wird bei LCD/Plasma auch in 5 Jahren nicht langsamer oder aufhören, die Röhre wurde ja über 60 Jahre verbessert.

das die LCD Technik in 5 Jahren besser ist - ok, aber Plasma macht genauso seine Schritte nach vorne und wird durch die Tophersteller nach wie vor vertreten sein und werden sich durch die Bildqulität behaupten können.

es grenzt schon an ignoranz wie einige LCD-Befürworter die Vorurteile der Plasmas einsetzen um "schlechtere" Bildqualität zu teureren Preis zu empfehlen.

ich denke die LCD Besitzer wissen nicht das auch bei LCD einbrennen möglich ist, siehe letzte HDTV-Zeitschrift ! da wird es getestet.

Ich sage nicht das Plasma generell besser ist, es gibt super LCDs wie die aktuelle Sharp Reihe, Loewe, Samsung baut im oberen Preissegmet ganz nette, Toshiba im mittleren Preissegment.

Aber nach wie vor bietet der Plasma mehr Vorteile als der LCD,

bessere, natürlichere Farben, besseres Pal-Bild, besseres Schwarz und vor allem einen wesentlich höheren Betrachtungswinkel.

Na ja, es liegt wohl in der Natur des Menschen, seine Sache zu "verteidigen". Die Objektivität geht da häufig verloren. Man sollte einfach bedenken, dass beide Technologien ihre Vor- und Nachteile haben.

MrBeyond

@ Mad-Max@2

Bei mir steht der Kauf erst gegen Jahresende an. Ich gehe bei der Entscheidung neutral an die Sache ran. Es gibt auch keinen Grund die eine oder andere Technik schönzureden.

Für mich steht aber fest ...
Aktuell steckt die LCD-Technik für mein Empfinden noch in den Kinderschuhen. Betrachtet man sich das Bild unter verschiedenen Bedingungen genauer, treten sehr schnell grosse Schwächen zu tage.
Vor allem die Diskrepanz zwischen Preis und Leistung ist noch viel zu gross.

Das TV-Bild beim Plasma ist meines Erachtens sehr viel besser, homogener, natürlichere Farben, einfach angenehmer anzusehen.

So dramatisch wie du die Einbrenngefahr darstellst ist es sicherlich nicht.
Und das, was dir die Verkäufer alles so erzählen würde ich mit Vorsicht geniessen, denn die erzählen viel, wenn der Tag lang ist und vor allem oft das, was der potentielle Kunde hören möchte.
Der Pio PDP 436 von meinem Arbeitskollegen jedenfalls zeigt keine Einbrennspuren, obwohl fast nur normales PAL (meist 4:3) geschaut wird. Von Verschleisserscheinungen durch häufiges 4:3 war ebenfalls absolut nichts zu sehen.
Im MM steht ein Pioneer PDP 507, auf dem läuft, seit das Teil rausgekommen ist, jeden Tag der gleiche Sender und nichts, gar nichts zu sehen.
Es wird alles nicht so heiss gegessen wie es gekocht wird. Und die Gefahr des Einbrennens ist wird zu hoch gekocht.

Die Vorteile des Plasma überwiegen z.Zt. noch zu sehr, als dass ein LCD für mich jetzt schon in Frage käme. Was aber nicht heisst, dass sich das in den nächsten Jahren nicht ändern kann.


mfg

Hallo und frohe Ostern,

hatte mich jetzt eigentlich schon für den Panasonic TH-42PV71F entschieden,
aber jetzt gesehen das der TH-42PX730E in ca. 5 Wochen auf den Markt kommt.
Soll man auf den warten oder den TH-42PV71F nehmen?

mfg
glubberer

Nabend,

kann mir jemand erklären, was genau der Unterschied zwischen den beiden Geräten ist:
TH-42PV71F vs. TH-42PX730E
War auch schon auf der Herstellerseite, check die Sache aber net wirklich

mfg
glubberer

War auch schon auf der Herstellerseite, check die Sache aber net wirklich

Da war ich auch grad und habe auf Anhieb den Unterschied gefunden:

Zitat:
DVB-T, VIERA Link, 3x HDMI, SD- und PC-Eingang
Er bietet als DVB-T, einen HDMI-Anschluss mehr und noch dazu einen SD-Slot.

Der TH-42PX730E ist also quasi die Luxusversion.

dowczek schrieb:

Da war ich auch grad und habe auf Anhieb den Unterschied gefunden:

Unterschiede hab ich auch gefunden, aber ich weiß leider net was das alles "genau" bedeutet.
Wollte eignetlich wissen, ob es Unterschiede im Bezug auf das Bild gibt (besser/schlechter/gleich) ?
Naja so wie sich das alles liest, wäre warten wohl am Besten oder wie seht Ihr das ?

mfg
glubberer

vom Bild wird es keien Unterschied geben.

Also brauchst du auch nicht warten, dadurch wirst du auch nicht schlauer

Nur die Ausstattung der Geräte unterscheiden sich, also wenn du das mehr an Ausstattung nicht brauchst, kannst du gleich den 71F kaufen.

Wenn du nicht weißt was die Begriffe bedeuten kannst du diese ja googlen und bei wikipedia nachlesen oder beim Hersteller.

Bildtechnisch gibt es GAR KEINEN Unterschied. Beide Modelle haben ein G10-Panel und sind technisch gesehen baugleich.

Und was genau verstehst Du an den Begriffen nicht?

DVB-T: Ein DVB-T Tuner ist im TV integriert (wohlgemerkt zusätzlich zum normalen Analogtuner fürs Kabelfernsehen)
HDMI: Er hat 3, anstatt nur 2 Anschlüsse (Stichwort Zukunftssicher)
SD-Slot: Er hat einen Einschub für SD-Karten, um z.B. HD-JPEGS (oder auch normale JPEGS) zu betrachten

Alles klar?

Ok, vielen Dank.
hab mich bei einigen Begriffen einfach schwer getan diese dann "auszudeutschen"
Ich denke mal das ich auf den neuen Pana warten werde (hoff der kommt in ca. 4-5 Wochen auf den Markt),
brauch zwar die Mehrleistungen nicht wirklich aber man weiß ja nie.

mfg
glubberer

brauch zwar die Mehrleistungen nicht wirklich aber man weiß ja nie.

Also so einen Kunden wünscht man sich doch als Unternehmen. Ich brauch zwar eigentlich nur eine A-Klasse, kauf dann aber doch einen SL - mann weiss ja nie

Wenn alle so denken würde, hätten wir Vollbeschäftigung und ein neues Wirtschaftswuneder

Sorry, nicht böse gemeint.
Auf welchen neuen Pana willst Du warten? Den mit FullHD in 42 Zoll? Dazu solltest Du wissen, dass dieser keinesfalls so günstig zu haben sein wird, wie die aktuellen Modelle. Man munkelt etwas von deutlich über 2000,-€ als Startpreis.

dowczek schrieb:

Also so einen Kunden wünscht man sich doch als Unternehmen. Ich brauch zwar eigentlich nur eine A-Klasse, kauf dann aber doch einen SL - mann weiss ja nie Wenn alle so denken würde, hätten wir Vollbeschäftigung und ein neues Wirtschaftswuneder ;)

Du bist Deutschland

dowczek schrieb:

Auf welchen neuen Pana willst Du warten? Den mit FullHD in 42 Zoll? Dazu solltest Du wissen, dass dieser keinesfalls so günstig zu haben sein wird, wie die aktuellen Modelle. Man munkelt etwas von deutlich über 2000,-€ als Startpreis.

Nee nee, schwankte doch zwischen TH-42PV71F und TH-42PX730E, werde also auf den TH-42PX730E warten (lieferbar ab: 15.05.2007).
Full HD brauch ich nicht, noch nicht

mfg
glubberer