Panasonic oder "HD Ready" - Plasma???

Autor

Beitrag

Schlafmütze
Stammgast

#1 erstellt: 11. Jul 2005, 21:01

Hallo allerseits,

hoffe Ihr könnt mir helfen, da ich jetzt langsam am verzweifeln bin!!!

Kann mich nämlich nicht entscheiden, ob ich mir den
PANASONIC TH-42PA50E ohne "HD Ready" und geringerer Auflösung, sowie Anschlüssen zulegen soll, oder einen teurerer Plasma (nicht mehr als 2000 Euro!!!)
der vielleicht in Punkto Bildqualität nicht so überragend ist wie der Panasonic (der vom Bild her wirklich SUPER gut ist für das Geld)

Was meint Ihr???

Für die Zukunft gleich HD Ready, oder einen Guten und Günstigen wie der Panasonic und lieber noch ein paar Jahre warten bis die "neue" Technik günstiger ist???

Danke schonmal im Vorfeld für Antworten und Hilfestellungen!

bedunet
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 12. Jul 2005, 12:08

Ich würde ja lieber direkt einen kaufen der HD-Ready ist als in 2 Jahren noch einmal Geld auszugeben. Allerdings gehe ich auch davon aus, dass ein TV mindestens 8 Jahre halten sollte ( mein derzeitiger ist 12 Jahre).

ThorRam
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 12. Jul 2005, 20:29

hallo,
ich war lange zeit so hin und her gerissen wie du.
mittlerweile halte ich den 42PA50 für die beste
wahl. wenn man heute vom bild begeistert ist, warum
nicht auch noch nach vielen jahren.
man kann natürlich immer und ewig dem vermeindlichen nonplusultra hinterherlaufen und immer
wieder unzufrieden sein und nachkaufen.
das bild vom pa50 ist spitze, preis-leistung ok.
was willst du mehr ?

freundliche grüße

Lulli
Inventar

#4 erstellt: 13. Jul 2005, 12:47

Ich sehe es wie ThorRam,

natürlich kann man immer warten bis was besseres kommt.
Irgendwann liegst du dann in der Kiste und hast immer noch keinen.

Gruß Lulli

goprisma
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 13. Jul 2005, 13:02

Na ja, recht hast du schon, aber derzeit ist gerade bei den Panels so viel Bewegung drin, qualitativ und preislich. Das dürfte sich erst Ende des Jahres stabilisieren. Das HD ready Zertifikat ist noch nicht alt und viele Hersteller ziehen jetzt erst nach. Außerdem laufen die neuen Mega-Fabriken in Fernost gerade erst an... Der schnelle Preisverfall wird weiter anhalten.
Und mal ganz ehrlich: die Bildqualität ist erst bei ganz wenigen Modellen annehmbar. Das wird sich erst in den nächsten Monaten ändern. Und bis dahin sollte man schon warten können (außer man hat so viel Kohle, dass man alle paar Monate die Geräte ersetzen kann).

Lulli
Inventar

#6 erstellt: 13. Jul 2005, 15:52

Mit einer Stabilisierung der Preise zum Ende des Jahres würde Ich nicht unbeding rechnen. Bzw. eigentlich schon, es wird sich wohl so einpendeln das die neuen Geräte relativ hoch einsteigen und dann zur Einführung der nächsten Generation fallen. Ähnlich ist es jetzt schon der Fall, Ich denke das der preisliche Gesamtrahmen sich da nicht mehr wesentlich verschieben wird, nur die Technik wir immer besser. Im Prinzip wie im PC Bereich.

Gruß Lulli

bennibei
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 13. Jul 2005, 21:12

Also ein Freund hat sich auf anraten von mir den 42PA50 mit nem H/K DVD 22 gekauft. Also das Bild ist sehr sehr gut für seine 480 Zeilen :(. Mir persönlich fällt die geringe Auflösung leider auf.

mfg benni

Karem
Stammgast

#8 erstellt: 13. Jul 2005, 21:38

laut meines Wissens sind im Moment die technischen Voraussetzungen für HDTV sehr rar. Will heissen, Du musst Dir die Sender sehr genau aussuchen. Ich würde eine gute Röhre kaufen und die Technik sich weiterentwickeln lassen, bis so viele Sender HDTV ausstrahlen dass sich ein solcher Fernseher lohnt.

Ich habe heute zum ersten Mal HDTV gesehen und war vom Bild schwer beeindruckt. Allerdings sieht auf dem gleichen Plasma das normale Fernseher absolut scheisse aus und wirklich Schwarz ist das Schwarz auch nicht. und das bei 5500 Euro...

goprisma
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 14. Jul 2005, 13:16

Genau! Der einzige Lichtblick im Moment ist die Zuspielung eines orentlichen Signals vom DVD Player - alles andere ist ziemlicher Schrott. Übrigens auch Premiere Digital!

ThorRam
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 14. Jul 2005, 18:02

hallo,
sorry, aber die meinung kann ich nicht teilen. beim
42pa50 z.b. kann man das bild bei einer angebrachten entfernung, aus ca. 4-6 m, mit zuspielung aus einer digitalen sat-anlage, wirklich nicht als schrott bezeichnen.
es geht um einen fernseher!
das erlebnis sendungen in dieser größe mit satten farben und einer akzeptablen schärfe zu sehen ist
erheblich größer als bei einer 28" röhre.
ich glaube das ist die eigentliche kaufentscheidung.
wer aus 1,00 m abstand nach techn. fehlern sucht
und ständig grübelt ob er sich nicht doch verkauft hat,
hat natürlich nicht den gewünschten genuß.
oder ???

freundliche grüße

Lulli
Inventar

#11 erstellt: 15. Jul 2005, 08:17

Da stimme Ich ThorRam zu, als Schrott würde Ich die Darstellung der meisten namenhaften Plasmas im TV Betrieb auch nicht sehen.

Gruß Lulli

Leghorn
Inventar

#12 erstellt: 15. Jul 2005, 16:10

ThorRam schrieb:

beim
42pa50 z.b. kann man das bild bei einer angebrachten entfernung, aus ca. 4-6 m

42 Zoll und eine Entfernung von 4-6 Meter? Da kann ja nun wirklich nicht von Kinofeeling gesprochen werden.

Also mein nächster wird ein 50 Zoller - Sitzabstand ca. 3 Meter.

ThorRam
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 15. Jul 2005, 17:33

@ leghorn

hallo, ... 50 zoll und 3m abstand !!! da kann man mal sehen wie unterschiedlich die "ansichten" sind.
ich würde nach 5 min durchdrehen.
ich kann mir nicht vorstellen, das du damit auf dauer
klarkommst.

freundl. grüße

Tempest2K
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 16. Jul 2005, 11:48

Echt?
Also ch spiele/schaue mitmeinem bamer af einer 3 Meter Diogonale. Sitzabstand dazu ca. 3 Meter. Das ist Kino Feeling. Im Sichtbereich nicht viel als das Bild haben... das find ich fein.

Deshalb kommt bei mir der 32 zoll lcd nur auf einen 1 m Sitzabstand.