Full HD oder HD ready?

es gibt schon soviel themen hier über sinn oder unsinn von full-hd...schonmal die suchfunktion angestrengt?? ich weiß die taugt nicht viel

also bei deinem sitzabstand von 6m wirst du bei so einer "kleinen" diagonalen kaum bis gar keinen unterschied zwischen 720p oder 1080p erkennen!

ich halte das für kundenverarsche seitens der medienindustrie...1080p hört sich halt unglaublich toll an im vergleich zu 720p,aber aussehen tut es auch nicht anders,es sei denn du klebst 20cm vor dem tv und das dürfte wohl relativ unwahrscheinlich sein

also mit dem pio dürftest bestimmt sehr glücklich werden,auch wenn er nicht full-hd hat!

1080p sieht schon besser aus als 720p, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie von PAL zu 720p.

Bei 6m Abstand, der angestrebten Diagonale und dem Firmenunterschied würde meine Empfehlung aber dennoch nicht aufgrund "Full HD" getroffen werden, sondern eher aufgrund des besser empfundenen Bildes bei einem der beiden.

Wo habt ihr denn 1080p schon gesehen? Die Geräte sind doch noch 1080i

Auf der HighEnd in München z.B., allerdings war die Präsentation dort auch sehr Effekt-haschend und die Qualität konnte nur zwischen den Präsentationen wirklich beurteilt werden.

Mas_Teringo schrieb:

1080p sieht schon besser aus als 720p, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie von PAL zu 720p.

Hm, wenn ich mir sowas auf dem PC angucke, finde ich eher, dass der Unterschied zwischen 1080p und 720p größer ist als zwischen 720p und DVD.

Aber was die 6m Abstand angeht, stimmt natürlich, dass man sich da keine Sorgen machen muss.

Ich habe im letzten Jahr auf der IFA (bei JVC) eine Vorführung gesehen, die 1080p Film und ein Film mit der 4fachen Auflösung (4k oder so) präsentierte. Dabei stand ich deutlich weniger weit vom Bild weg als es breit war.
Für mich (und drei anwesende Freunde) sah' 1080p dabei schon fehlerfrei aus (keine Pixel zu entdecken) und dieses Super-HDTV beeindruckte dann leider gar nicht.
Nur mal, um zu sagen wie weit man mit 1080 so kommt.
Ich würde sagen, es wird wirklich erst interessant, wenn man wenigstens so nah am Bild sitzt wie es breit ist.

Sowas müßte man doch ausrechnen können ... naja, Wikipedia meint, unter optimalen Bedingungen könnte man aus einem Abstand von 3,5 m 1 mm auflösen, bei durchschnittlichen die Hälfte ... für was genaueres habe ich jetzt keine Lust. Gibt es hier im Forum bestimmt auch schon.

Danach stimmt meine obige Aussage nur bei nicht optimalen Bedingungen ...

Grüße,
Grumbler


Grüße,
Grumbler

Welche Vorteile wird voll Full HD zu HD Ready sonst noch haben? Und vor allem ab welcher Fernsehgröße merkt man erst nen richtigen unterschied zwischen 1080p und 720p?

Die eingangs gestellte Frage wird heute sicherlich anders beantwortet werden müssen als in der vielleicht nahen Zukunft.

Im Silicon Valley, wo ich mich beruflich bedingt häufiger aufhalte, ist die Frage entschieden: 1920x1080.
In Japan und Korea sieht es nicht viel anders aus.

Das Problem:
Bisher gab es nur große, d.h. 65", Plasma Panels in dieser Auflösung sowie kleine, 32"/37" LCD panels.
Der technologische Fortschritt schließt nun diese Lücke, womit es bald 50" große Full HD Plasmas und 42/50" große LCD zu vernünftigen Presen geben wird.

Es hängt also von der Größe des Raums ab. Für kleine und mittelgrosse Räume ist ein guter HD ready Fernseher perfekt und für mittelgrosse und grosse (amerikanische) Zimmer eher Full HD.


Just my two cents

Sunzi

ab welcher Fernsehgröße merkt man erst nen richtigen unterschied zwischen 1080p und 720p?

Das kommt u.a. auf die Größe des Screens an.

Im Silicon Valley, wo ich mich beruflich bedingt häufiger aufhalte,

Neid.

Was meint ihr ab wann FULL HD Geräte in die Preisklasse von unter 1500euro fallen werden? Sag mal in ner größe von 32" oder 37"?

epson1235 schrieb:

Was meint ihr ab wann FULL HD Geräte in die Preisklasse von unter 1500euro fallen werden? Sag mal in ner größe von 32" oder 37"?

Schon längst passiert. *wunder*


Grüße,
Grumbler

@Grumbler: Bitte Link, das würde mich interessieren.

Mas_Teringo schrieb:

@Grumbler: Bitte Link, das würde mich interessieren.

Ich dachte die drei "billigen" Full-HD-Geräte, die es so gibt, kennt jeder

Benq DV3750 (37", 1300 Euro im Moment)
http://www.geizhals.at/deutschland/a187726.html

Dann gibt es da noch diesen AMOI:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-133-1116-7.html

und sonen Acer, der zwar etwas teurer ist, aber auch eine "Medienzentrale" mit an Board hat:
http://www.geizhals.at/deutschland/a172107.html

Ob die nun die bei 1080i-Einspielung schon die bestmögliche Qualität bieten, ist eine andere Frage. Eher nein, aber das trifft wohl auch auf die aktuelle 4000 Euro Klasse zu.
Aber jedenfalls kann man sagen, dass zu einem Preis von unter 1500 Euro solche Geräte machbar sind. Faroudja hat Chips für 1080p-Panels raus (gabs vor 6 Monaten noch nicht AFAIK), die ein "Single-Chip"-Full-HD ermöglichen.
Siehe: http://www.gnss.com/prod_fp_tv.phtml

Ich würde auch die Markengeräte in dieser Preisregion erwarten. So zur nächsten Modellrunde in 6 Monaten.

Ich meine, das ist da gerade aktuell und das ist ja schon nicht so weit weg:
http://www.geizhals.at/deutschland/a192647.html


Grüße,
Grumbler

Der Benq überzeugt mich jetzt nicht so ganz, hat auch keine hdmi schnittstelle! Na dann wart ich mal bis die ersten kommen die 1080p für unter 1500euro schaffen!

epson1235 schrieb:

Der Benq überzeugt mich jetzt nicht so ganz, hat auch keine hdmi schnittstelle! Na dann wart ich mal bis die ersten kommen die 1080p für unter 1500euro schaffen! :D

An DVI kann man das Kabel wenigstens anschrauben. HDMI ist kein Vorteil.
Der AMOI soll 1080p können.
Aber wie gesagt, in 6 Monaten wird die nächste Runde kommen und dann bin ich zuversichtlich. Und in Verbindung mit Blueray usw. ist ja auch von 1080p24/25 die Rede.
Mein LCD ist dann ca. 1 Jahr alt. Vielleicht ist dann Zeit für ein Upgrade

grüße,
Grumbler

Mas_Teringo schrieb:

1080p sieht schon besser aus als 720p, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie von PAL zu 720p.

Und wo bekommst Du derzeit 1080p oder auch nur 720p angeboten?
Doch nicht mal auf DVDs. Die sind doch auch noch alle PAL.

Hauptgrund für mich auf 1080p zu warten wär die PS3!

Eben.
Wenn man den Schirm mehrheitlich für solche Zuspieler benutzt, dann macht das auch Sinn. Aber doch wohl nicht mit DVB-T und dessen bescheidener Brandbreite. Selbst beim SAT gehen (vor allem) die (privaten) Sender so dermassen in die Bandbreitenbeschneidung, dass einem bald die Augen bluten. Und das alles nur, m ja noch einem Teleshopping-Kanal mehr über den gleichen Transponder schicken zu können.

Und dass soll Appetit auf HDTV und hochauflösende Bildschirme machen?

1080p sieht schon besser aus als 720p, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie von PAL zu 720p. Und wo bekommst Du derzeit 1080p oder auch nur 720p angeboten? Doch nicht mal auf DVDs. Die sind doch auch noch alle PAL.

Wo bitte im zitat habe ich eine Aussage über die Verfügbarkeit von Medien gemacht? Der Satz bezieht sich eindeutig auf die Bildunterschiede und die sehe ich wie zitiert. Verfügbarkeiten ändern sich mit der Zeit eh und entweder gibt es in naher Zukunft viele HD-Filme zu kaufen, oder das ganze Format floppt erstmal - wer weiss.

Mas_Teringo schrieb:

1080p sieht schon besser aus als 720p, allerdings ist der Unterschied nicht so groß wie von PAL zu 720p. Und wo bekommst Du derzeit 1080p oder auch nur 720p angeboten? Doch nicht mal auf DVDs. Die sind doch auch noch alle PAL. Wo bitte im zitat habe ich eine Aussage über die Verfügbarkeit von Medien gemacht? Der Satz bezieht sich eindeutig auf die Bildunterschiede und die sehe ich wie zitiert. Verfügbarkeiten ändern sich mit der Zeit eh und entweder gibt es in naher Zukunft viele HD-Filme zu kaufen, oder das ganze Format floppt erstmal - wer weiss.

Warum reden wir dann über Qualitätsunterschiede von Medien, die nicht verfügbar sind?
Redest du immer über ungelegte Eier?
Das ist genau das dämliche Gequatsche der "Ich-bin.doch-nicht-blöd"-Markt-Verkäufer. Es werden Geräte angeboten und über deren Qualität geredet, die für Fernsehnormen konzipiert sind, die flächendeckend nicht vor 2008 bis 2010 verfügbar sein werden. Und wer weiss, was sich bis dahin noch an der Schnittstellen-Front tut, damit die Content-Industrie wieder ihr "Du darfst nicht kopieren"-Spiele bis zum Erguß spielen kann?

Die Sender sollen erstmal flächendeckend die Fernsehnorm anbieten. Bzw. sollen die Filmverleihe mal die HD-DVDs in den Handel und die Videotheken bringen. Dann besteht auch ein echter Anreiz, sich die entsprechende Technik zu kaufen. Und erst dann wird man auch sehen, welcher Hersteller die besten Bildqualitäten liefert.

Hast Du dir damals einen CD-Player gekauft, als die Industrie angekündigt hat, in etwa vier Jahren Musik-CDs in größerer Stückzahl im Handel anzubieten? Nein. Da hat man sich das auch bestenfalls im Demo-Hörraum angehört und ist dann rausgegangen und hat sich gesagt: "Naja. Wenn das im Massenmakrt ankommt, werde ich mir das nochmal in Ruhe ansehen."

lab61 schrieb:

Warum reden wir dann über Qualitätsunterschiede von Medien, die nicht verfügbar sind? Redest du immer über ungelegte Eier? ... "Naja. Wenn das im Massenmakrt ankommt, werde ich mir das nochmal in Ruhe ansehen."

Naja, vor der Masse gibt es die Nische und da befinden sich auch einige, die jetzt schon dann und wann mal HD konsumieren können, da ja nicht die ganze Welt HD-frei ist.

HD von PCs gibt es schon länger, ob nun als wmv-hd oder inzwischen auch frei und legal aus dem Netz.
Der Massenmarkt wird seit kurzem per Satellit und Kabel mit HD versorgt.
Ausgesuchte Spiele der WM gibt es zum Beispiel unverschlüsselt auf BBC-HD wie man hört.

Der großen "Masse" ist die Qualität ja auch eher egal.
Die anderen sind die, die sich eben jetzt schon einen HD-Receiver leisten und dann natürlich auch ein passendes, gutes Display haben möchten.

Wenn Du dort (noch) nicht mitspielen willst, ist das ja okay. Du solltest dann aber auch diejenigen tolerieren, die sich schon jetzt dafür interessieren.
Speziell hier.

Grüße,
Grumbler

Grumbler schrieb:

Naja, vor der Masse gibt es die Nische

Also redest du derzeit von Nischenprodukten.

Grumbler schrieb:

HD von PCs gibt es schon länger, ob nun als wmv-hd oder inzwischen auch frei und legal aus dem Netz.

Würde ich auch als alles andere als eine Massenanwendung bezeichnen. Wir reden hier davon, wie das Fernsehener für Jedermann aussieht.

Grumbler schrieb:

Der Massenmarkt wird seit kurzem per Satellit und Kabel mit HD versorgt. Ausgesuchte Spiele der WM gibt es zum Beispiel unverschlüsselt auf BBC-HD wie man hört.

Also da kannst du doch wohl noch nicht von Massenmarkt reden. Soweit ich gelesen habe, liegt der Zahl der Premiere HD-Abonneten derzeit bei etwa 20.000. Oder etwas mehr. Jedenfalls deutlich unter 50.000. Gemssen in Prozent an deutschen Fernsehern ist das ne Nische im Promille-Bereich.

BBC HD wird über Eutelsat ausgestrahlt. Der Otto-Normal-SAT-Zuschauer hat aber nur einen LNB - ausgerichtet auf Astra 19,2 Grad. Leute mit Multifeed-Anlage sind auch eher noch die Assenseiter bei uns. Und die meisten Multifeed-Anlagen haben als zusätzliche Sateliten eher Türksat drinnen, als Eutelsat.

Grumbler schrieb:

Der großen "Masse" ist die Qualität ja auch eher egal.

Genau den Eindruck habe ich, wenn ich die alle die Flachmänner aus dem Media-Markt schleppen sehe.

Grumbler schrieb:

Die anderen sind die, die sich eben jetzt schon einen HD-Receiver leisten und dann natürlich auch ein passendes, gutes Display haben möchten.

Niemand hindert dich daran, dein Geld zum Fenster raus zu werfen. Nur, um ein HD-Display vom HD-Receiver mit HD-Bildern befeuern zu können, muss der Receiver irgendwo her ja auch die HD-Bilder bekommen. Und diese Empfangsmöglichkeiten sind bei uns in Deutschland derzeit noch alles andere als für jedermann verfügbar. Sie sind noch in der Nische. Siehe weiter oben.

@lab61
Hm, ich verstehe nicht so ganz warum Du Dich überhaupt in dem Thread zu Wort meldest, wenn Dich das Thema nicht interessiert.
Laß' uns doch einfach in Ruhe drüber reden.
Das ist ja hier kein Bekehrungsthread bei dem Leute von HDTV überzeugt werden sollen sondern eine ehedem relativ sachliche Diskussion.

Jeder kann sein Geld ausgeben wofür er will. Man kann ja nicht nur über Dinge reden, die jeder macht.

Auch DVD-Player, die über 100 Euro kosten, sind ein Nischenprodukt. Darf man trotzdem drüber reden.

Grüße,
Grumbler

Ich denke, dass ich sehr wohl am Thema bin.
Die Eingangsfrage lautete wohl, ob man beim Displaykauf auf Full HD achten sollte oder nicht. Und iuch habe mir erlaubt, dies stark in Zweifel zu ziehen, wenn wir derzeit vor der Situation stehen, dass wir nichtmal annähernd ein flächendeckendes Angebot an HDTV-Sendern haben, und dies auch in dem nächsten drei bis vier Jahren nicht haben werden. Angesichst der derzeitigen Situiation und der Zeitankündigungen der Sender dürfte eben selsbt ein HD ready nich mehr sein, als die Masse der Fernsehgucker in den nächsten fünf Jahren braucht.

Und genau das war die Frage. Ob es einen Sinn macht, da jetzt schon doll drauf zu achten, wenn man eigentlich nur fernsehen will.

Und da ist (nicht mur meine) klare Antwort: NEIN.
Und man kann eine Gerät, dass jetzt zwar HD ready ist, aber eben nicht Full HD auf keinen Fal als jetzt schon veraltet ansehen, wie es im Eingangs-Post anklang.

@lab61: Du redest leider trotzdem ein wenig am Thema vorbei.
Niemand hier hat gesagt es muss ein Full-HD Gerät für den Threasdersteller sein.
Es geht nicht um die Diskussion ob überhaupt einen HD-Flachmann, denn das hat der Ersteller wohl schon mit sich ausgemacht.
Ebenso schreibt er, dass er auf Digi-SAT umsteigen möchte und da ist HD aktuell schon möglich. Nicht sonderlich vielseitig, aber möglich.

Ich für meinen Teil habe mich kürzlich gegen einen Flachmann und somit auch jedwede HD-Unterstützung entschieden, aber deshalb muss ich ja nicht gleich jedem davon abraten, nur weil aus meiner Sicht das Preis/Leistungsverhältnis zu schlecht ist.

Ich stehe im Moment vor der gleichen Überlegung. Möchte einen LCD-Bildschirm, der auf jeden Fall HD-Ready ist.

Da ich mir im November eine PS3 kaufen möchte und auch nicht jedes Jahr einen neuen Fernseher anschaffen möchte, frage ich mich ob es nicht zukunftssicherer ist, jetzt schon einen Full HD - Bildschirm anzuschaffen.

Was meint Ihr?

Zum Thema 1080p auf der PS3:

Es ist bisher noch nicht bekannt, ob die PS3 überhaupt schafft Spiele in 1080p wiederzugeben. Es gibt zur Zeit Gerüchte, dass die PS3 einfach zu leistungsschwach ist dafür.
Die Gerüchte gehen sogar so weit, dass spekuliert wird, dass die PS3 leistungsschwächer als die XBox360 ist.

Deshalb ist es nicht zu empfehlen schon jetzt einen LCD für die PS3 zu kaufen. Es ist einfach noch zu wenig bekannt.

Also abwarten.

Hallo

Das die PS-3 leistungsschwächer als die X360 ist wegen einem angeblich zukleinen Zwischenspeicher wurde schonwieder richtig gestellt. Man hat sich vertan.
Nur Games in 1080p wird es dennoch kaum geben. Viele Entwickkler nutzen lieber die Leistung um ordenlich 720p hinzubekommen und andere Dinge auszubauen. Die 1080p Ausgabe ist eher für Blu-ray-Filme interessant da das Ausgangsmaterial auf den Scheiben so vorliegt. Wobei es da auch eher um die Verarbeitung und Darstellung von original 24 Bilder pro Sekunde geht.

Ob man Full HD braucht hängt von mehreren Faktoren ab und kann nicht soeinfach beantwortet werden. Je nachdem wiegut die Elektronik des TV ist es umzusetzen. Meistens brauchen Bildschirme unter 50 Zoll keine 1920x1080 Bildpunkte da man zu TVs mit 720er Auflösungen keinen nennenswerten Unterschied erkennt. Sofern man nicht mit der Nase am Bildschirm klebt. Konnte man selbst auf der High End beim Pio 5000 erkennen der ja Full-HD ist.


Leon

Da jeder ein Hobby hat, und diese nicht rational oder kaufmännisch zu begründen sind, ist jede hier geäußerte Meinung gültig und damit o.k.

Für meinen Teil werde ich im November nach einem Full-HD schielen in 50/52" Größe.

Damit gehöre ich noch zu den early adoptern, die sich zwei Jahre später nicht ärgern dürfen, dass alles so billig geworden ist. Man muss sich einfach darüber im Klaren sein und seine Kaufentscheidung dann geniessen.

Mein Tip: Es wird auf 1080p hinauslaufen irgendeinmal. Über die doppelte oder sogar vierfache Zeilenzahl wird sich wohl erst mein Sohn freuen können, und der ist erst zwei.

Grüße

Sunzi

Sunzi schrieb:

Damit gehöre ich noch zu den early adoptern, die sich zwei Jahre später nicht ärgern dürfen, dass alles so billig geworden ist. Man muss sich einfach darüber im Klaren sein und seine Kaufentscheidung dann geniessen.

Mit einer sehr ähnlichen Einstellung habe ich mir im letzten Herbst einen LG32LX2 gekauft. Da ist der sicher relative hohe Preisverfall absolut ganz gut zu verkraften.

Grüße,
Grumbler

brauche mal hilfe was ist besser der

TOSHIBA LCD-TV 42 x 3030 D FULL HD

oder

SAMSUNG LE-37M86BD FullHD LCD-TV

oder habet ihr ein andere gerät in der preis klasse habe den samsung nur schon gesehen im laden undder war top eben.

und eine frage was hat das mir dem 24p auf sich und ja ich habe null paln aber das die tv´s verschieden gross sind ist mir klar bin eben der mega newbi also helft mir los los.
will ps3, nasn (kabeldigital schauen)dvd und dann auch blue rays kaufen mein tv steht gute 3,30 vom meine sitz platz entfernd, wie gesagt bin megfa newbie oder reicht doch ein ready habe mir alles hier durch gelesen aber der plan fehlt noch. allso hilfe ihr wissenden der foren

ach ja habe kabeldeutschland digital da mus auch eine neue bos her aber wie ist das muss das eine mit hdmi sein oder reicht scart oder sogar antenne direkt in den tv

Ich würde mal gerne wissen was sich mehr lohnt bei einem mittelgroßen Raum (20-25m²) und einem Sitzabstand von 3-4m.

Full HD oder HD Ready ?
Ist wirklich eine Sache des Geldes. Full HD Toshiba kostet mit Porto und allem drum ca. 1350€. Ein HD Ready in 42" bekommt man locker für 450€ weniger (oder sogar noch günstiger).

Das ist Geld was ich lieber in Dolby-Surround Equipment stecken würde.
Es geht aber nicht darum jetzt einen Kompromiss zu finden, sondern wissen was sich wirklich mehr lohnt bei genanntem Raum/Abstand.

DVD kommt über normalen Player bzw. über HTPC mit VGA/HDMI, Xbox 360 und TV erstmal Kabel analog. Eventuell bald Digitalsat.

Jemand eine Meinung dazu ? Danke

Die Beiträge sind zwar schon etwas älter, aber vielleicht interessiert es doch noch einige:

Wenn es darum geht, welcher LCD besser Analog-Signale verarbeitet, kann ich nur Toshiba empfehlen. Z.B.
Toshiba 37 C 3001 P 37 Zoll / 94 cm 16:9 "HD ready", auch ansonsten ein TOP LCD. Bei Amazon 789,00 €. In Full Hd schon ab 1000 € (37 x) Das X hinter der 37 bedeutet Full HD.

Grundsätzlich, LCD ist die bessere Technik gegenüber Plasma. Allerdings ab 94cm ist Plasma zu empfehlen, bessere LCD in größeren Diagonalen werden wohl noch kommen.

Mich stört an Plasma folgendes: Standbilder oder dauernde grelle Logos "brennen" sich ein und sind irgendwann als Geisterbilder zu sehen. Die Lebensdauer ist geringer. Der Stromverbrauch ist höher. Meine Wahl lag daher bei LCD 94cm.

Der Abstand zum TV hat nur mit der Diagonalen zu tun. Nicht mit Full HD oder HD Ready !!!! In Zukunft kommen Sendungen und Filme in HD Auflösung (1920 x 1080, 1080p). Wer dann einen HD Ready mit kleinerer Auflösung hat, kommt es auf den Processor an, wie schnell der das auf 1080p hochrechnen kann. Zu langsam heißt: bei schnellen Bewegungen zieht sich das Bild, Pixelfehler können auftreten.

Ein Full-HD hat bereits die nötige Auflösung (1080p) und muss nichts berechnen (skalieren). 1080i bedeutet übrigens interlaced, hochgerechnet. Immer auf das p achten.

Ich würde auch immer empfehlen, das gewünschte Gerät vor Ort zu anzusehen, auch wenn man es woanders kaufen möchte. Dort aber auch darauf bestehen, einmal HD Format und normales Digital Bild zu sehen. Wer erst noch mit analog Kabel Vorlieb nehmen muss, auch das anschließen lassen oder normale Antenne. Wie gesagt, der Toshiba setzt analoge Signale sehr gut um und rechnet Full HD Signale bei HD Ready gut hoch.

HDMI Schnittstelle ist ein Muss ! Vom PC oder anderen Geräten mit DVI Schnittstelle gibt es Adapter. HDMI ist abwärts kompatibel zu DVI. Scart Anschluss ist Analog ! Wenn ich einen PC, DVD oder einen Digital Receiver (Satellit) anschliesse, möchte ich auch digitale Übertragung zum TV haben und das ist DVI oder HDMI = verlustfreie Übertragung !

Beim Scart oder Chinch müssen die Signale 2 x umgewandelt werden. Erst von digital auf analog und im TV dann wieder in digital. Dabei treten Verluste auf.

Abspielen bei Digital-Geräten immer über HDMI/DVI. Aufnahme z.B. DVD Recorder über Scart/Chinch.

fasty2003 schrieb:

In Zukunft kommen Sendungen und Filme in HD Auflösung (1920 x 1080, 1080p). Wer dann einen HD Ready mit kleinerer Auflösung hat, kommt es auf den Processor an, wie schnell der das auf 1080p hochrechnen kann. Zu langsam heißt: bei schnellen Bewegungen zieht sich das Bild, Pixelfehler können auftreten.

Diese Aussagen stimmen leider überhaupt nicht. Erstens werden HD-Sendungen in Europa bis mindestens 2015 in 720p oder 1080i gesendet und zweitens muss ein HD-Ready TV ein 1080p-Signal nicht hoch- sondern runterrechnen. Dass dieses Downscaling zu Pixelfehlern und Nachzieheffekten führen kann, habe ich bisher weder in der Praxis gesehen noch in der Theorie gehört.