Suche TV-Gerät

Eraserhead schrieb:

Hi, ich hab mich gerde hier registriert. Da mein alter Röhrenfernseher vor etwa 2 Monaten kaputt ging bin ich nun auf der Suche nach einem neuen. Da mir ein Kollege seinen LCD geliehen hat ist meine Masslatte um einiges gestiegen. Nun weiß ich das ich für 900€ keinen anständigen LCD bekomme und aus diesem Grund such ich nen wirklich guten 16:9 Röhrenfernseher mit gutem Bild (also vorallem schnellen Bewegungen standhält),der auch eine Zeit lang hält. Kann mir da jemand weiter helfen ?? MfG euer E-head

Erstmal herzlich willkommen hier im Forum.

Und dann zu Deiner Frage: Ich würde empfehlen, mal bei Loewe oder Metz zu schauen. Da mußt Du vielleicht etwas mehr als 900 Euro hinlegen, dafür erhältst Du aber langlebige, reparierbare Qualität "made in Germany".

Gruß

Herbert

pragmatiker schrieb:

Eraserhead schrieb: Hi, Erstmal herzlich willkommen hier im Forum. Und dann zu Deiner Frage: Ich würde empfehlen, mal bei Loewe oder Metz zu schauen. Da mußt Du vielleicht etwas mehr als 900 Euro hinlegen, dafür erhältst Du aber langlebige, reparierbare Qualität "made in Germany". Gruß Herbert

Hallo Pragmatiker/Herbert,

können wir uns (vielleicht) auf "teilweise" Made in Germany
einigen ??

PANASONIC fertigt seine Röhren ja in Deutschland, Konstruktion etc. soll auch noch in Peine und co sein.

"Nur" die PRODUKTION der GESAMMTGERÄTE (Video, DVD, TV)
iss ja nach Tschechien gegangen.


Wenn sich nämlich der Anfrager einen Loewe oder Metz
kauft, so hat er da auch Ausländisches Geld drinne, bei
Loewe sogar "besitzermäßig" (Sharp)

Wird ja alles nur im Ausland "zugekauft", und dann
halt "nur" hier zusammengebaut.

Und wenn sich Kunde dann nen "Made in Germany" mit
Philips Flat, ODER Gewölbter mit Eisenmaske kauft, dann hat
KUNDE janz schnell genug von dem "Made in germany".

Gruss

Turtleman schrieb:

pragmatiker schrieb: Eraserhead schrieb: Hi, Erstmal herzlich willkommen hier im Forum. Und dann zu Deiner Frage: Ich würde empfehlen, mal bei Loewe oder Metz zu schauen. Da mußt Du vielleicht etwas mehr als 900 Euro hinlegen, dafür erhältst Du aber langlebige, reparierbare Qualität "made in Germany". Gruß Herbert Hallo Pragmatiker/Herbert, können wir uns (vielleicht) auf "teilweise" Made in Germany einigen ??

Klar, ich lern' gern was dazu.....

PANASONIC fertigt seine Röhren ja in Deutschland, Konstruktion etc. soll auch noch in Peine und co sein.

Die Fertigung der Bildröhren ist in Esslingen beheimatet, im Ex Lorenz/SEL-Röhrenwerk und Ex-Nokia Bildröhrenwerk.

"Nur" die PRODUKTION der GESAMMTGERÄTE (Video, DVD, TV) iss ja nach Tschechien gegangen.

Da hab' ich wohl in der letzten Zeit nicht aufgepaßt - ich wähnte die Produktion der hochwertigeren Loewe-Geräte nach wie vor in Kronach.

Wenn sich nämlich der Anfrager einen Loewe oder Metz kauft, so hat er da auch Ausländisches Geld drinne, bei Loewe sogar "besitzermäßig" (Sharp)

Das ist richtig, das ist aber inzwischen bei sehr vielen deutschen Firmen so. Und auch wenn "nur" Arbeitsplätze hier im Land bleiben, hat "made in Germany" schon seinen Sinn.

Wird ja alles nur im Ausland "zugekauft", und dann halt "nur" hier zusammengebaut.

Für sehr viele Bauelemente und Komponenten stimmt das aufgrund der internationalen Verflechtungen absolut.

Und wenn sich Kunde dann nen "Made in Germany" mit Philips Flat, ODER Gewölbter mit Eisenmaske kauft, dann hat KUNDE janz schnell genug von dem "Made in germany".

Meinst Du bei "genug haben" jetzt den Anteil der deutschen Wertschöpfung oder "die Nase voll haben"?


Grüße

Herbert

Hi nochmal,,

hab vielleicht "Strukturmäßig" schlecht geschrieben, das
nicht verständlich;

Mit Tschechien meinte ich natürlich PANASONIC.

Loewe fertigt zumindest Röhrengeräte (noch) in Deutschland,
bei dem "rest" bin ich mir aber nicht so sicher...alleine
schon durch die Sharp-beteiligung.



"Meinst Du bei "genug haben" jetzt den Anteil der deutschen Wertschöpfung oder "die Nase voll haben"?"

..ich meinte damit, das Kunden von der Qualität
die "nase voll haben".

Kaufen was "vermeintlich" gutes, und dann geht das fix zu Bruch(Eldor, Röhre, Kalö´s)

Bei dem Loewe in der Familie(wenig benutzt), war
der Service schon während der Garantie dar.

Da iss Mensch "sauer".

Und was soll man davon halten, wenn man bei Metz
für die "kleinen" Geräte bis 55cm
450 Euro für nen 55er Stereo bezahlt, und dat Teil
ORIGINAL Türkisch ist.

Da wird noch nicht mal ne "bessere" FB beigelegt.

Und die "Türken"-FB fängt an zu prellen, und die beschriftung hält auch nicht lange.

Da kann Mensch dann auch GLEICH das "Original" kaufen..für
knapp 200 Euro. Und bei JVC hat man dann sogar ne
JVC-FB bei.

Gruessli

PS; Mensch könnte auch nen Samsung kaufen..wenn es das
"richtige" Modell ist, kommt da die Röhre aus BERLIN

Ich würde zum Sony KV 32 FQ 86 oder KV 32 XL 90 raten.
Sind mit die Besten Fernseher die man bekommen kann, als Röhre.
Die Sony Bildröhre ist "berühmt".
Nicht ohne Grund.

Sehr hohe Auflösung, sehr sauberes natürliches Bild und gute Bewegungsdarstellung.
Leider muss ich sagen, dass ich von Panasonic etwas enttäuscht bin.
ab mir nochmal die PD Geräte angesehen und die verziehen sich ja auch total bei Kontrast. Hätte ich nicht vermutet, sollte ja auch eine Schattenmaske drin sein.. Klappt wohl nicht so ganz wie es soll..

Mein Sony verzieht sich im 1 Milimeter Bereich wenn überhaupt..
Und kein Überstrahlen..

Turtleman schrieb:

Bei dem Loewe in der Familie(wenig benutzt), war der Service schon während der Garantie dar.

Was war / ist denn das für ein Typ / Modell? Ich hab' nämlich den 55[cm] Calida Typ (die damals kleinste erhältliche 100[Hz] Glotze), und der tut's in mehreren Exemplaren seit 10 Jahren ohne irgendwelchen Verdruß. Ok, die Fernbedienungen sind nicht mehr Original, weil a.) sturzgeschädigt und b.) Beschriftung der Tasten abgerubbelt....aber den Fernsehern fehlte nie was.

Gruß

Herbert

pragmatiker schrieb:

Turtleman schrieb: Was war / ist denn das für ein Typ / Modell? Ich hab' nämlich den 55[cm] Calida Typ (die damals kleinste erhältliche 100[Hz] Glotze), und der tut's in mehreren Exemplaren seit 10 Jahren ohne irgendwelchen Verdruß. Ok, die Fernbedienungen sind nicht mehr Original, weil a.) sturzgeschädigt und b.) Beschriftung der Tasten abgerubbelt....aber den Fernsehern fehlte nie was. Gruß Herbert

Hallöchen,
Es war/ist( Gerät ist NOCH in benutzung) ein
großer 84 er (Arcada ??)..genaue Modellnummer weiß ich jetzt nicht.

Gab damals aus/in DER Serie MEHRERE Modelle.

Gekauft wurde "der beste". Mal so eben schlappe 5000 Mäuse.

Loewe hat ERHEBLICHE Probleme mit Kalö´s.
Gab deshalb schon ERHEBLICHE Rückrufaktionen, hab auch schon
abgebrannte gesehen, und Techniker durfte beim "FamilienTV"
ZWEIFACH nachlöten.

Bei DER Qualität und dem Preis KEINEN Loewe mehr....

Gruessli

Ich rate zum Panasonic TX-36 PL35. Ordentlicher 36 Zoll 16:9 TV zum super Preis !

Centurio81 schrieb:

Ich würde zum Sony KV 32 FQ 86 oder KV 32 XL 90 raten. Sind mit die Besten Fernseher die man bekommen kann, als Röhre. Die Sony Bildröhre ist "berühmt". Nicht ohne Grund. Sehr hohe Auflösung, sehr sauberes natürliches Bild und gute Bewegungsdarstellung. Leider muss ich sagen, dass ich von Panasonic etwas enttäuscht bin. ab mir nochmal die PD Geräte angesehen und die verziehen sich ja auch total bei Kontrast. Hätte ich nicht vermutet, sollte ja auch eine Schattenmaske drin sein.. Klappt wohl nicht so ganz wie es soll.. Mein Sony verzieht sich im 1 Milimeter Bereich wenn überhaupt.. Und kein Überstrahlen..

Soweit ich weiß sind Sonygeräte doch ziemlich anfällig bei schnellen Aktionen (wie z.B Fussball etc.) und sie sollen
nur eine bedingte Lebensdauer haben (ca. 2 Jahre)

Also Sony Bildröhren sind gar nicht anfällig bei schnellen Bewegungen, nicht anfälliger als andere auch.
Das eine Bewegungserkennung mal aus dem Tritt kommt, ist klar, das pasiert bei anderen auch und wenn es um Haltbarkeit geht, halten Sony Bildröhren lange. Ich hab weder bei Formel 1 noch bei Fußball damit Probleme..!
Und wenn keine Bewegungserkennung arbeitet, dann ruckelt jeder normale TV. Nur wird das als normal erachtet, und alles andere als "unnatürlich"..
Wenn was schnell kaputt geht, sind das Philips Bildröhren, was auch bekannt ist..
Der Kontrast ist bei denen immer von Werk aus voll aufgedreht.
Guckt man bei nem Sony beispielsweise, im Service Menü, dann laufen die auf nem Drittel Leistung..
Zumindest ging das noch zu gucken bei den FX Serien..
Bei meinem hab ich noch nichts gefunden, hab mich da aber auch an nichts rangewagt..

Short-Question:

Kann man über einen normalen 16:9 Röhrenfernseher auch HDTV
sehen (z.B die WM 2006)???, weil wenn nicht ist wohl nur
ein LCD die alternative. Denn soweit ich weiß Fernseher die
kein HD haben nur schwarz Bild bei den Sendungen anzeigen

Short-Answer:

Nein, kannst Du nicht. Die WM wird allerdings, wenn überhaupt, parallel zu HDTV natürlich auch in PAL übertragen. Und diese Ausstrahlungsform wird auch noch einige Jahre so beibehalten, der Fernseher wird also nicht bei mind. 80% der deutschen (es haben sicher nicht mehr als 20% HDTV-fähige Geräte) schwarz bleiben .

premutos666 schrieb:

es haben sicher nicht mehr als 20% HDTV-fähige Geräte .

Das finde ich sogar noch stark optimistisch.
Überleg mal, jeder 5. nen HD Fernseher??
Ich tipp mal eher auf nen paar Prozentchen..auf keinen Fall mehr.

Also kann ich mir noch nen "normalen" 16:9 zulegen ohne gegen
den Strom zu schwimmen?
Ich bin nähmlich als Student nicht unbedingt so flüssig, dass
ich mir für mehrere Tausend Euro nen LCD/Plasma nicht einmal
einen Rückpro (obwohl ich einen Thomson für 888€ gesehen habe)
leisten könnte

Gruß
E-head

Eraserhead schrieb:

Also kann ich mir noch nen "normalen" 16:9 zulegen ohne gegen den Strom zu schwimmen?

ich würds dir sogar empfehlen.
Lass dich nicht so mitreisen von dem Hype um LCDs.
Denn an nem Ding für 800 Euro wirst keinen Spaß haben. Dann guck lieber in die 10 Jahre alte Röhre, die macht bessere Bilder..

Centurio81 schrieb:

Eraserhead schrieb: Also kann ich mir noch nen "normalen" 16:9 zulegen ohne gegen den Strom zu schwimmen? ich würds dir sogar empfehlen. Lass dich nicht so mitreisen von dem Hype um LCDs. Denn an nem Ding für 800 Euro wirst keinen Spaß haben. Dann guck lieber in die 10 Jahre alte Röhre, die macht bessere Bilder..

Ich weiss das gleich die halbe Comunity mich schlägt, aber
meiner Meinung nach wird HD im allgemeinem überschätzt.
Das Bild ist zwar schön scharf, aber das ist auch wieder ein
Stück zuviel des guten.

Naja sollte sich HDTV durchsetzen sind die "Pechvögel"
die Rörenbesitzer.



Hier nochmal zum Sony, dieses Comment hat mich ein wenig
stutzig gemacht als ich letztens in der DVD-Palace Datenbank
gesucht hat:

Tolles Bild, ABER!!!! KV sony modelle "made in spain" geben regelmässig nach ca 2-3 jahren den geist auf, schalten sich nach 1-2 stunden automatisch ab, beim wiedereinschalten werden die intervalle zum auschalten immer kürzer. Hab leider eins und habe nachgeforscht, ist die regel!!! leider...

Eraserhead schrieb:

Ich weiss das gleich die halbe Comunity mich schlägt, aber meiner Meinung nach wird HD im allgemeinem überschätzt. Das Bild ist zwar schön scharf, aber das ist auch wieder ein Stück zuviel des guten. Hier nochmal zum Sony, dieses Comment hat mich ein wenig stutzig gemacht als ich letztens in der DVD-Palace Datenbank gesucht hat: Tolles Bild, ABER!!!! KV sony modelle "made in spain" geben regelmässig nach ca 2-3 jahren den geist auf, schalten sich nach 1-2 stunden automatisch ab, beim wiedereinschalten werden die intervalle zum auschalten immer kürzer. Hab leider eins und habe nachgeforscht, ist die regel!!! leider...

HD ist eine Klasse für sich, aber sicher nicht zuviel des Guten. Es ist nur ungewohnt, weil es eine neue Art von Realismus ist..
Oder ist dir ein Foto auch mal "zu scharf"?
Mir nicht. Genauso verhält sich das mit Tv Bilder..
Oder hörst du auch lieber Kassette oder Schallplatte als CD??

Dieses Comment hört sich schwer nach unkompetenten Hören-Sagen an..
"Nachgeforscht"...
Meiner schaltet sich ja auch nicht nach 1-2 Stunden ab, völliger Blödsinn ist das..

Wenn mein Fernseher 5 Jahre hält oder so, bin ich happy, dann kommt nen LCD ins Haus..

Centurio81 schrieb:

Dieses Comment hört sich schwer nach unkompetenten Hören-Sagen an.. "Nachgeforscht"... Meiner schaltet sich ja auch nicht nach 1-2 Stunden ab, völliger Blödsinn ist das..

Es könnte bei dem besagten Sony immerhin sein, daß er aufgrund von starker lokaler Erwärmung an einer Stelle auf dem Chassis ein rechter Staubfänger ist, wodurch die Kühlwirkung eben dieser Stelle zurückgeht und möglicherweise eine Temperatursicherung anspricht....vielleicht hilft ja schon eine Innenreinigung (natürlich nur durch Fachleute!).....

Grüße

Herbert

Centurio81 schrieb:

Eraserhead schrieb: Ich weiss das gleich die halbe Comunity mich schlägt, aber meiner Meinung nach wird HD im allgemeinem überschätzt. Das Bild ist zwar schön scharf, aber das ist auch wieder ein Stück zuviel des guten. Hier nochmal zum Sony, dieses Comment hat mich ein wenig stutzig gemacht als ich letztens in der DVD-Palace Datenbank gesucht hat: Tolles Bild, ABER!!!! KV sony modelle "made in spain" geben regelmässig nach ca 2-3 jahren den geist auf, schalten sich nach 1-2 stunden automatisch ab, beim wiedereinschalten werden die intervalle zum auschalten immer kürzer. Hab leider eins und habe nachgeforscht, ist die regel!!! leider... HD ist eine Klasse für sich, aber sicher nicht zuviel des Guten. Es ist nur ungewohnt, weil es eine neue Art von Realismus ist.. Oder ist dir ein Foto auch mal "zu scharf"? Mir nicht. Genauso verhält sich das mit Tv Bilder.. Oder hörst du auch lieber Kassette oder Schallplatte als CD?? Dieses Comment hört sich schwer nach unkompetenten Hören-Sagen an.. "Nachgeforscht"... Meiner schaltet sich ja auch nicht nach 1-2 Stunden ab, völliger Blödsinn ist das.. Wenn mein Fernseher 5 Jahre hält oder so, bin ich happy, dann kommt nen LCD ins Haus..

Ein wenig hab ich übertrieben was HD angeht und natürlich
hab ich schon HD gesehen, im moment hab ich sogar nen LCD
mit Hochauflösung (leider nur vom Kollegen geliehen )
Aber meiner Meinung nach ist und bleibt HD bloß ein EXTRA
mehr auch nicht. Mir reicht Pal und soooooo viel besser
sieht das ganze dann auch nicht aus.

Und nochmal zu der Sache mit den CDs. Ehrlich gesagt steh
ich persöhnlich eher auf Vinyl


P.S:
Nochmal zum Sonybild. Ist dieses eventuell mit dem Bild
eines Gerätes mit Pixel Plus I oder II zu vergleichen??
Denn ich hatte mir letzten das Bild des Philips 32pw9520
angesehen und mir wurde schlecht.
Ich weiß echt nicht wie solch ein Gerät derart hochgelobt
wird, da das Bild wirklich bei jeder noch so schnellen
Bewegung zu einem einzigen Pixelbrei verendet.
Das möchte ich bei einem möglichen Kauf gern auch vermeiden.

Eraserhead schrieb:

P.S: Nochmal zum Sonybild. Ist dieses eventuell mit dem Bild eines Gerätes mit Pixel Plus I oder II zu vergleichen?? Denn ich hatte mir letzten das Bild des Philips 32pw9520 angesehen und mir wurde schlecht. Ich weiß echt nicht wie solch ein Gerät derart hochgelobt wird, da das Bild wirklich bei jeder noch so schnellen Bewegung zu einem einzigen Pixelbrei verendet. Das möchte ich bei einem möglichen Kauf gern auch vermeiden.

Kann ich verstehen. Scheinbar bist du einer der wenigen die Augen im Kopf haben..
"Pixel" Plus macht seinem Namen alle Ehre und ist auch bei DVDs mit normaler Schärfe unerträglich.
Viele schreiben, wenn man die Schärfe fast ganz raus dreht, dann sähe es gut aus. Dann ist es aber auch nicht viel schärfer als jeder andere 100 hz Fernseher..
Die Bildröhre neigt zur Unschärfe und Überstrahlen, man weiß nicht was man da für ne EInstellung nehmen soll ohne Verliuste zu haben. Das Bild macht sicher auf ne Entfernung nen echt gute Eindruck, ist auch ein Gerät was in der gleichen Klasse wie der Sony spielt, da gibt es ja nur ne Handvoll, aber wenn man weiß es gibt was besseres, relativiert sich das wieder..
Der Sony verwendet zwar auch einen Bildverbesserer zur höheren Schärfe, aber das Bild wird anders bearbeitet und bleibt ABSOLUT natürlich, kein Pixel Brei oder so, und ist extrem sauber.
Auch bei normalem Kabelfernsehen.

Und das HD ist sicher ne tolle Sache, realistisch wird sich in naher Zukunft das glaube nicht so schnell durchsetzen.
Ich bleib bei meiner Röhre erst mal treu und die macht ein gigantisches Bild, das man meinen könnte, es wäre HD.
Vielleicht in nen paar Jahren nen LCD, aber der muss dann ein mindestens so gutes Bild machen und da sind die noch was von entfernt..

Centurio81 schrieb:

Eraserhead schrieb: P.S: Nochmal zum Sonybild. Ist dieses eventuell mit dem Bild eines Gerätes mit Pixel Plus I oder II zu vergleichen?? Denn ich hatte mir letzten das Bild des Philips 32pw9520 angesehen und mir wurde schlecht. Ich weiß echt nicht wie solch ein Gerät derart hochgelobt wird, da das Bild wirklich bei jeder noch so schnellen Bewegung zu einem einzigen Pixelbrei verendet. Das möchte ich bei einem möglichen Kauf gern auch vermeiden. Kann ich verstehen. Scheinbar bist du einer der wenigen die Augen im Kopf haben.. "Pixel" Plus macht seinem Namen alle Ehre und ist auch bei DVDs mit normaler Schärfe unerträglich. Viele schreiben, wenn man die Schärfe fast ganz raus dreht, dann sähe es gut aus. Dann ist es aber auch nicht viel schärfer als jeder andere 100 hz Fernseher.. Die Bildröhre neigt zur Unschärfe und Überstrahlen, man weiß nicht was man da für ne EInstellung nehmen soll ohne Verliuste zu haben. Das Bild macht sicher auf ne Entfernung nen echt gute Eindruck, ist auch ein Gerät was in der gleichen Klasse wie der Sony spielt, da gibt es ja nur ne Handvoll, aber wenn man weiß es gibt was besseres, relativiert sich das wieder.. Der Sony verwendet zwar auch einen Bildverbesserer zur höheren Schärfe, aber das Bild wird anders bearbeitet und bleibt ABSOLUT natürlich, kein Pixel Brei oder so, und ist extrem sauber. Auch bei normalem Kabelfernsehen. Und das HD ist sicher ne tolle Sache, realistisch wird sich in naher Zukunft das glaube nicht so schnell durchsetzen. Ich bleib bei meiner Röhre erst mal treu und die macht ein gigantisches Bild, das man meinen könnte, es wäre HD. Vielleicht in nen paar Jahren nen LCD, aber der muss dann ein mindestens so gutes Bild machen und da sind die noch was von entfernt..

Oh dann ist gut
Also kein pseudo 3D-effekt oder ein Bild das aussieht als
hätte man es mit ner Handkamera gedreht.

Ich werd dann morgen mal bei Saturn und Karstadt vorbei
schauen und besonders den Sony KV 32 FQ 86 und 32 XL 90
begutachten

Eraserhead schrieb:

Oh dann ist gut Also kein pseudo 3D-effekt oder ein Bild das aussieht als hätte man es mit ner Handkamera gedreht. Ich werd dann morgen mal bei Saturn und Karstadt vorbei schauen und besonders den Sony KV 32 FQ 86 und 32 XL 90 begutachten

Den Pseudo 3D Effekt hat er auch, aber der Vorteil ist, den kann man kompltt abstellen, behält aber die Schärfe..
Bei Pixel Plus ist das alles gekoppelt und wenn Pixel Plus aus ist, ist eben nur noch nen stink normales 100 Hz Bild da.

Viel Spaß.

@Centurio81

Ich besitze z.Zt. noch einen älteren Panasonic und suche schon länger nach einem neuen TV.
Wie sieht denn beim Sony Digitales TV aus? Bei meinem jetzigen Fernseher muß ich schon die Bildschärfe komplett zurückdrehen, sonst sieht das Bild, insbesondere bei den Dritten, wegen der Artefakte total bescheiden aus.
Ist das Bild dann beim Sony überhaupt noch zu ertragen?

Gruss
Kalatur

Hallo,

mein Kabel-Digital ist eine Spur besser als Analog.
Also keine Probleme mit Digital (ADM=an,DynNR=auto)!

@Kalatur

Also ich hab analog Kabel und auch Digital Humax Box.
Und das Humax Bild ist schon sehr gut und sauber. Und Ich hab nur 50% Empfangsleistung..
Also wie Corcoran schon sagt, keine Probleme.

Centurio81 schrieb:

@Kalatur Also ich hab analog Kabel und auch Digital Humax Box. Und das Humax Bild ist schon sehr gut und sauber. Und Ich hab nur 50% Empfangsleistung.. Also wie Corcoran schon sagt, keine Probleme. :)

Ich hab auch nur nen normalen Kabelanschluss.
Kannst du mir sagen wie das Bild des Sonys etwa wäre ??

P.S
Hab mir den Sony bei Karstadt angesehen.
Die haben sogar nen DVD-Player angeschlossen und das Bild
war (nicht einmal richtig eingestellt)

Noch besser, ich schick dir nen Bild. Musst mir deine Addi nur geben.

Das Sony Bild ist wirklich extrem natürlich und scharf.
Und das ADM kann man ja abschalten, wenn es nicht gefällt.

@corcoran und Centurio81

Okay, dann bin ich ja beruhigt!

Ich schau mir die Geräte mal live im Geschäft an, weil ich nur einen Sitzabstand von 2,5 m habe, mal schaun, wie bei der Entfernung das Bild so aussieht. Und dann brauche ich wohl auch noch einen neuen Unterschrank, da mein jetziger wohl sonst zusammenbricht!

Habt Ihr Eure Digital-Receiver über RGB angeschlossen? Kann man da eigentlich die Farben nachregeln??
Bei meinem Pana sind die Farben über RGB total unnatürlich und quietschbunt und ich kann das Signal auch nicht übers Fernsehmenü verändern. Das geht nur bei FBAS. Nutze den RGB-Eingang deshalb nur mit dem DVD-Player, da ich da die Farbe herunterregeln kann. Bei meinem Topfield Receiver geht das aber nicht, mußte deshalb an den nicht RGB fähigen TV-Ausgang rangehn!

@Kalatur,

Mein Pace ist am RGB und Farbe lässt sie verändern am TV - warum auch nicht?
Für den Sony gibt es ein orig.Rack. Sieht bei mir grandios aus!!

Ich kann tatsächlich weder Farbe noch Schärfe am TV ändern, wenn das Signal über RGB kommt!
Liegt vielleicht daran, dass mein Pana schon ca. 9 Jahre alt ist?
Ja, das Rack habe ich mir gerade angeschaut, sieht wirklich sehr gut aus.
Ich bin aber immer noch am überlegen, ob ich mir dann doch lieber das kleinere Modell KV-28FQ86 kaufe. Obwohl man bei 16:9 ja lieber was größeres nehmen soll ...

Ich befürchte, bis ich mich zum Kauf entschließe, gibt es wahrscheinlich schon LCD mit Top-Bild!

PS.: Unter http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=326306 stehen aber leider sehr viel negative Bewertungen!

Hmm, ich würde ja immer noch zum großen Pana raten. Ist für mich einfach die Kaufempfehlung im Moment. Einfach auch weil er so saugünstig geworden ist. Und ja, Du kannst da natürlich auch bei RGB alles gewohnt einstellen .

Wenn den FQ86 (welcher zweifelsohne ein tolles Gerät ist), dann den 32er. 28" bei 16:9 ist imho definitiv zu klein.

Mir stach gestern noch dieser Panasonic ins Auge.
Der hatte auch ein nettes Bild.

Panasonic TX-32 PX 30 D
http://www.dvd-palac...=product.jsp&p=60976

Yo, der PX30 ist das direkte Pendant zum FQ86

der Panasonic TX-36 PL35 klingt gut, gibts noch ein paar mehr meinungen dazu ?? und hat der eine flache bildröhre ?

meinst Du vorne flach, oder hinten kurz?

Der Panasonic hat Progressive Scan ist das jetzt ein
vorteil ???
Ich kenn mich da nicht so gut aus.


Jetzt im direkt vergleich, welchen der beiden Geräte würdet
ihr mir eher empfehlen

Den Panasonic TX-32 PX 30 D

oder

den Sony KV 32 FQ 86






EDIT:

Praktisch: Da der bildverbessere D.I.S.T. (siehe bei philips "pixelplus" und bei panasonic "acuity") nicht ausschaltbar ist werden alle signale -ausser hd 1080i ( bei welchem der D.I.S.T. nicht eingreift)- mit 75 herz und interlaced wiedergegeben.

Dies Comment hab ich gerad im Forum gefunden. Hat Panansonic
tatsächlich auch so eine art "Pixel Plus", wenn ja
Hallo Sony

moin,

ich habe mich gegen Prog.Scan entschieden, da mir die flimmerfreien 100Hz lieber sind als 50Hz Prog.
Die Bildverbesserer beim Sony lassen sich auch abschalten!

@FU: Ja, der TX-36 hat ´ne flache Röhre.

@Erasorhead: Ich empfehle den PX30 da er mit Prog.-Scan einfach etwas besser ausgestattet ist. Ob Du es nutzt oder nicht ist dann ´ne andere Frage. Wie gesagt, qualitativ und Bildtechnisch (ja selbst im Design) ist er eh der direkte Konkurrent des FQ86. Ich würde mir an Deiner Stelle mal beide live im E-Markt anschauen. Dann kannst Du am besten vergleichen welcher Dir gefällt. Super Geräte sind sie auf alle Fälle beide, Du machst mit keinem was falsch!

premutos666 schrieb:

@FU: Ja, der TX-36 hat ´ne flache Röhre. @Erasorhead: Ich empfehle den PX30 da er mit Prog.-Scan einfach etwas besser ausgestattet ist. Ob Du es nutzt oder nicht ist dann ´ne andere Frage. Wie gesagt, qualitativ und Bildtechnisch (ja selbst im Design) ist er eh der direkte Konkurrent des FQ86. Ich würde mir an Deiner Stelle mal beide live im E-Markt anschauen. Dann kannst Du am besten vergleichen welcher Dir gefällt. Super Geräte sind sie auf alle Fälle beide, Du machst mit keinem was falsch!

Ich hab mir beide Bilder bereits angesehen und muss sagen,
dass mir beide Geräte eigentlich gleich gut gefielen.

@ corcoran
Und bitte korrigiert mich wenn ich mich vertue, aber hat der
Panasonic nicht 100Hz Super Digital Scan

Natrülich aht er 100Hz Super Digital Scan . Allerdings nicht im Progressive-Mode, da sind´s dann 50Hz. Das ist technisch nun mal so...

und was ist dann besser ?? 100hz normal oder 50hz progressive ?

Im direkten Vergleich würde ICH dir den Sony empfehlen, weil er meiner Meinung nach das etwas bessere Bild macht und die Bildröhre auch etwas besser ist. Auch bei dem Panasonic hab ich sichtbares Verziehen bemerkt, da war ich auch etwas verblüfft weil er ja mit einer Kombination aus Streifenmaske und Lochmaske arbeitet, aber scheinbar wird das Gesamtpackt nicht wirklich besser..
Streifenmaske alleine erscheint mir doch besser..

Und sonst hast du natürlich beim Panasonic PX30 die Komponenteneingänge für Progressive Scan, wo du aber wissen solltest ob du das überhaupt nutzen willst.
MEINER Meinung nach lohnt es sich nicht bei einem Fernseher der Größe,deren Bildverbesserer eh schon ein Super Bild zaubern.
Er würde eben durch Pro Scan (vielleicht, nicht zwingend!), etwas schärfer, was aber dann wieder auch vonm nem gescheiten Player abhängt. Nen 40€ Player mit Progressive Scan dran hängen das bringt dir gar nix..

Zur Info: Progressive Scan bedeutet dass ein Bild mit voller Auflösung wiedergegeben wird, bei 100 Hz sind es 2 halbe Bilder, die ineinander gewebt werden. Dadurch scheint es etwas unschärfer. Aber flimmert nicht.

Auch nachzulesen bei www.dvd-tipps-tricks.de.

Und 100 Hz (Super) Digital Scan bedeutet, dass das Zeilenflimmern, das durch den Wechsel zwischen den Halbbildern bei 100 Hz Betrieb, auftritt, unterdrückt wird und Bild ruhiger macht.
Das hat der Sny auch und nennt sich nur anders. Sollte heute eh jedes halbwegs vernünftige Gerät haben..
Inzwischen hats jede Aldi Büchse..

Welchen du nun nimmst, solltest du entscheiden, nachdem du beide gesehen hast. Die Progressive Scan Anschlüsse sind ein Argument, aber nur wenn man es auch vorhat zu nutzen, sonst ist alleine der Sony vom Preis interessanter für das was er kann und bietet.
Und vom Bild beides die Besten am Mart.

so isses!

Centurio81 schrieb:

Im direkten Vergleich würde ICH dir den Sony empfehlen, weil er meiner Meinung nach das etwas bessere Bild macht und die Bildröhre auch etwas besser ist. Auch bei dem Panasonic hab ich sichtbares Verziehen bemerkt, da war ich auch etwas verblüfft weil er ja mit einer Kombination aus Streifenmaske und Lochmaske arbeitet, aber scheinbar wird das Gesamtpackt nicht wirklich besser.. Streifenmaske alleine erscheint mir doch besser.. Und sonst hast du natürlich beim Panasonic PX30 die Komponenteneingänge für Progressive Scan, wo du aber wissen solltest ob du das überhaupt nutzen willst. MEINER Meinung nach lohnt es sich nicht bei einem Fernseher der Größe,deren Bildverbesserer eh schon ein Super Bild zaubern. Er würde eben durch Pro Scan (vielleicht, nicht zwingend!), etwas schärfer, was aber dann wieder auch vonm nem gescheiten Player abhängt. Nen 40€ Player mit Progressive Scan dran hängen das bringt dir gar nix.. Zur Info: Progressive Scan bedeutet dass ein Bild mit voller Auflösung wiedergegeben wird, bei 100 Hz sind es 2 halbe Bilder, die ineinander gewebt werden. Dadurch scheint es etwas unschärfer. Aber flimmert nicht. Auch nachzulesen bei www.dvd-tipps-tricks.de. Und 100 Hz (Super) Digital Scan bedeutet, dass das Zeilenflimmern, das durch den Wechsel zwischen den Halbbildern bei 100 Hz Betrieb, auftritt, unterdrückt wird und Bild ruhiger macht. Das hat der Sny auch und nennt sich nur anders. Sollte heute eh jedes halbwegs vernünftige Gerät haben.. Inzwischen hats jede Aldi Büchse.. Welchen du nun nimmst, solltest du entscheiden, nachdem du beide gesehen hast. Die Progressive Scan Anschlüsse sind ein Argument, aber nur wenn man es auch vorhat zu nutzen, sonst ist alleine der Sony vom Preis interessanter für das was er kann und bietet. Und vom Bild beides die Besten am Mart. :)

Also im Moment hab ich nen Sony DVP-NS330 DVD-Player. Würde
sich bei dem Geräte die QUALITÄT verbessern bei Progressive Scan???

Und zu den Bildern:
ZU den Bildern der beiden Geräten ist zu sagen, das die
Panasonic-Modelle ein schön scharfes und farblich weiches
Bild bieten, jedoch auch etwas dunkel sind.
Der Sony legt ebenfalls wert auf Detail, ist dafür auch ein
wenig Pixliger

@Eraserhead

Ich denke schon, dass der Sony das gescheit hinbekommt. Musst mal testen.. Oder guck mal ob es irgendow Tests von dem gibt. Ist ja nen gescheiter Player.

Das hast du richtig erkannt. Die Panasonics, wenn wir jetzt von den Acuity Geräten reden, haben ein wirklich sehr scharfes Bild, finde es allerdings etwas zu hart, der Sony ist da wesentlich angenehmer.
Aber das ist meine meinung.
Bei den Panas kannst du allerdings Helligkeit reindrehen wie du willst, die dunklen Stellen bleiben dunkel, es geht also etwas vom Bild verloren, das würde mich ärgern. Der Sony macht das besser..

Dass er pixeliger sein soll, kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Er hat eben kein pixeliges Bild, bei guter Quelle einwandfrei. Was lief denn als du den betrachtet hast?
Wenn du was pixeliges sehen willst, dann guck dir PIXEL PLUS von Philips an..

hah, joh, PIXEL PLUS macht seinem Namen alle Ehre!

corcoran schrieb:

hah, joh, PIXEL PLUS macht seinem Namen alle Ehre! :D

Bitte nicht so hart sein,

bei schwarz Bild überzeugt mich Philips allemal

ok, habe mich spontan emotional hinreissen lassen!

Hi,
Jungs ich nehm evntuell den Sony KV-32 XL 90 und wollte mal
wissen was Bild in Bild (1 Tunner) bedeutet, was ist der unter-
schied zu Bild in Bild (2 Tunner) ???


P.S: Stimmt das das Sonys (jedenfalls diese) einen Entmagnitisierungsstab
bereits eigebaut haben (so das keine Farbflecken entstehen können)??
Dadurch soll beim anschalten des Gerätes immer ein leises brummen entstehen
(so steht es auf Sony Hompage)