BR118EX Bauplan ?

Ich hatte mal das Glück an den Plan zu kommen. In der Tat ein interessantes Konstrukt. Ich bin allerdings wie es aussieht der einzige Besitzer, der ihn jemals objektiv und nachvollziehbar messtechnisch bewertet hat; das alleine sollte bereits Stirnrunzeln auslösen.


Frequenzgang; rot Nahfeldmessung Port, blau Nahfeld Membran, grün gesamt 1m GPM:



Der Sub ist nutzbar bis 35 Hz, zeigt allerdings einen stetigen Abfall im Wirkungsgrad bis zum Tuning - ungefiltert definitiv kein Tiefbassknaller. Frühe und stark ausgeprägte Portresonanz.
Der beidseitig verjüngende Port zeigt kein Verhalten, das von einem stinknormalen geraden Wand-/Bodenport abweichen würde.


Kompressionsmessung via Frequenzgang bei Kleinsignal vs Grosssignal. Goldgelb 1 Watt, grün 1,3 kW (1 Kanal einer FP10000Q); Kurven via anpassen der Eingangslautstärke übereinander gelegt. Zwecks Reduzierung der Lärmbelästigung Indoor & mit Tiefpass durchgeführt. Links BR118Ex, rechts die selbe Messung zum Vergleich auf einem meiner Gehäuse mit doppelt so grossem normalen Port:



Wie zu erwarten, der BR118Ex mit seinen effektiv (am Auslass) 341 cm² (= ~1/3 sd) Portfläche zeigt bei etwas über der Hälfte der RMS-Belastbarkeit bereits moderate Portkompression. Im Kontrast dazu ist der Sub mit geradem Wand-/Bodenport und 700 cm² (~2/3 sd) Portfläche gänzlich unbeeinträchtigt.


Objektiv gesehen gibt es also nichts lobenswertes: ungefiltert ist die Response gerade mal brauchbar, keineswegs gut; der Maximalpegel ist durch den kleinen Port beschränkt. Vorteile der speziellen Portform lassen sich sowohl qualitativ als auch quantitativ nicht nachweisen.

Subjektiv: leise bis zu mittleren Pegeln gefiel mir der Sub sogar recht gut; hat recht knackig gespielt. Bei höherem Pegel geht dem Ding dann allerdings massiv die Luft aus - der maximale Output im Vergleich zu BRs mit dem gleichen Chassis und grossem geraden / normalen Port ist geradezu lächerlich. Ich denke der Grund, dass doch viele mit dem Sub zufrieden waren, ist, dass eben dieser Vergleich nie stattgefunden hat.


Rein des Interesses halber kann man den Plan ja mal nachbaun, wie auch ich es gemacht habe. Eine Erfahrung ist es wert. Offizielle Bezugsquelle: Dirk Hahn, X-Max Lautsprechertechnik.

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort !
Das mit der Portkompression habe ich auch schon gehört. Hast du vielleicht einen besseren Bauvorschlag für einen 18NLW9601 ? Und was haltet ihr generell von dem Chassis ?

Gerne gerne.

Hast du den 18NLW9601 schon und suchst noch ein Gehäuse dafür, oder suchst du sowohl Chassis als auch Bauplan?

Suche sowohl Bauplan als auch Chassis. Habe viel gutes über den 18NLW9601 gelesen und habe ein Angebot für 400€ bekommen. Darum ist meine Wahl auf ihn gefallen. Aber bin auch flexibel wenn ihr bessere Vorschläge habt. Größe spielt nicht umbedingt eine Rolle. Preis des Chassis sollte maximal neu so bei um die 500€ liegen.

Der 18NLW9601 ist fantastisch; insb. fürs Geld ist derzeit aber der 18NTLW5000 deutlich besser. Wir hatten selbst über Jahre 18NLW9601, haben dann testweise 18NTLW5000 gekauft, und waren erstaunt wieviel der nochmal draufsetzt. Wir haben unsere vier NWL9601 dann relativ schnell verkauft, gegen die 5000er getauscht, und sind bis heute sehr sehr glücklich damit.

Leider gibt's was ich weiss keinen öffentlichen Plan für die Chassis; ausser den Bauvorschlag von 18Sound, was aber ein Doppel-18er-Bandpass ist.
Ich hab mal einem User hier einen meiner Pläne geschickt; aber seitdem der was verpfuscht hat und das nachher mehr oder weniger auf mich schieben wollte, mach ich das nicht mehr.

Alles klar,
die Pläne von 18Sound habe ich auch schon gesehen, vielleicht werde ich davon mal etwas testen.
Sehr Schade das du so schlechte Erfahrung machen musstest. Hätte gerne einen Vorschlag von dir gebaut. Aber trotzdem vielen Dank für die Hilfe !

Hi do you have also max spl measured with 18 tlw3000? does it reach 140db? Is it flat response from 35 to 100hz? Thanks in advance

No 18" bassreflex reaches 140 dB. Period.

With the current most potent drivers, and a large port with a slightly higher than usual tuning (around 40 Hz) you can expect 100 dB sensitivity at 1 watt / 1m (half space). Add 2-4 kilowatts of amping (+ 33 - 36 dB) you can expect peak values of around 135 dB. Anything more is pure fiction, or measuring / calculus trickery.

I measured the Max. SPL of the BR118Ex (with a 18NLW9601) at 35 Hz at 123 dB @ ~1 kW, a level at which it already showed moderate to significant port compression. It probably could have done a little over 125 dB with more amping and yet more struggle, but not nearly the ~130 dB ithe 18Sound would do in a proper enclosure.
As I said, this speaker plan is an interesting experiment. But in the end, a simpler bassreflex with a large straight single port performs much better. They tried to reinvent the wheel here - as so often, unsuccessfully so.

stoneeh (Beitrag #9) schrieb:

No 18" bassreflex reaches 140 dB. Period. With the current most potent drivers, and a large port with a slightly higher than usual tuning (around 40 Hz) you can expect 100 dB sensitivity at 1 watt / 1m (half space). Add 2-4 kilowatts of amping (+ 33 - 36 dB) you can expect peak values of around 135 dB. Anything more is pure fiction, or measuring / calculus trickery. I measured the Max. SPL of the BR118Ex (with a 18NLW9601) at 35 Hz at 123 dB @ ~1 kW, a level at which it already showed moderate to significant port compression. It probably could have done a little over 125 dB with more amping and yet more struggle, but not nearly the ~130 dB ithe 18Sound would do in a proper enclosure. As I said, this speaker plan is an interesting experiment. But in the end, a simpler bassreflex with a large straight single port performs much better. They tried to reinvent the wheel here - as so often, unsuccessfully so.

ok, since I will not break the law I will post a link of the project @140db flat from 30hz wich is similar but not the same to BR118EX, I was just deciding wich one between the 2 projects to choose.. here it is with measurements (just click on datasheet and mechanical design). Ler me know what you will suggest me..
https://loverbass.com/prodotti/118sw/


Thanks

Interesting plan. It is however not really similar to the 118Ex. Maybe it does look that way from the outside, but the interior is much different.
The 118Ex has small port inlets and outlets, with a widening in the middle. For illustration, here's what my 118Ex looked like (during the build phase). The 118SW has a normal straight port, with what could be considered virtual flarings, or even some kind of a horn effect, at inlet and outlet.

If the proportions in the drawings are correct, the 118SW has a port area of 680 cm²; the 118Ex has an effective port area (at the narrowest point) of 341 cm². Half the area means half the throughput, with a corresponding reduction in SPL.

Now, the 118SW is a quite large enclosure (350l vs 245l of the 118Ex). Large volume in general means higher efficiency. It also has a slightly higher tuning, with a flat response, accordings to the measurements, from 40 Hz. Higher tuning also means higher sensitivity.
However, the 111 dB sensitivity figure is still very suspect! The loudest bassreflexes out there, in the DIY area, or from commercial producers, are around 100 dB 1W / 1m half space. Even a horn-reflex design like a ESW 1018 only approaches 105 dB.
111 dB is not possible. For reference, see also the 106 dB value for the 115SW, which is a totally ordinary bassreflex! That completely exposes the manufacturer - there is lots of independent data for boxes like these, and they rarely exceed 95 dB. Claiming a 106 dB 1W / 1m for a standard 15" BR cube is just total nonsense.

As for the 140 dB max., here's a list of various real Max. SPL measurements, in descending order: -> click
The first (= loudest) 18" sub in the list is the Othorn, a 500l Tapped Horn, driven by a 1500$ / 30mm Xmax TC sounds ultra long excursion chassis. It manages to put out around 132 dB full space = 138 dB half space in the lower bass area.
So not even that combination of monster box & monster chassis can do 140 dB - the much milder 118SW certainly can't. The lesson we're learning here: don't always trust manufacturer data.

Either way, between these two, I'd build the 118SW. At least I'd be confident that I'd get the most out of the chassis with a port that large. I also have two standard BR cubes for the big 18Sounds (18NTLW5000 currently) with 600 and 700 cm² ports.. that kind of sizing is required for effortless reproduction at high volume.

you're right! real value, producer says, is 8db less so will be about 101-102db 1w/1m. So 118sw would be best choice, thank you. Is it in your opinion 18 sound 9601 way better on those cabinets instead of tlw3000?

Yeah, that's what I figured - about 10 dB less. They really shouldn't publish exaggerations like these. The products themselves seem fine - why ruin your reputation with bogus advertising?

Regarding your question, here's an objective comparison of the current top 18" PA chassis -> click, click
Use Google Document Translate to view it in your language. Note: the 18NLW9000 they used has the same performance characteristics as the 18NLW9601.

No problem. If you want to give something back, consider staying here and sharing your experiences on your build.

Sure I will. By now itnis the best forum I joined. Tried many other but it is the first where people share real life experiences and measures without fake news or commercial interests. I will post picture and measurements of my next cabinets. I've a last question about the 118sw.. It was built around a tlw3000 but which one will you use between 9601 And tlw3000 in that box? Thanks in advance

I read your PDF but it shows beyma vs ntlw5000 and not mention the 9600.. Maybe you mean that beyma is close to 9600?