RTL arbeitet an HDTV

Autor

Beitrag

Mary_1271
Inventar

#51 erstellt: 29. Apr 2008, 03:48

Slatibartfass schrieb:

Wenn es nicht eine große Gruppe von Zuschauern geben würde, die auch historische Filme sehen möchte, würden die ÖRs auch nicht senden. Aber Viele vergessen gerne, das unsere Gesellschaft eine sehr große Alterspanne hat. Die ÖRs sind eben allen Gebührenzahlern gegenüber verpflichtet.

Hallo

Das Gefühl habe ich aber nicht, sonst gäbe es bei den ÖRs ein oder zwei reine Filmprogramme a la Premiere. Stattdessen werden mit einer dermaßnen Selbstverständlichkeit die Gelder der Zwangsgebührenzahler verschwendet, daß es schon kriminell ist.
Beispiel WDR:

Dort laufen doch tatsächlich 12!!! in Worten: Zwölf Sender, welche haargenau dasselbe senden!!!! Naja, bis auf eine halbe Stunde am Tag. Von 19_30 - 20_00Uhr laufen dort verschiedene Regionalbeiträge. Aber sonst!!! 23,5 Stunden wird auf zwölf Kanälen zum Preis von etwa 700000,-€!!!!!!! pro Kanal dasselbe Programm ausgestrahlt!!!! Das nenne ich Verschwendung in höchster Potenz.

Und wenn ich jetzt anfange, weitere Verschwendungsskandäle der ÖRs aufzuschreiben......dann schreibe ich wahrscheinlich ewig!

Slatibartfass schrieb:

Außerdem bestehen die ÖRs lange nicht nur aus "Das Erste" und "ZDF".

Und da geht die Sauerei weiter. Warum ARD und ZDF? Damit meine ich.....zwei staatlich konkurrierende Fernsehanstalten auf Kosten der Gebührenzahler!!! Nicht etwa nur zwei Programme aus einem Haus!!! Das darf doch nicht wahr sein!

Slatibartfass schrieb:

Hätten wir nur noch die seichte Unterhaltung der Privaten, würde das ohnehin bedenkliche Bildungsniveau in Deutschland sicher weiter sinken und die Medienmogule könnten ihre kommerziellen Interessen ungestört an ihre Kunden bringen.

Allein um die geistige Verarmung in Deutschland nicht weiter zu fördern zahle ich sehr gerne meine monatlichen Gebühren. Dafür sehe ich diese ca. 17 Euro als wahres Schnäppchen an.

Da ist etwas Wahres dran. Trotzdem. Mach dochmal eine Umfrage, wer freiwillig ab nächstes Jahr schon 18,-€ Zwangsgebühren bezahlen möchte! Klar, die 5%-Hürde würden die ÖRs sicherlich nehmen. Aber ich glaube, daß es kaum mehr als 10% des mündigen deutschen Bürgers sein werden. Ergo. 90% sind nicht bereit 17-18,-€ für diese Rentnerprogramme zu zahlen. Denn selbst Rentner schauen z.B. RTL!

Für die Magazine usw., die ich gerne auf den ÖRs schaue, wäre ich bereit maximal 3,-€/Monat zu zahlen....freiwillig. Wenn die mir zwangsweise 5,-€/Monat abknöpfen, könnte ich zur Not auch noch damit leben......aber fast 18,-€!!!!! Da gönne ich mir doch lieber noch einen oder zwei Filmkanäle in HD.

harrynarry schrieb:

Mary_1271 schrieb:

...Heuteabend bei RTL--Transporter_2 in echtem 16:9. Mal abgesehen davon, daß der Film gut ist...

DAS ist ein guter Film?

Ja zum Teufel. Ich finde die "Transporter-Filme" gut. Zugegeben.....es gibt aber bessere Filme. Audi-Werbung? Und wenn schon! Besser als wenn die irgendeine Ami-Marke genommen hätten. Da ich den Film natürlich schon auf Premiere gesehen habe, und natürlich auch auf DVD habe, bin ich aber trotzdem bis zur nächsten Werbung

bei RTL hängengeblieben. Mich hatte die recht ordentliche "Sendequalität" sehr angenehm überrascht. Aus etwa 2,5m sieht RTL auf unseren 40-Zoller eigentlich gut aus. Beim "Transporter" hatte man sogar noch etwas näher ranrücken können. ZDF-Qualität war es aber nicht ganz......ich gebe es zu!

harrynarry schrieb:

Wenn ein zwölfjähriger diesen Film gut finden würde, hätte ich noch Nachsicht. Wenn dieser Film auf Kosten der Gebührenzahler gezeigt worden wäre, so hätte die Gesellschaft einen berechtigten Grund wütend zu sein.

Die Rentner im Altenheim hätten sicherlich gesagt: Endlich mal was los in der Glotze!

Ich zahle auch Zwangsgebühren. Und ich bin jedesmal wütend, wenn ich in der Fernsehzeitung das Programm der ÖRs zur Kenntnis nehme. Wetten daß.....ich damit in der Mehrheit bin?

Die Werbung.....ja....die leidige Werbung. Die ÖRs kassieren Gebühren und senden obendrein auch noch Werbung! Informationsauftrag der ÖRs?

Na, Hut ab!

Die Werbung der Privaten ist zwar penetrant......aber dafür greifen mir diese Anbieter nicht gegen meinen Willen in die Tasche.

Naja. Wie auch immer. Ich schaue recht oft die RTL-Gruppe. Dazu stehe ich! Und ich denke, total verblödet bin ich deswegen noch lange nicht!

Liebe Grüße
Mary

trancemeister
Inventar

#52 erstellt: 29. Apr 2008, 10:06

Mannomann Mary

Was abnervt sind Deine ewig ekligen Hetzereien gegen "Rentner im Altenheim"
oder "Leute, die schon nach Erde riechen!"....primitiver geht´s kaum.
Nun mag das daran liegen, daß Deine Angst vor dem Erwachsen werden
dich zu diesen unangebrachten Ausbrüchen unterster Schublade treibt.
Schlussendlich wäre es aber für uns alle schöner, wenn Du diesen Schritt wirklich mal erreichst!
Bei Dir...und da wiederhole ich mich...schlägt IMO das Niveau Deiner Traumsender durch!
Lies mal selbstkritisch Deine letzten Beiträge...und wenn Du ein richtiger Kerl bist: Lösche Deinen Account!
Einfach mal neu anfangen könnte erholsam sein.....zumindest für uns!

[Beitrag von trancemeister am 29. Apr 2008, 10:22 bearbeitet]

BigBlue007
Inventar

#53 erstellt: 29. Apr 2008, 10:17

Henn1ng schrieb:

das mit den zwangsgebühren ist ne sauerei...
es wurde bis vor dem bundesverfassungsgericht geklagt dagegen& verloren

im namen des volkes... ich lach mich schlapp
man sollte mal ne volksbefragung machen wer die ÖR noch haben möchte und dafür bezahlen möchte ...ich nicht!!

Manchmal muss man das Volk vor sich selber beschützen. Gut, dass es zu sowas keine Volksbefragungen gibt. Denn Du hast wahrscheinlich sogar Recht - wahrscheinlich würde eine Mehrheit der Teilnehmer in der Tat für eine Abschaffung der Gebühren und womöglich der öffentlich-rechtlichen Sender insgesamt stimmen. Aber daraus wird nix. Und deswegen finde ich es gut, dass die breite Masse mit ihren Gebühren - genauso wie ich selbst - weiterhin ein zumindest streckenweise anspruchsvolles TV- und vor allem auch Radioprogramm (ich höre im Auto fast ausschließlich DLF oder D-Radio) mitfinanzieren. Genauso wie andere kulturelle Dinge wie Theater, Museen usw. ebenfalls über Steuergelder von allen bezahlt werden, obwohl sich nur eine kleine Minderheit dafür interessiert.

Ich vergleiche das immer gerne mit anderen Solidaritätssystemen. Ich zahle mit meinen Krankenkassenbeiträgen ja auch für all die Raucher, Extremsportler und andere, ungesund oder gefährlich lebende Menschen mit. Ergo könnt Ihr ruhig alle dafür mitzahlen, dass ich hin und wieder öffentlich-rechtliches TV schauen oder Radio hören kann. Gerade auch Leute von diesem Kaliber:

ich schau bei den ÖR nur sportschau am samstag.
[...]
ich schau da nur formel 1.
[...]

Nein, soll kein Angriff gegen Dich sein (Formel 1 schaue ich z.B. auch), aber man sieht schon ganz gut, wo's bei Dir langgeht. Und Du darfst schön weiter Gebühren zahlen, genauso wie ich, auch wenn DICH das Programm nicht interessiert...

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 29. Apr 2008, 11:48

trancemeister schrieb:

Mannomann Mary

Auf den Punkt getroffen!. Ich hatte ja auch schon bemerkt das sein Niveau unterste Schublade ist aber er macht ja lustig weiter und findet das witzig über ältere Menschen seine Primatensprüche abzulassen. Entweder hat er in seinem familiären Kreis keine älteren Personen oder seine Birne ist schon so Matschig vom RTL gucken das ich Annehmen muß das Stefan Raab schon Recht hat was die Aussage betrifft über RTL gucker.

Gruß

shadow_mirror

bothfelder
Inventar

#55 erstellt: 29. Apr 2008, 12:14

Hi!

Mal davon abgesehen, daß der Raab-Sender keinen Deut besser ist, wollen wir uns doch jetzt dem HD-TV-Thema wieder zuwenden.
Man kann ja hoffen, daß mit der neuen Technik da auch inhaltlich sich was verändern wird.

Andre

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 29. Apr 2008, 12:20

bothfelder schrieb:

Nehme ich schon an das dann etwas bessere Filme und mehr Dokus kommen werden denn gerade bei den z.B. Naturfilmen kann man ja das ganze Potenzial Ausspielen das in HD Material steckt.

Kann mir auch Denken das alles ein wenig aktueller wird und nicht etliche mal wiederholt wird.

Lassen wir uns Überraschen ob die Sendeleiter genauso Denken

Gruß

shadow_mirror

Red_Bull_
Stammgast

#57 erstellt: 29. Apr 2008, 14:19

Sagen wir´s so: RTL ist bei weitem nicht der Sender, auf dessen Programm ich in HD abfahren würde - aber dagegen hätt ich auch nix

LG Red Bull

Henn1ng
Stammgast

#58 erstellt: 29. Apr 2008, 17:35

mich stört wie mary, diese gnadenlose verschwendung.
jede firma in der welt wäre schon längst pleite, würden die chefs soviel geld verschwenden.

das unser bildungsniveau in D im ar... ist, da sind doch nicht die privaten schuld.
glaubt 1 von euch wirklich, gäbe es keine privaten, würden die jugendlichen dann wirklich die ÖR sehen?

das mit der umfrage von mir, müsste man mal machen,

1. wieviel % der leute würden freiwillig 18 € bezahlen ?
2. wenn es weiter diese zwangsgebühr gibt, wieviel € würdet ihr zahlen wollen ?

1. ich würde NIE 18 € für das programm bezahlen !!
2. 5 € im monat wär ok. ( da ich wirklich nur sportschau & länderspiele schaue, sind 5€ noch zuviel )

allwonder
Inventar

#59 erstellt: 29. Apr 2008, 20:31

Hi,

die Zwangsgebühren der Öffentlich Rechtlichen finde ich auch nicht gut. Wenn ich dann lese, dass für eine nächtliche Satire (Harald Schmidt)9 Millionen Euro im Jahr von unseren Gebühren verballert werden , kommt mir die Galle hoch.

@Mary

Du solltest wirklich mehr Respekt vor älteren Bürgern zeigen. Was Du da so von dir gibst, ist wirklich unterste Schublade.

Gruss
allwonder

Klausi4
Inventar

#60 erstellt: 29. Apr 2008, 20:39

[quote Mary]Beispiel WDR:
Dort laufen doch tatsächlich 12!!! in Worten: Zwölf Sender, welche haargenau dasselbe senden!!!! Naja, bis auf eine halbe Stunde am Tag. Von 19_30 - 20_00Uhr laufen dort verschiedene Regionalbeiträge. Aber sonst!!! 23,5 Stunden wird auf zwölf Kanälen zum Preis von etwa 700000,-€!!!!!!! pro Kanal dasselbe Programm ausgestrahlt!!!! Das nenne ich Verschwendung in höchster Potenz.
[/quote]

Schöner Beleg für den Spruch "Wenn man keine Ahnung hat,..."

Die 12 "Sender" sind reine Hausnummern, die fast den ganzen Tag beim Aufrufen mit der Fernbedienung den Receiver auf das WDR-Hauptprogramm umlenken, und zwar in bester Bildqualität! Nur abends zur Lokalzeit kommen die regionalen Sender in verminderter Bandbreite parallel ins Haus - aber das wissen informierte Sat-TV-Freunde schon lange...

Klaus

Mary_1271
Inventar

#61 erstellt: 30. Apr 2008, 02:06

Hallo Trancemeister

Zugegeben, meine Aufsätze klingen sicherlich etwas altenfeindlich. Es geht aber, und das kannst Du (und Allwonder) mir ruhig glauben, nicht gegen ältere Menschen. Meine "Spitzen" richten sich gegen die ÖRs! Wie ich schon geschrieben habe: Auch Rentner schauen RTL! Und nicht nur Rentner werden zur Zwangsgebühr "gebeten"! Ich schaue mir meine Zwangsgebühr bei den ÖRs jedenfalls nicht ab. Mit 3 - 5,-€ wären die ÖRs dicke abgegolten.

BigBlue007 schrieb:

Manchmal muß man das Volk vor sich selber beschützen. Gut, daß es zu sowas keine Volksbefragungen gibt. Denn Du hast wahrscheinlich sogar Recht - wahrscheinlich würde eine Mehrheit der Teilnehmer in der Tat für eine Abschaffung der Gebühren und womöglich der öffentlich-rechtlichen Sender insgesamt stimmen. Aber daraus wird nix. Und deswegen finde ich es gut, daß die breite Masse mit ihren Gebühren - genauso wie ich selbst - weiterhin ein zumindest streckenweise anspruchsvolles TV- und vor allem auch Radioprogramm (ich höre im Auto fast ausschließlich DLF oder D-Radio) mitfinanzieren.

Geh doch in die Politik! Du würdest hervorragend in die Lumpenriege unserer Volksverräter passen!

Das Volk vor sich selbst beschützen!!!!! Mein lieber Kokoschinski äähhh BigBlue007!! Das schlägt dem Faß den Boden aus! Volkes Meinung und Wille wird ja hierzulande schon ewig nicht mehr respektiert! Wenn den Schmarren keiner sehen will, sollte man die ÖRs zwar nicht abschaffen, aber zumindest gehörig abspecken. Nichts gegen drei oder vier ÖR-Sender. Das sollte für die Erfüllung des Grundversorgungsauftrages allemal reichen. Wer mehr will, kann sich ja per Bezahlfernsehen a la Premiere ein größeres Angebot kaufen. Aber doch nicht per Zwang den Leuten in die Tasche greifen.

Radio höre ich natürlich auch oft die Privaten. Allerdings gibt es auch sehrgute ÖR-Radiosender auf die ich nicht unbedingt verzichten möchte.

Klausi4 schrieb:

Schöner Beleg für den Spruch "Wenn man keine Ahnung hat,..."

Einfachmal die Fresse halten!!! Ich weiß. Dann hättest Du Dir aber diesen Beitrag sparen müssen.

Klausi4 schrieb:

Die 12 "Sender" sind reine Hausnummern,

Irrtum! Es sind zwölf "Streams" zumindest laut Dr.Dish_TV. Dort wurde die enorme Gebührenverschwendung angesprochen!

Es ist schon komisch. Obwohl ich mir sicher bin, daß (hier) die meisten kein oder kaum ÖR schauen, melden sich fast nur eingefleischte ÖR-Schauer zu Wort und diffamieren die Leute mit normalem Geschmack. Ich und Henn1ng stehen hier scheinbar allein auf weiter Flur.
Vermutlich will sich hier keiner als RTL-Gucker "outen", wei es sonst u.a. heißen könnte:

trancemeister schrieb:

Bei Dir...und da wiederhole ich mich...schlägt IMO das Niveau Deiner Traumsender durch!
Lösche Deinen Account!
Einfach mal neu anfangen könnte erholsam sein.....zumindest für uns!

Ich kann darüber nur lachen.

shadow_mirror schrieb:

das sein Niveau unterste Schublade ist

aber er macht ja lustig

Entweder hat er

seine Birne

trancemeister schrieb:

und wenn Du ein richtiger Kerl bist:

Vielleicht liegt es ja ganz einfach daran, weil mir das "Gehänge" zwischen den Beinen fehlt!

Aber bitte jetzt keine frauenfeindlichen Äußerungen!

Liebe Grüße
Mary

bothfelder
Inventar

#62 erstellt: 30. Apr 2008, 07:11

Moin!

Du kannst Dich gerne

hier beteiligen.

Hier ist es Schluss damit.

HD-TV ist das Thema.

Andre

Mary_1271
Inventar

#63 erstellt: 01. Mai 2008, 00:34

Hallo Bothfelder

Danke für den Verweis.

Das Thema hieß: RTL arbeitet an HDTV. Und prompt melden sich hier permanent Leute zu Wort, die diesen Sender nicht mögen. Da kann ich einfach nicht die Füße stillhalten.

RTL in HD? Das wäre für mich eine echte Freude.

Liebe Grüße
Mary

bothfelder
Inventar

#64 erstellt: 01. Mai 2008, 00:59

Hi!

Dies sei Dir und uns auch gegönnt :).

Andre

Muppi
Inventar

#65 erstellt: 02. Mai 2008, 18:24

Was bringt mir RTL in HD wenn die weiter hirnlosen Müll senden

allwonder
Inventar

#66 erstellt: 02. Mai 2008, 22:24

RTL in HD eine echte Freude. Ich glaub es nicht.

Mary_1271
Inventar

#67 erstellt: 03. Mai 2008, 00:22

Muppi schrieb:

Was bringt mir RTL in HD wenn die weiter hirnlosen Müll senden :L

allwonder schrieb:

RTL in HD eine echte Freude. Ich glaub es nicht. :hail

Hallo

Ihr kritisiert das Niveau von RTL, aber bewegt Euch mit diesen dumpen Aussagen doch selbst noch sehr weit unter dem von RTL!

Was den einen Freud, ist des anderen Leid. Ich finde RTL gut, und Ihr nicht. Ich kann damit leben. Können wir es nicht einfach dabei belassen?

Liebe Grüße
Mary

sushilange
Stammgast

#68 erstellt: 03. Mai 2008, 02:07

Es ist doch schei.ss egal, ob RTL für den einen nun Müll ist oder nicht. Wir alle wollen HDTV! Mir ist es im Moment egal, welcher Sender in HD kommt. Hauptsache HD!

Es wird Zeit dass sich hier endlich was in Sachen HDTV tut! Und da kann es nicht schaden, wenn die Sender mal langsam damit anfangen - egal ob die nun nur "Müll" senden oder nicht.

Wenn ein Sender jetzt nicht ins HDTV-Zeitalter voranschreiten darf, nur weil er Müll sendet, dann haben wir in zehn Jahren noch kein HDTV!

Und ich wette, dass jeder HDTV-Fanatiker "RTL HD" schauen würde, wenn die morgen auf Sendung wären! Ich schau kein RTL, aber ich würde vermutlich da auch öfter rein schauen, wenn die nun in HD senden, einfach nur deshalb, weil ich HDTV sehen will und meine Lust daran nicht ausreichend befriedigt wird, da es hier in DE außer Premiere keine HD-Sender gibt. Und PremiereHD und DiscoveryHD sind auf Dauer mit ihrer Dauerwiederholschleife langweilig geworden. Anixe HD lass ich mal außen vor.

Lun@tic
Ist häufiger hier

#69 erstellt: 03. Mai 2008, 08:44

Ich hab seit dieser Diskussion hier dann doch mal etwas bewusster Rtl geschaut.
Da gibt es ja doch 2-3 gute Sachen,versteckt zwischen dem ganzen Müll

Also Monk und Dr.House können die gern in HD zeigen

leidernurkabel
Stammgast

#70 erstellt: 03. Mai 2008, 09:55

Und natürlich CSI.

zapper2808
Stammgast

#71 erstellt: 03. Mai 2008, 11:04

Hallo in die Runde,

wenn ich mir überlege, was ich mir schon für einen Schrott angesehen habe, nur weil es in D´HD übertragen wurde.....

Schönes Wochenende

Gruß Markus

allwonder
Inventar

#72 erstellt: 03. Mai 2008, 17:08

Mary_1271 schrieb:

Muppi schrieb:

Was bringt mir RTL in HD wenn die weiter hirnlosen Müll senden :L

allwonder schrieb:

RTL in HD eine echte Freude. Ich glaub es nicht. :hail

Hallo

Ihr kritisiert das Niveau von RTL, aber bewegt Euch mit diesen dumpen Aussagen doch selbst noch sehr weit unter dem von RTL!

Was den einen Freud, ist des anderen Leid. Ich finde RTL gut, und Ihr nicht. Ich kann damit leben. Können wir es nicht einfach dabei belassen?

Liebe Grüße
Mary

Hi,

meine ironische Bemerkung war leider auf RTL beschränkt, habe aber die Privaten allgemein gemeint.

Mir geht es auch nicht um das Niveau dieser Sender, die bringen keinesfalls nur Müll und man hat ja auch noch eine
Fernbedienung.

Und dass die von Werbung leben, ist mir auch klar. Nur wie die das handeln, geht mir auf den Senkel,ein spannender Film
zu später Stunde von Werbung zerstückelt und 5 Min vor dem Ende noch einen langen Werbespott, ist doch nicht zu ertragen.

Die wollen den Zuschauer zwingen, die Werbung zu sehen, zu hören und das können sie nicht. Bei mir hat es dazu geführt, dass ich diese Sender nur in Ausnahmefällen einschalte. Wenn die in der Mitte eines Filmes eine Werbepause von einer halben Stunde machen würden, könnte ich damit leben.

So bleibt nur N24 von den Privaten, den ich öfter einschalte. Und ein ÖR`s Schnarchgucker bin ich auch nicht, das Erste spielt bei mir so gut wie keine Rolle, ZDF schon mal und die Spartenprogramme öfter.

Aber hier geht es ja um HDTV und da sieht es ja auch nicht rosig aus mit Premiere. Wenn man liest, dass 70% der Deutschen HDTV am A.... vorbei geht, ist wohl in nächster Zukunft nicht viel zu erwarten.

Gruss
allwonder

snowman4
Hat sich gelöscht

#73 erstellt: 03. Mai 2008, 18:54

leidernurkabel schrieb:

Und natürlich CSI. :)

Sowas sehe ich mir bei Sendern ohne Unterbrecher Werbung an.

Muppi
Inventar

#74 erstellt: 04. Mai 2008, 00:35

Mary_1271 schrieb:

Hallo
Ihr kritisiert das Niveau von RTL, aber bewegt Euch mit diesen dumpen Aussagen doch selbst noch sehr weit unter dem von RTL!

Was den einen Freud, ist des anderen Leid. Ich finde RTL gut, und Ihr nicht. Ich kann damit leben. Können wir es nicht einfach dabei belassen?

Liebe Grüße
Mary

Das Niveau von RTL ist meiner Meinung nach weit unten angesiedelt, und ich hab auch nichts dagegen wenn du RTL gut findest. Ich wünsche jedem seinen Spass

Lindon_Lomax
Hat sich gelöscht

#75 erstellt: 04. Mai 2008, 01:14

Eine inhaltliche Niveau-Beurteilung hat glaube ich wenig Sinn. Geschmäcker sind halt sehr verschieden.
Technisch wäre es aber schon ein Fortschritt wenn RTL wenigstens zur Primetime mehr Geld für höhere Datenraten ausgeben würde. Wenn man sich z.B. DSDS gestern abend angesehen hat, da strotzte das Bild nur so von Artefakten. Das ist speziell bei Totalaufnahmen der Zuschauer oder der Bühne beinahe unerträglich.