RTL arbeitet an HDTV

Autor

Beitrag

leidernurkabel
Stammgast

#1 erstellt: 21. Apr 2008, 11:18

Naja,sind zwar nur 2-3 Sendungen die Mich bei RTL interessieren aber je mehr Sender daran arbeiten,desto besser.

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_294053.html

chris222
Inventar

#2 erstellt: 21. Apr 2008, 11:58

Doch es bleibe dabei: RTL wird sich nicht auf einen HDTV-Start festlegen. "Wann der richtige Zeitpunkt für den Umstieg ist, das ist noch nicht zu sagen. Sicher ist aber, dass wir den richtigen Punkt erwischen werden", ist Prahl überzeugt.

Nebulöser hätte man es nicht formulieren können.

leidernurkabel
Stammgast

#3 erstellt: 21. Apr 2008, 12:01

cf333 schrieb:

Nebulöser hätte man es nicht formulieren können. :prost

Was hast du denn erwartet von einem sender für den die Pal-Auflösung schon zu viel Bandbreite frisst und sie halbiert.

Slatibartfass
Inventar

#4 erstellt: 21. Apr 2008, 13:51

Ließt sich für mich alles wie, "auch wenn wir daran garkein Interesse haben sollten wir als Fernsehsender auch mal was dazu sagen".

Die Strategie scheint bei RTL wohl zu sein, die Anderen Sender erstmal HDTV einführen zu lassen, und wenn dann bei ihnen als letzten Sender, der nur SD sendet die Einschaltquote drastisch einbricht auch HDTV kurzzeitig einführen zu können.

Slati

harrynarry
Inventar

#5 erstellt: 21. Apr 2008, 21:48

Wenn nichts bahnbrechendes in der Vorstandsetage von RTL passiert, wird dieser Sender als letzter auf den fahrenden HDTV-Zug aufspringen.

Bis jetzt war es mit allem so: RTL führte als letzter den Stereoton ein, Dolby Digital Ton gibt es heute noch nicht.

Werbung bei RTL ist so penetrant, dass ich inzwischen (eigentlich unbewusst) diesen Sender praktisch gar nicht mehr einschalte.

Mir ist es ein Rätsel, warum es funktioniert, aber er scheint hoch profitabel zu sein. Und das erreicht man nicht durch Investitionen in Zukunftstechnologien.

Jede Wette: so bleibt es auch. Ich würde mich gerne täuschen, aber ich traue es den Luxemburgern nicht zu, in dieser Hinsicht vorzupreschen.

[Beitrag von harrynarry am 21. Apr 2008, 21:50 bearbeitet]

Mary_1271
Inventar

#6 erstellt: 21. Apr 2008, 22:11

harrynarry schrieb:

Bis jetzt war es mit allem so: RTL führte als letzter den Stereoton ein, Dolby Digital Ton gibt es heute noch nicht.

Hallo

Selbstverständlich gibt es bei RTL 5.1er DD-Ton!!! Und es würde mich garnicht wundern, wenn RTL eines Tages ohne großes Tamtam mit HDTV aufwartet.

Da dieser Sender bei uns doch recht häufig läuft, würde ich das sehr begrüßen.
Warten wir's ab.

Liebe Grüße
Mary

harrynarry
Inventar

#7 erstellt: 21. Apr 2008, 22:39

Mary_1271 schrieb:

...Selbstverständlich gibt es bei RTL 5.1er DD-Ton!!!

Wo?!

Slatibartfass
Inventar

#8 erstellt: 22. Apr 2008, 09:47

harrynarry schrieb:

Mary_1271 schrieb:

...Selbstverständlich gibt es bei RTL 5.1er DD-Ton!!!

Wo?!

Ich empfange RTL über Astra mit einer DD-Tonspur, die auch manchmal sogar mit einem DD5.1-Signal belegt wird. Meißtens ist es allerdings DD2.0.

Slati

harrynarry
Inventar

#9 erstellt: 22. Apr 2008, 12:36

Ich empfange RTL auch über Astra, aber DD-Ton ist mir bis jetzt nicht aufgefallen. Kann sein, dass ich mich täusche, denn wie bereits erwähnt verirre ich mich nur selten auf diesen Kanal, aber seit Deinem Beitrag habe ich gestern mehrmals darauf geschaut und keine Spur von DD entdeckt.

Darklord303
Stammgast

#10 erstellt: 22. Apr 2008, 12:53

Die sollen erstmal an der Qualität ihrer Programminhalte arbeiten................

zapper2808
Stammgast

#11 erstellt: 22. Apr 2008, 17:07

harrynarry schrieb:

...... wird dieser Sender als letzter auf den fahrenden HDTV-Zug aufspringen........

Wo bitte fährt denn der HD-Zug? Kann ihn nur wegfahren sehen (Sat1,Pro7), und wenn ich mir die Sendungen auf Premiere HD und Discovery HD ansehe, das kann man doch schon alles "rückwärts pfeifen"!

Ne, bin froh,dass ich selber kein HD-ABO habe, sonst würde ich kotz..

Mary_1271
Inventar

#12 erstellt: 22. Apr 2008, 18:23

Darklord303 schrieb:

Die sollen erstmal an der Qualität ihrer Programminhalte arbeiten................

Hallo

Dann sollten aber auch die Öffentlich-Rechtlichen Schnarchprogramme an ihren Programminhalten arbeiten. Was den mündigen Bürger für immerhin 17,03-€ Zwangsgebühr monatlich zugemutet wird ist ja echt unter der Gürtellinie!!! Da ist ja RTL eine wahre Offenbarung!

RTL hat zwei Tonkanäle. Auf Einem wird ein Stereo-mp2-Ton mit 192kbit/s übertragen und auf dem anderen Tonkanal ein DD-Signal.....i.d.Regel 2.0 (384kbit/s) ! Bei Filmen aber auch häufig DD-5.1 (mit 384kbit/s). Es wird eben nicht großartig angesagt, weil sowas eine Selbstverständlichkeit ist/zusein hat.

Liebe Grüße
Mary

Klausi4
Inventar

#13 erstellt: 22. Apr 2008, 19:03

Es wird eben nicht großartig angesagt, weil sowas eine Selbstverständlichkeit ist/zusein hat.

Dienst am Kunden steht auch wirklich nicht auf dem Programm...

RTL-Unterhaltungschef: "Zu viel Innovation verunsichert den Zuschauer..."

Gruß Klaus

pdc
Inventar

#14 erstellt: 22. Apr 2008, 20:51

harrynarry schrieb:

Mary_1271 schrieb:

...Selbstverständlich gibt es bei RTL 5.1er DD-Ton!!!

Wo?!

Über Kabel gibt es auch DD

5.1

harrynarry
Inventar

#15 erstellt: 22. Apr 2008, 21:40

Mary_1271 schrieb:

..RTL hat zwei Tonkanäle. Auf Einem wird ein Stereo-mp2-Ton mit 192kbit/s übertragen und auf dem anderen Tonkanal ein DD-Signal.....i.d.Regel 2.0 (384kbit/s) ! Bei Filmen aber auch häufig DD-5.1 (mit 384kbit/s). Es wird eben nicht großartig angesagt, weil sowas eine Selbstverständlichkeit ist/zusein hat.

Liebe Grüße
Mary

Darauf bin ich nicht gekommen, muss mal nachschauen. Danke für den Tipp!

zapper2808 schrieb:

harrynarry schrieb:

...... wird dieser Sender als letzter auf den fahrenden HDTV-Zug aufspringen........

Ne, bin froh,dass ich selber kein HD-ABO habe, sonst würde ich kotz.. :L

Ich sprach von 2012. Bis dahin wird der Zug in den Bahnhof hoffentlich hereingefahren sein.

zapper2808
Stammgast

#16 erstellt: 22. Apr 2008, 22:39

@ harrynarry,
nabend - aaaaach sooooo hast du das gemeint! Da hast du natürlich Recht.

Gruß Zapper

TimSalabim
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 22. Apr 2008, 23:27

Na wenigstens ein Sender mehr der mal wieder HDTV in Planung hat, dann lohnt sich ja doch meine zukünftige DM800 ;-)

harrynarry
Inventar

#18 erstellt: 22. Apr 2008, 23:40

zapper2808 schrieb:

@ harrynarry,
nabend - aaaaach sooooo hast du das gemeint! Da hast du natürlich Recht.

Gruß Zapper

Wie denn sonst hat man es meinen können?! Dass die aktuelle Situation ein Drama ist, darüber sind wir uns doch alle einig, oder?!

stefanmv
Stammgast

#19 erstellt: 22. Apr 2008, 23:40

rtl und hd ??? dann ist die werbung ja endlich in viieel besserer qualität zu bewundern, aber ton in den kurzen blöcken zwischen der werbung bleibt bestimmt leiser als die tolle werbnung .....

harrynarry
Inventar

#20 erstellt: 22. Apr 2008, 23:52

Bei "WeltLustigsteWerbespots" & Co. ist es doch schon längst passiert: man zeigt am laufenden Band die "gute" Werbung und in der Pause die schlechte...

Red_Bull_
Stammgast

#21 erstellt: 23. Apr 2008, 09:42

Mary_1271 schrieb:

Da ist ja RTL eine wahre Offenbarung!

Also diesen biblischen Ausdruck würde ich im Zusammenhang mit RTL eher nicht verwenden...

LG Red Bull

[Beitrag von Red_Bull_ am 23. Apr 2008, 09:43 bearbeitet]

Slatibartfass
Inventar

#22 erstellt: 23. Apr 2008, 10:03

TimSalabim schrieb:

Na wenigstens ein Sender mehr der mal wieder HDTV in Planung hat, dann lohnt sich ja doch meine zukünftige DM800 ;-)

Mal drüber gesprochen zu haben würde ich nicht unbedingt als "in Planung" bezeichnen.

Falls Du den Kauf der DM800 an der HDTV-Ausstrahlung von RTL festmachen willst, konzentriere dich lieber auf den Nachfolger.

Slati

Immergrün
Stammgast

#23 erstellt: 24. Apr 2008, 11:59

Besser als nichts ist die Nachricht schon. Im Gegensatz zu Pro 7 und Sat 1 sendet RTL viele Spielfilme in echtem 16:9 und mit Dolby Digital ac3. Dann ist auch die Qualität in Ordnung (hohe SD-Datenrate.) Wenn das alle anderen auch tun würden, wäre das schon ein Fortschritt. Ich habe HDTV, kann aber auch ganz gut ohne leben, wenn die Datenrate und Qualität der Filme hoch genug ist. Im Augenblick ist RTL weiter als Sat1/Pro7 mit ihrem (meistens) Mini-16:9 Bildchen. Das HDTV Zwischenspiel war ja lächerlich mit dem bisschen echtem HDTV. Das dass mit 1 - 2 Filmen die Woche kein Knüller wurde, war doch abzusehen. Hat blos den Verkauf von HD-Geräten und von Premiere-Karten angekurbelt. Und die Leute sind jetzt alle in den A_sch gekniffen. Die Beiträge von Premiere HD und Discovery HD reichen ja auch nur für einen Monat, dann gibts nur noch Wiederholungen, zumal Disc. HD nur was für Bauarbeiter oder Leute die anderen gern bei der Arbeit zuschauen zu sein scheint.

DM800

Lohnt nicht. Besorg Dir `ne Avantgarde und Du hast die nächsten Jahre Ruhe. Tolles Teil, funktioniert (inzwischen) prächtig.

[Beitrag von Immergrün am 24. Apr 2008, 12:01 bearbeitet]

Red_Bull_
Stammgast

#24 erstellt: 24. Apr 2008, 12:19

Immergrün schrieb:

zumal Disc. HD nur was für Bauarbeiter oder Leute die anderen gern bei der Arbeit zuschauen zu sein scheint.

Das ist ein interessanter Ansatz - so hab ich das noch nie betrachtet

Allerdings sollte man dann den Sender umbenennen - hast du da schon eine kreative Idee?

Mary_1271
Inventar

#25 erstellt: 24. Apr 2008, 20:21

Red_Bull_ schrieb:

Immergrün schrieb:

zumal Disc. HD nur was für Bauarbeiter oder Leute die anderen gern bei der Arbeit zuschauen zu sein scheint.

Das ist ein interessanter Ansatz - so hab ich das noch nie betrachtet

Allerdings sollte man dann den Sender umbenennen - hast du da schon eine kreative Idee? :D

Proleten_HD

stefanmv
Stammgast

#26 erstellt: 24. Apr 2008, 22:35

ob rtl dann auch mehr einnahmen durch werbung bekommt , weil ja vorraussichtlich diese ganzen tollen sachen besser zu erkennen sein werden....., wer hat da n tip ?

harrynarry
Inventar

#27 erstellt: 24. Apr 2008, 23:25

Immergrün schrieb:

... Im Augenblick ist RTL weiter als Sat1/Pro7 mit ihrem (meistens) Mini-16:9 Bildchen...

Das stimmt allerdings. In der Pressemitteilung über die Einstellung des HDTV-Betriebs von Pro7/Sat1 hieß es, die Sender werden auf "echtes" 16:9 umstellen, um vorerst die Möglichkeiten der SD-Technik auszuschöpfen.

Bis jetzt ist es bei dieser Absichtserklärung geblieben.

Es ist in der Tat so, dass als "Vorstufe" zu HDTV es schon jetzt möglich wäre, die Bildqualität durch 16:9 und höhere Datentransferrate zu verbessern. Hier wird es die "Kosten/Nutzen" Rechnung, die dagegen spricht. Denn den Unterschied werden die meisten Fernsehzuschauer gar nicht richtig wahrnehmen. Und wenn sogar bei den HD-Sendungen immer wieder die Aussage kommt, der Unterschied sei kaum wahrnehmbar - warum sollen jetzt die Sender ihre Ausgaben für die Kapazitäten auf den Satelliten und für die teuere Studioausrüstung steigern, wenn es kaum jemanden interessiert.

(Mal abgesehen von ein Paar Nasen in diesem Forum...

)

Nick11
Inventar

#28 erstellt: 25. Apr 2008, 14:14

Mary_1271 schrieb:

Dann sollten aber auch die Öffentlich-Rechtlichen Schnarchprogramme an ihren Programminhalten arbeiten. Was den mündigen Bürger für immerhin 17,03-€ Zwangsgebühr monatlich zugemutet wird ist ja echt unter der Gürtellinie!!! Da ist ja RTL eine wahre Offenbarung!

So so, Offenbarung. Ob Du da nicht was verwechselst hast?

Slatibartfass
Inventar

#29 erstellt: 25. Apr 2008, 15:21

harrynarry schrieb:

Immergrün schrieb:

... Im Augenblick ist RTL weiter als Sat1/Pro7 mit ihrem (meistens) Mini-16:9 Bildchen...

In der Pressemitteilung über die Einstellung des HDTV-Betriebs von Pro7/Sat1 hieß es nicht, dass die Sender auf "echtes" 16:9 umstellen werden, sondern, dass sie sich auf 16:9 konzentrieren wollen.

Offenbar sind Pro7/Sat1 nach wie vor damit beschäftigt an ihrer Konzentrationsfähigkeit zu arbeiten.

Slati

harrynarry
Inventar

#30 erstellt: 25. Apr 2008, 17:54

Slatibartfass schrieb:

Slati

Stimmt... Wenn man es genau liest...

Konzentrationsschwäche scheint die Geisel unserer Zeit zu sein...

eHHH... Worum nochmal ging es gerade?

...

micha2412
Stammgast

#31 erstellt: 25. Apr 2008, 18:02

... sehr gut!

Mary_1271
Inventar

#32 erstellt: 25. Apr 2008, 18:11

Nick11 schrieb:

Mary_1271 schrieb:

So so, Offenbarung. Ob Du da nicht was verwechselst hast? :D

Hallo

So so.....was verwechselt haben???? Ich??? Im Bezug auf die ÖRs kann man nichts verwechseln. Zumindest bei Filmen und Serien. Die 50er-Jahre-Schinken, die bei den ÖRs laufen, können mir gestohlen bleiben. Für die hohe Zwangsgebühr der ÖRs würde ich mir lieber noch zwei Premiere_HD Film-Sender wünschen/finanzieren.

RTL eine Offenbahrung?? Im Vergleich zum Deutschen Staatsfernsehen?? Aber immer und bei jedem Wetter!

Liebe Grüße
Mary

chris222
Inventar

#33 erstellt: 26. Apr 2008, 01:16

Mary_1271 schrieb:

RTL eine Offenbahrung?? Im Vergleich zum Deutschen Staatsfernsehen?? Aber immer und bei jedem Wetter!

Liebe Grüße
Mary

Halleluja, Du bist Deutschland!

Zum Glück lässt sich über Geschmack nicht streiten.

[Beitrag von chris222 am 26. Apr 2008, 01:18 bearbeitet]

trancemeister
Inventar

#34 erstellt: 26. Apr 2008, 16:32

Aber sagt schon tüchtig was über Mary´s Ansprüche aus

Lun@tic
Ist häufiger hier

#35 erstellt: 26. Apr 2008, 16:43

Na,wenn es denn mal soweit ist,dann sag ich: Danke,RTL.Dann kann ich endlich in HD abkotzen bei DSDS

RTL ist für mich der letze Sender,bei dem ich HD benötige.Ich hoffe ja,daß die ÖR unsere Kohle mal endlich sinnvoll verwenden und somit dem HDTV einen kleinen Schub geben.
Aber naja,das wird wahrscheinlich auch nur ein Traum bleiben.

[Beitrag von Lun@tic am 26. Apr 2008, 16:43 bearbeitet]

zapper2808
Stammgast

#36 erstellt: 26. Apr 2008, 17:44

Hi,

wenn die ÖR oder die privaten mal die Möglichkeiten ausschöpfen würden, die Ihnen zur Verfügung stehen - Stichwort Datenrate - könnte man sogar mit SD gut leben, wobei HD natürlich der Hammer ist!

Immergrün
Stammgast

#37 erstellt: 26. Apr 2008, 19:47

100%. Die Unterschiede zwischen "billigem" SD und hochwertigem SD sind für jedermann sofort sichtbar. Der Unterschied zwischen hochwertigem SD und "billigem" HD (sowas gibts ja auch, z. B. Anixe) ist oft nicht sichtbar.

harrynarry
Inventar

#38 erstellt: 26. Apr 2008, 23:40

Mary_1271 schrieb:

... Die 50er-Jahre-Schinken, die bei den ÖRs laufen, können mir gestohlen bleiben.

Liebe Grüße
Mary

Liebes Marichen, Dir entgeht was!

Eine Zeit lang habe ich es zu einem Ritual gemacht: am Sonntag spät aufstehen, in aller Gemütlichkeit das Frühstück zubereiten, und dann eben so einen schwarz-weiß-Schinken aus den Fünfzigern ansehen.

Zehn Jahre nach dem Krieg waren die Leute überhaupt nicht scharf darauf Filme mit Schießereien, Mord und Totschlag anzusehen. Daher gab es so viele harmlose Filme mit für uns völlig unverständlicher Heiterkeit. Sieht man diese Filme an, so gewinnt man das Gefühl für die wahre Größenordnung der Probleme: einfach daran denken, dass in den deutschen Städten noch nicht alle Ruinen weggeräumt sind und der Großvater immer noch in Russischer Gefangenschaft ist.

Allgemeiner68er
Inventar

#39 erstellt: 27. Apr 2008, 00:32

Lun@tic schrieb:

Na,wenn es denn mal soweit ist,dann sag ich: Danke,RTL.Dann kann ich endlich in HD abkotzen bei DSDS

Naja. Zumindest senden RTL und VOX vieles in 16:9 anamorph. PRO7 und SAT1 hingegen kriegen das einfach nicht gebacken. Alles wird im abgespeckten Letterbox Format gesendet. Dieses ewige Aufzoomen und der damit einhergehende deutliche Qualitätsverlust (sofern man bei denen überhaupt von Qualität sprechen kann) geht mir richtig auf die Nerven.

Mary_1271
Inventar

#40 erstellt: 28. Apr 2008, 02:50

trancemeister schrieb:

Aber sagt schon tüchtig was über Mary´s Ansprüche aus :D

Hallo

Ach ja!? Glaube ich kaum. Schaust Du Musikantenstadl??

Lun@tic schrieb:

Na,wenn es denn mal soweit ist,dann sag ich: Danke,RTL.Dann kann ich endlich in HD abkotzen bei DSDS

RTL ist für mich der letze Sender,bei dem ich HD benötige.

Ist es nicht reichlich dämlich RTL nur auf DSDS zu reduzieren? Wo werden denn u.a. die Filme, die vorkurzem noch bei Premiere gelaufen sind, gesendet? Auf den Öffentlich-Rechtlichen Schnarchprogrammen jedenfalls nicht. Da laufen i.d. Regel Filme, die älter sind als die Greifensteine!!!

Lun@tic schrieb:

Ich hoffe ja,daß die ÖR unsere Kohle mal endlich sinnvoll verwenden ....

Weihnachten und Neujahr fällt doch nun auch nicht auf einen Tag! Oder? Da schneit es eher im August! Die ÖRs werden NIEMALS auf die Idee kommen die Zwangsgebühren sinnvoll einzusetzen!!! Warum auch? Wenn die mit dem Geld nicht mehr reichen, wird einfach an der Gebührenschraube gedreht. Und da steigt denen noch nichtmal die Schamröte ins Gesicht!

Lun@tic schrieb:

Aber naja,das wird wahrscheinlich auch nur ein Traum bleiben.

So siehts aus! Und selbst mit HD werden die ÖRs für mich auch nicht interessanter.

harrynarry schrieb:

Mary_1271 schrieb:

... Die 50er-Jahre-Schinken, die bei den ÖRs laufen, können mir gestohlen bleiben.

Liebe Grüße
Mary

Ich will ja nicht pauschal sagen, daß alle alten Filme Schrott sind. Es gibt sehrgute "Klassiker"!

Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, daß es die ÖRs aufgrund der hohen Zwangsgebühren ordentlich krachen lassen könnten. Aber was wird z.B. am Sonnabend-Abend gesendet!!!! Alter abgedroschener Käse, welcher sicherlich bestenfalls ein "Butterbrot" an "Sendegebühren" kostet. Es wird der Filmfreundin/dem Filmfreund einfach kaum etwas sehenswertes vorgesetzt.

Schauen wir doch mal rein: Sonnabend. 26.04.08 20-15 Uhr Musikantenstadl. Das Programm hat sicherlich für die über 70-Jährigen seine Berechtigung.....aber anschließend kam ja auch nur ein Film für Leute, die schon nach Erde riechen!

"Bettgeflüster" von 1959 mit Rock Hudson und Doris Day. Das ist doch unzumutbar!!!!

Da lobe ich mir gute Filme wie z.B. "K19", wie er ab 23Uhr bei RTL2 zusehen war.........Beispiel!

Heuteabend bei RTL--Transporter_2 in echtem 16:9. Mal abgesehen davon, daß der Film gut ist, war auch die Übertragungsqualität in Ordnung! Freilich, auf Premiere_HD sah er logischerweise noch besser aus. Aber ehe Filme wie Transporter auf den ÖRs laufen, vergehen bestimmt noch 20 Jahre!

So, und nun will ich hoffen, daß RTL bald in die Puschen mit HDTV kommt.

Liebe Grüße
Mary

Henn1ng
Stammgast

#41 erstellt: 28. Apr 2008, 03:26

Mary_1271 schrieb:

trancemeister schrieb:

Aber sagt schon tüchtig was über Mary´s Ansprüche aus :D

Hallo

Ach ja!? Glaube ich kaum. Schaust Du Musikantenstadl??

Lun@tic schrieb:

Na,wenn es denn mal soweit ist,dann sag ich: Danke,RTL.Dann kann ich endlich in HD abkotzen bei DSDS

RTL ist für mich der letze Sender,bei dem ich HD benötige.

Lun@tic schrieb:

Ich hoffe ja,daß die ÖR unsere Kohle mal endlich sinnvoll verwenden ....

Lun@tic schrieb:

Aber naja,das wird wahrscheinlich auch nur ein Traum bleiben.

So siehts aus! Und selbst mit HD werden die ÖRs für mich auch nicht interessanter.

Ich wollte eigentlich nur zum Ausdruck bringen, daß es die ÖRs aufgrund der hohen Zwangsgebühren ordentlich krachen lassen könnten. Aber was wird z.B. am Sonnabend-Abend gesendet!!!!

Schauen wir doch mal rein: Sonnabend. 26.04.08 20-15 Uhr Musikantenstadl. Das Programm hat sicherlich für die über 70-Jährigen seine Berechtigung.....aber anschließend kam ja auch nur ein Film für Leute, die schon nach Erde riechen!

"Bettgeflüster" von 1959 mit Rock Hudson und Doris Day. Das ist doch unzumutbar!!!!

So, und nun will ich hoffen, daß RTL bald in die Puschen mit HDTV kommt.

das mit den zwangsgebühren ist ne sauerei...
es wurde bis vor dem bundesverfassungsgericht geklagt dagegen& verloren

im namen des volkes... ich lach mich schlapp
man sollte mal ne volksbefragung machen wer die ÖR noch haben möchte und dafür bezahlen möchte ...ich nicht!!
warum gibt es so viele 3.programme?braucht kein mensch!
ich könnt noch romane schreiben, aber das bringt eh nix.
wir sind halt in deutschland ganz schön im ar...
ich schau bei den ÖR nur sportschau am samstag.
das macht 4 mal im monat und dafür diese summe jeden monat ist ein witz.

nun zu rtl

da laufen bessere filme stimmt !
aber 3 - 4 mal werbung mit mir nicht!!!
ich schau da nur formel 1.

bis die alles in hdtv bringen, wird noch ne menge wasser den fluss runterfliessen.

ich hab nur prem hd & disc hd.
mag sein, da laufen viele filme in wiederholungen, aber ohne werbung und das bild ist der hammer!
ich bezahle dafür nur unwesentlich mehr wie diese sche... r-gebühr.

[Beitrag von Henn1ng am 28. Apr 2008, 03:43 bearbeitet]

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 28. Apr 2008, 10:25

@mary_1271

.....aber anschließend kam ja auch nur ein Film für Leute, die schon nach Erde riechen!

Niedrigeres Niveu geht nich mehr und denke daran wenn Du das nächste mal deine Mutter in den Arm nimmst

Gruß

shadow_mirror

Slatibartfass
Inventar

#43 erstellt: 28. Apr 2008, 10:59

Henn1ng schrieb:

das mit den zwangsgebühren ist ne sauerei...
es wurde bis vor dem bundesverfassungsgericht geklagt dagegen& verloren

Wenn es nicht eine große Gruppe von Zuschauern geben würde, die auch historische Filme sehen möchte, würden die ÖRs auch nicht senden. Aber Viele vergessen gerne, das unsere Gesellschaft eine sehr große Alterspanne hat. Die ÖRs sind eben allen Gebührenzahlern gegenüber verpflichtet.

Aßerdem bestehen die ÖRs lange nicht nur auf "Das Erste" und "ZDF". Habe letztens übrigen "Brothers Grimm" im ZDF in einer Qualität gesehen, die kein frei Empfanbarer Privater Sender zustande bringt.
Die Spatenkanäle interessieren mich allerdings mehr, da sie viele interasannte Dokus senden, auf die man bei den Privaten lange warten kann, weil ihr oft bildungsfernes Publikum Anspruch eben nicht mit der erwarteten Einschaltquote honoriert.

Hätten wir nur noch die seichte Unterhaltung der Privaten, würde das ohnehin bedenkliche Bildungsniveau in Deutschland sicher weiter sinken und die Medienmogule könnten ihre kommerziellen Interessen ungestört an ihre Kunden bringen.

Allein um die geistige Verarmung in Deutschland nicht weiter zu fördern zahle ich sehr gerne meine monatlichen Gebühren. Dafür sehe ich diese ca. 17 Euro als wahres Schnäppchen an.

Slati

Red_Bull_
Stammgast

#44 erstellt: 28. Apr 2008, 12:07

Witzig, dass das Thema dieses Threads, der private, werbefinanzierte Sender RTL, zu intensiven Grundsatzdebatten über die ÖRs verbogen wurde

Take it easy, guys!

LG Red Bull

bothfelder
Inventar

#45 erstellt: 28. Apr 2008, 12:13

Hi!

Das kann man leider nicht oft genug wiederholen.
Aber mit dieser Headline bleibt der Sender eben im Gespäch.

Andre

Lun@tic
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 28. Apr 2008, 15:12

Mary_1271 schrieb:

Ist es nicht reichlich dämlich RTL nur auf DSDS zu reduzieren? Wo werden denn u.a. die Filme, die vorkurzem noch bei Premiere gelaufen sind, gesendet?

Ach ja,da laufen ja noch die dicken Tussis rum und verwüsten einem die Wohnung.Und die beiden super Autoverkäufer darf man natürlich auch nicht vergessen.

Ich finde es genau so dämlich,RTL hochzuloben,nur weil die 3 mal im Monat Filme zeigen,die vorher auf dem Supersender Premiere 125 mal in Wiederholung liefen.Premiere ist nicht das Nonplusultra der TV-Landschaft;)
RTL ist und bleibt der größte Proll-Sender im deutschen TV (in meinen Augen).
Und ein schlechtes Programm wird durch HD noch lange nicht besser;)

p.s.:es sollten sich mal alle Sender überlegen,vielleicht nicht nur das Schlechte aus der US-Filmlandschaft zu kopieren;)

Red_Bull_
Stammgast

#47 erstellt: 28. Apr 2008, 15:24

Lun@tic schrieb:

RTL ist und bleibt der größte Proll-Sender im deutschen TV (in meinen Augen).
Und ein schlechtes Programm wird durch HD noch lange nicht besser;)

p.s.:es sollten sich mal alle Sender überlegen,vielleicht nicht nur das Schlechte aus der US-Filmlandschaft zu kopieren;)

Ein wahres Wort!

leider...

LG Red Bull

shadow_mirror
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 28. Apr 2008, 15:42

Slatibartfass schrieb:

Henn1ng schrieb:

das mit den zwangsgebühren ist ne sauerei...
es wurde bis vor dem bundesverfassungsgericht geklagt dagegen& verloren

Ja kann doch auch jeder machen aber Wegelagerei dachte ich ist verboten die Öffentlichen, Rechtlich schreibe ich nicht weil sie es nicht sind, zeigen keine Piraten und Historienfilme weil sie Angst haben das man dort Vergleich zu ihnen ziehen könnte

Deine soziale Einstellung in allen Ehren aber 1. wird sich der Bildungsstand dadurch nicht mal im Promillesatz Anheben.
2.Wenn ich bedenke was mich Brothers Grimm gekostet hat dann Miete ich lieber alle 5 Jahre ein Kino das ist auch nicht teuerer.
3.Nur weil wir Zahlen müssen! können die Öffentlichen Existieren ansonsten könnten sie nicht so mit dem Geld Prassen und wären schon Pleite.
4.Wenn es eingeführt würde das die Zahlung freiwillig sind dann würdest Du sehen können das die wenigsten Älteren Personen Zahlen würden.
5.Wie würdest Du es finden wenn ich dich Zwingen würde für etwas zu Bezahlen was Du nicht haben willst

wahrscheinlich würdest Du mir nen Knüppel übern Schädel ziehen und ganz anders Reden

Gruß

shadow_mirror

harrynarry
Inventar

#49 erstellt: 28. Apr 2008, 23:56

Mary_1271 schrieb:

...Heuteabend bei RTL--Transporter_2 in echtem 16:9. Mal abgesehen davon, daß der Film gut ist...

DAS ist ein guter Film?

Hallo?! Da setzt sich einer doch tatsächlich hin, und guckt zwei Stunden lang eine Audi-Werbung, die durch anderen Werbestpots unterbrochen wird?! Bravo. Menschen mit Durchblick...

Und wenn Audi schon Werbung macht, dann muss auch ein Lamborghini gezeigt werden: da steckt ja auch ein Audi Motor drin, und die Marke gehört auch Audi.

Wenn ein zwölfjähriger diesen Film gut finden würde, hätte ich noch Nachsicht. Wenn dieser Film auf Kosten der Gebührenzahler gezeigt worden wäre, so hätte die Gesellschaft einen berechtigten Grund wütend zu sein.

Ich sehe keinen Musikantenstadl. Dafür aber meine Eltern. Und denen göhne ich es auch: genau wie die "Lindenstraße" oder die "Verbotene Liebe". Die sind bestimmt nicht besser oder schlechter als "Bill Cossby" oder "Eine starke Familie". Nur "Made in Germany" halt.

Ich glaube langsam, die Menschen merken gar nicht mehr, was mit ihnen gemacht wird. Was hat es für eine Aufregung gegeben, als die Sache mit der Schleichwerbung in der ARD aufgeflogen ist. Hier wird ein ganzer Werbefilm ausgestrahlt und die applaudieren noch...

Wenn ich die Auswahl zwischen dem "Schwammkopf" und dem "Käpten Blaubär" habe, so wähle ich den "Käpten".

Die "Sendung mit der Maus" gibt es schon seit Jahrzehnten, und der Armin ist für mich nach wie vor unübertroffen. Egal, wie sympatisch der Aiman mit "Gallileo" ist. Jetzt sind sie alle auf den "Welt der Wunder" Zug aufgesprungen: als sie gemerkt haben, dass die hundert zwanzigste Wiederholung einer Ami-Soap niemanden mehr an den Schirm locken kann.

stefanmv
Stammgast

#50 erstellt: 29. Apr 2008, 00:06

und wenn dann doch mal n guter film kommen sollte, muss man ihn aufnehmen und die werbung rausschnippeln , anhand der rausgeschnippelten zeit könnte man erkennen , wieviel zeit des lebens unnütze vergeudet würden . in der zeit , wo man die werbung rausschneidet werden die grauen zellen sogar etwas gefordert und man lernt was dabei , ob es sinnvoll ist , darüber lässt sich natürlich streiten. das beste bei unserem fernseher ist , das man ne fernbedienung hat und wegschalten kann, das macht meiner meinung nach sehr oft sinn , beruhigt und schont die nerven !

Mary_1271
Inventar

#51 erstellt: 29. Apr 2008, 03:48

Slatibartfass schrieb:

Hallo

Das Gefühl habe ich aber nicht, sonst gäbe es bei den ÖRs ein oder zwei reine Filmprogramme a la Premiere. Stattdessen werden mit einer dermaßnen Selbstverständlichkeit die Gelder der Zwangsgebührenzahler verschwendet, daß es schon kriminell ist.
Beispiel WDR:

Dort laufen doch tatsächlich 12!!! in Worten: Zwölf Sender, welche haargenau dasselbe senden!!!! Naja, bis auf eine halbe Stunde am Tag. Von 19_30 - 20_00Uhr laufen dort verschiedene Regionalbeiträge. Aber sonst!!! 23,5 Stunden wird auf zwölf Kanälen zum Preis von etwa 700000,-€!!!!!!! pro Kanal dasselbe Programm ausgestrahlt!!!! Das nenne ich Verschwendung in höchster Potenz.

Und wenn ich jetzt anfange, weitere Verschwendungsskandäle der ÖRs aufzuschreiben......dann schreibe ich wahrscheinlich ewig!

Slatibartfass schrieb:

Außerdem bestehen die ÖRs lange nicht nur aus "Das Erste" und "ZDF".

Und da geht die Sauerei weiter. Warum ARD und ZDF? Damit meine ich.....zwei staatlich konkurrierende Fernsehanstalten auf Kosten der Gebührenzahler!!! Nicht etwa nur zwei Programme aus einem Haus!!! Das darf doch nicht wahr sein!

Slatibartfass schrieb:

Hätten wir nur noch die seichte Unterhaltung der Privaten, würde das ohnehin bedenkliche Bildungsniveau in Deutschland sicher weiter sinken und die Medienmogule könnten ihre kommerziellen Interessen ungestört an ihre Kunden bringen.

Allein um die geistige Verarmung in Deutschland nicht weiter zu fördern zahle ich sehr gerne meine monatlichen Gebühren. Dafür sehe ich diese ca. 17 Euro als wahres Schnäppchen an.

Da ist etwas Wahres dran. Trotzdem. Mach dochmal eine Umfrage, wer freiwillig ab nächstes Jahr schon 18,-€ Zwangsgebühren bezahlen möchte! Klar, die 5%-Hürde würden die ÖRs sicherlich nehmen. Aber ich glaube, daß es kaum mehr als 10% des mündigen deutschen Bürgers sein werden. Ergo. 90% sind nicht bereit 17-18,-€ für diese Rentnerprogramme zu zahlen. Denn selbst Rentner schauen z.B. RTL!

Für die Magazine usw., die ich gerne auf den ÖRs schaue, wäre ich bereit maximal 3,-€/Monat zu zahlen....freiwillig. Wenn die mir zwangsweise 5,-€/Monat abknöpfen, könnte ich zur Not auch noch damit leben......aber fast 18,-€!!!!! Da gönne ich mir doch lieber noch einen oder zwei Filmkanäle in HD.

harrynarry schrieb:

Mary_1271 schrieb:

...Heuteabend bei RTL--Transporter_2 in echtem 16:9. Mal abgesehen davon, daß der Film gut ist...

DAS ist ein guter Film?

Ja zum Teufel. Ich finde die "Transporter-Filme" gut. Zugegeben.....es gibt aber bessere Filme. Audi-Werbung? Und wenn schon! Besser als wenn die irgendeine Ami-Marke genommen hätten. Da ich den Film natürlich schon auf Premiere gesehen habe, und natürlich auch auf DVD habe, bin ich aber trotzdem bis zur nächsten Werbung

bei RTL hängengeblieben. Mich hatte die recht ordentliche "Sendequalität" sehr angenehm überrascht. Aus etwa 2,5m sieht RTL auf unseren 40-Zoller eigentlich gut aus. Beim "Transporter" hatte man sogar noch etwas näher ranrücken können. ZDF-Qualität war es aber nicht ganz......ich gebe es zu!

harrynarry schrieb:

Wenn ein zwölfjähriger diesen Film gut finden würde, hätte ich noch Nachsicht. Wenn dieser Film auf Kosten der Gebührenzahler gezeigt worden wäre, so hätte die Gesellschaft einen berechtigten Grund wütend zu sein.

Die Rentner im Altenheim hätten sicherlich gesagt: Endlich mal was los in der Glotze!

Ich zahle auch Zwangsgebühren. Und ich bin jedesmal wütend, wenn ich in der Fernsehzeitung das Programm der ÖRs zur Kenntnis nehme. Wetten daß.....ich damit in der Mehrheit bin?

Die Werbung.....ja....die leidige Werbung. Die ÖRs kassieren Gebühren und senden obendrein auch noch Werbung! Informationsauftrag der ÖRs?

Na, Hut ab!

Die Werbung der Privaten ist zwar penetrant......aber dafür greifen mir diese Anbieter nicht gegen meinen Willen in die Tasche.

Naja. Wie auch immer. Ich schaue recht oft die RTL-Gruppe. Dazu stehe ich! Und ich denke, total verblödet bin ich deswegen noch lange nicht!

Liebe Grüße
Mary