4K , ein kleiner Blick in die Zukunft

joachim06 schrieb:

Darum wird auch für mich,4K erst interrssant,wenn es richtige grosse Bildschirme oder Beamer mit dieser Auflösung gibt und vor allen Dingen, muß das Programmangebot der TV-Anstalten dann schon in einer bestimmten Menge vorhanden sein.

Dann wirst Du in der Tat hierzulande wohl ca. 20 Jahre warten müssen.
Von unseren TV-Sendern erwarte ich 4K auch nicht.

Der Durchbruch wird aus einer ganz anderen Ecke unterstützt, nämlich von Youtube. Wie Du sicher weist, unterstützt Youtube jetzt auch 4K.
Da stehen schon allerhand Videos in nativer 4K-Auflösung drin.
4K-Videos bei Youtube

Neue Fernseher schmücken sich heute mit dem Beinamen Smart-TV. Man wird sich also 4K-Bilder einfach von Youtube saugen.
Und mit der freien Software FREEMAKE VIDEO DOWNLOADER kannst Du Dir diese 4K-Videos sogar auf Deine Festplatte laden. Einfach statt 720p oder 1080p auf "MP4 4K 4096x2304" drücken und schon hast Du das Ultra-HD-Video auf Deiner Festplatte.



Die 4K-Bilder gibt es bereits im Internet.
Jetzt müssen nur noch die Preise für die 4K-Fernseher moderater ausfallen und das Ganze geht schneller, als wir uns das jetzt vielleicht denken.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Die 4K-Bilder gibt es bereits im Internet.

Die gibt es, seitdem es 12 Megapixel Digicams mit einer Auflösung von 3.968 Pixel x 2.976 im 4:3-Format gibt, soger mit einer noch höheren Zeilenauflösung als bei 4K in 16:9.
Das ist aber sicher kein Indiz für eine baldige Markverbreitung von 4K-Fernsehern.

Slati

Hierzulande dauert so was immer länger - meine ersten HD-Videos habe ich aus dem Internet gesaugt, die ersten 3D-HD-Videos ebenso - in Japan oder USA wurde das Material von anderen Enthusiasten vom Sat-TV aufgenommen und online gestellt. So lange es noch offene PC-Systeme gibt, wird damit der technische Fortschritt im Heimkino gefördert. Werden erst mal nur noch verplombte "second screens" im Handtaschen-Format erlaubt, ist es damit vorbei - die Rundum-Verschlüsselung a la HDPC ist nur der erste Schritt...

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

HD-Freak schrieb:

HD-Freak schrieb: Empfangen kann ich diesen Kanal natürlich nicht und muss mich daher - wie jeder andere hier - auf die Informationen von KingofSat verlassen. Erster 4K-Testkanal auf 28° Ost Jetzt muss ich mich korrigieren: Man kann den 4K-Testkanal der Briten empfangen. Am PC funktioniert es mit dem DVB-Viewer und der HDTV-Karte. Meine stammt von TechnoTrend. Zwar ist das Ultra-HDTV-Bild auf meinem PC nicht ganz flüssig, aber es wird dargestellt. Ich habe auch auf Aufnahme beim DVB-Viewer gedrückt und mir das mit dem Windows-Mediaplayer angeschaut. Das 4K-Bild ruckelt zwar und es bilden sich auch Klötzchen, aber man sieht etwas. Hier der Screenshot vom britischen 4K-Testkanal: Mit dem DVB-Viewer habe ich auch einen Screenshot gemacht. Das 4K-Bild hat eine Auflösung von 5585x2160 Pixel und ist 21,6 MB groß. Für Bilder-Hochladen.net musste ich es allerdings auf 2793x1080 herunterrechnen, da die eine Höchstgrenze von 6 MB pro Bild festgelegt haben. Man erahnt aber die hohe Auflösung. Die Klötzchen in einigen Bildbereichen des Ultra-HDTV-Bildes sind meiner Software geschuldet, die offenbar derzeit mit 4K noch etwas überfordert ist. Aber, mal schauen. Es kann künftig nur besser werden. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hallo HD-Freak.

Mein HD-Receiver zeigt diesen 4K Sender im Programmguide an,aber darstellen,kann er ihn,aus bekannten gründen,auch nicht.Aber ich kann das Signal aufzeichen und auf meinem PC übertragen.Hier wird mir ein 250 MB TS-Datei angezeigt,die sich aber leider mit keinem meiner Player öffnen läßt.

Hast Du eine idee,wie man diese Datei öffnen könnte ?

Gruß

joachim06

Hallo HD-Freak.

Habe es jetzt hinbekommen die 4K-Datei zu öffnen.Ich habe diese mit " Adobe After Effects CS6 " in eine H.264 MPEG 4 Datei convertiert.After Effects konvertiert sogar in eine 4K Auflösung.So läßt sich das Video mit fast jedem Player abspielen.Ob wohl mein Rechner nur eine Full HD (1080p) Auflösung hat,sieht das Video schon traumhaft schön aus.Hier mal ein Bild von dem Trailer.




Gruß

joachim06

Na, das hört sich doch gut an, Joachim!

Bei mir läuft die Testschleife des britische 4K-Testkanals auf dem PC inzwischen völlig ruckelfrei und sauber.
Auch die Aufzeichnung läuft korrekt.
Natürlich sehe ich beides nur in 1080p. Aber selbst da, und das schreibst Du ja auch, sieht das schon toll aus.

Im Gegensatz zu Dir habe ich gar nichts rechnen oder umwandeln müssen.
Der DVB Viewer mit installiertem Core-AVC-Codec zeigt den 4K-Sender problemlos an. Auch mit dem MainConcept-Codec funktioniert die Sache.
Die Wiedergabe läuft bei mir über den Windows Media-Player Classic.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Natürlich sehe ich beides nur in 1080p. Aber selbst da, und das schreibst Du ja auch, sieht das schon toll aus.

Und BD sieht auf einem SD Ausgabegerät auch besser aus als eine DVD?



Sieht ein Farbbild auf einem SW TV besser aus als ein SW Bild?



cu

Art_Bits schrieb:

Und BD sieht auf einem SD Ausgabegerät auch besser aus als eine DVD? cu

Das tut sie, ohne jeden Zweifel.


Gruß
sell

Ok, dann würde ich gerne erfahren was den Unterschied ausmacht. Lediglich zu behaupten das es einen Unterschied gibt, ist mir zu wenig. Im Augenblick erinnert mich das eher an Voodoo im Videobereich. Mit SD Ausgabegerät meine ich keinen HD-Ready Flach-TV sondern ein PAL-Gerät.

cu

DVD hat SD-Auflösung, das Bild ist in SD-Auflösung komprimiert.

BD hat HD-Auflösung, das Bild ist in HD-Auflösung komprimiert.
Die Komprimierung ist verlustbehaftet.
Dadurch, das als Basis bei der BD die HD-Auflösung genommen wurde, gehen bei der Komprimierung gegenüber der SD-Auflösung viel weniger Details verloren.
Das Bild ist dann trotz Herunterskalierung auf SD besser als natives SD.

Grüße
Roman

Passat schrieb:

Das Bild ist dann trotz Herunterskalierung auf SD besser als natives SD.

In diesem Falle müsste das Signal doch noch von digital nach analog gewandelt werden.

Andersherum: Würde ein nicht komprimertes Signal in 2K besser aussehen als ein komprimiertes und skaliertes 4K Signal?

Wenn ich auf meinem Computer eine BD ablaufen lasse, ist das Bild deutlich schlechter als Bilder die direkt die native Auflösung (1920 x1200) generieren. Dies liegt wohl eher am Scaling als an der Kompression des MPEG. Entweder ich verwende eine 1:1 Darstellung oder ich habe ein schlechtes Bild.

Müsste mal meinen alten Projektor rauskramen und über YPbPr meinen Oppo anschließen um zu sehen ob BD besser ist als DVD. Oh Mann, was für eine Arbeit. Müßte dann auch meinen alten Onkyo DVD wieder anschließen.

Die Frage ist doch ob die Details von denen Du sprichst überhaupt zu Geltung kommen, mit oder ohne Komprimierung.

cu

Neben der schlechteren Komprimierung schlagen auch die beschränkte Farbauflösung (50% d. Luminanz) und die häufig relativ brachial eingesetzten Filter (DNR + EE) sichtbar negativ zu Buche.

Auch wenn man es ausschließlich auf den Punkt AUFLÖSUNG beschränkt, lassen sich, wenngleich subtiler, unterschiedliche Bildeindrücke feststellen. Nicht ohne Grund wird schließlich schon seit Jahren bei vielen aufwändig betriebenen Restaurationen in 4K resp. 8K (BARAKA) gescant.

Mach doch einfach mal einen Test:
Nimm eine solide Digitalkamera zur Hand, suche dir ein komplexes/detailreiches Motiv (mit kleinen Schriften etc.) und mache zwei sehr gut fokussierte Shots, einen in 2 MP und einen in 10 MP. Der Auflösungsfaktor von Aufnahme A zu Aufnahme B ist hier der gleiche wie der von DVD (PAL) zu BD.

Nun laß dir die Ergebnisse auf einem Full-HD-Bildschirm formatfüllend anzeigen und vergleiche.

Dieser Test macht selbstredend nur dann Sinn, wenn dein System in der Lage ist, auch sauber zu skalieren, was aber heutzutage selbst in der Mittelklasse eher die Regel als die Ausnahme sein sollte.


Gruß
sell

[quote="Art_Bits"
Die Frage ist doch ob die Details von denen Du sprichst überhaupt zu Geltung kommen, mit oder ohne Komprimierung.
[/quote]

Natürlich kommt bei vierfach höherer Quellen-Auflösung auch nach dem Runterskalieren auf "Standard-HD" eine bessere Bildqualität heraus - wenn man die richtigen Werkzeuge verwendet. Warum senden denn ARD und ZDF diverse Spartenkanäle schon mit HD-Raster (künstlich von SD hochgerechnet)? Weil mit guten Receivern die bessere Bildqualität zu sehen ist, vor allem, wenn bei der Produktion schon HD-Kameras und -Schnitteinheiten eingesetzt werden.
Im ARD-Mittagsmagazin auf "Das Erste HD" waren vorhin deutliche Unterschiede in der Bildauflösung zu sehen - je nach Quellmaterial verwaschen (SD-Produktion) oder scharf (HD-Produktion).

Mal eine Frage an die 4K-Empfangs-Spezis: beim BBC-Kanal "Service 2" bekomme ich z.Zt. mit dem DVBViewer ein 4K-Raster angezeigt, aber mit beiden empfohlenen Codecs nur schwarz. Sendet der Kanal nur zu bestimmten Zeiten 4K-Videos oder muss ich Codecs updaten?

Art_Bits schrieb:

Ok, dann würde ich gerne erfahren was den Unterschied ausmacht. Lediglich zu behaupten das es einen Unterschied gibt, ist mir zu wenig. Im Augenblick erinnert mich das eher an Voodoo im Videobereich.

Den Screenshot des britischen 4K-Kanal poste ich gern noch einmal.
Du siehst die Momentaufnahme der 4K-Testschleife, die ich auf Full-HD (1920x1080) heruntergerechnet habe.
Schau' Dir das am besten auf Deinem HD-Fernseher an und Du wirst unschwer den Detailreichtum entdecken. Und das, obwohl es "nur" ein auf Full-HD heruntergerechneter 4K-Screenshot ist:



Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hallo,

werde ich mal machen und das Bild auf Leinwand projizieren. Gibt es hier im Thread noch das Bild in 2K damit ich den Vergleich habe?

cu

@ Art Bits

Den Screenshot des britischen 4K-Testkanals in Originalgröße (3823x2160 Pixel) hatte ich hier hochgeladen. Die Größe der Bilddatei ist 17 MB.

http://www.share-online.biz/dl/81X56ECMVW7 - (Bild in originaler 4K-Auflösung zum Download)

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Klausi4 schrieb:

Mal eine Frage an die 4K-Empfangs-Spezis: beim BBC-Kanal "Service 2" bekomme ich z.Zt. mit dem DVBViewer ein 4K-Raster angezeigt, aber mit beiden empfohlenen Codecs nur schwarz. Sendet der Kanal nur zu bestimmten Zeiten 4K-Videos oder muss ich Codecs updaten?

Ja, das ist nicht so einfach zu beantworten.
Die Fragen wären:
- was hast Du für einen Prozessor,
- welche TV-Karte ist es,
- welche Grafikkarte werkelt in Deinem PC,
- hast Du im DVB Viewer auch Core-AVC als h.264-Codec eingestellt,
und und und.

Du könntest aber folgendes versuchen:
Die kurze 4K-Testschleife kann man auch bei Youtube downloaden
4K-Testschleife

Mit der freien Software FREEMAKE VIDEO DOWNLOADER kannst Du Dir die Testschleife auch in 720p, 1080p oder eben auch in originaler 4K-Auflösung auf den PC laden.
Dann wirst Du ja sehen, bei welcher Auflösung Dein Rechner nicht mehr nachkommt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Von den Screenshot bin ich echt begeistert! Sieht ja aus wie ein Foto von meiner dslr, bloß dann als Film!

Ich kann es auch bestetigen, dass eine Blueray besser ausssieht als eine DVD, bei einen nicht HD Display. Bei meinem alten Beamer (800x600 Auflösung) sah das Bild um welten besser aus.


Desweiteren kann man sich mit den Firefox Addon Downloadhelper das Video bei Youtube in 4K Downlaoden, leider komprimiert Youtube diese schon zu stark.

Hallo Leute.

Ich habe hier ja schon einmal geschrieben,das mein Open Source HD-Receiver der " Xtrend ET9000 ",das 4K Programm einlesen kann und eine Aufzeichnung des selben,ist auch möglich.Ich habe jetzt aber in anderen Foren gelesen,das dies aber mit Closed Source HD Receivern wie Vantage 8000s oder Technisat Digicoder 2 HD usw. nicht möglich ist.Hat dafür jemand eine Erklärung,oder kann dies bestätigen ?

Gruß

joachim06

pp-jan schrieb:

Desweiteren kann man sich mit den Firefox Addon Downloadhelper das Video bei Youtube in 4K Downlaoden, leider komprimiert Youtube diese schon zu stark.

Da war so,ist so und wird auch so bleiben.Videos bei Youtube,ob in 720p,1080p oder jetzt auch in 4K,sind dort immer nur zweite Wahl.

Gruß

joachim06

Danke für den Youtube-Link, jetzt habe ich das Video abgespeichert. Der Rechner, mit dem ich BBC HD empfange, sollte m.E. ausreichend schnell sein (Quad-Core 2,66 GHz, Win7-64, 8 GB RAM, Nvidia GTX640), aber das Problem könnte beim USB-Receiver liegen (USB2.0), mit dem ich sonst problemlos 3D-TV empfange und speichere...

Ja, ich denke auch, dass die USB 2.0-Schnittstelle Deiner TV-Karte da der Flaschenhals sein wird.

Ich habe mal 5 Minuten des britischen 4K-Testkanals aufgenommen und vom TS Doctor analysieren lassen. Da werden ca. 40 MB pro Sekunde durchgeschaufelt.
Mag sein, dass angesichts dieser Datenrate Deine USB 2.0-TV-Karte mit dem Durchschaufeln der Daten nicht mehr nachkommt.



Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Im Online-Magazin "Digitalfernsehen" ist heute eine Meldung zu lesen, wonach Astra im kommenden Jahr die ersten 4K-Testsendungen ausstrahlen wird.

Astra: Erste 4K-Ausstrahlung 2013


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Die GoPro Hero 3 filmt in 4K-Auflösung - allerdings nur mit 15 Vollbildern. Aber das wird schon noch. Das nächste oder spätestens das übernächste iPhone wird bestimmt auch in 4K filmen können.

HD-Freak schrieb:

Im Online-Magazin "Digitalfernsehen" ist heute eine Meldung zu lesen, wonach Astra im kommenden Jahr die ersten 4K-Testsendungen ausstrahlen wird. Astra: Erste 4K-Ausstrahlung 2013 Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Da war doch schon mal vor einigen Jahren was mit einer UHDTV-Testausstrahlung in Europa, die Erste wird es 2013 also nicht sein.

Sky hat gestern das Spiel Bayer vs. Dortmuns mit 2 kameras in 4K Aufgezeichnet. Ausstrahlung ist jetzt nicht direkt geplant, aber es zeigt das wir von Sky was in sachen 4k erwarten können.

Mit Sicherheit irgendwann einmal, ja.

Die gestrige Aktion steht unter zwei Vorzeichen:

- Sky hat sich von der 4k-Welle der letzten IBC mitreißen lassen. Der deutsche Chef
Manager von Sky behauptete vollmundig, dass man 1080p/50 auslassen wolle
und gleich auf 4k setze.

- im Rahmen der AG 3D und UHDTV der Deutschen TV-Plattform, deren Leiter der
technische Hauptverantwortliche im Hause Sky ist, tragen hier die Kollegen
handwerklich dazu bei das Thema 4k der AG praktisch näher zu bringen. An eine
Ausstrahlung dieser Sequenzen ist zur Zeit noch nicht zu denken.

Die amerikanische Consumer Electronics Association (CEA) hat beschlossen, dass als offizielle Bezeichnung für 4K bzw. 8K, nur noch UHD verwendet werden soll. Man unterscheidet zwischen UHD-TV1 für 4K und UHD-TV2 für 8K.

In den USA wird bereits eine TV-Serie in UHD produziert: „Space“ vom Sender 3net.
Sony bringt angeblich eine Neuauflage des Klassikers „Lawrenz von Arabien“ in UHD-Abtastung auf den Markt.

(Quelle: Video print)

Die Kollegen von Sony haben beschlossen die Kiste 4K zu nennen.

Die EBU denkt noch und das Europäische Gegenstück zur CEA, Digital Europe,
muß erst eine Arbeitsgruppe zum Thema bilden.

pp-jan schrieb:

Sky hat gestern das Spiel Bayer vs. Dortmuns mit 2 kameras in 4K Aufgezeichnet. Ausstrahlung ist jetzt nicht direkt geplant, aber es zeigt das wir von Sky was in sachen 4k erwarten können.

Hier mal die komplette Meldung dazu.

Gruß

joachim06

Kleine Korrektur zum Thema Sky und Bayern vs. Dortmund:

Es war nur eine Kamera, mit der aufgezeichnet wurde.

Durch einen technischen Umstand (Akkuwechsel) wurde das zweite Tor
nicht in 4k aufgezeichnet. Somit hat man die Chance, sollten die
Sequenzen einmal öffentlich gezeigt werden, 1080i mit 4k mehr
oder weniger direkt vergleichen zu können.

A propos 4K: Aufgezeichent wurde in 3840x2160@50p. Entsprechende
Slomos mit 120p.

pp-jan schrieb:

Ich kann es auch bestetigen, dass eine Blueray besser ausssieht als eine DVD, bei einen nicht HD Display. Bei meinem alten Beamer (800x600 Auflösung) sah das Bild um welten besser aus.

Die subjektive Erfahrung will ich nicht bestreiten, jedoch anmerken, dass es so pauschal objektiv keinen Grund, abgesehen von suboptimaler Implementierung, gibt.

Beim Skalieren einer hohen Auflösung auf eine Niedrige sollte eine Tiefpassfilterung zum Einsatz kommen, da sonst Aliasing entsteht, was für meine jedoch ironischerweise den Eindruck höherer Schärfe vermittelt. Das wiederum mag ein Grund dafür sein, weshalb das gerade bei der Videofunktion gängiger DSLRs sträflich vernachlässigt wird.

Bei korrekter Filterung und Skalierung ist es theoretisch völlig wurscht, ob die Auflösung mal höher war oder nicht, sofern die Wiedergabeseite die Auflösung und damit Schärfe ohnehin begrenzt. In der Praxis wird bei SD wohl gerne mehr gefiltert als nötig wäre, insofern könnte eine Skalierung und Filterung von HD auf SD in "Eigenregie" durchaus Vorteile bringen.

Über Eutelsat soll heute ein Ultra-HD (4K) Demokanal auf Sendung gehen. hier

Ausgestrahlt wird der neue 4K-Testkanal über den Eutelsat 10° Ost.
Die Frequenz: Eutelsat 10A 11304.00 H DVB-S2 8PSK27500 2/3.

Es werden allerdings auf vier Kanälen Full-HD-Bilder (Top left, Bottom left, Top right, Bottom right) gesendet, die zu einem 4K-Bild zusammengesetzt werden müssen.
4K-Testkanal


Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mich würde ja bei der ganzen neuen Technik ja mal interessieren wie die übertragungen sind.
HD geht ja über HDMI logo aber für 4k bzw 8k geht das ja schon nicht mehr wie mir gesagt wurde.
Also brauch man doch da auch wieder neue Kabel etc oder ?
Bzw BlueRay reicht doch auch nicht mehr oder?

Was das Internet angeht brauch nen HD singnal schon 6 mbit wie ich mitbekommen habe.
Ergo 4k TV 24 mbit 8k gleich 48mbit ??? Wer hat das schon ??

Desweiteren habe ich mal gehört das der Astra Sattelit max 25mbit übertragen kann also das was man
empfängt. Würde ja bedeuten das die auch nicht mehr reichen.
Vielleicht kann mich ja mal jemand etwas schlau machen ob ich da halbwegs recht habe
oder total daneben liege.

Was mir aber am meisten auf die nerven geht bei HD 4k 8k 3D usw..... es wird immer schneller besser und schöner.
So soll es ja auch sein aber wenn ich mir überlege das zich tausend Haushalte immer noch
mit ISDN surfen müssen weil nichtmal 1000ér DSL gelegt werden kann ist doch da irgentwo der Wurm drin.
Berlin Pankow ist da auch so ein schönes Thema dort gibt es kein DSL .
In Deutschland fehlt es gewaltig an passender Infrastruktur.

Nee, HDMI 1.4 kann schon 4k.
Es sind zwei 4K-Auflösungen bei HDMI 1.4 standardisiert:
3840x2160 Pixel und 4096x2160 Pixel.

Grüße
Roman

Im Prinzip hat Obbellix recht.

Wer hat aber schon von einem CD-Player erwartet das er Vinylplatten abspielen kann?

Tatsächlich fehlen in Deutschland alle erdenklichen Grundlagen zur Einführung eines
4k-Regelbetriebs. Hier stehz sich das förderative System der Bundesrepublik selbst im Weg.

Man erinnere sich nur an das DVB-Desaster. Der finale kleinste gemeinsame Nenner wird
zur Zeit klamm und heimlich wieder unterhöhlt: Stichwort Digitale Dividende.

Um 4k hierzulande über doe Rampe zu schieben bräuchte es einer zentralen Authorität mit
gesetzgebenden Befugnissen für ganz D.

Da es solches aber nie geben wird, bleibt zu befürchten, dass D 4k am Ende wieder einmal als letztes
Europäisches Land mit der schlechstmöglichen Alternative einführen wird. So gesehen mit 1080i und
720p.

Hi,

ich habe eine Frage zur 4k Technologie.

Wenn diese Technik kommt, wird dann die Blu-Ray als Medium veraltet sein? Sprich kommt dann was neues oder ist die Blu-Ray in der Hinsicht zukunftssicher? Was meint ihr?

Gruß

Prefurb

Man überlegt, ob man die BD nicht aufbohrt mit mehr Layern, so das 100 GB anstatt jetzt 50 GB drauf passt.
Mit dem neuen Codec H.265 würde das für 4k reichen.

Die aktuellen BD-Player werden solche Scheiben aber nicht abspielen können.
Die zusätzlichen Layer sind da eher weniger das Problem, das könnte man per FW-Update lösen.
Problem ist der neue Codec und das die sonstige Hardware den Durchsatz nicht schafft.

Für 4k brauchts also auf jeden Fall neue Player.
Ob das BD-Player sein werden oder ein anderes Format, ist dabei rel. egal.

Grüße
Roman

Also kann man davon ausgehen, dass uns die Blu-Ray noch einige Jahre erhalten bleiben wird?

Ich bin auf jeden Fall gespannt, wie es auf diesem Sektor weiter geht. Man liest ja zur Zeit in den ganzen Fachzeitschriften nichts mehr anderes...

Prefurb schrieb:

Also kann man davon ausgehen, dass uns die Blu-Ray noch einige Jahre erhalten bleiben wird? ...

CD und DVD gibt es ja auch immer noch. Ein neuer Standard wird natürlich auch abwärtskompatibel sein.

Langsam begreift auch die Fachwelt das es einen Unterschied zwischen 4k Film und 4k Broadcast gibt
und heutige 4k-Geräte wohl kaum zukunftsfähig sein werden.

Versteht Hollywood unter 4k z.Zt. noch eine H/V-Auflösung von 4096*2304 Pixeln
gestaltet sich dies für die Broadcaster auf den Bereich 3840*2160 Pixeln.

Auch bei der Framerate gibt es Unterschiede.

Hollywood: 24/48 und 96 Frames pro Sekunde
Broadcast: 100 (in der Diskussion, ob dies Europa wirklich braucht) sowie 120 Frames pro Sekunde.

Die hier schon nicht erkennbaren Parallelen driften bei genauerer Betrachtung von weiteren
Parametern mehr und mehr auseinander.

Für das neue 4k, oder auch UHD-1 Broadcastformat lassen sich darüberhinaus noch weitere
Eckpunkte definieren, die sich aktuell in der Diskussion befinden, so z.B.:

Farbraum:
HDTV: ITU R.BT 709.5
UHD-1: ITU R.BT 2020

Bittiefe:
HDTV: 8/10bit
UHD-1: 10/12/14bit

Sampling
HDTV: 4:2:2 Produktion; 4:2:0 Sendung
UHD-1: 4:2:2/4:4:4:4 Produktion; 4:2:2/4:2:0 Sendung

Bildseitenverhältnis:
HDTV: 16:9/14:9
UHD-1: 16:9/21:9/22:10

Gamma:
HDTV: ITU R.BT 709.5
UHD-1: ITU R.BT709.5/kein Gamma/Film

Ich frage mich wirklich ob die Leute sich für 4K überhaupt irgendwie interessieren werden, also mehr als für 3D wo zumindest für jeden ein Unterschied erkennbar war, ob man die Brillen hasst oder nicht.

Ich finde es allerdngs erschreckend das es selbst jetzt immer noch soviele DVDs zu kaufen gibt und diese nicht längst komplett durch die Blu Ray ersetzt wurden. Wieso ist das so? Sind DVDs denn immer noch soviel günstiger zum Herstellen als Blu Rays?

Vorhin war ich bei Karstadt in der Multimedia Abteilung und habe verwundert festgestellt das die scheinbar die Menge an Regalplatz für Blu Rays zugunsten der DVD wieder zurückgeschraubt haben.

Wenn also viele schon jetzt nicht der Meinung sind das es sich lohnt von DVD zur Blu Ray zu wechseln und da müßte den Unterschied ein Blinder noch sehen, wie will man denen dann jemals klar machen das 4K noch besser schärfer ist?

Aber vermutlich sind die Hersteller hier selbst noch skeptisch, möglicherweise hat Sony deswegen darauf verzichtet ein Disk Format für 4K zu bringen.

Naja, viele Leute haben noch gar keinen BluRay-Player!

Das habe ich erst letzte Woche erlebt:
"BluRay-Player brauche ich nicht. Mir reicht DVD".

Und genau deshalb gibt es noch DVDs in den Läden.

Es ist sogar so, das viele Neuveröffentlichungen gar nicht auf BluRay erscheinene, sondern nur auf DVD.

Hinzu kommt, das viele BluRays von der Bildqualität her gar nicht merklich besser sind als die DVD-Fassung.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #95) schrieb:

Hinzu kommt, dass viele BluRays von der Bildqualität her gar nicht merklich besser sind als die DVD-Fassung.

Das ist so wie bei den hochskalierten "HD"-Sendern - nur das "Papperl" drauf und es ist hochauflösend...

Den meisten Kunden fällt die ggfs. bessere Auflösung der BD gar nicht auf, weil sie
1. nirgends was über die Vorbedingungen und Vorteile von High-Definition und Blu-ray-Disc erfahren (passende Aufklärungs-Clips wurden nur mal versteckt auf dem Sat-TV-Kanal "EinsFestival-HD" und eine zeitlang bei "Premiere" gezeigt)
2. nur einen "Fernseher" bis max. 40 Zoll Diagonale haben
3. viel zu weit entfernt sitzen

Also sagen sie sich: "Blu-ray lohnt nicht..."

Die sprichwörtliche Technik-Feindlichkeit der Entscheider hierzulande zeigt ihre Auswirkungen immer deutlicher, beim HDTV-Angebot des ZDF und beim DVB-T-Desaster (22 andere europ. Länder senden HDTV via Antenne). Hier mal ein Zitat eines alten TV-Kenners von 2006 (W. Back):
"Gute Nacht und Guten Schlaf für alle, die die Technik verteufeln. Auf diese Leute wird bald keine Rücksicht genommen werden, weil sie einfach überrollt werden. Sie können dann irgendwo jammern, dass niemand mehr ihre technikfreien Programme sehen will."

Ist die Technotrend 3200 ok zum Test für 4K-Kanäle ?? Dann würd ich die kaufen, oder eine andere?
Hab einen PC mit i7 2600 und Nvidia Quadro 2000 Grafikkarte. Reicht das?

Aragon70 (Beitrag #94) schrieb:

Ich finde es allerdngs erschreckend das es selbst jetzt immer noch soviele DVDs zu kaufen gibt und diese nicht längst komplett durch die Blu Ray ersetzt wurden. Wieso ist das so? Sind DVDs denn immer noch soviel günstiger zum Herstellen als Blu Rays?

Keiner meiner Verwandten und Bekannten hat einen BluRay-Player. Für die ist DVD der Datenträger für Filme, nachdem die Filme ja heute nicht mehr auf VHS heraus gebracht werden.
Auch in unserer Videothek in der Nähe ist DVD das dominierende Format. Für BluRay gibt es dort nur 2 Regale bsher.

DVD wird nicht in größerer Zahl prodiziert weil es billiger ist in der Herstellung, sondern weil sich hiervon immer noch die größte Zahl
absetzen läßt. Es würde wohl Niemand mehr produziert als auch gekauft wird, auch wenn es billiger als die BluRay-Produktion sein sollte. Das wäre marktwirtschaftlicher Unfug.

Slati

Da die Blurayplayer immer noch horrende Preise kosten - man muss ja fast 100,00 Euro für so ein Teil ausgeben ..........dann muss der DVD Player noch ewig halten.

Ich käme nie auf den Gedanken mir für so eine grosse Investition sowas anzuschaffen

100,- €?

Die billigsten BD-Player findet man über Preissuchmaschinen für knapp über 40,- €.

Da kaufe ich mir keinen DVD-Player.

Grüße
Roman