Ich hab da doch noch einige Fragen!

Hallo,

das hochskalieren übernimmt in diesem Fall Pro7+Sat1. So ein Bild sieht wohl schon besser als PAL aus, da ich denke Pro7 wird mit deutlich höheren Datenraten senden als man es normal gewohnt ist, jedoch ist ein hochskaliertes Bild noch lange kein HDTV, wie jedoch überall zu lesen ist wird wohl auch einiges in HD gesendet.

Es kommt immer darauf an wie ambitioniert man ist, wenn dir die Bildqualität nicht so wichtig ist, dann kannst Du mit Sicherheit noch sehr lange PAL TV sehen, da lohnt sich auch ein gutes Röhrengerät. Das liegt in deinem Ermessen.

Welches Gerät das skalieren übernehmen sollte ist wohl eine Frage der Qualität, denn wenn Du allein schon das Grundequipment kaufst Sat + Plasma TV, können mit Sicherheit beide Gerät skalieren. Ob das nun ein AV-Receiver besser kann oder nicht kommt dann wohl immer auf die Geräte an.

Deinterlacing ---> http://dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php#i.0.3.8

Man könnte jetzt auch noch viel tiefer in das ganze einsteigen, Pro7 wird in 1080i senden, also interlaced. Das Bild muß also dann erst mal deinterlaced und runterskaliert werden, da die wenigsten TVs 1920x1080 darstellen können, usw....

Gruß Jörg

Hallo Jörg,
Danke auch von meiner Seite für die ausführliche Antwort.
Mich klagen ähnliche Fragen und zwar:
Würde eine HDTV SetBox auch das normale 576i PAL Signal hoch skalieren z.B. auf 720p/1080i?
Wenn nicht dann, würde sich doch einen AVR-4306/RX-V1600 (glaube ich die einzigen die über einen De-Interlacer/Scaler verfügen würden) lohnen,
da außer die 5 HDTV Programme (3xPremiere+Sat1/Pro7) die meiste Zeit nur PAL zu empfangen wäre.
Über HDMI würde 480i/576i auch laufen aber eben nicht hoch skaliert.
Hier bleibt die Frage für mich offen: sieht einen hoch skalierten PAL Signal auf einen HDready LCD besser oder doch …kein Unterschied?

Wenn ja, dann bleibt wirklich die Frage welches Gerät macht’s besser (Faroudja DCDi FLI2310 Chip) SetBox oder AV Receiver?
Was meint Ihr?
Gruß,
stik

Du vergisst hier etwas, jeder TV hat eine bestimmte Auflösung.

Nehmen wir mal nen HD-ready LCD, hat nen Grund wieso gerade den.
Die haben fast alle 1366x768p, jetzt ist dies z.B. gar keine Norm, denn 768p gibt es nirgends, in diesem Fall ist es also so, egal ob AVR oder Sat skaliert, der LCD muß nochmal skalieren. So verhält es sich bei einigen Geräten. Der TV kann immer nur in seiner Auflösung die Bilder darstellen, hat er nun die 1280x720, so hat er natürlich auch in dem Fall seinen eigenen Scaler und deinterlacer.

Du hast also schon min. 2 Geräte die skalieren können und das skalieren macht ein Bild in keinem Fall besser, es ist nur leider nötig, da der TV keine PAL Auflösung hat.

Gruß Jörg

Hallo Jörg, vielen Dank! Korrekt, alle HDready Displays skalieren!
Nun bleibt für mich die Frage, wenn man alles über HDMI einschließt – welches Gerät hat die Priorität, Imputgeber (DVD bzw. HDTV SetBox) oder der Display?
Oder anders gesagt, wenn einen DVD Player skaliertes z.B. 720p Signal zum Display sendet, was mach sein interner Skaler? Schaltet aus oder skaliert schon das skalierte Signal (was Unfug wäre, aber …)
Und was passiert wenn das Signal über: HDTV SetBox --> HDMI--> AV-Receiver --> HDMI--> HDready Display transferiert wird?
Kann einen besseren AV-R Skaler (als es in den SatBox bzw. Display eingebauten) etwas Positives bewirken?
Es mach sicherlich Sinn, wenn man analoges Signal hat.
Ich habe einen HDready Display mit Faroudja DCDi, soll ich nun auch einen AV-R (z.B. 4306) kaufen um wo möglich einen schlechten SatBox Signal verbessern zu können?
Vielen Dank im Voraus für Deine Hilfe!
stik

Hallo,

da ist noch sehr viel Theorie, von dem du da erzählst und außerdem geht das jetzt über mein Wissen hinaus. Ein wichtiger Punkt wird auch sein, wie präzise man den HDTV-Receiver einstellen kann, kann man überhaupt Teile in HDTV ausgeben und den Rest in PAL oder kann man nur generell sagen HDMI-Ausgang = 720p.

Ich denke aber das jede Generation von DVB-S Receivern bessere Skaler eingebaut haben wird. IMHO macht es jedoch keinen großen Sinn ein vom Sat-Receiver skaliertes Bild nochmals rechnen zu lassen.

Also ich denke immer noch Du solltest da einfach mal testen was besser ist, Du hast ja auch noch etwas Zeit.

Gruß Jörg

Ich muss diesen Thread nochmal aktivieren!
Ich frage mich nämlich, ob es nötig ist, dass der AV-Receiver eine Scaler Funktion hat, da die Geräte ja doch erheblich teurer sind.

Ich würde das Bild zunächst mal nur vom DVD-Player per HDMI an einen Beamer übertragen wollen. Infrage kämen hier Sanyo Z3 und Z4, evtl. Panasonic etc.
Das Bild auf der DVD ist ja PAL, der Beamer müsste doch aber im Gegensatz zu einem Display (das ja eine bestimmte Auflösung hat) in der Lage sein, dieses Bild einfach so in Pal-Auflösung darzustellen?

Oder ist das Bild besser wenn es hochskaliert wird?
Kann der Beamer dies evtl. auch?

Für eure Antworten wäre ich euch dankbar!

Hi Duckshark,

gerade beim Beamer ist es nicht sinnvoll PAL hochzuskalieren, die Leinwand ist ja pixelunabhängig.

Die Auflösung ist bei 4:3 PAL 768x576 Pixel und bei 16:9 Material 1024x576, das ist bei Wide SVGA-Beamern die horizontale Auflösung mit 2 * 1/8 Schwarz in der Vertikalen.
Das heißt: das PAL-Bild wird 1:1 dargestellt, was immer der besten Darstellung entspricht.

Gerade über einem HDMI-Anschluß mit PAL-Quellmaterial ist es deshalb das logisch-sinnvollste hier 576i oder 576p als Ausgabeformat zuwählen.
Aber macht doch den Selbsttest, nur die meisten User finden es supertoll, den Verwandten mit 720p/1080i was "Schlechters!",
aber mit einem tollen Namen vorzuführen.

Gruß Jan

Hi,
noch etwas zum De-Interlacing.
Altes deutsches Fernsehen verwendet das Zeilensprungverfahren mit 25 vollständigen Bildern pro sec. Im Englischen heißt das interlaced Scan. Damit das Bild nicht so flimmert werden 50 Halbbilder/sec mit jeweils halber Zeilenzahl übertragen, die ineinander passen.

100-Hz-Fernseher, PC-Bildschirme und statische Anzeigen (LCD, Plasma, DLP) können nur vollständige Bilder anzeigen. Das heißt auf Neudeutsch Progressiv Scan. Die interlaced übertragenen Bilder müssen deshalb zur Anzeige de-interlaced werden.

Bei Filmbildern ist das recht einfach, weil ein Film aus 25 Vollbildern/sec besteht. Selbst wenn er interlaced übertragen wird, passen die Halbbilder perfekt zusammen. Zum De-Interlacen ist also letztlich nur Zwischenspeichern nötig.

Fernsehkameras tasten das Bild in der Regel in Echtzeit ab. Die aufeinander folgenden Halbbilder sind zu unterschiedlichen Zeitpunkten aufgenommen. Deshalb läuft eine Bewegung weniger ruckelig und glatter.
Bei Bewegungen im Bild ist es theoretisch gar nicht möglich, zwei dieser Halbbilder perfekt zu Vollbildern zu kombinieren.

Das De-Interlacen von Kamerabildern ist ein elendes Gewürge, das die meisten Geräte nur schlecht hinbekommen.
Ich kenne bisher nur zwei Verfahren, die akzeptabel de-interlacen: Die Chips von Faroudja und Natural Motion von Philips (zumindest bei meinem normalen 100-Hz-TV). Diese berechnen mit gigantischem Aufwand zusätzlich vollständige Fernsehbilder mit allen Schikanen der Bewegungsanalyse. Dabei passen sie das Rechenverfahren dem Bildinhalt an. Eine horizontale Laufschrift ist z.B. normalerweise perfekt. Dominiert aber eine Vertikalbewegung im Bild, funktioniert plötzlich die Laufschrift nicht mehr richtig.