Mein kleiner Beitrag zur Frustration mit aktuellen MP3Playern (englisch)

Willkommen Daniel,
das ist ein sehr interessanter Beitrag !

Flaw 1: Touch – Why?

Ja warum nur ? Mir gehen die schon seit Beginn ihrer Verbreitung auf die Nerven. Ein Touchscreen könnte zusätzliche Funktionalität bieten, sollte aber die wichtigsten Funktionstasten nicht ersetzen. Play, Stop, Forward, ein Rad für die Lautstärke, das waren noch gute Zeiten

Flaw 2: Tagging is a must – I don’t think so!

Me neither. Meine Musik ist in einer guten alten Ordnerstruktur organisiert. Tagging ? Is mir zuviel Arbeit.

Flaw 3: Special sync software – iDont!

Zustimmung. Bitte nicht !

Flaw 4: “Put as much features in as possible”

Heute übliche Universalitits. Moderne Spiegelreflexkameras können Filme in HD-Qualität aufnehmen. Ich hab ein Nokia Handy das kann telefonieren, navigieren, fotografieren, Musik abspielen, Office, Internet uvm. aber es kann nichts davon gut.
Ich brauche also weiterhin eine Kamera, ein Navi, ein Laptop, einen mp3-Player usw. um Freude an den einzelnen Dingen haben zu können

1. Reaction time 2. Haptics 3. Standard software 4. Connection and power 5. Folder browser

Zustimmung

6. Battery:

Hohe Kapazität=grosse Batterie=schwer
An den Gestzen der Physik kann kein Hersteller was ändern

7. Storage:

Hohe Kapazität=teuer=(evtl.gross und schwer)

8. Stability:

Gesetze der Physik beachten, stabil=teurer&schwerer&grösser

9. Stability:

Mit Firmware-Updates gestehen die Hersteller ein, das Produkt bereits in einer nicht voll funktionsfähigen Beta-Version verkauft zu haben

10. Product range:

Es gibt viel Auswahl, aber wenn man weiss was man will, bleibt nicht viel über. Wer neu in dem Gebiet ist, dem kann in einem Forum wie diesem geholfen werden.

Sehr interessanter Beitrag von Dir. Für all die genannten Probleme gibt es allerdings Lösungen oder wenigstens Kompromisse am Markt.
Mit einer Kaufentscheidung schaffst Du neue Trends. Schau Dir mal die Sansa-Player an, die sind so erfolgreich, weil dabei viele der von Dir genannten Punkte berücksichtigt wurden. Und das Konzept ging auf. Es gibts noch einige andere Hersteller, die nicht so schlecht unterwegs sind.

Viele Grüsse
Günther

Wie wärs mit nem Sansa Clip, der dürfte alle oder die meisten Anforderungen erfüllen. Ordnernavigation, Buttons, Speicher erweiterbar, usw... die Clips sind einfach super, v.a. für den Preis

Gruss

Von mir auch ersteinmal ein:
Willkommen im Forum!:)

Aber ich kann dir schonmal vergewissern

Is it just me...?

Du bist nicht der einzige

p.s. Englisch ist wirklich einmal etwas anderes:)

well your complaints about iTunes really are unnecessary. of course every cheap usb flash drive player is able to play via folder view. but that is not a decent way, you can not create playlists et cetera. there is a reason for itunes beeing shipped with ipods: if you copy music without the ID3-tags onto your device, it is useless.

as your music library grows, it is more and more necessary to use ID3. if you really think that the folderview is so much better i am sorry because it simply is not. maybe you just do not want to write all the tags by yourself: there is software available to do that job. but the future is devoted to id3 and a complaint about the music players advancing with the future is ridiculous.

what is wrong with the software on your music player? you can not expect a cheap usb flash drive player to work perfectly.

and what about the batteries? there are a lot of players that do have a nice battery life (over 20 hours). i do not get it, what are you complaining about? not beeing able to get a decent device? and if you need the folder view, there are also devices capable of doing that. again, what are you complaining about?

there are also a lot of things that are just wrong, for example ipods do play mp3 as it is, no converting process necessary. where did you get this information? and how do you know if software on an airplane fails often or not?

Hey Xphx,

let me comment some of your statements:

>as your music library grows, it is more and more necessary to use ID3
I'm at about 120GB, and guess what - I still prefer folders. Because it works way faster to drop 30 files into a folder than to tag every file singularly.
And even though there's software which does automatic ID3 tagging, it is still useless e.g. for mixtapes, radio cuts or pretty much badly known bands.

I don't want to abolish ID3 - ID3 is not the future, it's today! But I say you just can't break with folders, because this is the way files are organized on a file system.

BTW. ID3 is less a standard than you maybe think! Attributes e.g. are not defined completely. The rating e.g. in the Windows Media Player is stored in a different attribute than in Winamp than in other players...

>what is wrong with the software on your music player? you can not expect a cheap usb flash drive player to work perfectly.
The software on my little samsung (which is missing, unfortunately) was pretty much perfect.

>and what about the batteries? there are a lot of players that do have a nice battery life (over 20 hours). i do not get it, what are you complaining about?
I think you didn't get my point, there's always some flaw - and I didn't find a single device which has none of the flaws.
E.g. even as I'm not an apple fan I still thought of buying the iPod classic (and still do) because it's batteries are brilliant, it has a huge amount of space and the control is perfect. So there's the flaw of iTunes I'm currently working on... ;/

>there are also a lot of things that are just wrong, for example ipods do play mp3 as it is, no converting process necessary. where did you get this information? and how do you know if software on an airplane fails often or not?

You have to convert WMA to AAC if you wanna have it on your iPod. And also videos have to be converted.
Why I know the failure ratio of airplane software? Oh well, some people have to engineer safety systems. Guess I'm one of 'em.

Oh, and I do have an actual example for you.
I have about 100 mixes of Pete Tong on BBC1. And guess what, on iTunes I can't identify the mixes because the DJ is tagged as artist, and there's no album info.

I guess in the folder system I can find them perfectly fine, and for iTunes I have to "misuse" some tag to mark the files as Pete Tong mix.

Mydani wrote:

Flaw 4: “Put as much features in as possible” – gadges wear the battery down! Today portable music players can do SO MUCH MORE. Capture videos, take pictures, maybe, surf in the internet, connect to facebook via WiFi, calendar, contacts, and so on… But why?

You can always take with you a mp3-Player, a PDA, a camera, a netbook and so on.... but i think you wouldnt like to take 5 or more different things with you. It's more handy to have a all in one mobile phone I think. Well, I didn't need such a big amount of gatgets, but may be people use them.


XphX wrote:

well your complaints about iTunes really are unnecessary

Right, because it give better mediaplayer in my opinion. For example Foobar2000. With a small plugin you can syncronize your Ipod, too.

as your music library grows, it is more and more necessary to use ID3

ID3 is very usefull, of course. But my mainorder is the good old folderstructure.
If I forget to write some information to mp3s for example, I wouldn´t find these mp3s in my mediaplayer with ID3.

A combination of both would be perfect, i think.

(I hope my English is not too bad )

Flaw 2: Tagging is a must – I don’t think so! Me neither. Meine Musik ist in einer guten alten Ordnerstruktur organisiert. Tagging ? Is mir zuviel Arbeit.

Wenn die mp3 Dateien richtig benannt sind und in ordentlichen Ordnerstruktur liegen, ist es ein Klacks das voll automatisch in die mp3 Tags zu übertragen.

Flaw 4: “Put as much features in as possible” Heute übliche Universalitits. Moderne Spiegelreflexkameras können Filme in HD-Qualität aufnehmen. Ich hab ein Nokia Handy das kann telefonieren, navigieren, fotografieren, Musik abspielen, Office, Internet uvm. aber es kann nichts davon gut. Ich brauche also weiterhin eine Kamera, ein Navi, ein Laptop, einen mp3-Player usw. um Freude an den einzelnen Dingen haben zu können :D

Die du aber nie immer dabei hast. Ein guter Fotoapparat zu Hause ist nichts wert, wenn man ihn nicht zur Hand hat, wenn man draußen ist und ihn braucht. Das gleiche könnte man an weitere von dir genannte Geräte erweitern - Navi, Videokamera, Internet.

Außerdem - wenn man diese Gadgets nicht braucht, dann benutzt man sie einfach nicht. Wenn man die Videokamerefunktion nicht benutzt, dann schluckt sie auch kein Strom. Wo ist also eigentlich das Problem?

>Außerdem - wenn man diese Gadgets nicht braucht, dann benutzt man sie einfach nicht. Wenn man die Videokamerefunktion nicht benutzt, dann schluckt sie auch kein Strom. Wo ist also eigentlich das Problem?

Gadget nicht nutzen - kein Problem.

Gadgets bezahlen obwohl ungewollt - Problem.
Gadgets erhöhen das Gewicht/die Größe - Problem.
Zeit für Gadgetentwicklung wird von den Entwicklungskosten für das Gesamtprodukt abgezweigt, was dazu führt, dass weniger Zeit und Kappa auf die Entwicklung der Basisfunktion (Musik/Video abspielen) verwendet wird, und darunter die Qualität leidet - Problem.

Gadget nicht nutzen - kein Problem. Gadgets bezahlen obwohl ungewollt - Problem.

Separate Entwicklung und Vermarktung Gerätes nur mit Basisfunktion nicht rentabel, da eine Nische, wenig Käufer = mehr bezahlen als für ein Gerät mit Gadgets.

Gadgets erhöhen das Gewicht/die Größe - Problem.

Quark. Die meisten Gadgets ist Software und falls Hardware (z.B. Radio, Kamera in iPods), dann ist das echt keine nennenswerte Erhöhung des Gewichts/Größe.

Zeit für Gadgetentwicklung wird von den Entwicklungskosten für das Gesamtprodukt abgezweigt, was dazu führt, dass weniger Zeit und Kappa auf die Entwicklung der Basisfunktion (Musik/Video abspielen) verwendet wird, und darunter die Qualität leidet - Problem.

Ich wüsste nicht, was man an der Basisfunktionalität noch groß entwickeln muss. Musikspielen können die Dinge schon seit Anfang an. Wenn ich mir z.B. die Software in so einem iPod anschaue, dann vermisse ich auch nicht wirklich etwas.

mydani schrieb:

I guess in the folder system I can find them perfectly fine, and for iTunes I have to "misuse" some tag to mark the files as Pete Tong mix.

Du musst überhaupt nichts missbrauchen, schau dir doch mal in iTunes an was dir zur Verfügung steht: da gibts ja nicht nur "Name" und "Interpret" sondern zB auch "Album-Interpret" oder "Album für Sortierung" oder das "Compilation"-Häkchen - zum Verwalten ist iTunes ganz vorne mit dabei. Ausserdem in iTunes (ein weithin übersehenes und unterschätztes Feature): intelligente Playlists. "Alle Titel aus dem Jahr 1998 mit mindestens 85BpM die ich weniger als 20 mal gehört habe" oder solche Spässe - dank Tags. Dann noch automatische Aktualisierung der Playlists (-> dass in obigem Beispiel alle Titel die du dann >20 mal gehört hast automatisch aus der Playlist fliegen) und automatische Synchronisierung derselben mit dem iPod und man kann mit iPod+iTunes schon glücklich werden.

Tag-Verwaltung ist der Ordnerstruktur einfach in jeder Hinsicht überlegen. V.a. weil eine gut getaggte Audiothek semiautomatisch auch eine organisierte Ordnerstruktur mit sich bringt. Der einzige "Nachteil" ist, dass es pro File 10 Sekunden Arbeitet kostet, aber es lohnt sich.

Und bei Album, Interpret und Titelnummer hört's ja noch lang nicht auf; ich hab in meinen Tags zB noch die Lyrics, das Cover, Label, Katalognummern, Land des Releases, undundund, da kommt keine Ordnerstruktur mit.

Tools zum automatischen Taggen gibts auch solche und solche; mit einer guten Software kannst du bspw. auch Tags aus den Dateinamen und Pfaden generieren (hat drumboombass ja schon geschrieben) und auch vice versa. Ich persönlich schwöre da auf Jaikoz, das Ding kann wirklich alles

Problematisch wird es jedoch - das gebe ich gerne zu - wenn es Inkompatibilitäten gibt im Auslesen der Tags, aber wozu gibt esStandards, müsste sich halt nur jeder dran halten
Im Normalfall hat man sich ja aber irgendwann auf einen Player am PC/Mac und einen (na gut, die Leute hier vielleicht nicht ) DAP eingeschossen und arrangiert sich dann eben mit den Gegebenheiten.

Gruss

zachgraz schrieb:

Mit Firmware-Updates gestehen die Hersteller ein, das Produkt bereits in einer nicht voll funktionsfähigen Beta-Version verkauft zu haben :D

Das stimmt nicht, es werden auch Funktionen überarbeitet bzw. neue hinzugefügt. Eine Firmware ist komplex und es ist nicht möglich, alle möglichen Fehler im Voraus zu beheben. Dazu gibt es ja Beta-Versionen, die zum Testen benützt werden, um dann die Fehler auszubessern.

Genauso fragen mich oft Leute, wieso denn ihr Betriebssystem oder ein Programm Updates braucht und beschweren sich. Dass hier sinnvolle Verbesserungen oder Sicherheitsupdates gebracht werden, muss man erstmal erklären...

Taggen kann man wie gesagt mit Hilfsprogrammen und wenn mal ein Album manuell getaggt werden muss, dauert das nicht länger, als entsprechende Ordner anzulegen. Die Ordnerstruktur erstellt sich genausowenig von selbst wie die ID3-Tags. Hat man hingegen die ID3-Tags, kann man daraus sofort automatisch eine Ordnerstruktur anlegen lassen.

zachgraz schrieb:

Für all die genannten Probleme gibt es allerdings Lösungen oder wenigstens Kompromisse am Markt

Genau so ist es.

[quote="mydani"]I'm at about 120GB, and guess what - I still prefer folders. Because it works way faster to drop 30 files into a folder than to tag every file singularly.
And even though there's software which does automatic ID3 tagging, it is still useless e.g. for mixtapes, radio cuts or pretty much badly known bands[/QUOTE]
It is way faster to create folders than to tag every file? That is true, you forget one thing though: with software like iTunes you do not need to tag file after file. that is the advantage of ID3-tags, there is a lot of software that helps you tagging and iTunes is one of the best solutions.

[quote="mydani"]I say you just can't break with folders, because this is the way files are organized on a file system[/QUOTE]
That is exactly the problem with folders, there are limitations due to the filesystem. the example with the playlist creation applys here.

Are you serious? You buy a ipod and now you complain about not beeing able to use folderview and that you have to stick with itunes? Again, that is ridiculous. the last thing you would want is an ipod and you go out and buy that. but: true, there is no other player with that much storage space available.

[quote="mydani"]You have to convert WMA to AAC if you wanna have it on your iPod. And also videos have to be converted.
Why I know the failure ratio of airplane software? Oh well, some people have to engineer safety systems. Guess I'm one of 'em.[/quote]
You talked about mp3. you need to convert wma because is a codec developed by microsoft. Nice coincidence ;D Maybe double-checking the safety of an airplane is more important..

[quote="mydani"]I guess in the folder system I can find them perfectly fine, and for iTunes I have to "misuse" some tag to mark the files as Pete Tong mix.[/quote]
Well you have to create the folders first, so just use the tags instead. both ways are time-consuming.

what do you mean by misusing tags?


The quotes do not show up, again

XphX schrieb:

zachgraz schrieb: Mit Firmware-Updates gestehen die Hersteller ein, das Produkt bereits in einer nicht voll funktionsfähigen Beta-Version verkauft zu haben :D Das stimmt nicht, es werden auch Funktionen überarbeitet bzw. neue hinzugefügt. Eine Firmware ist komplex und es ist nicht möglich, alle möglichen Fehler im Voraus zu beheben. Dazu gibt es ja Beta-Versionen, die zum Testen benützt werden, um dann die Fehler auszubessern.

Der Smiley sollte auch andeuten, dass dies mehr als ein Scherz zu verstehen ist.
Ich habe nämlich bei manchen Produkten den Eindruck, ich hätte sie in einer pre-beta-Phase gekauft
Viele Grüsse
Günther

Achso

XphX schrieb:

mydani schrieb: I guess in the folder system I can find them perfectly fine, and for iTunes I have to "misuse" some tag to mark the files as Pete Tong mix. Well you have to create the folders first, so just use the tags instead. both ways are time-consuming. what do you mean by misusing tags?

In diesem Punkt hast du tatsächlich recht. Beides nimmt Zeit in Anspruch (mit dem großen Nachteil für die Ordnerstruktur, dass man dort nicht alle Zeichen verwenden darf - bei mp3 Tags kein Problem mit ":", "/" oder Zeichen aus anderen Sprachen), so dass ich die Kritik gegen mp3 Tags nicht anerkenne, wenn jemand den Aufwand für die Schaffung der Ordnung bei Verzeichnis/Dateinamen treibt. Aber in einem Punkt haben die Tag-Kritiker vielleicht doch recht. Angenommen ich habe ein riesiges Kuddelmuddel bei der Ordnerstruktur, die Dateinamen sind wirr und inkonsequent, vorhandene Tags teilweise verstümmelt, falsch oder nicht vorhanden. Wenn ich die Musik albumweise höre und keine Interesse an ordentlichen Displayanzeige habe, muss ich nur sicherstellen, dass alle mp3 Dateien eines Albums in einem Verzeichnis liegen und in der richtigen Reihenfolge benannt sind. Wenn die Dateien z.B. "02.mp3", "1 - blabla.mp3", "Track 3.mp3", "anderes blabla titel.mp3" heißen, müsste ich nur die Nummerierung vorne im Dateinamen anpassen. Danach irgendeinen Namen für das Verzeichnis und fertig ist es.

Ich denke aber, dass so ein Chaos eher selten sein wird. Meistens sind die Dateien nach irgendeinem einheitlichen Schlüssel benannt, z.B. "Track 01.mp3".."Track12.mp3", so dass die Reihenfolge sich schon "von alleine" ergibt. Bei einem mp3 player der Ordnerstruktur unterstützt, habe ich dann keine Arbeit. Falls diese schön benannte Dateien keine mp3 Tags haben aber der player sie verlangt, dann landen sie ja erst mal alle in "Unknown artists". Aber wie schon gesagt - die Übertragung der Information aus den Verzeichnis- und Dateinamen in die mp3 Tags geht vollautomatisch und kostet nicht wirklich viel Zeit. Und wer sagt, dass die Tags auch nicht "Track 01" heißen dürfen?

Ich denke, der laute Ruf nach Ordnerstruktur ist nur bei mp3-Messies berechtigt. Wenn jemand Wert auf Ordnung legt und sich die Arbeit macht, dann gibt es kein echtes Argument gegen mp3 Tags. Vor allem deshalb nicht, weil Tags viel mehr bieten als nur Dateinamen.








PS. Könnten wird vielleicht uns auf deutsch als Sprache im Forum einigen?

christoph83 schrieb:

Tools zum automatischen Taggen gibts auch solche und solche; mit einer guten Software kannst du bspw. auch Tags aus den Dateinamen und Pfaden generieren (hat drumboombass ja schon geschrieben) und auch vice versa. Ich persönlich schwöre da auf Jaikoz, das Ding kann wirklich alles ;)

Ich dachte, jetzt kommt der Tipp mit mp3tagger. Jaikoz kannte ich bis dahin nicht und weil ich das Problem mit dem schnellen, halbautomatischen und absolut zuverlässigen Vertaggen noch nicht zufriedenstellend gelöst habe, stürzte ich mich mit großer Interesse und Hoffnung auf Jaikoz. Ich gebe auch zu, dass meine Erwartung und Anforderungen sehr hoch sind. Das wichtigste ist das Workflow und die Zuverlässigkeit der Daten. Das beschreibt eigentlich schon alles. Als Online Datenbank akzeptiere ich mittlerweile nur MusikBrainz - d.h. ich will nicht automatisch Tags aus anderen DB unterjubeln bekommen. mp3tagger kann kann MusikBrainz auch benutzen, aber das Worklflow ist bei diesem Programm nichts für mich. Zu viel Klickerei um an das richtige zu kommen, alles in einer großen Liste, zu unübersichtlich, zu viele aufpopende Fenster, zu schlechte Anbindung an MusikBrainz. Da viele andere MP3 Tagger die ich ausprobieret habe, noch schlechter als mp3tagger waren, habe ich vor einiger Zeit angefangen, mir meinen eigenen mp3-tagger zu schreiben. Aus meiner bisherigen schlechten Erfahrungen mit Software dieser Art dachte ich mir, das Jaikoz wird da keine Ausnahme sein. Aber natürlich habe ich es zum Test installiert und den ganzen Tag spiele ich damit rum. Ich muss sagen, dass das in der Tat das beste ist, was ich bisher gesehen habe. Dadurch gehört Du erschossen ;-) weil deinetwegen mein noch nicht fertiges Programm wahrscheinlich für immer unfertig bleibt, denn meine Motivation hat ziemlich nachgelassen. OK, war nur Spaß mit dem Erschießen - natürlich danke ich Dir herzlich für den tollen Tipp!

Wie gesagt spiele ich seit vielen Stunden mit dem Jaikoz. Abgesehen von "kleinen Kritik" habe ich ein paar große Fragezeichen. Ich versuche die hier loszuwerden mit der Hoffnung, dass Du oder vielleicht ein anderer User, die Fragen klären kann.


- Ich wähle ein Verzeichnis mit N Dateien ohne Tags (vorher gelöscht). und
klicke auf MusicBrian-Icon (Funktion: Autokorrigiere Tags auf Basis der
Einträge in MusicBrainz), Jaikoz tut scheinbar den Job, weil es ein
Fenster mit "... konnte eine Übereinstimmung zu finden für N Songs.
Tag-Korrektur durch MusicBrainz von N Dateien fertiggestellt" aber es
kommen keine Daten in die Tag-Spalten in der Tabelle. Was mache ich
falsch?

Wähle ich die Funktion "Autokorrektur" (STRG+1) dann klappt's nicht immer
mir der richtigen Erkennung, z.B. bei Chandeen, "Pandora's Box", Track
7 "Before Sunrise" wird als ein Track auf dem Various Artists Album
"E-Beat (disc 2: Biosphere Side)" erkannt, wo es zwar auch drauf ist, aber
hier ist es falsch, weil es eben von "Pandora's Box" (Compilations Album)
kommt. mp3tagger zapft auch MusicBrainz an und erkennt dieses Album
richtig.

Aber das ist nicht das einzige Problem. Für einige Tracks auf "Pandora's
Box", die aus anderen Chandeen Alben stammen, zeigt Jaikoz als Album nicht
"Pandora's Box", sondern den Namen des jeweiligen Albums und dazu
natürlich auch das falsche Cover-Bild.

- Wenn ich die Aktion "Korrigiere Tags durch Dateinamen" wähle, passiert
nichts. (Tags wurden vorher gelöscht; die Dateinamen entsprechen der
Umbenennungsmaske.)

- Ich bin in "Manuelle Tag-Korrektur durch MusicBrainz". Ein sehr breites
Dialogfenster ist auf dem Bildschirm. Trackweise werden alle Kandidaten
aufgelistet. Da es mehrere Veröffentlichungen gibt, möchte ich alles nach
der Spalte "Veröffentlicher" sortieren. Geht nicht.

Dann beschließe ich die richtigen Tracks manuell auszuwählen. Da ich aber
viel schneller mit der Tastatur als mit der Maus arbeiten kann, möchte ich
in der Spalte "Auswählen" zu den richtigen Zeile laufen und mit Space
Taste den Radio Button wählen. Das klappt zwar, aber nach jedem Space
Drücken springt der Focus auf den Anfang der Liste, also nach ganz oben in
die erste Zeile, erste Spalte.. Das ist einfach K.O.

- Probleme mit der richtigen Albumerkennung, Teil2. Ladytron "Light &
Magic". Hier sind die Dateien bereits vertaggt. Ich rufe trotzdem die
Funktion "Autokorrektur" (STRG+1) auf. Hier scheitert Jaikoz auch. Das
erste Track wird falsch erkannt, und zwar als "Seventeen", obwohl
"Seventeen" als zweites Track schon da war und auch richtig erkannt wurde.
Außerdem stimme die Tracknummern nicht - die ersten beiden sind "02" und
sie haben auch falsche Angabe bei "Total Track", das Jahr ist auch anders
als die restlichen Titeln. Zwei andere Tracks haben ein anderes Coverbild
als die anderen. Offenbar bringt hier Jaikoz zwei (oder mehr)
Veröffentlichungen durcheinander. Ein Blick in die weiteren Spalten
bestätigt die These: die zwei ersten Tracks haben eine andere Release URL
als der Rest. Und noch was fällt auf: die Quelle ist discogs. Eigentlich
wäre die Lösung hier einfach. Würde sich Jaikoz an den bestehenden Tags,
Dateinamen und Anzahl der Dateien orientieren, würde er den Fehler nicht
machen.

Lösche ich alle Tags in "Light & Magic" und mache die "Autokorrektur",
dann findet der Jaikoz diesmal keine Daten für die ersten zwei Tracks. Die
Quelle ist wieder discogs, obwohl er bei der Suche irgendetwas von
MusicBrainz schreibt. Wie gesagt - in der MusicBrainz DB steht dieses
Album drin (als einer der 4 Veröffentlichungen).

- Wie kann ich einstellen, dass vor dem Speichern der neu ermittelten Tags
alle bestehenden Tags gelöscht werden? Mit alle meine ich nicht nur die
von mir unerwünschten Tags, sondern auch IDv1, APEv1, APEv2, OGG, AAC,
Flac, usw, oder kurz gesagt - buchstäblich ALLE möglichen Tags.

Falls es diese Funktion nicht gibt, würde ich so vorgehen:

- alle Tags per command line tool wie z.B. tag.exe
(http://www.synthetic-soul.co.uk/tag/) löschen

- automatisch Tags aus Dateinamen generieren

- Jaikoz starten und mit automatischen Taggen loslegen

- Manchmal schreibt Jaikoz nur Jahr, manchmal YYYY-MM-DD. Kann man ihm
beibringen, dass es immer nur das Jahr schreibt (YYYY)?

- Kann man einstellen, dass Jaikoz immer nur und ausschließlich MusicBrainz
Datenbank verwendet?

- Wird in jede Datei ein eigenes Cover Bild reingeschrieben?

- Kann Jaikoz die Lyrics finden und in den Tags speichern?

- Einmal habe ich aus Versehen auf "Lizenz installieren" (oder so was)
geklickt und als das Dialog zum Auswählen der Lizenzdatei kam, habe ich
irgendeine Datei ausgewählt. Natürlich merkte Jaikoz, dass das keine
gültige Lizenz war und hat die Trial Lizenz wiederhergestellt. Aber nach
dem nächsten Programmstart wollte er zwanghaft die Lizenz laden. Rausgehen
mit Abbrechen beendet das Programm. Tja, das war wohl Schuss ins Knie.

[Nach etwas Recherche habe ich rausgefunden, dass das Lizenz file in
c:\Documents and Settings\username\Jaikoz liegt. Leider war dort die Datei
ohne Inhalt. Neuinstallieren von Jaikoz hat nichts gebracht. Das löschen
von c:\Documents and Settings\username\Jaikoz allerdings schon. Danach
lief das Jaikoz wieder.

- Ich habe nicht rausgefunden, wie ich manuell mehrere Dateien auf einmal
editieren kann, z.B. "Album" für alle markierten Dateien setzten.



Kleinigkeiten:

- Nicht ganz windows look & feel. Man sieht, dass es einem Exotischen UI
Toolkit entwickelt wurde. Java?

- Dialogfenster auf dem Bildschirm - ESC macht es nicht weg.

- Ein Klick auf "v" rechts in Pull-Down Liste macht nichts. Man muss es
doppelklicken.

- Irgendwie habe ich Probleme mit Markieren. Manchmal wird's markiert,
manchmal etwas verschoben.

- Ich schnalle den Unterschied zwischen "Bearbeiten" und "ID3 Bearbeiten"
nicht.

- Die Inhalte von unterem Inhalt des Hauptfenster verschieben sich, je nach
dem welcher Track ausgewählt ist, weil offenbar die restlichen Inhalte
relativ zu "Track Nr. #" gemalt werden. Bei zweistelligen Track-Nummer
gehen sie weiter nach rechts, als bei einstelligen. Nervig.

- Editiere ich ein Tag, dann verschwindet diese sofort Datei aus der Liste,
wenn die Auswahl anhand dieses Tags erfolgt ist. Das irritiert etwas. Ich
möchte lieber erstmal alle Änderungen vornehmen, anschauen, prüfen und
dann "freigeben". Hier geschieht das automatisch nach jeder Änderung.

- Ein mal hat sich Jaikoz gehängt.



Und großen und ganzen macht das Programm einen guten Eindruck und ist bisher das beste dieser Art was ich unter der Finger hatte. Das Workflow ist so gut, dass ich eigentlich sagen würde, das ich mir vorstellen könnte, meine Sammlung damit zu vertaggen. Gäbe es da nicht die offenen Fragen - siehe oben. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass das vielleicht Bedienfehler sind. Wäre das der Fall und alles flutscht so wie ich es will, dann werde ich das Programm kaufen. Ansonsten hacke ich weiter in meinem eigenen mp3-tagger rum :-) Das kann zwar vom Funktionsumfang in keinster weise mit Programmen Kalibers Jaikoz oder mp3tagger konkurrieren, dafür wird es aber zu hundert Prozent meiner Arbeitsweise entsprechen (u.a. komplett ohne Maus, keine Fenster, keine Dialoge, keine Popups, super schnelle Bedienung) und nur MusicBrainz verwenden. Für Spezialfälle, wo MusicBrainz versagen würde, kann ich dann halt ein anderes Tool verwenden. Na mal schauen... Das Aufgeben des Projekts kurz vorm Schluss wäre zwar etwas enttäuschend, aber ein gut funktionierendes Jaikoz wäre ein schöner Trost

Hallo!

@drumboombass:
>>Gadgets erhöhen das Gewicht/die Größe - Problem.
>Quark. Die meisten Gadgets ist Software und falls Hardware (z.B. Radio, Kamera in iPods), dann ist das echt keine nennenswerte Erhöhung des Gewichts/Größe.
Eine Kamera hat sehr wohl Einfluss auf die Größe - denk mal an die Optik, CCD, ev. Kamerabdeckung, ...
Genau wie ein großes Display. Für jemand, der mit einem Gerät _nur_ Musik hören will ist ein großes Display nicht notwendigt, benötigt aber einge gewisse Gehäusegröße, kostet mehr und braucht Batterie.

>Ich wüsste nicht, was man an der Basisfunktionalität noch groß entwickeln muss. Musikspielen können die Dinge schon seit Anfang an. Wenn ich mir z.B. die Software in so einem iPod anschaue, dann vermisse ich auch nicht wirklich etwas...
Wenn du das nächste mal im Markt bist, schau dir die Geräte von Samsung oder iRiver an und dann sag mir ob die die Basisfunktionalität "schnelle einfache Bedienung" haben... Meiner Ansicht nach nicht.

@christoph83:
Ich stimme dir voll zu, iTunes kann durch Tags und Datenbank gute Features umsetzen. AIMP2s Mediabibliothek macht das übrigens genauso, unterstützt jedoch einen Filebrowser - also beide Ansätze nett vereint.
Die Arbeit ist gerade was mich am meisten sträuben lässt - eine gute Gelegenheit (und quasi ein Muss) die jetzige Sammlung auf ID3 umzustellen. Die letzen Jahre war das eben nicht nötig weil die Bedienung am PC vollkommen ausreichend ist.
>Und bei Album, Interpret und Titelnummer hört's ja noch lang nicht auf; ich hab in meinen Tags zB noch die Lyrics, das Cover, Label, Katalognummern, Land des Releases, undundund, da kommt keine Ordnerstruktur mit.
Ich höre die Musik lieber anstatt Sie zu taggen. :-)

bzgl. iTunes - weißt du ob ich über iTunes (!) allen Dateien in einem Ordner auf meiner Platte irgendwie einfach einen Tag zuweisen kann? Z.B. Genre = "..."?

@XphX
>Are you serious? You buy a ipod and now you complain about not beeing able to use folderview and that you have to stick with itunes? Again, that is ridiculous. the last thing you would want is an ipod and you go out and buy that. but: true, there is no other player with that much storage space available.
No, I'm thinking about buying an iPod, and this is why I'm also thinking about reorganising my collection and about using ID3 tags.
But until now I'm not really sure how to do this properly in a very small amount of time...
iPod but no iTunes is crap, I guess.

>You talked about mp3. you need to convert wma because is a codec developed by microsoft.
You're right! And btw. safety is more important.

>what do you mean by misusing tags?
ID3 allows custom attributes/tags, and somehow they can be used to store information which actually does not belong to any of the standard tags. And I thought of using them for an easy migration from folder structure to ID3.

PS: nächstes Posting in Deutsch dann

Grüßle

mydani schrieb:

@drumboombass: >>Gadgets erhöhen das Gewicht/die Größe - Problem. >Quark. Die meisten Gadgets ist Software und falls Hardware (z.B. Radio, Kamera in iPods), dann ist das echt keine nennenswerte Erhöhung des Gewichts/Größe. Eine Kamera hat sehr wohl Einfluss auf die Größe - denk mal an die Optik, CCD, ev. Kamerabdeckung, ...

Wenn ich an den iPod Nano 4G (ohne Kamera) und 5G (mit Kamera) denke, dann komme ich zum Schluss, dass die Größe der Kamera Null beträgt und das Gewicht -0.3 g, sprich der iPod mit der Kamera ist leichter :-)

Genau wie ein großes Display.

Noch einmal iPod Nano: 5G hat ein etwas größeres Display als 4G - trotzdem leicher.

Für jemand, der mit einem Gerät _nur_ Musik hören will ist ein großes Display nicht notwendigt, benötigt aber einge gewisse Gehäusegröße, kostet mehr und braucht Batterie.

Wenn Du an iPod Touch und vergleichbare Größen denkst, dann gebe ich dir tatsächlich recht. Touch als "nur" Musikplayer halte ich für zu groß, zu schwer zu unhandlich. Dummerweise kenne ich keinen anderen mit 64 GB und 40 Stunden protzen kann. Classic kann zwar noch mehr GB und kann auch lange spielen, aber ich mag keine Festplatten. Außerdem ist er auch groß und schwer.

>Ich wüsste nicht, was man an der Basisfunktionalität noch groß entwickeln muss. Musikspielen können die Dinge schon seit Anfang an. Wenn ich mir z.B. die Software in so einem iPod anschaue, dann vermisse ich auch nicht wirklich etwas... Wenn du das nächste mal im Markt bist, schau dir die Geräte von Samsung oder iRiver an und dann sag mir ob die die Basisfunktionalität "schnelle einfache Bedienung" haben... Meiner Ansicht nach nicht.

Ja, wahrscheinlich hast Du recht. Bevor ich mir den Nano gekauft habe, habe ich mit anderen etwas rumgespielt. Da waren schon die ein paar Minuten im Laden ausreichend, um zu einem klaren Nein zu kommen - eben wegen Bedienung. Ich hasse regelrecht eine zähfließenden Bedienung von Geräten - hier sind die Handys ein "Meister". Aber viele mp3 player auch. Viele heißt aber nicht alle. Apple Dinger sind richtig gut.

Die Arbeit ist gerade was mich am meisten sträuben lässt - eine gute Gelegenheit (und quasi ein Muss) die jetzige Sammlung auf ID3 umzustellen. Die letzen Jahre war das eben nicht nötig weil die Bedienung am PC vollkommen ausreichend ist.

Noch ein mal: hast du eine gepflegte Ordnerstrutkur? Z.B. Verzeichnisname = Interpret, Unterverzeichnis = Albumname, Dateiname = Numer - Titel.mp3"? Das macht mp3tagger in batch mode automatisch (Jaikoz vermutlich auch, nur ich kann's noch nicht bedienen).

bzgl. iTunes - weißt du ob ich über iTunes (!) allen Dateien in einem Ordner auf meiner Platte irgendwie einfach einen Tag zuweisen kann? Z.B. Genre = "..."?

AUF JEDEN FALL JA! Markiere die Dateien, die du änderst willst, rechtsklick, Informationen, Reiter "Info", trage was du willst und klick auf OK. Fertig.

PS: nächstes Posting in Deutsch dann :D

Wort?

Achso, du willst auf ID3-Tags umsteigen, sag das doch gleich

Also die Vorschläge von drumboombass sind gut, du kannst übrigens auch zB das Genre-Feld für eine andere Information gebrauchen (man kann eigene Genres erstellen...). 120GB hast du mithilfe von Programmen sicher in weniger als einer Woche getaggt.

drumboombass schrieb:

Wenn ich an den iPod Nano 4G (ohne Kamera) und 5G (mit Kamera) denke, dann komme ich zum Schluss, dass die Größe der Kamera Null beträgt und das Gewicht -0.3 g, sprich der iPod mit der Kamera ist leichter :-) ... Noch einmal iPod Nano: 5G hat ein etwas größeres Display als 4G - trotzdem leicher.

Ja, wenn die Bauform schon etwas größer gewählt ist, z.B. wegen einem großen Display, dann hat die Kamera nur noch minimalen Einfluss. Für eine Auswirkung müsste beides minimalisiert werden.

drumboombass schrieb:

Classic kann zwar noch mehr GB und kann auch lange spielen, aber ich mag keine Festplatten. Außerdem ist er auch groß und schwer.

Ja, dafür ist es nett, wenn man die ganze Sammlung in der Hosentasche hat. SSD würde ich natürlich auch bevorzugen.

drumboombass schrieb:

Apple Dinger sind richtig gut.

Auch wenn ich wirklich kein Freund von Apple bzw. Mr. Jobs Einstellung bin, aber was die Integration von iPods angeht, ist es eig. unmöglich, um einen herumzukommen, wenn man mal genau die Menge an Zubehör anschaut, die Anschlussmöglichkeiten im Auto usw. anschaut.

drumboombass schrieb:

Noch ein mal: hast du eine gepflegte Ordnerstrutkur? Z.B. Verzeichnisname = Interpret, Unterverzeichnis = Albumname, Dateiname = Numer - Titel.mp3"? Das macht mp3tagger in batch mode automatisch (Jaikoz vermutlich auch, nur ich kann's noch nicht bedienen).

Also unordentlich ist was Anderes. Ich hätte da mal nen Fall von dem ich nicht genau weiß wie man mit Tags zurecht kommt.
Ein Ordner voller MP3s verschiedener Künstler, benannt nach "Artist - Title/Datum.mp3". Jetzt kann ich das natürlich in Tags migrieren. Aber wie komme ich dann in iTunes nach dem Import in die Mediathek wieder an diese Liste? Manuell ist das ineffizient, ich müsste jeden Ordner von hand wieder zusammensuchen. :/


Wort!

mydani schrieb:

Auch wenn ich wirklich kein Freund von Apple bzw. Mr. Jobs Einstellung bin, aber was die Integration von iPods angeht, ist es eig. unmöglich, um einen herumzukommen, wenn man mal genau die Menge an Zubehör anschaut, die Anschlussmöglichkeiten im Auto usw. anschaut.

Ja. Ich frag' mich, wie der Mann das macht. Warum kriegt Cowon oder iRiver sowas nicht auf die Kette? Liegt es vielleicht *gerade an* Mr. Jobs Einstellung, daß sich ein System so derart verbreitet?

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

mydani schrieb: Auch wenn ich wirklich kein Freund von Apple bzw. Mr. Jobs Einstellung bin, aber was die Integration von iPods angeht, ist es eig. unmöglich, um einen herumzukommen, wenn man mal genau die Menge an Zubehör anschaut, die Anschlussmöglichkeiten im Auto usw. anschaut. Ja. Ich frag' mich, wie der Mann das macht. Warum kriegt Cowon oder iRiver sowas nicht auf die Kette? Liegt es vielleicht *gerade an* Mr. Jobs Einstellung, daß sich ein System so derart verbreitet?

Er ist auf jeden Fall Trendsetter, die Produkte sind innovativ. Aber gefährlich wenn die anderen Hersteller auf dem gleichen Konzept nachziehen und die ganzen Kleinigkeiten ausbügeln, wie z.B. Flash-Support im Browser.

mydani schrieb:

Aber gefährlich wenn die anderen Hersteller auf dem gleichen Konzept nachziehen

Ja, aber so richtig kriegen's die anderen nicht hin mit dem abkupfern. Dreieinhalb Jahre nach der Einführung des iPhone 2G, kann man die Geräte mit *wirklich funktionierenden* Touchscreens doch immer noch an einer Hand abzählen.

Viele Grüße,
Markus

mydani schrieb:

Ein Ordner voller MP3s verschiedener Künstler, benannt nach "Artist - Title/Datum.mp3". Jetzt kann ich das natürlich in Tags migrieren. Aber wie komme ich dann in iTunes nach dem Import in die Mediathek wieder an diese Liste?

iTunes sortiert die Bibliothek in den Ordnern in der Struktur: Interpret>Album>Titelname.mp3. Das ist es, da ist sonst nichts drin.

Sachen wie Titelnummer usw. sind dann in den Tags zu finden.

Du kannst allerdings iTunes anweisen, die Ordnerstruktur so zu behalten, wie sie ist (das gilt glaub ich auch für die Titel, bin mir nicht sicher). Dann wird da gar nichts verändert und iTunes managed nur die Tags.

Apple hat eben eine gute Idee habt (oder gestohlen, wer weiß) und hat sie gut vermarkten können. Ist sicher Geschmacksache, für mich hat Apple die einfachste und gleichzeitig beste Bedienung.

Guten Morgen

mydani schrieb:

Ich höre die Musik lieber anstatt Sie zu taggen. :-)

Taggen macht aber auch Spass

mydani schrieb:

bzgl. iTunes - weißt du ob ich über iTunes (!) allen Dateien in einem Ordner auf meiner Platte irgendwie einfach einen Tag zuweisen kann? Z.B. Genre = "..."?

Klaro! So wie drumboombass geschrieben hat, wenn du alle Titel in iTunes findest.
Oder: wenn du alle Titel aus einem Ordner bearbeiten möchtest, dann lege in iTunes eine neue Playlist an und zieh per Drag&Drop den Ordner in die Playlist - nun müssten alle Titel die in dem Ordner liegen in der Playlist auftauchen. Jetzt kannst du dort alle auswählen und das Genre-Tag bearbeiten! (Das funktioniert jedenfalls am Mac, unter Windows weiss ich nicht.)

drumboombass schrieb:

Jaikoz...

Da hab ich ja offene Türen eingerannt, deine "Ich-suche-den-ultimativen-Tagger"-Karriere kommt mir sehr bekannt vor
Ich habe auch viel Stunden herumexperimentiert, bis ich gut zurechtgekommen bin. Übersichtlich und intuitiv ist es ja nicht gerade, v.a. für verwöhnte Mac-User
Erstmal empfehle ich dir, die aktuelle 3.8.0 Beta (Link führt zur Mac-Version) zu laden, die ist besonders beim Autokorrektor/Musicbrainz-Abfrage verbessert worden.
Wühl doch ausserdem mal in den Preferences rum, da kann man einiges einstellen, zB ob Year (YYYY) oder Store-Date (YYYY-MM-DD) eingefügt werden soll. Oder Aktionen aus dem Autokorrektor-Workflow entfernen/hinzufügen (zB die Discogs-Abfrage).
Es gibt auch noch ein Forum und ein Handbuch.
Ja, es ist eine Java-Applikation und ich fürchte die suboptimale Bedienung (ausgewählter Datensatz springt zurück zu Position 1, Doppelklick fürs Popupmenü, usw.) ist dem geschuldet, aber vielleicht kann man da ja was machen. Und mit man meine ich den Entwickler Paul Taylor einfach mal ne Mail schreiben oder im Forum was schreiben.
Ich bilde mir ausserdem ein festgestellt zu haben, dass eine Aktion manchmal übers Kontextmenü nichts zu machen scheint, aber wenn ich den Befehl in der Menüleiste auswähle funktionierts.
Lyrics holen und einfügen - geht. Ist doch sogar im Autokorrektor... funktioniert nicht bei dir? (Kommt aber durchaus vor, dass einfach keine Lyrics beiLyricsFly gefunden werden, dann muss man eben doch manuell einfügen)
All diese Probleme die du hast, hatte ich mehr oder weniger auch (Titel falsch erkannt, nicht richtig ausgewählt, usw), man muss sich da wirklich einarbeiten, irgendwann kommt man klar. Es ist schon sehr unübersichtlich und umständlich bedienbar (schalt doch mal die "View-Pane" ein da gibt noch mehr Infos) aber der schiere Funktionsumfang macht die Zeit die man investieren muss wieder wett.
Weitere Tipps: du kannst zB auch die Discogs Release URL oder die MB Release ID manuell einfügen und dann Update Tags from Musicbrainz bzw Disocgs betätigen.
Es gibt eine Revert to Saved Funktion
Es gibt eine Show Artwork in Original Size Funktion.
Ich habe Appearance: Cross-Platform gewählt, sieht zwar noch weniger Mac-like aus aber damit komm ich etwas besser zurecht alles in allem.
Auf jeden Fall in den Preferences stöbern!
View -> Show Detail Pane ist sehr praktisch.

Also, einfach dranbleiben, Forum und Handbuch zu Rate ziehen, irgendwann läuft's mit der Bedienung
Freut mich auf jeden Fall dir mit dem Tipp geholfen zu haben

Viele Grüße & schönen Sonntag

Hallo allerseits,

ich habe jetzt mal angefangen mit Tagscanner und Picard die Tags geradezuziehen. Soweit sogut, die Ablage wird aufgeräumter...
Aber eine Frage zum iTunes - was mir aufgefallen ist, nachdem ich die Alben ins iTunes gedroppt habe, ist, dass manche Songs als ein Album markiert werden, während andere Songs eines Albums (einer Compilation) zwar den gleichen Namen in der Albumspalte haben, aber jedes File wird als eigenes Album behandelt.
Wie kann ich iTunes beibringen dass die Songs zu einem Album gehören?

Danke!

Gruß,
Daniel

mydani schrieb:

ich habe jetzt mal angefangen mit Tagscanner und Picard

Vielleicht ist das etwas subjektiv, aber vom Workflow halte ich die beiden für suboptimal.

Aber eine Frage zum iTunes - was mir aufgefallen ist, nachdem ich die Alben ins iTunes gedroppt habe, ist, dass manche Songs als ein Album markiert werden, während andere Songs eines Albums (einer Compilation) zwar den gleichen Namen in der Albumspalte haben, aber jedes File wird als eigenes Album behandelt. Wie kann ich iTunes beibringen dass die Songs zu einem Album gehören?

Setzt das Häkchen bei "Teil einer Compilation" (Rechtsklick, Informationen, Info).

drumboombass schrieb:

mydani schrieb: ich habe jetzt mal angefangen mit Tagscanner und Picard Vielleicht ist das etwas subjektiv, aber vom Workflow halte ich die beiden für suboptimal.

Ich nehme Vorschläge entgegen.

drumboombass schrieb:

Setzt das Häkchen bei "Teil einer Compilation" (Rechtsklick, Informationen, Info).

Danke!

christoph83 schrieb:

drumboombass schrieb: Jaikoz... Da hab ich ja offene Türen eingerannt, deine "Ich-suche-den-ultimativen-Tagger"-Karriere kommt mir sehr bekannt vor :prost

;-))) Ja, schön formuliert! Dabei kommt noch für mich erschwerend hinzu, dass ich in diesem Punkt Perfektionist bin. Ich will, dass wenn schon alles getaggt (oder Dateien benannt - ist ja egal) werden soll, dann sollt das richtig und fehlerfrei sein. Z.B. wenn das Lied "Re:agents" heißt, dann soll es auch bei mir so heißen und nicht "Reagents", nicht "ReAgents" oder nicht "Re-Agents". Ähnlich bei "Anywhere Out of the World", dann bitte nicht "Anywhere out of the world" oder auch nicht "Anywhere Out Of The World". Die Frage ist natürlich was ist denn richtig. Für mich gilt natürlich das, was der/die Künstler sich ausgedacht haben. Da man nicht die Autoren direkt fragen kann und der manuelle Check aller CD/Platten Covers einfach nicht praktikabel ist (und manchmal auch nicht möglich), ist man de facto auf eine zuverlässige DB angewiesen. Nach meiner Recherche habe ich Musicbrainz wegen der Datenqualität als den klaren Sieger gekrönt. Deshalb meine Fixierung auf diese DB.

Ich habe auch viel Stunden herumexperimentiert, bis ich gut zurechtgekommen bin. Übersichtlich und intuitiv ist es ja nicht gerade,

Es ist schon sehr unübersichtlich und umständlich bedienbar

Na dann probiere mal bitte den TagScanner (http://www.xdlab.ru/) ;-) Da lernst Du erstmal die allgemeine Softwarebedienung neu So schlimm finde ich Jaikoz gar nicht, eher im Gegenteil. Falls ich meine Software fertig machen sollte, dann könntest Du die neue Dimension der Unübersichtlichkeit erleben und den Begriff neu definieren Denn bei mit ist alles auf die schnelle Bedienung ohne Maus ausgelegt und der "Host" für den Tagger ist Emacs

v.a. für verwöhnte Mac-User ;)

Das habe ich noch vor mir. Bisher habe ich den Jaikoz nur unter Windwos getestet. Ich hoffe, dass es unter dem OS X keine Probleme mit der Magic Mouse gibt, sprich: die Wischgesten auf der Maus MÜSSEN funktionieren. Kein Mensch, der Magic Mouse erlebt hat, lässt sich für Scrollbalken per Maus ziehen überreden :-) Das ist Vergangenheit :-)

Erstmal empfehle ich dir, die aktuelle 3.8.0 Beta (Link führt zur Mac-Version) zu laden, die ist besonders beim Autokorrektor/Musicbrainz-Abfrage verbessert worden.

Danke für den (und die weiteren) Tipps! Wird gerade downgeloadet und gleich ausprobiert.

Ja, es ist eine Java-Applikation und ich fürchte die suboptimale Bedienung (ausgewählter Datensatz springt zurück zu Position 1, Doppelklick fürs Popupmenü, usw.) ist dem geschuldet

Java.... ja, das roch schon tatsächlich etwas nach Java. Als ich die Darstellung auf "Cross-Platform" umgeschaltet habe, war es schon ganz klar Ich mag dieses Java Look nicht besonders, die Sprache so wie so nicht. Außerdem braucht es so lange zum Start, dass ich denke, dass ich mich verklickt habe. Und das Bedienen mit der Tastatur ist auch Fehlanzeige. Naja, Java halt. Und windows. Da kann man nur fragen, was Pest und was Cholera ist ;-)

Bei dieser Umschalterei habe ich mal auf englisch umgeschaltet und siehe da - die deutsche Übersetzung erlaubt sich einen Schnitzer. Was in englischen Version "Update Metadata from existing MusicBrainz Ids was unable to find a match for 15 songs" heißt, wird in deutsch als "Tags von existierenden MusicBrainz ID's aktualisieren konnte eine Übereinstimmung zu finden für 15 Songs" angezeigt. Das ist ja grade das Gegeneil. Ich denke, ich lasse es auf englich.

Aber irgendwie komme ich mit dem Jaikoz nicht klar. Ich verstehe die Bedienphilosophie nicht. Ich markiere ein paar Zeilen (=Dateien) und rufe eine Funktion auf, aber statt sie auf die markierte Files anzuwenden, wendet er sie auf alle Dateien in dem Fenster.

Ich rufe die Funktion "Match Songs zu Specified MusicBrainz Album" auf, gebe dann genau die Bezeichnung, die ich für dieses Album von der MusicBrainz kopiert habe, und Jaikoz sagt mir "Kann eine passende Version für das ausgewählte Songs finden", was auf englisch "Unable to find a suitable release for the selected songs" heißt (habe ich schon wegen der deutschen Lokalisierung gemeckert? ;-) Natürlich findet er keine und die deutsche Übersetzung ist wieder falsch.

Lyrics holen und einfügen - geht. Ist doch sogar im Autokorrektor... funktioniert nicht bei dir? (Kommt aber durchaus vor, dass einfach keine Lyrics

Sorry, ja, es funktioniert.

All diese Probleme die du hast, hatte ich mehr oder weniger auch (Titel falsch erkannt, nicht richtig ausgewählt, usw), man muss sich da wirklich einarbeiten, irgendwann kommt man klar.

Das hoffe ich stark. Ich werde mich noch in die Doku etwas tiefer einlesen. Aber irgendwie habe ich schon wieder den Eindruck, dass die Software ganz, ganz viel kann, aber das was ich machen würde, so nicht geht. In meinem Fall liegen die Alben in über 99% der Fälle in eigenen Verzeichnissen. Sowohl die Verzeichnisse als auch die mp3 Dateien haben entweder richtige Namen (bis auf eventuelle Tippfehler und Groß/Klein-Schreibweise) oder Namen, die zwar optisch schlecht sind (Spaces, Bindestriche usw.) aber die eigentliche Information über Interpreter, Albumname und Tracksnamen bereits da ist. Zusätzlich könnte es sein, dass in einigen Fällen in den Tags schon etwas (halbwegs richtiges) drin ist. In den allermeisten Fällen sind die Alben komplett. Für mich ist jetzt offenssichtlich, dass ich in dieser Situation gar nicht erst Versuche über aktustische Fingerabdrücke die Dateien zu indentifizieren, weil wie gesagt - die Daten sind fast richtig oder gar richtig, man muss es nur sicher stellen und ggf. korrigieren. Genauso falsch ist es jetzt die mp3 Dateien einzeln zu betrachten. Die einzige richtige Lösung ist es, ein einer Online DB die eine einzige richtige Veröffentlich dieses Albums dieses Interpreters zu finden und gegen die mp3 Dateien in dem Verzeichnis zu vergleichen. Hinwesie für die richtige Veröffentlichung gibt es genug: Anzahl der mp3 Dateien, Verzeichnisname, Dateinamen, eventuelle Tags, so dass man in fast allen Fällen sofort die richtige Veröffentlichung hat. Mit "richtige Veröffentlichung" meine ich ausdrücklich nur so eine, wo die Anzahl, Reihenfolge und Titel übereinstimmen. Falls es weitere Veröffentlichungen gibt (spätere, unter einem anderem Label), die sich aber in den genannten Merkmalen nicht unterscheiden, dann ist mir persönlich das egal. Und genau hier agieren viele, wenn nicht alle mp3 tagger nicht so, wie ich es machen würde. Dazu kommt es noch, dass sie meistens mehrere Online DB anzapfen, die in den meisten Fällen nicht so gut sind wie MusicBrainz. Beispiel von grade eben. Ich versuche "Days of Creation" von Opera Multi Steel zu vertaggen. Die Dateinamen sind fast richtig, die Tags auch da und haben nur ein paar Fehler. Also ab in Jaikoz damit und "Autokorrektur". Und was passiert. Mehere Fehler, weil Jaikoz statt MusicBrainz die Daten von Discogs holt. Vergleicht man das was Jaikoz gefunden hat mit den Angaben auf der Homepage der Band (http://opera.multi.steel.pagesperso-orange.fr/disco.htm) stellt man 8 Fehler fest. Man muss leider zugeben, dass in diesem Fall die MusicBrainz auch nicht fehlerfrei ist, aber sie leistet sich nur einen einzigen Fehler. Ja, ich weiß, ich bin extrem kleinkariert, aber so bin ich nun mal. Das war eben der Grund, warum ich mich an die Arbeit an einem eigenen mp3 Tagger hingesetzt habe.

Also, einfach dranbleiben, Forum und Handbuch zu Rate ziehen, irgendwann läuft's mit der Bedienung Freut mich auf jeden Fall dir mit dem Tipp geholfen zu haben :prost

Ich bin Dir auf jeden Fall für den Tipp dankbar und ich bleibe auch dran. Vielleicht wird Jaikoz noch nach meiner Pfeife tanzen :-)

Hallo nochmal,

darf ich ein wenig von eurem iTunes Know-How profitieren?

Ist es möglich iTunes auf 2 PCs zu haben, von einem aber nur die Musik, vom anderen die Termine + Kontakte zu synchronisieren? Anwendungsfall: Termine im Geschäft (outlook), Musik daheim.

Gruß Daniel

mydani schrieb:

Hallo nochmal, darf ich ein wenig von eurem iTunes Know-How profitieren? Ist es möglich iTunes auf 2 PCs zu haben, von einem aber nur die Musik, vom anderen die Termine + Kontakte zu synchronisieren? Anwendungsfall: Termine im Geschäft (outlook), Musik daheim. Gruß Daniel

Ich habe grade so mein Problem damit, die Begriffe "iTunes" und "Termine" und dazu noch "outlook" in einen Hut zu packen. Was hat iTunes mit Terminverwaltung zu tun? Und dazu noch mit outlook?

Hallo,

vielleicht lieg ich ja falsch, aber ich dachte ein iPod hat auch einen Kalender, den man über iTunes befüttern kann, und zwar mit den Daten aus Outlook.
Oder?

Gruß

mydani schrieb:

Hallo, vielleicht lieg ich ja falsch, aber ich dachte ein iPod hat auch einen Kalender, den man über iTunes befüttern kann, und zwar mit den Daten aus Outlook. Oder? Gruß

Du, sorry von meiner Seite, ich habe keine Ahnung. Mein iPod spielt "nur" die Musik. Obwohl... einen Kalender habe ich bei ihm schon gesehen. Aber Termine, keine Ahnung.

Man kann in iTunes Outlook (ab 2003, denke ich) auswählen, um zu synchronisieren. Da auch ohne automatische Synchro Kontakte abgeglichen werden können, sollte das mit mehreren Computern schon hinhauen.

Also zuerst deaktivierst du die automatische Synchronisation, dann ziehst du manuell die Musik oder eine Playlist mit der Musik auf deinen iPod. Wenn du den iPod jetzt in der Firma ansteckst, sollten sich die Kontakte auch draufspielen lassen.

Garantieren kann ichs dir nicht, probiers aus... evtl. musst du die Verwendung als Massenspeicher in iTunes noch anhaken.

@ topic

Ich stimme dem TE grundsätzlich zu. Meiner Meinung nach wird viel zu viel Budget, Akkuleistung und auch Know How in Sachen "investiert" (oder verschwendet), die in einen MP3-Player nicht unbedingt oder gar nicht gehören.

Ich rede ja gar nicht davon, die S/W-Displays wieder einzuführen oder alle Funktionen radikal raus zu werfen, aber man sollte zumindest auch die Priorität auf den Musikbereich legen bzw. ein Produkt anbieten für den, der dies eben möchte.

Eine lange Akkulaufzeit, ein anständig großer Speicher, der auch noch per microSD erweiterbar ist, ein ordinärer Mini/Micro USB Ausgang, ein unverschlüsseltes Line Out Signal (wer bei MS hat sich den Blödsinn ausgedacht mit den Zunes?*) über eine zusätzliche Klinke oder auch über die sowieso vorhandene Kopfhörerklinke, die sich dann eben per Software auf LO umstellen lässt. Dazu ein potenter Akku und eine Steuerung, die auch große Sammlungen halbwegs anständig zu verwalten vermag. Und eine anständige "Wiedergabequalität", sprich anständiger Wandler und Verstärker, muss ja keine Nonplusultra-Technik für dekadente Summen sein.

Alles technisch kein Problem, kann mein uralter PMP alles im Schlaf, zugegeben ist er recht groß aber dies hauptsächlich aufgrund der Festplatte und dem auslandenen Bildschirm. Im Grunde ist dieser MP3-Player, wie ich ihn gerade beschrieben habe, locker zu konstruieren. Aber es tut keiner, stattdessen werden da riesige Touchscreens, WLAN, GPS und irgendwelcher Firlefanz eingebaut - das soll man doch auch gerne machen, aber mich ärgert, dass es für den Kunden mit anderen Interessen keine Alternativprodukte am Markt gibt. Ich brauch kein zweites MID, mein Handy kann 3G und WiFi, wozu dann im MP3 Player? Ich brauch keine Kamera mitsamt GPS für Geotagging und sowieso im MP3-Player, die einfache Knipse hab ich... im Handy mitsamt GPS und für richtige Bilder zücke ich sowieso eine richtige Kamera.
Touchscreens sind schick und cool, aber man muss nun nicht wirklich alles zwanghaft auf Touch umstellen (siehe neuer Nano, mMn totaler Murks).

Wenn du wirklich tollen Klang willst, mitsamt brauchbaren Einstellungen, was kaufst du? Meizu M6SL. Wenn du dicken Speicher willst? iPod Classic. Wenn du flexible Software brauchst? Rockbox-fähige Geräte ala Sansa Clip/Fuze.

Und wenn du einen gut klingenden MP3-Player mit großem Speicher und ohne Softwaregeißel oder Inkompatibilitäten haben willst, der sich auch noch anständig bedienen lässt und irgendwie noch in Kategorie portabel fällt?
Puh...

* Der Zune gibt Line Out nur unter der Bedingung aus, dass er über den Dock Anschluss auch geladen wird, ansonsten wird das Signal verschlüsselt

Hallo,

nun da ich meinen iPod Classic und das Vergnügen mit iTunes hatte bin ich zu folgender Erkenntnis gekommen:

A) iTunes ist ziemlich nervig.
Manche Lieder werden nicht erkannt, es gibt aber auch keine Fehlermeldung.
Fotos per Ordner dürfen nur einen Unterordner haben, eine Strukturierung über mehr als 1 Ordnerebene geht nicht. Vielleicht mit Adobe Elements, hab ich aber nicht.
Kontaktsynchronisierung nur mit Outlook, was schade aber wohl normal ist. Das Gleiche gilt für den Kalender.

B) der iPod ist wertig, aber leider sehr eingeschränkt:
Jedes kleine Videoclipchen muss neu encodiert werden damit es der iPod abspielt. Sehr schade! Gleiches gilt für WMA. Andere Player schlucken alles, inkl. WMA, XVID, DIVX usw.
Synchronisation von Kalender und Kontakten ist ja schön, aber wenn ich unterwegs einen Kontakt hinzufügen oder einen Kalendereintrag machen will dann geht das nicht. Für das Geld hätte ich mir das gewünscht.
Notizen gehen nur durch Speichern eines Textfiles auf dem iPod. Gerade hier hätte man wenigstens auch die Notizen vom Outlook kopieren können - wenn schon Kalender und Kontakte daher kommen.
Ganz schlimm - maximale Lautstärke. Im leisen Büro ist es bei 80% - 90% gerade so, dass man nur noch die Musik hört. Ich mag gar nicht dran denken wie das im Flugzeug ist.

Fazit: Hab den Pod zurückgeschickt. Und mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Weinend weil Bedienung, Aussehen und Wertigkeit sehr gut gewirkt haben. Lachen weil für den Preis einfach mehr hätte drin sein müssen, und weil ich jetzt nicht alles auf Apple-Formate umstellen muss.

:-)

Gruß,
Daniel

mydani schrieb:

Kontaktsynchronisierung nur mit Outlook, was schade aber wohl normal ist. Das Gleiche gilt für den Kalender. B) der iPod ist wertig, aber leider sehr eingeschränkt: Jedes kleine Videoclipchen muss neu encodiert werden damit es der iPod abspielt. Sehr schade! Gleiches gilt für WMA. Andere Player schlucken alles, inkl. WMA, XVID, DIVX usw. Synchronisation von Kalender und Kontakten ist ja schön, aber wenn ich unterwegs einen Kontakt hinzufügen oder einen Kalendereintrag machen will dann geht das nicht. Für das Geld hätte ich mir das gewünscht. Notizen gehen nur durch Speichern eines Textfiles auf dem iPod. Gerade hier hätte man wenigstens auch die Notizen vom Outlook kopieren können - wenn schon Kalender und Kontakte daher kommen.

Maaaaannn... Videos? Kalender? Kontakte? Notizen?! Kann es sein, dass du nicht verstanden hast, was so ein iPod Classic in erster Linie ist?

Ganz schlimm - maximale Lautstärke. Im leisen Büro ist es bei 80% - 90% gerade so, dass man nur noch die Musik hört.

Wenn ich bei 80% im Büro hören würde (mit den Apple-KH), würde der Kollege gegenüber ganz schnell ausflippen. Und umgekehrt ich auch. Kann es vielleicht sein, dass du eine leichte Taubheit hast?

Fazit: Hab den Pod zurückgeschickt. Und mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Weinend weil Bedienung, Aussehen und Wertigkeit sehr gut gewirkt haben. Lachen weil für den Preis einfach mehr hätte drin sein müssen, und weil ich jetzt nicht alles auf Apple-Formate umstellen muss. :-) Gruß, Daniel

Ist das die moderne Variante von learning by doing? Man kann sich zwar ausführlich im Vorfeld im Netz informieren, aber man kann so ein iPod bestellen und sich überraschen lassen, was er alles nicht kann.

Also ich habe meinen Classic 80GB damals nur für Musik genutzt; nicht einmal Cover waren mit drauf.

Wer auf Videos, Kalender, Kontakte und den ganzen anderen Ramsch steht; für den ist der Touch oder gleich ein iPhone gedacht.

Maaaaannn... Videos? Kalender? Kontakte? Notizen?! Kann es sein, dass du nicht verstanden hast, was so ein iPod Classic in erster Linie ist?

In erster Linie wird er mit Features angepriesen, die genauer betrachtet relativ unnütz sind.
Der finale Grund für die Rücksendung war aber die Lautstärke. Von Taub bin ich weit entfernt, aber es geht nicht nur mir so - je nach angeschlossenem Kopfhörer ist das Ding einfach zu leise.

Netz informieren ist das eine - selber Hand anlegen was ganz Anderes. Wer gut kauft, der testet vorher.

Laut genug für große Hörer, und vorallem leistungsfähig genug, ist eh kein MP3-Player. PKHV ist für was größeres fast schon Pflicht...

Wer auf Videos, Kalender, Kontakte und den ganzen anderen Ramsch steht; für den ist der Touch oder gleich ein iPhone gedacht.

VETO! Also zumindest für Videos find ich den Classic mit seinem guten Display durchaus geeignet, mal davon abgesehen, dass jeder Touch mit <32GB Speicher für Videos untauglich ist, wenn man auch noch Musik mitnehmen will.
Zumal der Classic ja auch als Videoplayer beworben wird...

mydani schrieb:

Maaaaannn... Videos? Kalender? Kontakte? Notizen?! Kann es sein, dass du nicht verstanden hast, was so ein iPod Classic in erster Linie ist? In erster Linie wird er mit Features angepriesen, die genauer betrachtet relativ unnütz sind.

So laut aber werden die genannten Features nicht angepriesen. Wenn ich auf die Apple Page gehe, dann sehe ich, dass bei dem iPod Classic vor allem die Rede ist über:

- Platz satt
- Fotos zeigen
- Spiele spielen
- Fernsehsendungen und Filme ansehen

Sorry, aber ich sehe da nichts über Kalender, Kontakte und Notizen.

Der finale Grund für die Rücksendung war aber die Lautstärke. Von Taub bin ich weit entfernt, aber es geht nicht nur mir so - je nach angeschlossenem Kopfhörer ist das Ding einfach zu leise.

Ja, aber mit großen Kopfhörer. Die kleinen Dinge sind laut, und einige mega laut.

Ich finds mit Sony InEars trotzdem zu leise. Geschmackssache, diese Lautstärke. Das sollte jeder testen und ggf. den Player eben zurückschicken.

Videos von Hand umwandeln ist auch nicht was man von so einem integrierten Gerät erwartet. iTunes, Quicktime, iPod. Und ich muss mir dann noch extra Konvertierungssoftware besorgen und von Hand rummurksen mit Konvertierungsprofilen, etc. Das hätte besser gelöst werden können. Wenn man als Apple schonmal die eigenen Formate propagieren will, dann doch bitte so nutzerfreundlich, dass es Spaß macht umzusteigen. Eindruck heute: eher kein Spaß.

Zeit zu Arbeiten.

Gruß,
Daniel

merkwürdig...bei meinen Shure In Ear fallen mir die Ohren ab, wenn ich nur in Richtung max Lautstärke gehe.

Was meintest Du eigentlich in deiner Startpost mit der Aussage, MP3 lassen sich native auf iPod nicht benutzen ?

Eine Folder Struktur, Playlist creation on the run und problemlosen File Transfer fände ich übrigens auch klasse bei iPods, zumal ja DRM inzwischen entfällt ;-)

Hm, hast du auch die maximale Lautstärke in den Einstellungen raufgesetzt? Wenn dir dann mit den Inears nicht die Ohren abfallen, hast du ein weitaus größeres Problem als die Suche des richtigen Players

XphX schrieb:

Hm, hast du auch die maximale Lautstärke in den Einstellungen raufgesetzt? Wenn dir dann mit den Inears nicht die Ohren abfallen, hast du ein weitaus größeres Problem als die Suche des richtigen Players :D

Definitiv. Selbst mit den HD 25 könnte ich meinen Shuffle nicht auf volle Lautstärke betreiben, da mir sonst die Ohren abfallen würden.

Der Shuffle ist auch nicht der Classic, da besteht ein gehöriger Unterschied was die Lautstärke angeht.
Natürlich habe ich die Lautstärkebegrenzung aufgehoben. Vielleicht liegts an den Kopfhörern oder an meinen Ohren. In beiden Fällen war es zu leise. Ich bleibe bei meiner Aussage von Post #1 - _den_ MP3Player gibt es nicht.

TomGroove schrieb:

Was meintest Du eigentlich in deiner Startpost mit der Aussage, MP3 lassen sich native auf iPod nicht benutzen ?

So genau hab ich das nicht geschrieben. Gemeint ist dass MP3s sauber getaggt sein müssen für den Pod und man z.B. nicht über Folder an die Struktur kommt (Umstellung wenn man das gewohnt war).
Dann dass man MP3s zwar auf den Pod kopieren kann von Rechnern, die kein iTunes haben, die Lieder dann aber nicht verfügbar sind. D.h. eine Bearbeitung über iTunes ist ein Muss bevor die Lieder auf dem Pod auftauchen.
Und von mehreren Rechnern (mehreren iTunes) auf den Pod laden ist auch nicht ganz ohne.
Und auch noch nice-2-know ist, dass es MP3s gibt, die man über Drag'drop ins iTunes zieht, die dort nie auftauchen. erst wenn man die MP3s re-encodiert hat und nochmal ins iTunes droppt tauchen diese als Lied auf.
USW.
:-)

also Re-encoden muss man keine MP3 für iTunes. iTunes versteht Lame etc.

Ich bezweifele, dass Du die EU Limits rausgenommen hast, weil dazu musst Du den iPod jailbreaken Du hast wahrscheinlich nicht eine zusätzliche Begrenzung eingeschaltet.