Ich habe einen .....-TV oder kaufe bald einen

Ihr dürft übrigens gerne dazuschreiben, warum Ihr Euch für Euren TV entschieden habt und wie Ihr jetzt damit zufrieden seid

Dann fang ich mal an.

Ich habe mich entschlossen im Sommer 2008 meinen alten Samung LE32-T51B zu verkaufen und mir ein größeres Gerät zu kaufen.

Nach mehrwöchiger Suche habe ich mich für den Sony KDL40-V3000 entschlossen.

Ich bin mit ihm sehr zufrieden. Er zeigt ein sehr plastisches Bild, gute Kontrastwerte und ist mit 40 Zoll genau richtig für mein Zimmer.


Gruß
Knizzle

Danke für die erste Antwort und viel Spaß mit dem Sony

Ich wollte mir eigentlich den
Sony KDL W4000 kaufen

dann hab ich mir aber überlegt, ob ich 100Hz brauche

Jetz schwanke ich zwischen KDL W4500 und Samsung A768

Ich glaube ich nehm den Sony

So - ein kleiner Zwischenstand von beiden Threads:

1. Plasma (23.1 %, 3 Stimmen)
2. LCD (69.2 %, 9 Stimmen)
3. Ich habe beides (7.7 %, 1 Stimmen)

1. LCD (8.3 %, 1 Stimmen)
2. Plasma (83.3 %, 10 Stimmen)
3. Ich habe beides (8.3 %, 1 Stimmen)


Also insgesamt:

• LCD 10
  
• Plasma 13
  
• Beides 2

*SCHIIIIEB*

19 : 12 für Plasma

19 : 14 ...

LCD

Sony W4500

wegen dem Internen HD Digital Receiver.

Bin nach einem Monat immernoch total begeistert von diesem TV

Sony scheint ja ziemlich beliebt zu sein - mein letzter Sony war auch super - eine Röhre und die hat über 10 Jahre ohne murren gehalten

24 Plasma : 21 LCD

27 Plasma : 23 LCD

So - mal wieder eine kleine Zusammenfassung:

Aus dem Plasma-Thread:

1. LCD(7.7 %, 3 Stimmen)
2. Plasma(84.6 %, 33 Stimmen)
3. Ich habe beides(7.7 %, 3 Stimmen)

Aus diesem Thread:

1. Plasma (16.3 %, 7 Stimmen)
2. LCD(81.4 %, 35 Stimmen)
3. Ich habe beides(2.3 %, 1 Stimmen)


Gesamt

LCD: 38
Plasma: 40
Beides: 4

Hält sich also so ziemlich die Waage.

Grüße
Alex

Plasma setzt sich ab

Plasma 47
LCD 39

Plasma 58
LCD 48

Plasma 62
LCD 53

Langsam zeichnet sich ab, dass wer sich hier im Forum informiert eher zum Plasma greift - oder sehe ich das falsch?

vllt liegts daran, dass sich viele den Pana PX80 kaufen weil er so günstig ist?

...wieso ist doch eher Richtung LCD??

Plasma 62
LCD 66

Ehrlich gesagt ist das wohl eher 50:50. Und wenn User, die "ihre" Technik laut Report hinten dran sehen, wird nochmal kurz gepusht...

Buschel schrieb:

Ehrlich gesagt ist das wohl eher 50:50. Und wenn User, die "ihre" Technik laut Report hinten dran sehen, wird nochmal kurz gepusht... :L

Stimmt auch, aber wie ich im anderen Thread schon geschrieben habe wird LCD insgesamt in Deutschland sicher doppeltsooft gekauft wie Plasma - fragt sich wo die Beratung besser ist - hier oder im Markt

Einen Samsung LE40A557P, weil er wie ich finde ein recht gutes Preis/Leistung Verhältnis hat. Full HD, 24p usw
Plasma ist für mich erst ab 46 Zoll Interessant.

72 zu 72 ..Gleichstand

Da sich Pioneer aus dem TV Geschäft zurückzieht, wird sich diese Thematik wohl bald komplett erledigt haben. Je nachdem wie lange Panasonic noch durchhält.
Plasma's sind einfach zu teuer in der Herstellung und in der Qualität gegenüber LCD's auch kaum mehr im Vorteil.
Also verabschiedet Euch schon mal vom Plasmafernsehen!

Plasmas sind einfach unter bestimmten Bedingungen zum Filmeschauen und bei SD-TV besser als LCDs - schade, dass das nur hier im Forum bekannt ist, sonst hätte man sich schon längst von den LCD-TVs verabschieden können

Mach die Augen auf! In der Realität bestimmt das Geld die Richtung - Plasma konnte sich bisher nur behaupten, weil es eine Weile gedauert hat, bis günstige und große LCD auf den Markt kamen, die zudem auch eine ordentliche Bildqualität haben.
LCD wurde und wird immer besser - gegen 100/200Hz-Technik, LED-Hintergrundbeleuchtung, dynamische Hintergrundbeleuchtung usw. hat Plasma zunehmend keinen Qualitätsvorteil mehr entgegenzustellen, ist aber dennoch viel teuerer in der Herstellung, was am Ende zum Aussterben von Plasma führen wird!
Das ist die Realität - TV Hersteller wollen am Ende auch nur Geld verdienen - idealistische Vorstellungen einiger Plasma Fanboys spielen dabei überhaupt keine Rolle!

Hi

So, noch nen LCD ins Felde geworfen. Die Schlacht wird langsam einseitig

Hab einen LG 32LG3000 und bin ziemlich zufrieden damit. Gutes Bild (bei guter Zuspielung), gar nicht mal so stromfressend (ca. 80W), der Klang geht in Ordnung (hab dann ja zusätzlich nen Heimkino wenn es richtig klingen muss) und der Preis einfach top für die Leistung.

Soll aber, wenn es sich mal anbietet, dann wachsen und ein 37-42" werden. Da ich sehr mit dem LG zufrieden bin, wirds dann vermutlich wieder ein LG

@Arndt

Antwort im anderen Thread: KLICK

Oder willst Du immer alles doppelt posten?

Ingrimmsch schrieb:

So, noch nen LCD ins Felde geworfen. Die Schlacht wird langsam einseitig

Warum einseitig?
Mit dem Parallelthread zusammen ist immer noch Gleichstand (75 beide).

Krasser schrieb:

@Arndt Antwort im anderen Thread: KLICK Oder willst Du immer alles doppelt posten?

Was soll denn die Frage - wer hat denn mit dem Quatsch angefangen?
Mit dem "Plasma-Fanboy" hatte ich übrigens niemanden direkt angesprochen, aber wenn Du Dich angesprochen fühlst, dann wird das wohl so sein - wofür auch die Tatsache spricht, dass Du lieber im Plasma Thread - mit der Unterstützung anderer Plasma Fanboys - weiter diskutieren willst!

Ich klinke mich zu dem Thema raus - die Zukunft wird es zeigen und jede andere Spekulation lächerlich machen!

Arndt111 schrieb:

Was soll denn die Frage - wer hat denn mit dem Quatsch angefangen?

Na Du - ist aber eigentlich egal wer angefangen hat, darum geht es ja gar nicht und die Frage war auch gar nicht als Angriff gemeint, sondern einfach eine wertfreie Frage - ich hätte Dir auch hier geantwortet, wenn Du Deine Behauptung nur hier gepostet hättest.

Von mir aus, wenn Du willst, kann ich Dir auch nur hier antworten - ich brauche keine Unterstützung um meine Meinung zu sagen.
Ich finde die Beiträge im anderen Thread (von den wirklichen Fanboys) auch teilweise nicht schön und habe dort auch was dazu geschrieben.

Arndt111 schrieb:

Mit dem "Plasma-Fanboy" hatte ich übrigens niemanden direkt angesprochen...

Naja, Du hast direkt nach einem Beitrag von mir geantwortet und ansonsten gab es in dem Thread nicht viele, die Du angesprochen haben könntest.
Da fällt mir auf, daß der Thread vor Deinem Beitrag auch ziemlich neutral war - die Diskussionen fangen erst jetzt an...

Arndt111 schrieb:

Ich klinke mich zu dem Thema raus - die Zukunft wird es zeigen und jede andere Spekulation lächerlich machen!

Ja, das Ausklinken ist immer das Einfachste, wenn man keine Argumente mehr hat.

Aber Du hast wohl recht - die Diskussion führt zu nichts - und Du hast vielleicht auch Recht damit, dass Plasma noch vor LCD stirbt - das liegt aber nicht daran, dass es eine "schlechte" Technologie ist.

_________________________________________________________

Hier nochmal meine Antwort auf den "Mach die Augen auf"-Beitrag, damit alle auf dem gleichen Stand sind:

Oh - meine Augen sind weit geöffnet ...vor Erstaunen darüber ein "Fanboy" genannt zu werden. Ich glaube aus dem "Boy"-Alter bin ich schon lange raus - ich habe nur auf Deine sehr einseitige, provokante und zu vereinfachte Behauptung in entsprechender Weise geantwortet (vor allem im anderen Thread - wir sollten uns übrigens auf einen zum diskutieren einigen). Genau wie LCD wird auch Plasma immer besser und dass Plasma teurer herzustellen ist kann man nicht pauschal sagen - SD-Displays > 42" sind günstiger herzustellen als gleichgroße LCD. Bei größeren FHD-TVs sieht es dann wieder anders aus, was aber unter Anderem an den geringeren Stückzahlen liegt. Bleibt mir nur noch zu erwähnen, dass natürlich beide Techniken ihre Vor- und Nachteile haben - für mich überwiegen die Vorteile eines Plasma im Preisbereich um 1000€ deutlich die eines LCD, was ich in einigen Vergleichen festgestellt habe. Vorurteile und Meinungsmache gegen Plasma mag ich nunmal nicht (eigentlich generell - nicht nur bei diesem Thema) - wenn Du mich deshalb "Fanboy" nennen willst, dann bitteschön. Dann würde ich mir aber auch herausnehmen Dich einen LCD-Fanboy zu nennen

Krasser schrieb:

Arndt111 schrieb: Was soll denn die Frage - wer hat denn mit dem Quatsch angefangen? Na Du

...und wer war es dann, der genau diese Umfrage nochmal im Plasma Forum gestartet hat?

Im übrigen habe ich nie behauptet, das Plasma sterben würde, weil es die schlechtere Technologie ist - zumindest nicht was die reine Bildqualität anbelangt!
Ich habe lediglich festgestellt, das sich Pioneer aus Kostengründen zurückzieht und die Anderen wohl auch nicht mehr lange werden durchhalten werden.
Mit anderen Worten Plasma ist schon eine gute, aber eben zu teure Technologie und LCD war früher nie schlecht genug um nicht dagegen ankommen zu können. Heute hat LCD technologisch mittlerweile zu stark aufgeholt und ist wegen der verkauften Stückzahlen auch deutlich günstiger herzustellen, so dass Plasma schrittweise die Daseinsberechtigung entzogen wird!
Ein viel zu kleiner Anteil der Käufer ist bereit, für einen immer weniger sichtbaren Unterschied in der Bildqualität, tausende Euro mehr bezahlen zu wollen. Das Geschäft wird am Ende immer mit der breiten Masse gemacht - auch wenn es den Plasma Fanboys Tränen ín die Augen treiben mag!
Es geht einfach nur um das Geld!

Grüße
Arndt111

Arndt111 schrieb:

LCD ... ist wegen der verkauften Stückzahlen auch deutlich günstiger herzustellen, so dass Plasma schrittweise die Daseinsberechtigung entzogen wird! Ein viel zu kleiner Anteil der Käufer ist bereit, für einen immer weniger sichtbaren Unterschied in der Bildqualität, tausende Euro mehr bezahlen zu wollen.

Erstmal vorweg: Inzwischen komme ich mit Deiner Meinung klar und kann außer beim obigen Teil nichts mehr dagegen sagen

Aaber ... warum wird Plasma wohl weniger verkauft? Eben weil solche verallgemeinerten Aussagen wie "zu teuer", "viele Nachteile", "hoher Stromverbrauch", usw auch gerne von Verkäufern propagiert werden - ob es jetzt wegen irgendwelcher Firmeninternen Vorgaben, oder einfach aus Unwissen passiert.

Auch das Argument "zu teuer" kann ich nicht verstehen - klar, Pioneer ist wirklich etwas teuer (inzwischen aber auch nicht mehr), dafür bekommt man allerdings Qualitativ den entsprechenden Gegenwert. Bei Panasonic z.B. sieht das wieder meiner Meinung nach ganz anders aus - die sind nicht ganz auf dem Level eines Pioneer-Plasmas, aber wenn man einen gleichteuren LCD danebenstellt, dann ist (war) die Entscheidung für mich eindeutig.

Wenn ich mal z.B. den Pana 46PZ85 mit dem Sony 46W4000 vergleiche, dann sehe ich da keine tausende Euro Unterschied und das Bild ist wohl (von unterschiedlichen Geschmäckern bzw Vorlieben mal abgesehen) bei beiden ungefähr gleichgut.

Gruß
Alex


PS
Wie schon im ersten Posting geschrieben habe ich im LCD- und im Plasma-Forum den selben Thread eröffnet, weil die Umfrage sonst ziemlich sinnlos wäre, da Leute mit LCDs sicher selten ins Plasmaforum schauen und umgekehrt.

Eigentlich waren die Threads auch gar nicht zum großen Diskutieren gedacht ...aber manchmal ist man halt "gezwungen"

Arndt111 schrieb:

Ich habe lediglich festgestellt, das sich Pioneer aus Kostengründen zurückzieht und die Anderen wohl auch nicht mehr lange werden durchhalten werden. Mit anderen Worten Plasma ist schon eine gute, aber eben zu teure Technologie und LCD war früher nie schlecht genug um nicht dagegen ankommen zu können.

Aus Kostengründen und teurer ist richtig, aber nicht wegen der Technolgie teurer, sondern weil man in Japan hergestellt hat und der Yen so stark ist. Das gleiche Problem hat auch Panasonic durch seine Produktionshallen in Japan. Man macht einfach wesentlich weniger Gewinn, im Gegensatz zu den Herstellern die in Korea fertigen lassen und das sind nun mal die LCD Hersteller.

Irgendwann wird es beide Technologien nicht mehr geben und es kommt Laser, OLED oder was weiß ich nicht alles. Dieses gegenseitige Rumgezicke ist also schlicht umsonst. Erfreut Euch an Euren Flats und gut ist.

JokerofDarkness schrieb:

Erfreut Euch an Euren Flats und gut ist.

Krasser schrieb:

JokerofDarkness schrieb: Erfreut Euch an Euren Flats und gut ist. :prost

Volle Zustimmung!

BTW: Nachdem im vorigen Jahr meine gute alte Sony-Röhre im zarten Alter von 13 Jahren die Lichtung am Ende des Tunnels erreicht hat, mußte ein neuer Fernseher her.

Ich habe mich wie viele andere für einen LCD-TV (40 Zoll, 100 Hz, FullHD) entschieden - eben weil die Medien, Fachhändler, Discounter etc. Plasma entweder gar nicht mehr erwähnen oder (wie kürzlich wieder geschehen) nur für "Messe-Präsentationen" tauglich abstempeln...

Wäre ich früher hier im Forum aktiv geworden, wäre es wohl eher ein Plasma-TV geworden - ich schaue wenn überhaupt bisher nur (wenig) SD-TV und relativ viele Filme (DVD & Blu-ray). Habe zwar eine sehr helle DG-Wohnung, aber beim Fernsehen mag ich es sowieso dunkler.

Ist aber IMHO schon sehr interessant, daß sich (zumindest hier im Forum mit nachgewiesenermaßen sehr vielen technisch interessierten Leuten ;)) hier keine der beiden Technologien deutlich absetzen kann. In Familie, Freundes- und Bekanntenkreis habe ich nur einen einzigen (!) Plasma-Besitzer, und das ist wirklich ein älteres Billig-Gerät, die Qualität ist sehr bescheiden. Aber auch die Röhren-Fraktion ist immer noch sehr stark...

Nichtsdestotrotz bin ich mit der Qualität meines (Samsung-)LCDs durchaus zufrieden, für den Preis ist das in Ordnung!

Arndt111 schrieb:

Mach die Augen auf! In der Realität bestimmt das Geld die Richtung - Plasma konnte sich bisher nur behaupten, weil es eine Weile gedauert hat, bis günstige und große LCD auf den Markt kamen, die zudem auch eine ordentliche Bildqualität haben. ..... was am Ende zum Aussterben von Plasma führen wird!

Es dauert wohl noch eine Weile.

hi

hab mir einen ps 63 756 gekauft. also einen 63 zoll plasma von samsung.

warum plasma weil ich das gewisse kinofeeling haben wollte, und ein riesen bild, da kommt dann lcd mit, und die lcds ab 60 zoll kosten jenseits von gut und böse.

david

JokerofDarkness schrieb:

Arndt111 schrieb: Mach die Augen auf! In der Realität bestimmt das Geld die Richtung - Plasma konnte sich bisher nur behaupten, weil es eine Weile gedauert hat, bis günstige und große LCD auf den Markt kamen, die zudem auch eine ordentliche Bildqualität haben. ..... was am Ende zum Aussterben von Plasma führen wird! Es dauert wohl noch eine Weile.

Die Stagnation beim LCD Verkauf hat wohl eher etwas mit der Wirtschaftskrise zu tun und der vorübergehende Anstieg der Verkaufszahlen bei Plasma TV's ist eher schlicht ein Ausverkauf!

Arndt111 schrieb:

Die Stagnation beim LCD Verkauf hat wohl eher etwas mit der Wirtschaftskrise zu tun und der vorübergehende Anstieg der Verkaufszahlen bei Plasma TV's ist eher schlicht ein Ausverkauf!

Kannst du das in irgendeiner Form belegen, oder ist das lediglich eine Einschätzung deinerseits?

...nein - das war natürlich nur meine bescheidene Meinung zum Thema. Die Zukunft wird es bringen!

Arndt111 schrieb:

...nein - das war natürlich nur meine bescheidene Meinung zum Thema. Die Zukunft wird es bringen!

Ok, dann hab' ich es richtig verstanden! Ich persönlich sehe die Plasma-Zukunft allerdings auch nicht besonders rosig - siehe die Meldungen zu Pioneer...

Jungs

is doch wurscht ^^

Bis Plasmas ausgestorben sind, ist Laser und OLED technik da

Freut euch an euren geräten!
ist doch egal ob sie eventuell nichtmehr hergestellt werden!

Ihr habt sie, ihr mögt sie, ihr seid zufrieden

Mehr muss doch garnich ^^