Die 55 / 60-Zoll-Bolidenklasse und der Stromverbrauch

Deine Rechnungen sind falsch (die Werksangaben sind auch oft bei LCD´s Maximalwerte! Plasmahersteller neigen mittlerweile dazu gar nur Durchschnittswerte anzugeben), zudem beachtest du nicht die Helligkeitswerte. Plasma so um die 100cd/m², im Stromsparmodus nochmals deutlich drunter, ein kalibrierter LCD liegt bei so 150-200cd/m²! Es sind also immer noch deutliche Unterschiede zu Plasmas vorhanden. Ein normaler 52" CCFL begnügt sich kalibriert mit 140W! Ein LED-Modell liegt nochmals 10-30% darunter, je nach Backlighttyp und Generation.
Als Beispiel, ein Sharp XS1 in 65"! begnügt sich im Schnitt mit 150W!
Die großen (60-70") massenmarkttauglichen LCD-TV´s erscheinen nächstes Jahr. Sharp produziert schon die 60ig-Zöller in Sakai und Samsung die 70ig-Zöller in der 11G-Fabrik. LG und Samsung werden sich dann so langsam von Plasma verabschieden und die Investitionen in Plasma lieber in die OLED-Entwicklung stecken. Auch Panasonic wird so langsam umdenken müssen (Entsprechendes gab es bei Panasonic auch schon zu hören - wartet mal auf NeoLCD)! Mit der aktuellen Politik verkaufen die einfach nichts.

Die neuen LCD/LED-Highlights werden dann auf der CES 2010 im Januar vorgestellt. Ein 40" LED-LCD wird sich im nächsten Jahr mit ca. 50W begnügen. Schon jetzt sind 70W bei deutlich hellerem Bild als bei Plasma mit einem 40" möglich.

sprec000 schrieb:

Ergebnis: 700 Watt (alt) zu 340 Watt (neu), das nenn ich Fortschritt :-)

Also erstens nennt der Hersteller selbst für den LG 60PS8000 einen Stromverbrauch von 369W, also locker mal 30W mehr, als bei dem Link, den Du angibst. Und dann scheint es sich hierbei tatsächlich eher um den Durchschnitt zu handeln und nicht um das Maximum. Denn ein Panasonic TX-P58V10E, also ein NeoPlasma, der technisch mit dem LG etwa gleichauf liegen sollte und sogar noch 2 Zoll kleiner ist, steht bei deren technischen Daten mit 360W im Durchschnitt und 560W Maximalverbrauch angegeben. Der nicht-NeoPlasma TH-58PZ800E steht sogar mit 485W Durchschnitt und 635W Maximum da.

Das heißt Du darfst bei dieser Zahl 340W (oder besser 369W) beim Plasma eben gar nichts mehr abziehen, während es bei den LCDs durchweg Maximalwerte sind, wo man im Durchschnitt etwa mit gut der Hälfte rechnen kann. Und dann sieht die Rechnung nämlich schon wieder komplett anders aus. Ja die Plasmas sind deutlich sparsamer geworden, aber die LCDs eben auch. Und das ist auch gut so, für beide Bereiche!

Nachtrag: Natürlich darfst Du auch nicht den neuesten Plasma mit beliebigen LCDs vergleichen, sondern da müssen es dann auch aktuelle LCDs sein. Beispiele (extrapolierte Werte auf 60 Zoll in Klammern): Flaggschiff Sony 52Z5800 mit 200Hz: 194W (224W), Sony Durchschnitts-TV 52V5800: 156W (180W), Sony Sparwunder 46WE5W: 98W (128W), Samsung LE52B750: 190W (219W), Samsung UE46B6000: 105W (137W). Und das sind jetzt nur die ganz regulären Zahlen, die dort bei Heimgebrauch angegeben werden, nicht mal noch etwas heruntergerechnet. Denn für Energiesparmodi geben die nochmal weniger an und im normalen durchschnittlichen Betrieb wird es wohl auch eher etwas weniger als die genannten Werte sein.

Gruß,

Hagge

Bei Plasmas kommt der Stromverbrauch halt sehr stark auf das Nutzungsverhalten und die Einstellungen an. Je nachdem kommen sie entweder sehr nah an den geringen stromverbrauch von LCDs ran oder verbrauchen wesendlich mehr.

Bei mir ist es z.B ein Panasonic 50S10. Der Verbraucht bei meinen Spielfilmeinstellungen unter 150 Watt, aber stelle ich ihn heller ein und schaue normales TV, dann kommen da ganz schnell 250 Watt zusammen.

Weil wir gerade beim Stromverbrauch sind, hatte ja bevor ich mir meine Samsungs gekauft habe einen 110 cm 4:3 Rückpro, also ca 10 Jahre alt mittlerweile, den hat meine Tochter nun im Zimmer , weiß aber nicht welches Modell das war und habe keine Anleitung mehr.

Meint ihr das so ein Teil höher im Stromverbrauch ist wei ein neuer LCD?