Der XXL-LCD-Thread: LCD-TV´s ab 60"

Heute in der MM-Werbung:

Samsung UE75ES9090

75" für 7.999,-

A.

celle schrieb:

Wer hätte das vor kurzem noch gedacht? Panasonic bringt einen 60"LCD-TV mit passiven 3D! http://www.flatpanel...owfull&id=1346248197 Sony´s neuer KD-84X9005 mit 4K-Auflösung und passiven 3D: http://presscentre.s...ID=7878&NewsAreaId=2

Weiß man schon genaue technische Details zum Panasonic LCD?
Bzw. Releasedatum udn Preis wären auch interessant, könnte eventuell meinen 55" VT430 ablösen wenn der Preis passt, bis nächstes/übernachts Jahr bezahlbare Modelle mit 4K passiv 3D und 70" aufwärts erscheinen.

Ich hab mich ganz bewußt vor 3 Monaten für den LG 72 LM950V entschieden.
Gegen den 70LE835 von Sharp getestet und eindeutig Vorteile für den LG erkannt.
Das ganze Gerede um OLED, wann es kommt und zu welchem Preis und in welchen Größen, war mir einfach zu viel.
Ich gehe fest davon aus, daß OLD in Größen über 65" noch mindestens bis 2015 braucht und selbst dann noch >10.000€ liegen wird, weil sie die Fertigung, trotz aller anderweitigen Beteuerungen nicht in den Griff bekommen werden.

Der Preis für den LG lag bei den 4 Helden deutlich unter 6.000.-€ inkl. Lieferung

Leider scheint es in diesem Forum zwar viele zu geben, die gerne einen großen TV haben wollen, doch viele Besitzer, die diesen Schritt wirklich gehen, scheint es nicht zu geben; schade eigentlich...

Ich will auch einen großen TV. Aber den Schritt kann ich nicht gehen weil ich nicht soviel Geld ausgeben kann.

schade eigentlich...

Einer fährt ein dickes Auto, ich habe gar keins... dafür halt einen großen Fernseher und eine umfangreiche Fotoausrüstung....
Muß jeder selber entscheiden, was ihm wichtig ist und ob er es sich leisten will oder tatsächlich kann

StormD1 schrieb:

celle schrieb: Wer hätte das vor kurzem noch gedacht? Panasonic bringt einen 60"LCD-TV mit passiven 3D! http://www.flatpanel...owfull&id=1346248197 Sony´s neuer KD-84X9005 mit 4K-Auflösung und passiven 3D: http://presscentre.s...ID=7878&NewsAreaId=2 Weiß man schon genaue technische Details zum Panasonic LCD? Bzw. Releasedatum udn Preis wären auch interessant, könnte eventuell meinen 55" VT430 ablösen wenn der Preis passt, bis nächstes/übernachts Jahr bezahlbare Modelle mit 4K passiv 3D und 70" aufwärts erscheinen.

Er wird wohl 300 Hz haben und wie immer ein IPS-Panel.

Ich muss mal hier meinen Unmut kundtun...65 Zoll sind schon fast "geschenkt" in guter Bildqualität zu haben und alles darüber wird direkt zweifach oder dreifacher teurer..soo kann es nicht weitergehen

Den 84er 4K von LG/Sony kann man sich wohl erstmal abschminken da der Sony ja 25TEUR kostet und der LG dann min. 15TEUR, wobei ich dann eher von Richtung 20TEUR ausgehe..das ist einfach viel zu viel für son Teil. 7-8TEUR wären meiner Meinung nach gerechtfertigt da es schon einmalige Technik, aber 25...

Was gibt es sonst in Deutschland? Den 70er Sharp, den 72er LG und den 75er Samsung. Bis auf den Sharp alle überteuert und der Sharp ist einfach nicht sexy vom Design..wen es doch wenigsten den 80er geben würde.

Vor allem ist das Meiste kaum lieferbar, wenn dann nur bei den lokalen Händlern die ungerne unter die UVP gehen.

Will da wirklich keiner mal was verkaufen???

So, dem Ärger Luft gemacht, danke

es gibt den 80er von sharp für 4500,- aber ohne 3d und im märz kommt der 90er von sharp mit 3d für 10.000,-.
hab selber noch nen 63er samsung und die 70 zöller sind mir einfach zu klein im nächsten schritt, es lohnt nicht. für mich wird es wohl der 90er werden bis es dann in ein paar jahren einen 100er mit 4k auflösung gibt, unter 12.000,- (und natürlich auch native 4k filme zum kaufen:)

Ohne 3D kommt für mich nicht in Frage, bin da ein ziemlich großer Fan von

Soweit ich weiß kommt nächstes Jahr von Sharp der 80er mit 3D und auch der 90er..wie Du schreibst, aber dann ist die Wintersaison halt auch wieder rum. Verstehe nicht warum Sharp so lange wartet bis die Modelle auch hier verfügbar sind.

Du hast schon Recht, der Sprung von 63" auf 72" z.B. ist nicht riesig, aber doch deutlich sichtbar.

Wie es aussieht, haben die Panelhersteller echte Probleme, in der Größe vernünftige Qualität zu bauen, erst recht in nennbaren Stückzahlen.

Da kann ich mich mit meiner Gurke echt glücklich schätzen

Sharp hat die Einführung weiterer "Großmodelle" in Deutschland erstmal auf Eis gelegt, da die Nachfrage nach dem 70er und dem 80er unter den Erwartungen lag.
Stückzahlen sind kein Problem, die Panelfabrik von Sharp macht sogar regelmäßig Pausen weil Sie mehr produzieren könnte als verkauft wird. Aber für ein Produkt muß auch ein Markt da sein - und der ist in Europa für XXL TVs (noch) nicht (ausreichend) gegeben.

Interessant, woher hast Du diese Info und wie alt ist diese?

Ich habe vor ca. 4 Wochen von Sharp per Email mitgeteilt bekommen, dass die neuen Modelle im Frühjahr 2013 erscheinen, auf jeden Fall auch ein 80 Zoll mit 3D.

Ich finde die Einstellung etwas merkwürdig, gerade wenn da wirklich die Produktionsbänder stillstehen, dann würde ich doch lieber ein paar Geräte auch nach Deutschland bringen anstatt gar nicht. Die Nachfrage kann ja auch nur angeheizt werden, wenn es bezahlbare Geräte in der Größe gibt.

Den 80er ohne 3D hier als Testgerät zu nutzen finde ich ungeschickt, gerade in der Größe ist vielen 3D dann eben doch wichtig, denn je größer desto mehr HD Content wird geguckt und da ist tendenziell dann auch eher 3D dabei.

Vor allem zeigt der Samsung 75 Zoll und der neue Sony 84 Zoll, das man auch Geräte für geringe Stückzahlen auf den Markt bringen kann..

t0by schrieb:

Interessant, woher hast Du diese Info und wie alt ist diese?

Ich bin gut vernetzt :-)

t0by schrieb:

Ich habe vor ca. 4 Wochen von Sharp per Email mitgeteilt bekommen, dass die neuen Modelle im Frühjahr 2013 erscheinen, auf jeden Fall auch ein 80 Zoll mit 3D.

Es gab auch schon Mails, das die Modelle zur IFA kommen - klar kann es sein, das Sie sie jetzt doch noch kommen - aber bedenke, bis Frühjahr ist es noch bis zu einem halben Jahr - da kann noch viel passieren.

t0by schrieb:

Ich finde die Einstellung etwas merkwürdig, gerade wenn da wirklich die Produktionsbänder stillstehen, dann würde ich doch lieber ein paar Geräte auch nach Deutschland bringen anstatt gar nicht. Die Nachfrage kann ja auch nur angeheizt werden, wenn es bezahlbare Geräte in der Größe gibt.

Naja, man hat einen 70" mit 3D - und einen 80" ohne - dazu den Amerikanischen Markt - mit den Zahlen kann man durchaus plausibel eine Hochrechnung machen, was ein 80" mit 3D in Europa erreichen würde. Und was immer wieder gerne vergessen wird - eine Produkteinführung kostet richtig Geld. Ein Modell für den Europäischen Markt zu produzieren, anzupassen, zu lokalisieren, zu bewerben und zu betreuen geht schnell in die 100.000er das muß sich halt auch wieder einspielen. Und bevor jetzt wieder geschrien wird "wassssss - 100.000 - niemals - das kostet doch alles nix" - Rechnet mal alleine 20 Geräte für Presse, Interne Tests und Messen die danach nix mehr wert sind - oder nur noch einen bruchteil - da hat man schon die ersten 50.000,- €

t0by schrieb:

Den 80er ohne 3D hier als Testgerät zu nutzen finde ich ungeschickt, gerade in der Größe ist vielen 3D dann eben doch wichtig, denn je größer desto mehr HD Content wird geguckt und da ist tendenziell dann auch eher 3D dabei.

Auch da sage ich - es gibt genug Marktzahlen - und das 3D nur einen marginalen Markteffekt hat ist mittlerweile hinreichend bewiesen - die Hersteller selber sagen ja, das die Erwartungen bei weitem nicht erfüllt wurden.

t0by schrieb:

Vor allem zeigt der Samsung 75 Zoll und der neue Sony 84 Zoll, das man auch Geräte für geringe Stückzahlen auf den Markt bringen kann..

Klar - und du hast die Preise dazu gesehen? Das Samsung Gerät ist ein reines Prestige Objekt, das sie haben "müssen" - damit Sie nicht so Rückständig aussehen - daher ist das auch so hoch eingepreist, geld verdienen die mit dem nicht, daher hoffen die auch das es möglichst wenig Leute kaufen. naja, und über den 84er von Sony für 20.000,- € müssen wir jetzt nicht ernsthaft reden, oder?

darkvader_de schrieb:

t0by schrieb: Ich finde die Einstellung etwas merkwürdig, gerade wenn da wirklich die Produktionsbänder stillstehen, dann würde ich doch lieber ein paar Geräte auch nach Deutschland bringen anstatt gar nicht. Die Nachfrage kann ja auch nur angeheizt werden, wenn es bezahlbare Geräte in der Größe gibt. Naja, man hat einen 70" mit 3D - und einen 80" ohne - dazu den Amerikanischen Markt - mit den Zahlen kann man durchaus plausibel eine Hochrechnung machen, was ein 80" mit 3D in Europa erreichen würde. Und was immer wieder gerne vergessen wird - eine Produkteinführung kostet richtig Geld. Ein Modell für den Europäischen Markt zu produzieren, anzupassen, zu lokalisieren, zu bewerben und zu betreuen geht schnell in die 100.000er das muß sich halt auch wieder einspielen. Und bevor jetzt wieder geschrien wird "wassssss - 100.000 - niemals - das kostet doch alles nix" - Rechnet mal alleine 20 Geräte für Presse, Interne Tests und Messen die danach nix mehr wert sind - oder nur noch einen bruchteil - da hat man schon die ersten 50.000,- €

Klar, das streite ich gar nicht ab. Aber am Gerät selbst muss nichts gemacht werden, die PAL/NTSC Problematik von früher gibt es nicht mehr, die Geräte werden global entwickelt und unterstützen alle Bildwiederholfrequenzen etc.
Selbst wenn nur ein paar hundert Geräte verkauft würden, kann man damit trotzdem die Panelfabrik besser auslasten. Die Investition in solche Fabriken geht nämlich schnell in die Hundertmillionen und verglichen dagegen sind die Markteinführungskosten dann eben doch gering. Die Vorführgeräte die beim Fachhändler stehen sind soweit ich weiß immer vom Händler gekauft..von Vorserienmodellen mal abgesehen.

darkvader_de schrieb:

t0by schrieb: Den 80er ohne 3D hier als Testgerät zu nutzen finde ich ungeschickt, gerade in der Größe ist vielen 3D dann eben doch wichtig, denn je größer desto mehr HD Content wird geguckt und da ist tendenziell dann auch eher 3D dabei. Auch da sage ich - es gibt genug Marktzahlen - und das 3D nur einen marginalen Markteffekt hat ist mittlerweile hinreichend bewiesen - die Hersteller selber sagen ja, das die Erwartungen bei weitem nicht erfüllt wurden.

Mag sein dass es so ist, wer sich aber so ein großes Teil kauft der legt da sicherlich mehr Wert drauf als derjenige der einen 42er kauft - und soweit ich weiß sind diese Marktzahlen/Analysen immer auf alle Größen bezogen.

darkvader_de schrieb:

t0by schrieb: Vor allem zeigt der Samsung 75 Zoll und der neue Sony 84 Zoll, das man auch Geräte für geringe Stückzahlen auf den Markt bringen kann.. Klar - und du hast die Preise dazu gesehen? Das Samsung Gerät ist ein reines Prestige Objekt, das sie haben "müssen" - damit Sie nicht so Rückständig aussehen - daher ist das auch so hoch eingepreist, geld verdienen die mit dem nicht, daher hoffen die auch das es möglichst wenig Leute kaufen. naja, und über den 84er von Sony für 20.000,- € müssen wir jetzt nicht ernsthaft reden, oder?

Es ging mir eher darum dass es Angebote gibt, auch für Sharp wäre so ein Prestigegerät (das wäre also jetzt der 90er) sicherlich förderlich. So aktuell und mit den Preisen wird Sharp als "günstiger" Anbieter von größeren TVs wahrgenommen und man weiß ja das was der unwissende Käufer dann denkt: "Ist günstig, aber bestimmt nicht son gutes Bild". Der "Fachverkäufer" unterstützt die These um dann lieber ein teureres Gerät einer anderen Marke zu verkaufen.

Wirklich schade, Sharp geht es ja auch finanziell nicht so gut. Ich hoffe dass sie die Kurve kriegen und die ganzen schönen Großbild-TVs auch hier auf den Markt bringen.

Zur These Deutschland ist kein XXXL-TV Land: Stimmt natürlich irgendwie, in den USA gab es auch schon vor 10 Jahren riesige Rückpros mit 90 Zoll und mehr.
Folgendes spricht aber dafür dass auch hier die XXXL Größen interessant werden:
1. Es gibt guten HD Content, den gabs damals nicht.
2. Die großen Geräte sind jetzt flach und auch Wohnzimmertauglich
3. Es gibt immer mehr Menschen der "jüngeren" Generation die mit Spielkonsolen aufgewachsen sind und Full-HD, Blu-Ray, 3D wirklich haben möchten. Diese Generation wird auch langsam älter und damit kaufkräftiger.

Klar, meine Eltern die Jahrelang eine 50cm Röhre hatten und jetzt bei 55 Zoll sind, die geben keine 5TEUR für 80 Zoll aus...

t0by schrieb:

Klar, das streite ich gar nicht ab. Aber am Gerät selbst muss nichts gemacht werden, die PAL/NTSC Problematik von früher gibt es nicht mehr, die Geräte werden global entwickelt und unterstützen alle Bildwiederholfrequenzen etc. Selbst wenn nur ein paar hundert Geräte verkauft würden, kann man damit trotzdem die Panelfabrik besser auslasten.

Aber wenn die paar hundert nicht die Markteinführungskosten decken, dann ist unterm Strich ein verlust - macht also keinen Sinn

t0by schrieb:

. Die Vorführgeräte die beim Fachhändler stehen sind soweit ich weiß immer vom Händler gekauft..von Vorserienmodellen mal abgesehen.

Aber Sie nehmen Platz weg - Produkte die sich nicht verkaufen hat kein Händler gerne rumstehen - auch wenn er Sie nicht bezahlt hat.

t0by schrieb:

Mag sein dass es so ist, wer sich aber so ein großes Teil kauft der legt da sicherlich mehr Wert drauf als derjenige der einen 42er kauft - und soweit ich weiß sind diese Marktzahlen/Analysen immer auf alle Größen bezogen.

Glaub mal - was man als "Normalbürger" an Marktzahlen bekommt ist nur ein Bruchteil dessen, mit dem Firmen arbeiten können - So wie man beim Automobilmarkt kaum mehr als die Top 50 der Zulassung bekommt, hat man als Autohersteller die detaillierte Auflistung für jedes einzelne Modell, wie oft es verkauft wurde, inklusive Aufteilung in Diesel und Allrad - und sowas gibt es natürlich auch für Elektronik -
aber das kostet halt richtig Asche.

t0by schrieb:

Es ging mir eher darum dass es Angebote gibt, auch für Sharp wäre so ein Prestigegerät (das wäre also jetzt der 90er) sicherlich förderlich.

Sharp hat derzeit "den größten" für einen bezahlbaren Preis - Ein Prestigegerät wäre jetzt höchstens ein 90er mit Local Dimming für unter 10k - aber der ist derzeit nicht in Sicht.

t0by schrieb:

So aktuell und mit den Preisen wird Sharp als "günstiger" Anbieter von größeren TVs wahrgenommen und man weiß ja das was der unwissende Käufer dann denkt: "Ist günstig, aber bestimmt nicht son gutes Bild". Der "Fachverkäufer" unterstützt die These um dann lieber ein teureres Gerät einer anderen Marke zu verkaufen.

Dann hilft es aber nix, einen weiteren "günstigen" 80er oder 90er herauszubringen - und ihn einfach teurer machen funktioniert nicht.

t0by schrieb:

Zur These Deutschland ist kein XXXL-TV Land: Stimmt natürlich irgendwie, in den USA gab es auch schon vor 10 Jahren riesige Rückpros mit 90 Zoll und mehr. Folgendes spricht aber dafür dass auch hier die XXXL Größen interessant werden: 1. Es gibt guten HD Content, den gabs damals nicht. 2. Die großen Geräte sind jetzt flach und auch Wohnzimmertauglich 3. Es gibt immer mehr Menschen der "jüngeren" Generation die mit Spielkonsolen aufgewachsen sind und Full-HD, Blu-Ray, 3D wirklich haben möchten. Diese Generation wird auch langsam älter und damit kaufkräftiger.

Tja - Interessant werden - aber da reden wir von einem Prozess der noch 10 Jahre dauern wird - schon alleine weil noch in jedem zweiten Wohnzimmer eine Möblierung steht die etwas größeres als 50" gar nicht zulassen würde, und die "älteren" sicher nicht mehr anfangen werden wie wir Ihr Wohnzimmer um den Fernseher herumzuplanen. In USA war Wohnraum schon immer günstig - und die Wohnzimmer damit deutlich luftiger - und boten dementsprechend Platz für Große TVs.
Aber deine Frage war ja nicht, ob es in Zukunft keine großen TVs gibt - sondern warum es die DERZEIT nicht gibt - und da ist die Antwort einfach: kein Markt.

Man muss einfach auch mal sehen, dass viele Leute erst jetzt von der Röhre auf Flachbild wechseln. Und dann sind 40 bis 55 Zoll schon riesig. Erst wenn die sich mal an diese Größe gewöhnt haben, also mit der zweiten Flachbildgeneration, dann wird es mit den großen Diagonalen interessant. Wer also jetzt schon auf so große Diagonalen schaut, der war sehr früh umgestiegen und hat entsprechend einen zeitlichen Vorsprung. Aber das sind eben nicht so viele und darum marktwirtschaftlich nicht so interessant.

Gruß,

Hagge

Stimmt, das ist wirklich ein Argument.

Als Early Adaptor hatte ich damals den ersten 37" Plasma von Panasonic mit 720p (den ersten halbwegs bezahlbaren..) und bin dann schnell auf 42, 50, 55 und jetzt 63" aufgestiegen..da muss einfach mehr kommen jetzt.

Mal eine Frage an die anderen Experten. Das Geld (max. 7TEUR) ist reserviert, ich habe mich damit abgefunden so viel zu zahlen.

Was ist jetzt technologisch die bessere Entscheidung?
Der LG 72LM950V mit 72 Zoll, passivem 3D, Full-Array LED mit Local Dimming (wie viele Zonen hat das Teil wohl?) für 6TEUR

oder

der Samsung 75UES9090 mit 75 Zoll, aktivem 3D, Edge-LED mit Local Dimming und Precision Black (ob das Local Dimming über diese Folie wirklich was bringt?) für 7 TEUR.

Beim LG ist man sich mit dem Panel nicht so sicher, im Prinzip kommt die Entwicklung schon aus 2010 - beim Samsung ist das Panel auf jeden Fall brandneu. Richtig aussagekräftige Tests (die den Schwarzwert auch messen) gibt es leider nicht, nur einen aus Indien vom LG wo der Schwarzwert bemängelt wird.

t0by schrieb:

Der LG 72LM950V mit 72 Zoll, passivem 3D, Full-Array LED mit Local Dimming (wie viele Zonen hat das Teil wohl?) für 6TEUR [...] der Samsung 75UES9090 mit 75 Zoll, aktivem 3D, Edge-LED mit Local Dimming und Precision Black (ob das Local Dimming über diese Folie wirklich was bringt?) für 7 TEUR. Beim LG ist man sich mit dem Panel nicht so sicher, im Prinzip kommt die Entwicklung schon aus 2010 - beim Samsung ist das Panel auf jeden Fall brandneu. Richtig aussagekräftige Tests (die den Schwarzwert auch messen) gibt es leider nicht, nur einen aus Indien vom LG wo der Schwarzwert bemängelt wird.

Wie viele Zonen der LG hat, kann ich Dir nicht sagen - wann wäre das denn interessant und was müßte mir dann auffallen?
Da ich vorher einen mit Edge hatte, weiß ich, daß ich das nicht wieder will - diese Taschenlampen braucht kein Mensch
Daher stellt sich mir die Frage, was an dem Samsung brandneu sein soll?
Die ganzen veralteten Techniken, die einfach nur ein Gerät auf billig getrimmt für viel Geld an den Mann bringen wollen oder ein vermeintlich altes Konzept, was hervorragend funktioniert und allen anderen Geräten auf dem Markt trotzdem eine Generation voraus ist?

Ja, ist ne schwere Entscheidung *gg*

Das ist natürlich nicht wirklich ernst zu nehmen, doch ich stelle die vermeintlich dumme Frage trotzdem, wie denn LG im Jahre 2010 schon mit passiver Technik und Full-LED planen konnte und alle anderen Hersteller immer noch auf die veraltete Shutter-Technik und die Ecken-Taschenlampen setzen?
In Zeiten, da es mehr als ein Full-LED Gerät gibt, arbeiten immer noch einige mit Edge-LED.....

Ich kann den technischen Vorteil nicht wirklich sehen, zumal beide Geräte gerade jetzt produziert werden; alt ist keins davon

Die Zonen des LG sind interessant für den sog. "Halo" Effekt, also wie krass die Aufhellung einer Zone ist, wenn z.B. in dieser Zone viel schwarz ist (Nachthimmel) und dann 2-3 Sterne mit drin sind erhält man diesen Halo-Effekt (der Himmel wirkt dann nicht mehr schwarz sondern grau).

Ist natürlich die Frage wie oft das wirklich auffällt.

Für mich wäre auch kein Edge in Frage gekommen, habe das früher immer als billige Technik angesehen, aber anscheinend geht die Entwicklung da gut weiter.

Über den 75er Samsung liest man überall "keine Flashlights, kein Clouding" usw. Auch die anderen LG Modelle kommen alle mit Edge-LED, da die Kunden halt von diesen ultraflachen TVs fasziniert sind..

Aber Du hast Recht, ich werde auch erstmal den LG testen und gucken wie er mir zusagt (mit 30 Tage Rückgaberecht)

lanske schrieb:

Das ist natürlich nicht wirklich ernst zu nehmen, doch ich stelle die vermeintlich dumme Frage trotzdem, wie denn LG im Jahre 2010 schon mit passiver Technik und Full-LED planen konnte und alle anderen Hersteller immer noch auf die veraltete Shutter-Technik und die Ecken-Taschenlampen setzen?

Auch wenn es immer wieder behauptet wird, aber die "Ecken-Taschenlampen" haben nichts mit Edge-LED zu tun. Die können genauso bei Full-LED auftreten. Insofern kein Argument gegen Edge-LED.

Full-LED macht nur Sinn, wenn es Local Dimming hat. Und dann kann halt der statische In-Bild-Kontrast erhöht werden. Ja, dann tritt Blooming auf (was t0by fälschlicherweise als Halos bezeichnet hat), aber dieser Effekt ist nicht so schlimm, da das Auge selbst schon eine gewisse helle Ausstrahlung (Aura) um helle Objekte herum erzeugt. Der Rest der dunklen Fläche kann dann aber deutlich dunkler ausfallen, als bei anderen Geräten. Insofern ist Full-LED mit LD dem normalen Edge-LED eben doch überlegen. Auch Clouding kann damit halbwegs wirkungsvoll bekämpft werden. Leider nicht Banding und DSE.

Was die Shutter-Technik angeht, würde ich sie nicht als veraltet bezeichnen. Passives 3D und Shutter-3D haben beide ihre Vor- und Nachteile. Bei Passiv-3D verringert sich die Auflösung auf die Hälfte, was bei Side-by-Side oder Top-over-Bottom sogar bis auf ein Viertel sinken kann, wenn es gerade entgegengesetzt zur Display-Technik ist. (Gerade darum hoffen ja viele auf Passiv-3D mit 4K-Bildschirmen, weil dann kein Auflösungsverlust mit dieser 3D-Technik mehr verbunden ist. Sony hat so ein Gerät auf der IFA vorgestellt: 84 Zoll, 4K, Passiv-3D. Leider unbezahlbar.) Die Shutter-3D-Technik hat hingegen schon jetzt volle Full-HD-Auflösung, hat aber dafür mehr mit Flimmern und Crosstalk zu kämpfen. Insofern ist es gerade eher eine Frage des Geschmacks, was man als besser empfindet.

Außerdem stammen meines Wissens die Panels aller Fernseher, die passives 3D anbieten, von LG. Ich schätze mal, dass die da ein Patent drauf haben, das die sich so teuer als Lizenz bezahlen lassen wollen, dass die TV-Hersteller lieber die ganzen Panels bei LG einkaufen, als selbst welche herzustellen. Insofern ist es für die anderen Hersteller gar nicht so einfach, passives 3D anzubieten.

Gruß,

Hagge

hagge schrieb:

Full-LED macht nur Sinn, wenn es Local Dimming hat.

Einspruch - Full LED kann auch ohne Local Dimming die Homogenität der Bildbeleuchtung erhöhen. Im Vergleich zu meinem 46er im Schlafzimmer ist der 80er auch ohne LD deutlich Gleichmäßiger ausgeleuchtet.

Full-HD hat nichts mit Full-LED zu tun.

Einspruch abgelehnt

Habe meinen Verfahrensfehler korrigiert und den Einspruch erneuert .-)

stattgegeben


allerdings kann ich dir nichts darüber sagen

darkvader_de schrieb:

Einspruch - Full LED kann auch ohne Local Dimming die Homogenität der Bildbeleuchtung erhöhen. Im Vergleich zu meinem 46er im Schlafzimmer ist der 80er auch ohne LD deutlich Gleichmäßiger ausgeleuchtet.

Hmm, naja, dass der 80er deutlich gleichmäßiger aussieht kann ja auch ganz andere Gründe haben. Zum Beispiel weil der 80er momentan noch sauteuer ist, ist auch ein entsprechend hochwertiges handselektiertes Panel aus einer mit hohem Aufwand gefahrenen Kleinserie verbaut, während der 46er eher preiswerte Standardware ist, und entsprechend ein 08/15-Panel aus der Massenproduktion zum Einsatz kommt -- mit den entsprechenden gräußlichen Ausleuchtungswerten.

Gruß,

Hagge

Das kann natürlich sein, wobei das auch für den 70 Zöller gelten könnte, der wird ja auch eher in einer Kleinserie hergestellt und den hatte ich zwei Wochen zu Hause und musste den leider retournieren, die Ausleuchtung war unter aller Kanone und der DSE wirklich unerträglich :-(

Bin zurzeit in Berlin. Im Media Markt im Alexa stehen der 72er Lg, der 75er Samsung und der 80er von Sharp direkt nebeneiander. wirklich sehenswert und hilfreich um eine Entscheidung zu treffen. Auf dem Samsung und Sharp lief das gleiche Material, der Samsung sah etwas mehr detailierter aus als der Sharp und knalliger bei den Farben. Würde aber trotzdem zum Sharp greiffen da einem das nur im direkten Vergleich wirklich auffällt. Der Sharp ist einfach von seinem Preis/Leistungs/Größe Verhältnis unschlagbar. Selbst bei einem Sitzabstand von 2 Metern kommt der Sharp wie auch der Samsung noch bombastisch rüber ohne das einem irgendwelche Pixel auffallen( natürlich HD ) Deswegen würde ich bis zum Frühjahr warten bis es den 80er mit 3D oder den 90er gibt. Denke mit 3m Sitzabstand beim 90er wäre ein Traum und der wird auch nur noch ein tausender mehr Kosten als der Samsung. Übrigens beide hatten leichte Bewegungs-darstellungsprobleme bei schnellen Dingen, lag vielleicht auch an den Settings. Und dann war da noch der 84er 4K von Sony im SonyCenter am Potsdamerplatz. Die Couch ist gerade mal 1,5m weit weg und das Bild ist gestochen scharf. das native 4K Material wird von einem PC zugespielt. Aber selbst der 25.000 € teure hat Bewegungsdarstellunsprobleme. Als ein Fahrrad vor einem Kloster vorbeifährt, fängst es ab der Mitte an leicht auszufranzen und leicht zu zittern. warum auch immer. Ganz nüchtern betrachtet bedeutet 4K nur das man näher dransitzen kann und somit z.b einen 100 Zoll aus 2m Sitzabstand genießen kann. Trotzdem cool vorallem wenn es denn irgendwann mal native 4K Filme zum kaufen gibt, aber bis dahin brauch man es nicht wirklich ausser 25.000 fallen in der Haushaltsrechnung nicht besonders auf

Länger als ne halbe Stunde kann ich vor meinem 72er nicht in 2m Abstand sitzen und schauen... und das hat nichts mit FullHD oder 4k-HD zu tun
Da sind weder Pixel noch sonstewas zu sehen, doch es ist eine Anstrengung für den ganzen Körper, weil die Augen diesen Blickwinkel überhaupt nicht haben und damit nicht mehr ohne Kopfbewegung das ganze Bild überblicken können.

So mein 72er LG ist heute gekommen und wurde direkt getestet, den genauen Bericht gibt es im LG Thread

Er wird gegen den 75er Samsung der Anfang der Woche kommt verglichen.

super! Sei so gut und poste hier auch nochmal, wenn der Samsung bei Dir ist und Du irgendwo nen Vergleich abgeliefert hast.

Grüße
Tobias

Also der LG ist zurückgegangen, wegen den Flashlights in den Ecken.

Der Samsung ist heute gekommen und wurde gleich getestet, Erfahrungsbericht hier:
Erster Eindruck Samsung UE75ES9090

Jetzt mal ein kurzer Vergleich der beiden größten aktuell verfügbaren LCD TVs (der Geräte die ich besitze):

LG 72 LM950V:
- sehr schwer (65KG) und recht große Bautiefe durch das Full-LED mit Local-Dimming, breiter Rahmen in silber, Design eher von 2010, aber trotzdem irgendwo anschaubar und schick!
- Super Bild und genialer Schwarzwert!
- Leider Flashlights in den Ecken wenn die LEDs an waren, auch schon bei starker Dimmung/dunklem grau
- Polfilter 3D genial da wirklich flimmerfrei und Brillen superleicht, leider muss man bei der Größe weit weg sitzen: Animiertes 3D: Ich würde mal sagen min. 3m, reales 3D: min. 3.50m, für einen sehr guten Bildeindruck 4m -> alles darunter macht die Bildschärfe kaputt, da ich die horizontalen Zeilen sehe. Also auf 2.50m setzen und in 3D eintauchen ist hier nicht.
- Preis: 5800 EUR

Samsung UE75ES9090
- im Vergleich zum LG schön leicht (40KG), sehr schmaler Rahmen, das Rose Gold ist Geschmackssache, sieht aber ohne direkte Lichteinstrahlung eh schwarz aus -> den Frauen gefällts, ich seh das eher neutral
- Bild ist gut, Schwarzwert wenn der TV eingestellt ist ebenfalls ganz gut, kommt aber lange nicht an den LG ran und verliert dadurch etwas an "Tiefe" (Effekt nicht so stark ausgeprägt, im Vergleich fällt es aber auf)
- Leider leider Clouding in den Ecken sobald die LEDs (sind ja seitlich angebracht) angeschaltet werden...ARG! Effekt nicht so stark ausgeprägt und verschwindet, sobald etwas Licht an ist, aber gerade im 3D Modus muss es eben stockdunkel im Wohnzimmer sein und dann fällt mir das sofort auf an vielen Filmstellen, vor allem oben links
- Shutter 3D mit den neuen superleichten Brillen: genial, die Brillen sind wirklich kaum schwerer wie die passiven Polfilter Brillen, ein Quantensprung zu den Samsung Brillen aus 2010...aaaaber: Ich sehe ein leichtes Flimmern bei großflächigen Bereichen?! Ist mir beim Plasma mit Shutter nie aufgefallen?! Bin ich jetzt empfindlicher geworden weil ich drei 3D Filme auf dem LG in passiv geguckt habe oder flimmert es beim LCD einfach mehr als beim Plasma mit Shutter Technik?
- Preis: 6800 EUR


Insgesamt bin ich nicht wirklich weiter, ich bin gewillt das Geld auszugeben für einen LCD dieser Größe, aber gerade die Ausleuchtung macht mir zu schaffen - gibt es hier wirklich keine Qualitätskontrolle?

Ich würde gerne den Samsung behalten (das Einpacken der Teile und Zurückschicken nervt schon gewaltig), aber wahrscheinlich stört mich das Clouding zu viel. Der LG ist schon wieder zurückgegangen auch wegen der seitlichen Flashlights. Ist das bei einem neuen Gerät anders?!
Schwer zu sagen, ich glaub es irgendwie kaum..sind alle anderen nur weniger empfindlich als ich?

Ja ich weiß, alles absolute Luxusprobleme

Gibt es eigentlich mittlerweile einen Nachweis dafür das beim 75er die LEDs auch nur seitlich sitzen? Oder wird das einfach durch stetige Wiederholung aller Forumsteilnehmer als "wird schon so sein" hingenommen? :-)

Und hol dir mal den Sharp in 70" oder 80" wenns auch ohne 3D geht - ganz ehrlich, derzeit meiner Meinung nach das Beste Preis Leistungsverhältniss - hat natürlich auch Schwächen - aber in der Größe gibt es gemessen auf Wert / Euro meiner Meinung nach nix Besseres....

mir gefällt das bild vom Sharp nicht - liegt anscheinend an der matten Scheibe - da fehlt der "Pepp"

Und wegen dem Samsung - zurück und neuen schicken lassen - dann wird man sehen ob es ein Ausrutscher war oder nicht

Der Sharp ist recht "speziell"..aber macht mit den richtigen Einstellungen echt ein gutes Bild. Klar, viele sind von diesen Bonbonfarben und "Spiegel" geblendet.

Mir ist aber anhand unserer Sharp Geräte (egal ob 60, 70 oder gar 80") aufgefallen, das jene nur sehr leichtes Clouding aufweisen. (liegt mitunter natürlich auch am Full-Led)

Neues Futter für Februar 2013? Sharp XL9-Serie mit Moth-Eye-Filter u.a. in 60", 70" und 80":

SHARP XL9

Wow... endlich mal was in Sachen Design seitens Sharp gut aussieht. ^^ Fraglich wie teuer die Fernseher werden...ich tippe auf sehr teuer.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Die Bezeichnung "XL" deutet ja schon auf die japanische Version hin. Bisher haben die sich optisch von den EU- und US-Geräten unterschieden. Die Optik mit der silbernen Leiste oben und unten gibt es ja dort schon länger. Der Standfuß ist neu und wohl bei LG abgekupfert.

Bis auf Moth-Eye (gibt es schon bei Philips) ist da jetzt nichts weltbewegend Neues dabei, also soviel mehr als beim LE745 oder 845 scheint da nicht geboten zu werden und damit dürften diese Modelle als EU-Version ähnlich gepreist sein. Die wirklich interessanten und teureren 4K-Geräte werden erst auf der CES präsentiert.

bei EDGE LED habe ich aufgehört zu lesen....

Naja, es gibt gerade bei Sharp auch ein Praxisbeispiel, dass Direct-Matrix-LED nicht zwangsläufig eine homogenere Ausleuchtung garantiert als Edge-LED.

Hier die japanische Seite des XL-9. Er schaut definitiv wertiger aus, als das was man bei uns von Sharp zu kaufen bekommt.

http://www.sharp.co.jp/aquos/xl9/index.html

Klar kann man Direct Matrix versauen - aber EDGE anständig hinzubekommen ist einfach um Längen schwieriger. Und das traue ich Sharp nicht zu. Die haben Solide Technik - sind aber nicht "top notch" - in den Größen müßten sie das aber sein.

darkvader_de schrieb:

Gibt es eigentlich mittlerweile einen Nachweis dafür das beim 75er die LEDs auch nur seitlich sitzen? Oder wird das einfach durch stetige Wiederholung aller Forumsteilnehmer als "wird schon so sein" hingenommen? :-) Und hol dir mal den Sharp in 70" oder 80" wenns auch ohne 3D geht - ganz ehrlich, derzeit meiner Meinung nach das Beste Preis Leistungsverhältniss - hat natürlich auch Schwächen - aber in der Größe gibt es gemessen auf Wert / Euro meiner Meinung nach nix Besseres....

Den 80er hätte ich genommen, wenn 3D dabei ist. Wobei ich es schade finde dass LD nicht vorhanden ist, wenn das Panel schon eine Full-LED Beleuchtung hat. Man hat hier die Nachteile des Full-LED (Gewicht, Bautiefe) aber nicht den größten Vorteil, nämlich das lokale Dimmen.

Bei meinem LG 72" den ich für einige Tage hatte, hab ich ja geschrieben dass wenn LD aus war, ich auch eine ungleichmäßige Beleuchtung sehen konnte. Kann mir kaum vorstellen dass Sharp das wirklich perfekt macht..

Evtl. wird der 84er LG doch noch interessant, erste Preise im EU Ausland reden ja von unter 12TEUR...

t0by schrieb:

Bei meinem LG 72" den ich für einige Tage hatte, hab ich ja geschrieben dass wenn LD aus war, ich auch eine ungleichmäßige Beleuchtung sehen konnte. Kann mir kaum vorstellen dass Sharp das wirklich perfekt macht..

Ich sage es mal so - LG hat LD - damit können Sie eine ungleichmäßige Ausleuchtung "verstecken" - warum also sollten Sie investieren, um das Problem in einer eigentlich nicht vorkommenden Konstellation zu beheben? Wer LD ausschaltet ist selber Schuld. Das ist wie wenn man einen Allradwagen darauf trimmt auch nur mit Heckantrieb gut in der Kurve zu liegen - es macht keinen Sinn und ist rausgeschmissenes Geld.
Sharp hat dieses Feature nicht - muß also von vornherein darauf achten das es sauber konstruiert ist, da man die Schwächen nicht ausbügeln kann. Klar erreicht man keinen perfekten Schwarzwert - aber Clouding habe ich nicht.

Ja dein Argument macht durchaus Sinn!

Ich hatte LD natürlich an und war vom Schwarzwert begeistert..allerdings gab es bestimmte Situationen wo es der TV ausgeschaltet hat und einmal sensibilisiert, hab ich die Ausleuchtungsprobleme auch noch (leicht) bei aktiviertem LD gesehen..

Etwas konstruiert ist das dann aber schon, weil ja, wie im Fall des 72er LG, dieses Aufleuchten nur beim Umschalten von einem in den anderen Modus zu sehen war.
So gesehen müßte ich auch meinen kindle zurückgeben, weil der beim Seiten umblättern immer kurz das Display dunkelschaltet

Sollte das dauerhaft vorhanden sein, wäre ich sofort mit dabei, es als Mangel zu sehen, aber einen Fehler zu konstruieren halte ich für wenig sinnfrei, solange es nicht Geräte auf dem Markt gibt, die beweisen, daß diese Technik auch ohne Leuchten in den Ecken oder, im anderen Fall, ohne DSE geht.
Ich habe mir das grüne und graue Testbild mal angeschaut und mir graust es, wie das auf nem Foto aussieht. Auf der anderen Seite schaue ich wenig Filme mit 100% grau oder überhaupt einfarbigem Bildschirm.
Daher ist das zwar ein netter Test, aber ohne jeden praktischen Wert (für mich). Wer viel Fußball schaut und dabei beständig auf den grünen Rasen start (statt auf die Ziegen ), wird damit wahrscheinlich eher konfrontiert

Nach etwas längerem Vergleich vom LG 72LM950V und Samsung UE75ES9090 muss ich sagen, dass der LG das bessere, homogenere Bild hatte mit dem doch deutlich besseren Schwarzwert.

Das 3D beim Samsung flimmert bei kurzem Sehabstand deutlich in hellen Bereichen - für mich ist aktives Shutter 3D bei dieser Diagonale definitiv nix, auch wenn die Qualität an sich durch Full HD sehr hoch ist - und ich habe über 40 3D Filme aktiv auf meinem 63er Plasma geguckt ohne das mich was gestört hätte.

Klar optisch gewinnt der Samsung um Längen und das passive FPR 3D des LG kann man sich auch nicht von geringem Abstand angucken - dafür ist es von der Auflösung abgesehen aber perfekt.

Wer sich im Moment zwischen den beiden Geräten entscheiden will und dem 3D wichtig ist, der sollte meiner Meinung nach den LG nehmen - oder am Besten auf den 84er LG warten..was ich evtl. machen werde. Das hängt aber von Verfügbarkeit und Preis ab.

ein Händler aus Österreich listet den 84er LG bei Geizhals für 15.995,-. Denke wird sich bis März bei 14.000,- einpendeln.

Na ja, zwischen listen und liefern besteht aber ein himmelweiter Unterschied.
Wenn die ersten Geräte tatsächlich irgendwo live zu sehen sind, können wir diese Diskussion neu ansetzen.
Vorher ist die so überflüssig wie die Diskussion um aktives oder passives 3D

Hi zusammen,

wie einige vielleicht aus dem Sharp 80er Thread wissen, möchte ich mir auch gerade einen neuen TV Kaufen.

Anforderungen: 80-84 Zoll
Schmaler Rahmen
3D-fähig

Warte noch bis Mitte Januar, bis die CES war bzw. rum ist.

Aktuell bzw. mittlerweile steht eigentlich nur der Sharp LC80XL9 zur Wahl. Die Frage ist, wann dieser erscheint. Laut manchen Aussagen im Februar. Ich wollte mir spätestens im Februar einen TV kaufen. Außerdem wäre noch interessant zu welchem Preis er erscheint. Für ca. 5-6.000 EUR wäre es noch ok für mich.

Interessant finde ich mittlerweile aber auch den 84er 4K TV von LG oder Toshiba. Wenn die im Februar für ca. 10.000 Euro verfügbar wären, wäre es denkbar, dass ich mein Budget um fast das Doppelte aufstocke und gleich so einen 4k TV kaufe. Dann ist man natürlich länger auf der sichereren Seite bzw. zukunftssicherer und kann frühstens Ende 2013 die ersten 4k Materialen auf PS4 / Bluray / Sky genießen und muss sich nicht schon nach ca. einem Jahr ärgern.

edit:
Der deutsche Sharp Service rechnet mit dem LC80XL9 erst im 4. Quartal 2013..

Silentfan schrieb:

...und kann frühstens Ende 2013 die ersten 4k Materialen auf PS4 / Sky genießen

Sicher nicht - die PS4 wird auf gar keinen Fall für 4k ausreichen - die PS3 kann heute ja nichtmal überall FullHD - um das zu schaffen müsste die PS4 einen Grafikchip verbaut haben, der mindestens auf GeForce 690 Niveau liegt - eher sogar noch 25 - 30% drüber. Und jetzt schau dir mal an, was die Karte kostet und an Strom braucht. Das in einer Konsole? Nächstes Jahr sicher nicht....

Und bis 4K über Satellit geht und vor allem auch gemacht wird wird noch viel Wasser aus den Polkappen fließen, derzeit reden wir darüber, das man da alleine einen Transponder für bräuchte - wer soll das bezahlen?

Silentfan schrieb:

Bluray

Das könnte Vielleicht tatsächlich Ende 2013 passieren - und evtl. gibt es bis dahin auch eine HDMI Spezifikation die das dann unterstützt....: