Grafikkarte und die Bildqualität, die beste wahl?

Wenn man digital verkabelt, hängt die tatsächliche Bildqualität eigentlich nicht mehr von der Grafikkarte ab.

Wenn man Videos abspielt, wird das wieder etwas anders, da die Grafikkarten einen erheblichen Teil der Videodekodierung übernehmen.
Zur Zeit kauft man eine ATI 2xxx oder eine Nvidia 8xxx. Wobei für HTPC eine ATI 2600 im Moment am besten erscheint.
Beste Videoqualität in diversen Tests.

Grüße,
Grumbler

Kann ich nur bestätigen.

Hab zwar "nur" die HD2400pro drin aber für nen HTPC gibts wohl momentan nichts besseres als die aktuellen ATI Karten.

arena574 schrieb:

Kann ich nur bestätigen. Hab zwar "nur" die HD2400pro drin aber für nen HTPC gibts wohl momentan nichts besseres als die aktuellen ATI Karten.

ich habe auch die 2900xt ins auge gefasst. leider weiss ich nicht, wie diese bei spielen heute und in zukunft abschneiden wird. kann man deine aussage auch aufs zocken bezogen so stehen lassen? mein htpc soll nämlich auch die aktuellsten spiele auf einem grossen full hd rückpro schön darstellen können.

ähwelchendenn schrieb:

ich habe auch die 2900xt ins auge gefasst. leider weiss ich nicht, wie diese bei spielen heute und in zukunft abschneiden wird. kann man deine aussage auch aufs zocken bezogen so stehen lassen? mein htpc soll nämlich auch die aktuellsten spiele auf einem grossen full hd rückpro schön darstellen können.

Die jeweiligen High-End Spielekarten haben nicht gleiche Videoperformance wie die Mid-Range Karten.
Dabei geht es speziell um die Übernahme von Videodekodierarbeit.
Wenn man aber so eine Karte mit dem passenden schnellen Prozessor ausrüstet, macht das eigentlich nix.

Die 2900XT braucht übrigens mehr als 200 Watt. Das sollte man bei der Geschichte auch im Auge behalten.
Du willst wohl eher einen Spiele-PC als einen HTPC.


Grüße,
Grumbler

wenn du es so formulieren willst, ja! ich möchte einen spiele-pc, mit dem ich aber auch hd-tv, hd-dvd, blu-ray etc. nutzen will.

also ein all-in-one gerät. als prozessor dachte ich an den quad core Q6600.

Grumbler schrieb:

Die jeweiligen High-End Spielekarten haben nicht gleiche Videoperformance wie die Mid-Range Karten. Dabei geht es speziell um die Übernahme von Videodekodierarbeit. Wenn man aber so eine Karte mit dem passenden schnellen Prozessor ausrüstet, macht das eigentlich nix. Die 2900XT braucht übrigens mehr als 200 Watt. Das sollte man bei der Geschichte auch im Auge behalten. Du willst wohl eher einen Spiele-PC als einen HTPC. Grüße, Grumbler

Grob gesehen stimmt das.

Nach meiner Erfahrung macht das aber doch etwas.
Wenn bei mir per Software dekodiert wird, liegt die Auslastung etwa bei 40% (sollte also locker gehen)Trotzdem sind penibel betrachtet, je nach verwendetem H.264 Codec mehr oder weniger winzige Freezer im Bild. Ich vermute, dass die Qualität der Codecs daran Schuld ist.

Wird die H.264Engine der Grafikkarte genutzt, läuft das Bild auch penibelst betrachtet wirklich flüssig.

Nach meiner Auffassung ist die Hardwaredekodierung der Grafikkarten z. Zt.die einzge Alternative zu einem Standallone Receiver.

Wenn ihr mal den Test machen wollt, vergesst die Trailer zum runterladen. Die stellen keinen Schwierigkeitsgrad dar, weil die auch bei 1080p immer noch mit ziemlich niedrigen Bitraten daherkommen. Ich stell euch mal einen TS Stream rein.

Hier könnt Ihr mit rumspielen.

heisst das denn, dass eine aktuelle spiele-karte (hdcp vorausgesetzt) und ein schneller prozessor (Q6600) für die anforderungen eines htpc ausreichen?

ich hatte an ein budget von max. 300 € für eine grafikkarte gedacht.

mir ist klar, dass das jetzt etwas optimistisch ist, gleich eine lösung von euch aufgetischt zu bekommen, aber ihr könnt mir da nicht zufällig ein paar kandidaten nennen, die gute benchmarks erreicht haben und in dieses budget passen?

wie gesagt, bis jetzt hatte ich die 2900xt im auge.
stromverbrauch soll erstmal nicht ausschlaggebend sein. die 200watt werden ja wahrscheinlich unter volllast (beim zocken) erreicht. gezockt soll aber nur ab und zu werden.

vielen dank schonmal!

Wie grumbler schon erwähnt hat, die aktuellen High End Karten also die 2900 bzw. die 8800 sind reine Gamerkarten.
Ich war auch immer der Meinung, dass sich das durch eine performante CPU wettmachen ließe. Leider scheinen die Softwarecodecs da nicht so recht mitzuspielen.

Bei den derzeitigen Karten musst Du Dich noch entscheiden.
Die Ultimative Gamerkarte wäre die 8800Ultra.

Vernünftiges HDTV wäre mit einer HD2600XT oder einer 8600GTS möglich.
Bei Ati weiss ich allerdings nicht, ob die bereits das Dual Link Problem gelöst haben. (ob auch höhere Auflösungen HDCP unterstützt werden) Davon hängt nämlich ab, ob Du ohne weiteres ein Full HD Display anschließen kannst, über den Du HDCP geschützte Inhalte anschauen willst.
Bei der 8600GTS geht das (nicht bei der GT!)

Wenn Du das alles umgehen willst, warte noch etwas. Die 8700 steht in den Startlöchern. Die soll eine Gamerperformance bringen wie die 8800 und alle 4 Stufen der H.264 Acceleration mitbringen wie die 8600

ok, danke! warten wollte ich eh noch(bis die neuen intel prozessoren rauskommen, um dann dort noch etwas sparen zu können) die frage ist nur, ob die 8700 dann auch in mein budget passen wird. über den einführungspreis weisst du nicht zufällig etwas?

ähwelchendenn schrieb:

ok, danke! warten wollte ich eh noch(bis die neuen intel prozessoren rauskommen, um dann dort noch etwas sparen zu können) die frage ist nur, ob die 8700 dann auch in mein budget passen wird. über den einführungspreis weisst du nicht zufällig etwas?

Bei der G84 (8600) GPU ist ja das Manko die geringe Bandbreite der Speicheranbindung (128Bit) Ansonsten handelt es sich ja um eine Weiterentwicklung des G80 (8800). Daher unterstützt die G84 GPU ja auch alle 4 H.264 Dekodierstufen, im Gegensatz zur G80, die nur 3Stufen unterstützt.
Der Flaschenhals Speicheranbindung soll bei der neuen G92 (8700) GPU wegfallen.
Das ist der Grund, warum in diversen Foren noch darüber diskutiert wird, ob Nvidia die neue Karte als performante Midrange Karte plazieren will, die zwischen der 8600GTS und der 8800GTS angesiedelt ist oder ob es sich um ein neues Flaggschiff handeln wird, welches sogar noch die 8800Ultra übertrifft, die ja z.Zt das Maß aller Dinge ist. Wenn sie als Midrange Karte auf dem Markt kommt, wird sie Preislich logischerweise zwischen der 8600GTS und 8800GTS angesiedelt sein. Wenn sie allerdings die 8800Ultra ablösen sollte, wird sie warscheinlich den Preis der Ultra übernehmen und wir erleben wieder mal einen Preisrutsch bei allen Nvidia Karten.
Egal was es wird, für einen HTPC, der ab und zu mal für ein Game herhalten muss, wird es die optimale Karte.

Noch wird viel spekuliert:
http://www.grafikkar...ischer-leistung.html
http://www.ingame.de/content.php?c=70898
http://www.gamestar..../1473117/nvidia.html

Wie man sieht, wird nicht nur heftig über die Leistungsfähigkeit sondern auch über die Bezeichnung spekuliert.
8700, 9800 oder 8950 sind momentan die heißen Kandidaten.

r2d3 schrieb:

Wie grumbler schon erwähnt hat, die aktuellen High End Karten also die 2900 bzw. die 8800 sind reine Gamerkarten. Ich war auch immer der Meinung, dass sich das durch eine performante CPU wettmachen ließe. Leider scheinen die Softwarecodecs da nicht so recht mitzuspielen. Bei den derzeitigen Karten musst Du Dich noch entscheiden. Die Ultimative Gamerkarte wäre die 8800Ultra. Vernünftiges HDTV wäre mit einer HD2600XT oder einer 8600GTS möglich. Bei Ati weiss ich allerdings nicht, ob die bereits das Dual Link Problem gelöst haben. (ob auch höhere Auflösungen HDCP unterstützt werden) Davon hängt nämlich ab, ob Du ohne weiteres ein Full HD Display anschließen kannst, über den Du HDCP geschützte Inhalte anschauen willst. Bei der 8600GTS geht das (nicht bei der GT!) Wenn Du das alles umgehen willst, warte noch etwas. Die 8700 steht in den Startlöchern. Die soll eine Gamerperformance bringen wie die 8800 und alle 4 Stufen der H.264 Acceleration mitbringen wie die 8600

Bei der 8600GTS haste du halt das Problem das sie nur VC-1 codierte Filme entschlüsseln kann aber bei H-264 Material die komplette Arbeit der CPU überlässt.

Diesen Nachteil hast du bei den Radeon Karten halt nicht.

arena574 schrieb:

Bei der 8600GTS haste du halt das Problem das sie nur VC-1 codierte Filme entschlüsseln kann aber bei H-264 Material die komplette Arbeit der CPU überlässt.

Ganz so ist es ja auch nicht. Die ganze Arbeit muss die CPU nicht machen.
Auch die Geforce 7xxx und ATI x1xxx haben bei der HD-Dekodierung mitgeholfen.
Gepaart mit einem schnellen Prozessor also kein Problem.
Die neuen Karten mit DXVA 2.0 können nur mehr Schritte der kompletten Dekodierung übernehmen.

Grüße,
Grumbler

arena574 schrieb:

Bei der 8600GTS haste du halt das Problem das sie nur VC-1 codierte Filme entschlüsseln kann aber bei H-264 Material die komplette Arbeit der CPU überlässt. Diesen Nachteil hast du bei den Radeon Karten halt nicht.

Nee, so schlimm isses nich, dann wäre es ja ne Karte für die Tonne.

H.264 wird in komplett allen 4 Stufen per Hardwareacceleration unterstützt.

Bei VC-1 werden nur in 3 von 4 Stufen unterstützt, was aber immer noch eine erhebliche Entlastung der CPU bedeutet. Begründung von Nvidia ist, dass die 1. Stufe nicht so rechenintensiv wäre.
(VC1 ist eine Weiterentwicklung von WMV3 und einer von 3Möglichen Videocodecs, die bei BR bzw. HDDVD in Frage kommen. Ob er irgendwann mal H.264 in den Hintergrund drängt, wage ich aber zu bezweifeln)

Hier ist ein ganz netter Test dazu.

Sorry hast recht mein Fehler...

@r2d3:

schöner mist, hört sich ja nicht gut an, was die über die 2900 xt schreiben. aber ich hab ja zeit

heute wurden erstmal die 4GB RAM bestellt. dann wäre also schonmal das gehäuse und der RAM da