1000 GB in welche Partitionen?

Moin, moin,

Also eine Systemsicherung auf der selben Festplatte, wo dein System drauf läuft kannste dir sparen.
Bringt dir reichlich wenig wenn dir die Festplatte abschmiert.
Ich würde mir ne 120-160 GB Festplatte als Systemfestplatte zulegen und auf die andere Festplatte nur eine 1000 GB Partition machen,
wo du deine Systemsicherung und Daten (Filme, Musik...)speicherst.
Als Dateisystem natürlich NTFS!!!

LG maiko84

Hi darky,

maiko84 schrieb:

Also eine Systemsicherung auf der selben Festplatte, wo dein System drauf läuft kannste dir sparen. Bringt dir reichlich wenig wenn dir die Festplatte abschmiert.

Ist weniger gedacht als "Abschmiersicherung", sondern um ein "gut funktionierendes System" schnell rücksichern zu können, falls mal das ein oder andere Versuchs-Plugin Probleme macht, oder ich andere Software als MediaPortal testen möchte.

Falls meine Komponenten zu laut sind, werde ich wahrscheinlich tatsächlich eine kleine 2,5" Platte als Systemlaufwerk nehmen.
Trotzdem die Frage:
Warum 120-160 GB. Da würden doch sicher selbst 50 GB reichen, oder ist Vista soo groß?

Adios,
Ralf

grobiralf schrieb:

Trotzdem die Frage: Warum 120-160 GB. Da würden doch sicher selbst 50 GB reichen, oder ist Vista soo groß?

Die Platten unter 120 GB die noch zu haben sind, sind verhältnismäßig teuer. Für ein paar Euro mehr bekommt man dann eben auch 120-160 GB. ;-)

Beispiel:
60 GB - 37 Euro
120 GB - 40 Euro

Die Platten unter 120 GB die noch zu haben sind, sind verhältnismäßig teuer. Für ein paar Euro mehr bekommt man dann eben auch 120-160 GB. ;-)

Das wollte ich damit sagen!!!

LG maiko84

Ich würd das so machen:

C: Nur Betriebssystem: 20GB
D: Nr Programme: 30GB
E: Nur Dateien(Musik Filme etc) 950GB

Weaper schrieb:

C: Nur Betriebssystem: 20GB D: Nr Programme: 30GB E: Nur Dateien(Musik Filme etc) 950GB

Warum die Programme auf ne andere Partition als das OS?
Ins OS werden von den Programmen doch eh Registryeinträge gesetzt, lassen dieses also nicht unangetastet.

Ein Backup von OS und Programmen von 1er Partition ist wahrscheinlich einfacher.

Adios,
Ralf

Auf dem HTPC habe ich die Programme zusammen

Auf den anderen PCs getrennt. Programme kann man immer wieder drüberinstallieren, ausserdem sieht man auch nach einem komplett neuen Aufspielen des OS immer welche Programme man da drauf hatte und kann diese löschen/neu installieren.

Bei einer Sicherung auch die Programme mitzusichern halte ich für unnötig. (Ausser du speicherst dort auch wichtige Daten)

Sternenfeuer schrieb:

Bei einer Sicherung auch die Programme mitzusichern halte ich für unnötig. (Ausser du speicherst dort auch wichtige Daten)

So weit ich es verstanden habe, dauert besonders die Konfig von MediaPortal ewig, bis man es so hat, wie gewünscht.

Wenn es so weit ist, werde ich OS und MD auf jeden Fall zusammen sichern.

Adios,
euer Ralf

Als aller erstes:
100GiB sind effecktiv nach dem Formatieren noch 931GB (1024^3)

So: Ich habe ATM VelociRaptor (279GB - 300GiB) und 2* Barracuda 1TB 7200.12 (931GiB - 1TB)!

Ich habe wie folgt:

Von der Veloci 200GB für Spiele,70GB für Windows und 5GB für Programme.
Für Daten stehen volle 1862GB zur Verfügung!

Ich würde dir Raten:
50GB für Vista (braucht man immer wenn man was aufem Desktop ablagert und Co.)
Programme grob 10GB-20GB (ich habe Photoshop, Illustrator, 100 kleine Programme, InDesign, Freehand, Cinema 4D und Co. die brauchen alle kaum was :D)!


Rest Daten!

verschiedene paritionen sind immer ungünstig wenn sich auf einer das OS befindet, vista greift ständig auf seine eigene parition zu, das heißt die andere parition wird dadurch nie eine hofe performance erreichen (schlecht wenn man etwas aufnehmen will), da ständig von einer parition zur anderen parition geschrieben wird.

besser alles auf einer parition lassen oder zwei platten benutzen.

mfg.

Wenn so, dann 2 Platten, weil wenn das OS abschmiert und man muss das System neu aufsetzen sind dann auch die Daten futsch. Bei 2 Partitionen kann man die mit den Daten unangetastet lassen.

Spunky1a redet absoluten Käse³
Vista greift bei dir vll. ständig drauf zu weil du Prefetch Level Two anhast was aber LANGE nicht heißt das die anderen keine Performance erreichen:

Die Zeiten von 1 Platter und 1 W/R Kopf sind vorbei -.-
Also so nen Käse habe ich echt lange nicht gehört wie kommst du darauf andere User zu verunsichern in dem du sowas schreibst!

Habe nen "kleinen" VelociRaptor Testbericht auf CB gemacht:
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=544369

Egal welche Partition ich wähle bei meinen 3 Festplatten, und allen die ich je getestet habe, sinds Schwankungen von +/- 3% Messunsicherheitbedingt, zwischen den Partitionen!

Es hat keine Nachteile alles auf 1 Partition zu werfen allerdings ist das ganze leicht Kompatibilitätsbedingt:
Mein Vista ist ATM auf NTFS, bzw. war schon auf eFAT, sowie alle Programme und Spiele (habe 3 Partitionen dafür) da diese sowieso nur von Vista gelesen werden können (TC und BL sei dank!) - Partitionen mit Daten (2* Seagate Barracuda 7200.12 1TB) sind alle in FAT32 damit ich bei nem Crash auch mit ner Linux Boot CD alles reten kann -> das kann nämlich erst bald oder vll. grade frisch NTFS lesen, FAT32 aber schon seit jeher!

Es macht immer Sinn auszulagern, für mich!

Wenn spunky1a gerne alles auf die C Partition donnert von mir aus gerne, ich habs lieber das meine Programme, Daten und Spiele verschlüsselt sind sollte es doch mal ein Virus auf meinen PC schaffen (was danke vernünftigem AV, HFW, Browser und ein quanten Verstand und Vorsicht nicht passieren sollte) ausser ein Windoof mit Treibern und Updates alles unbeschadet bleibt:

Programme funktionieren auch nach der Neuinstallation noch -> Regestry BackUp sei dank, braucht 4 Mausklicks und wird 1 nach jeder Installation von Programmen gemacht.

Wer auf nummer sicher gehen will nutzt SVS :-)
Software Virtualisation Software aber darüber noch ein Referat zu halten ist nicht meine Aufgabe sondern die von Google und euch!


Gruß

Für mich ist FAT32 wertlos, weil es keine Dateien über 4GB zulässt.

Auch ein Punkt den man für die Speicherung von DVDs etc. im Hinterkopf halten sollte.

Ich dachte Linux kann schon ewig NTFS lesen aber nicht schreiben?!