Bildqualität 40W2000 zu 40D3000

Was hast Du denn bitte für ein Ruckeln gesehen?

mr._mg schrieb:

Was hast Du denn bitte für ein Ruckeln gesehen?

Gestern bei Karstadt hatte mir der Verkäufer ein ganz "normales" ARD-Bild vom digitalen SAT-Receiver auf den 40W2000 gespielt. Und bei Kameraschwenks habe ich ein "Ruckeln" wahrgenommen, welches übrigens ein mit dem Programm gleichzeitig analog zugespielter Phillips Full-HD TV nicht zeigte. Der Verkäufer konnte mir das leider nicht erklären.

Dann war da vermutlich was in den Optionen eingestellt, dass das Ruckeln verursacht hat.
Bei meinem ruckelt nichts.

mr._mg schrieb:

Dann war da vermutlich was in den Optionen eingestellt, dass das Ruckeln verursacht hat. Bei meinem ruckelt nichts.

Na dann bin ich ja beruhigt.

Nun nochmal zum Vergleich der beiden Sonygeräte, die ja preislich nahezu identisch sind:

Ist nun die 100Hz-Technik des 40D3000 oder die FullHD-Technik des 40W2000 für eine bessere Bildwiedergabe zu bevorzugen?

Den D konnte ich nur im Laden begutachten, hatte ihn nicht daheim. Da habe ich allerdings keinen Vorteil der 100 Herz ausmachen können.
Aufgrund der Nutzung vom PC und von Linux auf der PS3 habe ich mich dann für FullHD entschieden.
Habe es auch nach knapp 2 Monaten nicht bereut. Das PAL-Bild ist mit DVB-S auch absolut Top.

@mr q
Die D Serie kann doch 24 P. Hast Du mit deinem W keine Probleme bei Blue Ray über PS3 (ruckeln)?

Deweiteren ist bei der D Serie ein 10 Bit Panel verbaut. Lt. Sony weichere natürliche Farbübergänge (=kein Branding)

Motion Flow 100 Hz sorgt dafür das das Gerät auch bei schnellen Schwenks + Kino Explosionen F1 oder Fußball scharf bleibt und kein Clouding auftritt.

Eine super Übersicht über die eingesetzte Technik bietet der aktuelle Sony Prospekt (fast ein Buch) Liegt überall im Mediamarkt und Saturn rum.

zu 24p: Ich habe bisher 3 BluRays geschaut. Ab und an, wenn man drauf achtet, sieht man ein leichtes ruckeln. Mich stört es nicht, alle anderen die bisher mal geschaut haben, haben es gar nicht gesehen. Für mich absolut zu vernachlässigen.

Ob der Rest beim D im Vergleich zu meinem so viel besser ist, kann ich nicht sagen. Wie gesagt, daheim hatte ich keinen D, so dass ich dazu nicht wirklich aussagekräftiges liefern könnte. Habe den D nur im Laden sehen können. Und da hat man halt nicht die Bedingungen wie daheim.

Steh vor genau dem selben Problem!
Leider von Unterhaltungselektronik wenig bis keine Ahnung.
Nach ausfürlicher Recherche hier dürfte der 40D 3000 erste Wahl werden, ob für unsere Ansprüche dieses Gerät erforderlich sein wird kann ich nicht beurteilen.
Haben Sat TV mit Topfield 5500 er Reciefer, DVD-Rekorder,
Blaupunkt VHS Video steht auch noch rum. Nur die Kinder schauen DVD`s und Video, da halt einiges vorhanden ist.
Meine frau und ich schauen eigentlich nur TV, hab noch vergessen, digitale Bilder anschauen über DVD Gerät funktioniert ja mit unserem alten Metz 100 Hz Flimmerkiste auch schon.
Leider kommen jetzt immer wieder Reparaturen weshalb ich eben Ausschau halte und wohl dies Jahr noch zuschlagen werde.
Vielleicht kommt ja bis Weihnachten noch mal eine Preioffensive, werd mal abwarten bis alle Rückstände ausgeliefert wurden, dann wird sich vielleicht was bewegen.

mr._mg schrieb:

zu 24p: Ich habe bisher 3 BluRays geschaut. Ab und an, wenn man drauf achtet, sieht man ein leichtes ruckeln. Mich stört es nicht, alle anderen die bisher mal geschaut haben, haben es gar nicht gesehen. Für mich absolut zu vernachlässigen. Ob der Rest beim D im Vergleich zu meinem so viel besser ist, kann ich nicht sagen. Wie gesagt, daheim hatte ich keinen D, so dass ich dazu nicht wirklich aussagekräftiges liefern könnte. Habe den D nur im Laden sehen können. Und da hat man halt nicht die Bedingungen wie daheim.

Also wenn ich bei uns in den MediaMarkt gehe, wo die 100Hz Sony und Philips HD-Ready-Geräte direkt neben den 50Hz-Full-HD Geräten stehen, ist die Entscheidung schnell gefallen.
Der Unterschied ist wie Tag&Nacht ohne zu übertreiben. Die Non-100Hz-Geräte ruckeln wie sau, auf den 100Hz-Geräte ist es wie Butter. Keine Ahnung, was als Quelle-Material genommen wurde, entweder BluRay oder Premiere-HD.. kann ich nicht mehr sagen.
Ich behaupte mal pauschal, dass alle Non-100Hz Geräte wie verrückt ruckeln. Außer bei Philips gab es mal eine Serie mit einem flackernen Backlight, um ein CRT zu simulieren und damit flüssigere Bewegungen zu erhalten.

Wie gesagt: Bin vor ca. einem Jahr losgelauen und wollte mir ein LCD-Gerät kaufen. Habe mir das Material angesehen und für so schlecht empfunden (1. schlechtes PAL-Bild, 2. Ruckeln bei HD), dass ich meine Röhre behalten habe.
Das PAL-Bild bei HD-Ready-Geräten ist nun fast so gut wie bei einer Röhre und das Ruckeln kann dank 100Hz und 24p beseitigt werden.

Ich kann nur empfehlen, mal den direkten Vergleich zu wagen. Man wird auch sehen, dass das PAL-Bild auf einem Full-HD niemals so gut dargestellt werden kann wie auf einem gute HD-Ready... ist auch in der C't nachzulesen...

schlot schrieb:

Meine frau und ich schauen eigentlich nur TV, hab noch vergessen, digitale Bilder anschauen über DVD Gerät funktioniert ja mit unserem alten Metz 100 Hz Flimmerkiste auch schon.

Aber auf dem Fernseher Fotos in PAL-Qualität ansehen macht nicht wirklcih Spaß...
Auf einem LCD kann man die Bilder in HD sehen, was natürlich ein ganz anderes Erlebnis ist. Zumindest als Hobby-Fotograf würde ich das behaupten.
Doof nur, dass man zum Anschauen von HD-JPEGs wieder ein neuer Gerät (XBOX360, Playstation3, PC) braucht... außer ein paar Philipsgeräte - die haben einen CF-Reader eingebaut.

@tobias1234,
PC, Notebook,Tablet-PC alles im Haus also wenn die erforderliche Schnittstell vorhanden ist, Hardware ist da.

schlot schrieb:

@tobias1234, PC, Notebook,Tablet-PC alles im Haus also wenn die erforderliche Schnittstell vorhanden ist, Hardware ist da.

Ok

Was dann auch noch wissenswert ist: In diesem C't Test hat der D3000 als einziges Gerät (es wurden 6 oder 7 Geräte verglichen) das PC-Bild korrekt wiedergegeben. Korrekt bedeutet ohne Overscan, so dass kein Rand abgeschnitten wurde. Das funktioniert aber nur, wenn man ein DVI-Ausgang am PC/Notebook hat. Wird das Gerät über analog angesteuert, wird das Bild immer beschnitten, aber immerhin trotzdem korrekt angezeigt.

Es ist nicht selbsverständlich, dass ein LCD-Fernseher gut am PC funktioniert. Die meißten Geräte versagen in dieser Disziplin. Oftmals ist das Höhen/Breitenverhältnis nicht korrekt, oder man kann nur 1024*768 ausgeben, usw. Keine Ahnung, wie das beim 40W2000 aussieht. Für mich ist das jedenfalls ein wichtiges Kriterium. Desehalb bei ungetesteten Geräten lieber vorher das Notebook anschließen um zu sehen was passiert.

Tobias1234 schrieb:

Also wenn ich bei uns in den MediaMarkt gehe, wo die 100Hz Sony und Philips HD-Ready-Geräte direkt neben den 50Hz-Full-HD Geräten stehen, ist die Entscheidung schnell gefallen. Der Unterschied ist wie Tag&Nacht ohne zu übertreiben. Die Non-100Hz-Geräte ruckeln wie sau, auf den 100Hz-Geräte ist es wie Butter. Keine Ahnung, was als Quelle-Material genommen wurde, entweder BluRay oder Premiere-HD.. kann ich nicht mehr sagen. Ich behaupte mal pauschal, dass alle Non-100Hz Geräte wie verrückt ruckeln. Außer bei Philips gab es mal eine Serie mit einem flackernen Backlight, um ein CRT zu simulieren und damit flüssigere Bewegungen zu erhalten. Wie gesagt: Bin vor ca. einem Jahr losgelauen und wollte mir ein LCD-Gerät kaufen. Habe mir das Material angesehen und für so schlecht empfunden (1. schlechtes PAL-Bild, 2. Ruckeln bei HD), dass ich meine Röhre behalten habe. Das PAL-Bild bei HD-Ready-Geräten ist nun fast so gut wie bei einer Röhre und das Ruckeln kann dank 100Hz und 24p beseitigt werden. Ich kann nur empfehlen, mal den direkten Vergleich zu wagen. Man wird auch sehen, dass das PAL-Bild auf einem Full-HD niemals so gut dargestellt werden kann wie auf einem gute HD-Ready... ist auch in der C't nachzulesen...

Ich würde nicht den MM nehmen, um Geräte miteinander zu vergleichen. Des Weiteren würde ich auch nicht pauschal sagen, dass alle Gerät vom letzten Jahr schlecht sind!
Du wirst in den großen Elektromärkten alles finden, nur kein Gerät, welches richtig eingestellt ist.
Ich kann Dir bei meinem 2 Optionen verändern, und das Bild sieht extrem schlecht aus und ruckelt.
Hat man einen gescheiten Sat-Receiver, ein gutes Scart-Kabel, einen Fernseher mit gutem Scaler und schaut nicht gerade 9Live, dann sieht das PAL-Signal auch auf einem FullHD vom letzten Jahr gut aus!
Man sollte sich mit der Kiste allerdings auch ein bisschen beschäftigen und die verschiedensten Einstellungen durchtesten. Ich hatte die optimalen Einstellungen auch nicht nach 2 Tagen gefunden. Mittlerweile ist es sogar so, dass ich PAL auf der Röhre schlecht finde.

Ach ja, ein ganz wichtiger Punkt: Der Abstand zum TV beim PAL schauen ist auch nicht zu vergessen! Bei 40" und 2 Meter Abstand sieht PAL auch bei mir nicht super aus.

Wer natürlich alles haben will, sprich FullHD und 100Herz/24P, der sollte auf die neuen Sony-Modelle warten.

mr._mg schrieb:

Ich würde nicht den MM nehmen, um Geräte miteinander zu vergleichen. Des Weiteren würde ich auch nicht pauschal sagen, dass alle Gerät vom letzten Jahr schlecht sind! Du wirst in den großen Elektromärkten alles finden, nur kein Gerät, welches richtig eingestellt ist. Ich kann Dir bei meinem 2 Optionen verändern, und das Bild sieht extrem schlecht aus und ruckelt. Hat man einen gescheiten Sat-Receiver, ein gutes Scart-Kabel, einen Fernseher mit gutem Scaler und schaut nicht gerade 9Live, dann sieht das PAL-Signal auch auf einem FullHD vom letzten Jahr gut aus! Man sollte sich mit der Kiste allerdings auch ein bisschen beschäftigen und die verschiedensten Einstellungen durchtesten. Ich hatte die optimalen Einstellungen auch nicht nach 2 Tagen gefunden. Mittlerweile ist es sogar so, dass ich PAL auf der Röhre schlecht finde. Ach ja, ein ganz wichtiger Punkt: Der Abstand zum TV beim PAL schauen ist auch nicht zu vergessen! Bei 40" und 2 Meter Abstand sieht PAL auch bei mir nicht super aus. Wer natürlich alles haben will, sprich FullHD und 100Herz/24P, der sollte auf die neuen Sony-Modelle warten.

Hi

Also die "alten Geräte" sind nicht unbedingt schlecht. Letztendlich hat ja jeder ein subjektives Empfinden. Insofern habe ich kein Problem damit, wenn man das Ruckeln auf seinem 50Hz nicht als störend wahrnimmt.

Ich bin letztendlich auch losgezogen und habe mir die Unterschiede live angesehen. Beim Vergleichen habe ich mich schon ausgiebiger mir den jeweiligen Geräten beschäftigt. Und es ist natürlich so, wie du es beschrieben hast: Fast kein Gerät ist im Fachhandel optimal eingestellt. Bei der Bewegtbilddarstellung habe ich für mich persönlich das Fazit getroffen, dass es zwingend ein 100Hz Gerät sein muss. Philips und Sony fand ich Ok. Bei Samsung fand ich die 100Hz-Heräte übrigens ziemlich schlecht, da ich generell Bildartefakte aufgrund von falscher Zwischenbildberechnung wahrgenommen habe.
Die Sache mit dem PAL-Bild kann ich nur aus der C't wiedergeben, das habe ich noch nicht selber verglichen: Ein Upscaling von PAL auf 1080 gelingt in der Regel nicht so gut wie das Upscaling auf 768.

Ich wollte immer ein Full-HD haben... allerdings reicht bei meinem Sitzabstand von 3,5m bei einem 40Zoller die Auflösung des menschlichen Auges nicht mehr aus, um den Unterschied zwischen FullHD und HDReady zu sehen (gibt es auch einen guten Artikel in der C't).

Daher ist nach meinen Kriterien ein HD-Ready Gerät mit 100Hz und 24p einem FullHD ohne diese Features vorzuziehen.
Auch wenn ich ungerne fremde Meinungen übernehmen und mir lieber zuerst selber ein Bild mache, kann ich dem Tenor dieses Artikels zustimmen:

http://www.wdr.de/tv/markt/20061127/b_1.phtml

Zitat:
Wenn Sie auf ein gutes Bild Wert legen, lassen Sie die alte LCD-Technik links liegen. Auch wenn Flachbildschirme ohne Qualitätsverbesserung jetzt preisgünstiger angeboten werden, sollten Sie sich lieber für ein Gerät mit neuer Technologie entscheiden.

Nabend,

der WDR-Bericht ist vom letzten November. Da war mein W auch gerade auf den Markt gekommen. Die da getesteten Geräte mit Bildverbesserern werden übrigens von Hersteller zu Hersteller unterschiedlich benannt. Die Bravia-Engine ist unter anderem auch mit diesen Verbesserern ausgestatt. Gab zu dem Thema hier auch mal nen Thread.
Hatte den Bericht damals übrigens live im TV gesehen.

Aber egal, wie Du schon sagst, empfindet jeder die Gerät anders. Am besten ist immer, sich persönlich Zeit zu nehmen und die verschiedenen Gerät, Hersteller und Technologien zu vergleichen. Und dann ist es immer noch ein riesen Unterschied, wenn man das Gerät dann in den eigenen 4 Wänden stehen hat.

Am Freitag hatte ich die Gelegenheit, den 40W2000 mit dem 32D3000 (der 40er war leider nicht da) ausgiebig zu vergleichen.

Mir kam es ja in erster Linie darauf an, ob sich die Bildoptimierungsfunktionen des D Modelles sichtbar positiv auswirken. Zugespielt wurden beide Geräte mit Digi-Sat-Signal, es lief gerade eine ARD-Studiosendung, also eine halbwegs vernünftige Bildquelle. Mein Testergebnis:

Ich konnte keine signifikanten Unterschiede bezüglich Bildrucklern bzw. Nachzieheffekte erkennen. Das Bild des 40W2000 erschien mir kontrastreicher, der Herr mit dem dunklem Anzug in der Sendung war auf dem W-Modell trotz aller Einstellungsvarianten besser "durchzeichnet".

Wie der Unterschied der Modelle nun bei HD-Material ist, kann ich nicht sagen.

Jedenfallls habe ich mich für das Full-HD-Modell 40W2000 entschieden und sofort mitgenommen. Das D-Modell in 40 Zoll hätte ich ja erst auch bestellen müssen

Gestern habe ich zuhause dann ausgiebig die "Sportschau" und "Wetten dass" angesehen und ich muss sagen:
Der Fernseher begeistert mich, ich hatte nichts an der Qualität auszusetzen

Viele Grüße,
Olli

Freut mich, dass Dir das Gerät auch gefällt. Ich bin auch absolut zufrieden!

Ollig2 schrieb:

Am Freitag hatte ich die Gelegenheit, den 40W2000 mit dem 32D3000 (der 40er war leider nicht da) ausgiebig zu vergleichen. Mir kam es ja in erster Linie darauf an, ob sich die Bildoptimierungsfunktionen des D Modelles sichtbar positiv auswirken. Zugespielt wurden beide Geräte mit Digi-Sat-Signal, es lief gerade eine ARD-Studiosendung, also eine halbwegs vernünftige Bildquelle. Mein Testergebnis: Ich konnte keine signifikanten Unterschiede bezüglich Bildrucklern bzw. Nachzieheffekte erkennen. Das Bild des 40W2000 erschien mir kontrastreicher, der Herr mit dem dunklem Anzug in der Sendung war auf dem W-Modell trotz aller Einstellungsvarianten besser "durchzeichnet". Wie der Unterschied der Modelle nun bei HD-Material ist, kann ich nicht sagen.

Hi Olli,

ich habe die Geräte zufällig am Samstag auch noch mal verglichen. Allerdings mit BluRay-Zuspielung.....
Ich hoffe, du wirst niemals HD-Material schauen. Der 40W2000 macht, wie übrigens alle non 100Hz-Heräte, eine Ruckelorgie dank 3:2 Pulldown bei HD-Material.

Sogar meine Freundin mit einem 37cm Röhrengerät und VHS-Videorekorder fand das Bewegt-Bild unakzeptabel

Aber jeder muss wissen, was ihm wichtiger ist, insofern Glückwunsch zu deinem Gerät.

Viele Grüße
Tobias

Sorry, aber was Du schreibst ist doch Schwachsinn!Sicherlich kann man ab und an ein Ruckeln bemerken.Das hat aber nix mit 100 Hz zu tun sondern ist die 24p Problematik.

mr._mg schrieb:

Sorry, aber wRuckeln Adeas Du schreibst ist doch Schwachsinn!Sicherlich kann man ab und an ein Ruckeln bemerken.Das hat aber nix mit 100 Hz zu tun sondern ist die 24p Problematik.

Hi...

24p bedeutet nur, dass das 3:2 Pulldown-Ruckeln beseitigt wird. Damit ruckelt das Bild eher gleichmäßiger.
Die flüssigen Bewegungen kommen durch die interpolation zusätzlicher Bilder zustande.
24 Bilder alleine sind noch nicht flüssig, insbesondere bei der LCD Technik.

Das sind quasi zwei verschiedene Probleme. Hier ist eine gute Erklärung (unter "Ruckeln ade"):

Ruckeln Ade

Viele Grüße
Tobias

[quote="mr._mg"][quote="Tobias1234"]

Wer natürlich alles haben will, sprich FullHD und 100Herz/24P, der sollte auf die neuen Sony-Modelle warten.[/quote]

Hallo mr. mq,

ist schon bekannt, wann die neuen Sony Geräte mit Full-HD und 100Herz/24p kommen? Dieses Jahr noch? Und welche Modellreihe?

Ich befinde mich ja nun als Neubesitzer grad in der "Einstellungsphase"

mr._mg schrieb:

Ich kann Dir bei meinem 2 Optionen verändern, und das Bild sieht extrem schlecht aus und ruckelt.

Was darf ich denn dann an meinem 40W2000 auf keinen Fall falsch einstellen?

Viele Grüße,
Olli

Hi,

schau mal hier: [url=http://www.sony.de/view/ShowProductCategory.action?site=odw_de_DE&category=TVP+LCD+TV]Sony[/url]

Die X3500'er Serie ist die FullHD+Motionflow-Serie.
Kosten allerdings nicht gerade wenig und das PAL-Bild dürfte eher schlechter als bei der 3000'er-HDReady-Serie sein (HDReady-Geräte können PAL in der Regel besser skalieren als FullHDs).

Gruß
Tobias

Die neuen, günstigeren Modell von Sony kommen auch mit 100Hz und 24p Unterstützung. Nicht nur die X-Serie.

@Ollig2:
Die Schärfe solltest Du nicht zu hoch stellen. Außerdem sollten alle Bildverbesserer eher auf Minimum oder ganz aus geschaltet werden.
Such mal hier im Forum nach dem W2000 und Einstellungen. Gibt einen Thread dazu. Ich kann Dir aber auch gerne mal meine Einstellungen posten.

Die neuen, günstigeren Modell von Sony kommen auch mit 100Hz und 24p Unterstützung. Nicht nur die X-Serie.

Nicht ganz richtig. 100 Hz Support haben nur die X-Reihe und die D-Reihe. V und W werden es z.B. nicht haben.

das ist jetzt mal ein bisschen weg vom thema aber den gestrigen aha-effekt wollte ich euch nicht vorenthalten.

habe mir kürzlich antennenkabel + stecker zum selberbasteln beschafft (IEC mit Stecker/Buchse).

so, gestern fertig gemacht und getestet
meine heimleiterin meinte nur: das bild ist ja jetzt so scharf
und das möchte etwas heissen da sie sonst auf dem gebiet so ziemlich schmerzfrei ist.

wohlgemerkt, das fand jetzt alles noch an einer röhre statt und das bisherige bild hätte ich bis dahin als gut bezeichnet. der bildqualität an einem lcd - sofern er dann endlich geliefert wird - wird das aber vermutlich ebenfalls zugute kommen.

also ich hätte es selber nicht erwartet und war überrascht, aber es scheint mit einem ordentlichen kabel tatsächlich etwas machbar zu sein.
bei den steckern habe ich welche von ohelbach genommen, die strippe ist von sommer (120db)

Tobias1234 schrieb:

Was dann auch noch wissenswert ist: In diesem C't Test hat der D3000 als einziges Gerät (es wurden 6 oder 7 Geräte verglichen) das PC-Bild korrekt wiedergegeben. Korrekt bedeutet ohne Overscan, so dass kein Rand abgeschnitten wurde. Das funktioniert aber nur, wenn man ein DVI-Ausgang am PC/Notebook hat. Wird das Gerät über analog angesteuert, wird das Bild immer beschnitten, aber immerhin trotzdem korrekt angezeigt.

Hallo,
Das ist nun völlig falsch.

Bei Zuspielung über VGA macht der D3000 eine 1:1 Pixeldarstellung, es sei denn man stellt bei Auflösungen <1380x768 "strecken" ein, dann wird auf Bildschirmgröße hochskaliert.

Bei Zuspielung über DVI/HDMI-Adapter gibt es auch eine 1:1 Darstellung, außer man wählt eine Video-Auflösung (zB 1080x720), dann wird das Eingangssignal als Videoquelle interpretiert und Overscan schlägt zu.

So stand es auch in der c't.
Für VGA hab ich es selbst ausprobiert, für DVI bisher noch nicht.

Neuroplant

(PS Gibt es eigendlich keine glaubwürdigen Hifi/Video Zeitschriften mehr? Hab mich bei der Kaufentscheidung auch von der c't leiten lassen (und natürlich von diesem Forum )...und es nicht bereut)

Im oben verlinkten Artikel "Ruckeln ade" steht:

Zudem arbeiten LCD-TVs intern mit einer Bildwiederholrate von 60 Hz. Die mit 50 Hz übertragenen Fernsehbilder müssen sie auf 60 Bilder pro Sekunde umrechnen. Patzt der Flachmann dabei, ruckeln bei Kameraschwenks die Bilder wie bei einem schlechten Daumenkino über den Schirm.

Ist das wirklich so dass für den Europäischen Markt bestimmt LCD-TV intern mit 60hz arbeiten und PAL-Signale umrechnen müssen ?