KDL-40V2000E besser, als KDL-V40A11E

Autor

Beitrag

flat_D
Inventar

#1 erstellt: 27. Jul 2006, 00:37

Habe gestern meinen erst vor sechs Wochen gekauften SONY KDL-V40A11E gegen den Nachfolger KDL-40V2000E getauscht. Auslöser war ein indirketer Vergleich meines "alten" Sony mit einem Samsung LE40R71, der das gleiche S-PVA-Paneel hat, wie der 40V2000. Da waren einfach die Farben viel satter als beim SONY-Auslaufmodell der alten V-Serie. Jetzt habe ich versucht, die weiteren Unterschiede zu verifizieren. Die satten Farben sind das auffälligste Merkmal des neueren Fernsehers. Auch wenn man beim V40A11 die Farben aufgedreht hat, waren sie irgendwie blasser und das Bild wirkte dann farblich ertränkt und undifferenziert. Außerdem hat der neue keinen Lüfter mehr, was mich sehr freut. Zwar konnte ich mit dem Lüftergeräusch des alten irgendwie leben aber ohne dieses Permanentrauschen bei sehr leiser Toneinstellung ist's doch angenehmer. Und auch die Blickwinkelabhängigkeit ist beim 2000er spürbar geringer. Zwar fangen die Farben, allen voran aber Schwarz, bei einem ähnlichen seitlichen Blickwinkel an nachzulassen. Aber das Maß des Farbabfalls ist deutlich geringer. Geschätzt weniger, als halb so stark. Die höhere Anzahl an einstellbaren Parametern macht das Leben nicht leichter, da einige Einstellungen nur zu absurden Ergebnissen führen und andere kaum sichtbare Veränderungen bringen. Die hier im Forum teils so hoch gelobte Einstellung "Farbraum erweitern" halte ich für nicht ratsam. Dadurch werden Blau, Rot und Grün weniger satt, verschieben sich in kühlere Bereiche. Blau wird zu Blau-Violett, Rot verschiebt sich nach Rot-Violett und Grün wird in's dunklere Grün mit einem Hauch Blau verschoben. keine so schöne Einstellung. Die Bildschärfe und der Umgang mit schlechtem Bildsignal hat sich beim Neuen nicht verbessert (jedenfalls nicht sichtbar). Übrigens halte ich den Samsung LE40R71 vom Bild her für gleichwertig, mit dem 2000er SONY. Und daher auch für deutlich besser, als den alten V40A11E. Nur beim Design sind die SONYs einfach nicht zu toppen, finde ich. Übrigens sind die Pixel mit der Lupe betrachtet V-förmig, also definitiv ein S-PVA-Paneel.

Florian

HighDefDoug
Inventar

#2 erstellt: 28. Jul 2006, 12:59

flat_D schrieb:

1.) Die hier im Forum teils so hoch gelobte Einstellung "Farbraum erweitern" halte ich für nicht ratsam. Dadurch werden Blau, Rot und Grün weniger satt, verschieben sich in kühlere Bereiche. Blau wird zu Blau-Violett, Rot verschiebt sich nach Rot-Violett und Grün wird in's dunklere Grün mit einem Hauch Blau verschoben. keine so schöne Einstellung.

2.) Die Bildschärfe und der Umgang mit schlechtem Bildsignal hat sich beim Neuen nicht verbessert (jedenfalls nicht sichtbar).

3.) Übrigens halte ich den Samsung LE40R71 vom Bild her für gleichwertig, mit dem 2000er SONY.

zu 1.) sehe ich vollkommen anders.

denn die farben werden nicht weniger satt,sondern realistischer und verschieben sich nicht in ungewünschte mischungen.desweiteren erreicht man einen höheren farbraum,wo endlich auch mal ein echtes rot dargestellt wird (nur ein beispiel).habe tour de france gesehn,endlich magenta-trikots! die ferrari's in der f1 sind nun endlich in satten echten rot zu sehen,nicht ein orange oder ähnliches! da sieht man einen krassen unterschied zu anderen lcds und auch zur einstellung "aus".

zu 2.) habe den VA 11 nur im MM mal getestet (bevor ich den V2000) kaufte und widerspreche dir auch hier! das bild ist definitiv bei dvd schärfer auf dem V2000 ! mein analoges pal kommt auch sehr anständig rüber (nur der toshi wl66 gefiel mir da etwas besser,der dafür viele andere mängel hatte),habe aber keinen vergleich diesbezüglich zum 11er.

zu 3.) auch hier null zustimmung! den 40" R71 hatte ich selber wochenlang heim stehen,ist definitiv NICHT SO GUT,wie der V2000.neigt zur zb überschärfe (wirkt dadurch eher unnatürlich),bei anaolgen pal kamen fehler mehr zur geltung,er hob sie im grunde noch richtig hervor,was der sony da nicht tut und bei hdtv liegt der sony auch um einiges vorn.ich bilde mir auch ein,dass der de-interlacer im sony besser arbeitet..
aber insgesamt (bild,ton,ausstattung usw) bekommt der sony v2000 note 1,der sammy 2 (der auch insgesamt gut ist,besonders der sw-wert).

MfG HDD

[Beitrag von HighDefDoug am 28. Jul 2006, 13:01 bearbeitet]

flat_D
Inventar

#3 erstellt: 29. Jul 2006, 00:16

Offenbar ist die optische Wahrnehmung stark subjektiv geprägt. Denn so komplett anders können unsere baugleichen Fernseher ja nicht sein. Auch bei kritischer Betrachtung kann ich Deine Eindrücke nicht so recht nachempfinden. Weder zum erweiterten Farbraum, noch zum Samsung R71. Ein guter Freund hat ihn sich gekauft und wir haben beide direkt neben einander an der selben Antenne betrieben und verglichen und konnten keinen gravierenden Unterschied feststellen. Sicher, die Einstellungen müssen teils stark unterschiedlich sein aber dann bekommt man annähernd das selbe Bild zustande. beim Samsung muß man die Schärfe stark zurücknehmen, sonst hagelt es Artefakte. Und auch die Farb-, Kontrast- und Rauschunterdrückungs-Einstellungen muß man anpassen (reduzieren). Aber dann bekommt man den Samsung fast genau so gut hin. Der Ton ist in der Tat deutlich schmalbrüstiger, als beim Sony der V-Serie aber das stört meinen Kumpel nicht, da er sich ein Bose-5.1-System dazu gekauft hat. Letztlich ist der Sony wohl der beste 40"-LCD am Markt aber der Samsung ist dicht auf. Den älteren Sony V40A11E habe ich auch 6 Wochen lang intensiv getestet und die Bildeintellungen optimiert. Und ich kann versichern, daß er bei der Bildschärfe von DVD-Material (via Scartkabel) keinen Deut schlechter ist, als der neue 2000er. Nur der bei leiser Toneinstellung deutlich hörbare Lüfter, die stärke Blickwinkelabhängigkeit und die insgesamt blasseren unnatürlicheren Farben sind seine echten Nachteile. Auch der Sound ist etwas schwächer. Es ist mir unverständlich, weshalb der alte V40A11E beim Test der Zeitschrift Video 72 Punkte erhielt, während der doch deutlich sichtbar bessere 40V2000E nur magere 2 Punkte mehr erreichte (74 Punkte). Das widerspiegelt nicht den wahren Unterschied.

[Beitrag von flat_D am 29. Jul 2006, 00:21 bearbeitet]

HighDefDoug
Inventar

#4 erstellt: 29. Jul 2006, 12:28

flat_D schrieb:

Es ist mir unverständlich, weshalb der alte V40A11E beim Test der Zeitschrift Video 72 Punkte erhielt, während der doch deutlich sichtbar bessere 40V2000E nur magere 2 Punkte mehr erreichte (74 Punkte). Das widerspiegelt nicht den wahren Unterschied.

schau mal in andere zeitschriften.."unter ferner liefen"..

und ausserdem ist es wichtig,wie sich die punkte zusammen setzen.ich zb lege hauptsächlich wert auf die bildqualität (und nein,der sammy kommt da nicht ganz mit,schon gar nicht bei hdtv) und wenn da zb der v2000 30 pkt hat und der va11 (hypothetisch) nur 24 punkte,aber holt dann bei "design" oder schnickschnack auf,ist mir das nicht wichtig.

jeder hat seine meinung,ich habe lange genug beide geräte in den eigenen 4 wänden gehabt (bzw habe ich noch) und der sammy ist sein geld wert,aber nicht gleichwertig wie der sony v2000.

übrigens,wenn du die "video" ansprichst,da war wohl jetzt ein test drin.sony v2000 bild 30pkt,der sammy nur 27..

bei natürlichkeit,bewegungdarstellung und schärfe bekam der sony sehr gut,der sammy nur gut.

naja egal,jeder hat (s)eine (subjektive) meinung..

flat_D
Inventar

#5 erstellt: 29. Jul 2006, 20:52

Die HDTV-Qualität habe ich mangels geeigneter Bildquelle noch nicht testen können. Möglicherweise gibt es da einen sichtbaren Unterschied zwischen SONY und Samsung. Bei gewöhnlichem PAL-Material ist die mise Qualität der Bildquelle sowieso der begrenzende Faktor. Da spielt's dann vermutlich kaum eine Rolle, ob ein Fernseher 27 oder 30 Punkte für die absolute Bildqualität erreicht. Ich bin jedenfalls froh, den SONY gekauft zu haben. Allein schon wegen des schickeren Designs.

Gibt's den Test aus der Video auch als Link?

HighDefDoug
Inventar

#6 erstellt: 30. Jul 2006, 12:25

flat_D schrieb:

Bei gewöhnlichem PAL-Material ist die mise Qualität der Bildquelle sowieso der begrenzende Faktor.

pal ist nicht gleich pal.eine gut remasterte dvd (sagen wir mal die Extendeds von "Herr der Ringe",oder gar sämtliche animationsfilme wie "Shrek","Findet Nemo","Monster AG" oder "Der Polarexpress") kann auch ein sehr gutes bild auf das display zaubern.und selbst da sieht man sehr wohl schon quali-unterschiede auf den flats (je nach quali der elektronik,wie de-interlacer oder scaler).und da ist der sony v2000 besser wie der sammy der aktuellen r-reihe oder der ältere sony va11..