V4000 vs. W4000 vs. W4500 - Kaufberatung erbeten

Autor

Beitrag

Trautonium
Stammgast

#1 erstellt: 04. Dez 2008, 01:25

Hallo Zusammen,

ich bin derzeit daran den Nachfolger für meinen altgedienten Samsung LE32 R72 auszuwählen.

Mit dem Bild des Sammys bin ich eigentlich nach wie vor zufrieden - es ist nur einfach zu klein

Geplant ist die Anschaffung einer 40ers.

Der Fernseher wird nur sehr selten in einem abgedunkelten Raum betrieben.

Nutzung:
40% DVD
20% Bluray
35% DVB-C (externer Receiver), typischerweise kein Fussball
5% Gaming (PS3 / Wii)

Zuspielung ausschliesslich via HDMI über einen Denon AVR 2807.

Sitzabstand: 4.5m

Wichtig wäre mir vor allem eine einwandfreie (oder zumindset brauchbare) 24p Darstellung.

Erwartete Standzeit des Geräts 2-3 Jahre (bei voller Zufriedenheit längere Standzeit natürlich nicht ausgeschlossen ;)).

Nach Sichtung in verschiedenen Märkten (ja ich weiss, das ist bei dem Licht nicht wirklich aussagekräftig) bin ich etwas von Samsung zu Sony hin abgeschwenkt.

Gesehen habe ich bisher den V4000 und den W4500 und muss sagen beide haben mir prinzipiell gut gefallen

Sind bei vorgenannter Nutzung von der 100Hz Funktionalität wirkliche Nutzen zu erwarten oder wäre das ein "nice to have" Feature?

Bringt das 10Bit Panel in der heimischen Fernsehpraxis wirklich einen grossen Unterschied?

Hat jemand evtl einen Vergleich zu meinem jetzigen Sammy und kann etwas über den nativen Kontrast und der Farbdarstellung der Sonys im Vergleich berichten?

Wie gut funktioniert bei den Sonys eigentlich der dynamische Kontrast? Ist das regeln im Normalfall wahrnehmbar? Beim Sammy habe ich ihn deaktiviert weil er mir einfach zu sprunghaft war.

Vielen Dank im Voraus.

Freundliche Grüsse,
T.

[Beitrag von Trautonium am 04. Dez 2008, 01:40 bearbeitet]

Rakshar
Stammgast

#2 erstellt: 04. Dez 2008, 13:26

V-Serie würde ich nicht kaufen, die W-Serie ist meiner Meinung nach um etliches besser.

togro2
Stammgast

#3 erstellt: 04. Dez 2008, 18:14

Bei 4,5m Sitzabstand sollte der 4000er absolut reichen aber 46" sollten es schon mind. sein.100 Hz wird sich auf die Entfernung nicht bemekbar machen (ausser bei der Stromrechnung). Den KDL 46 W 4000 gibt es ab € 1200,-.

Gruss

flokk
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 07. Dez 2008, 16:28

Ich kann mich auch nicht zwischen dem W4000 und dem W4500 entscheiden.
Ich brauche ihn zu 95% fürs Zocken mit der Xbox360 und zu 5% zum normalen Fernsehen.

Als ich bei einem Händler dieses 100Hz MotionFlow bei einem Samsung TV begutachtete, kam es mir viel schöner als bei einem TV ohne die Funktion vor - letzterer kam mir richtig "ruckelig" vor. Zu sehen war übrigens eine Kamerafahrt über die afrikanische Prärie, da war an Kanten (zB Horizont) ein deutliches Ruckeln zu erkennen.
Viele User raten aber von 100Hz fürs Zocken ab, was nun?

Außerdem wär da noch die Sache mit dem Input Lag. Ich hab recht lang darüber recherchiert und viele widersprüchliche Angaben gefunden, aber soweit ich nun weiß hat der W4000 generell einen viel besseren Wert, der W4500 erreicht solchen guten Werte aber nur im Game Mode?

Ich wäre euch sehr dankbar, wenn ihr mich bei dieser Entscheidung unterstützt, da ich nach wochenlanger Recherche und Ärgerei endlich kurz vor dem Kauf stehe

marcodj
Stammgast

#5 erstellt: 07. Dez 2008, 18:17

Geht mir genauso flokk

Will mir nach Weihnachten auch entweder den W4500 oder den W4000 kaufen.

Hatte jetzt bei unserem ortlichen Händler(Expert)das Glück gehabt den Z4500, X3500, W4000 nebeneinander begutachten zu können. Die waren alle digital über DVB-S angeschlossen und es lief Anixe HD auf 1080i und bei langsamen Kameraschwenks war dieses leichte Ruckeln/Stocken (kann man schlecht beschreiben) eindeutig zu sehen im vergleich mit den 100 Hz Kanditaten. Die anderen hatten ein wesentlich ruhigeres Bild als der W4000.

Das soll nicht heissen das der W4000 schlecht ist aber gesehen hat man den Unterschied schon.

Also ich werd mir auf jeden Fall den W4500 holen.

WarZard
Stammgast

#6 erstellt: 07. Dez 2008, 19:23

Sicher, flüsserige Bilder wirken angehnemer fürs Auge.Darum sieht ein 100Hz-Gerät im Media-Markt etc. oft besser aus, im Vergleich.
Doch wenn man dann den LCD im eigenen Wohnzimmer angeschlossen hat, nervt einem plötzlich die unnatürliche Darstellung des Bildes.
Es gibt hier im Forum hunderte von Treads, von Usern die einen neuen LCD gekauft haben und dann jammern, dass das Bild nicht mehr so aussieht, wie sie es gewohnt waren.
Schlussendlich wird dann 100Hz, 200Hz, Motion Flow, Natural Motion und wie das alles heisst, deaktiviert.

Letztendlich läuft es darauf hinaus, ob man 100Hz braucht oder nicht.

100Hz Vorteile:
-Flüssige Bilddarstellung (Gut für Fussball und andere Sportsendungen)
-Blu-Ray (Wenn man das normale 24p-Ruckeln nicht mag)

100Hz Nachteile:
-Soap-Effekt
-Input-Lag bei Games (Darum wird 100Hz sowieso deaktiviert)
-Artefakte durch falsch berechnete Zwischenbilder
-Stromverbrauch

Für's Zocken würde ich den W4000 empfehlen.
Wer mehr Sport, DVD und Blu-Ray guckt, soll den W4500 kaufen.

[Beitrag von WarZard am 07. Dez 2008, 19:25 bearbeitet]

flokk
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 07. Dez 2008, 20:09

WarZard schrieb:

Wie gesagt, ich zocke fast ausschließlich. Blu-Ray-Player hab ich keinen, Sport sehe ich nicht, und ich hab auch keinen HD-Receiver. Ich sehe vielleicht einmal im Monat um 20:15 Uhr einen Film oder eine Show an, das wars auch schon.
Die einzige HD-Quelle im Haus ist eben meine Xbox360.

Natürlich werde ich irgendwann einmal einen HD-Receiver haben, aber wenn die 100Hz vor allem bei Sportsendungen helfen, werde ich sie auch nicht brauchen: Es heißt ja, dass bei normalen Filmen, also vor allem bei Nahaufnahmen von Personen, die 100Hz das Bild extrem verschlechtern?

movieFlow
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 07. Dez 2008, 21:23

Ich bin gerade im gleichen Entscheidungsprozess. Was aber beim zocken eindeutig für den w4500 spricht, ist der Gamemode. Laut Testbericht soll der Inputlag beim w4500 dadurch gegen null gehen:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40w4500-20081116135.htm

flokk
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 07. Dez 2008, 21:28

movieFlow schrieb:

Ich bin gerade im gleichen Entscheidungsprozess. Was aber beim zocken eindeutig für den w4500 spricht, ist der Gamemode. Laut Testbericht soll der Inputlag beim w4500 dadurch gegen null gehen:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40w4500-20081116135.htm

Stimmt, aber:

Kommentar des Review-Schreibers schrieb:

...the input lag on the KDL40W4500 in [Game Mode] is equivalent to that on the W4000 series.

[Beitrag von flokk am 07. Dez 2008, 21:31 bearbeitet]

movieFlow
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 07. Dez 2008, 22:30

flokk schrieb:

movieFlow schrieb:

Ich bin gerade im gleichen Entscheidungsprozess. Was aber beim zocken eindeutig für den w4500 spricht, ist der Gamemode. Laut Testbericht soll der Inputlag beim w4500 dadurch gegen null gehen:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40w4500-20081116135.htm

Stimmt, aber:

Kommentar des Review-Schreibers schrieb:

...the input lag on the KDL40W4500 in [Game Mode] is equivalent to that on the W4000 series.

Wobei der Test vom w4000 im gleichen Magazin was von 30ms sagt, beim w4500 hingegen 0-10ms:

http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-KDL40W4000/Calibration/

Ich bin im Moment auch hin und her gerissen welchen ich kaufen soll

WarZard
Stammgast

#11 erstellt: 08. Dez 2008, 00:37

movieFlow schrieb:

flokk schrieb:

movieFlow schrieb:

Ich bin gerade im gleichen Entscheidungsprozess. Was aber beim zocken eindeutig für den w4500 spricht, ist der Gamemode. Laut Testbericht soll der Inputlag beim w4500 dadurch gegen null gehen:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40w4500-20081116135.htm

Stimmt, aber:

Kommentar des Review-Schreibers schrieb:

...the input lag on the KDL40W4500 in [Game Mode] is equivalent to that on the W4000 series.

Wobei der Test vom w4000 im gleichen Magazin was von 30ms sagt, beim w4500 hingegen 0-10ms:

http://www.hdtvtest.co.uk/Sony-KDL40W4000/Calibration/

Ich bin im Moment auch hin und her gerissen welchen ich kaufen soll :.

Es ist gemeint, dass der W4000 30ms schneller ist als der Samsung F96. Der bis dahin, der Input-Lag Sieger war.

Der W4000 ist fast gleich schnell wie eine Röhre.
Darum hat er auch keinen extra Game-Mode, den braucht er nicht.
Beim W4500 werden im Game-Mode einfach die 100Hz deaktiviert, so ist er fast gleich schnell wie der W4000.

movieFlow
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 08. Dez 2008, 00:43

[quote]
Es ist gemeint, dass der W4000 30ms schneller ist als der Samsung F96. Der bis dahin, der Input-Lag Sieger war.[/quote]

Tatsächlich, das hatte ich überlesen ... Danke für die Aufklärung

...

[Beitrag von movieFlow am 08. Dez 2008, 00:45 bearbeitet]

flokk
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 08. Dez 2008, 02:18

Das heißt, wenn es nur ums Zocken geht, ist es egal welchen der beiden ich nehme. Da ich wie gesagt weder BluRay noch Sport sehe, dürfte für mich wohl der W4000 die optimale Wahl sein.

WarZard, weißt du zu meinem vorvorigen Post (vor allem zum zweiten Absatz) noch was zu sagen?

WarZard
Stammgast

#14 erstellt: 08. Dez 2008, 16:16

flokk schrieb:

Das heißt, wenn es nur ums Zocken geht, ist es egal welchen der beiden ich nehme. Da ich wie gesagt weder BluRay noch Sport sehe, dürfte für mich wohl der W4000 die optimale Wahl sein.

WarZard, weißt du zu meinem vorvorigen Post (vor allem zum zweiten Absatz) noch was zu sagen?

Ich habe meinen 40W4000 jetzt seit 4 Wochen und kann mich über nichts beklagen. Ich habe mich bewusst für ein Gerät ohne 100Hz entschieden, da ich 100Hz nicht brauche, es nur stören würde. Ich benutze ihn für 60% Games (Hauptsächlich Xbox360), 30% Digital-TV, 10% DVD.

Gegen den W4500 sprachen für mich:
100Hz mit seinen (Vor)-Nachteilen (siehe weiter oben) und dass er Clouding anfälliger ist.

Für HDTV braucht es kein 100Hz.
Als ich damals in verschiedenen Geschäften den W4000 anschaute, war er immer an HDTV-Digital angeschlossen.
Von Ruckeln war nie etwas zu sehen. Ich habe immer extra darauf geachtet. z.B. Panoramaflug über die Schweizer Alpen, absolut flüssig.
Der W4000 zeigt das Bild so an, wie das Signal reinkommt. Sollte mal was Ruckeln, liegt das am Ursprungsmaterial. (Games mit miesen FPS, normales 24p Ruckeln, usw.)

djkiwi
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 08. Dez 2008, 20:02

Noch ein Argument: Stromverbrauch

40W4500 - 234 W
40W4000 - 176 W

AnalogAG
Schaut ab und zu mal vorbei

#16 erstellt: 08. Dez 2008, 23:39

Stehe auch vor der Entscheidung einen KDL40W4000 oder W4500 zu kaufen.

Geschaut wird 90% SD über Kabel oder Satellit und ca. 10% DVD.

Welcher von den beiden macht da mehr Sinn?
Preisunterschied ist ja momentan etwa 200€.

Vielen Dank!

flokk
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 08. Dez 2008, 23:52

WarZard schrieb:

flokk schrieb:

Das heißt, wenn es nur ums Zocken geht, ist es egal welchen der beiden ich nehme. Da ich wie gesagt weder BluRay noch Sport sehe, dürfte für mich wohl der W4000 die optimale Wahl sein.

WarZard, weißt du zu meinem vorvorigen Post (vor allem zum zweiten Absatz) noch was zu sagen?

Sehr gut - vielen Dank für die Hilfe!

Dann werd ich mir den W4000 noch live ansehen, und dann kann ich ihn mir gleich holen.

Eines interessiert mich aber noch: Was bewirken 100Hz nun bei normalen Filmen?

flokk schrieb:

Es heißt ja, dass bei normalen Filmen, also vor allem bei Nahaufnahmen von Personen, die 100Hz das Bild extrem verschlechtern?

WarZard
Stammgast

#18 erstellt: 09. Dez 2008, 01:00

Bei normalen Filmen im TV oder auf DVD entsteht, bei 100Hz, der Soap-Effekt. Je nach Hersteller und Einstellung verschieden stark. Bei Sony ist es z.B. nicht so ausgeprägt, wie bei Philips.

flokk
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 09. Dez 2008, 01:20

WarZard schrieb:

Bei normalen Filmen im TV oder auf DVD entsteht, bei 100Hz, der Soap-Effekt. Je nach Hersteller und Einstellung verschieden stark. Bei Sony ist es z.B. nicht so ausgeprägt, wie bei Philips.

Ok, über den Soap-Effekt hab ich mich eben schlau gemacht.

Tja.. dann bin ich jetzt endlich fertig mit der HDTV-Suche, war sehr anstrengend..

Danke nochmals für deine hilfreichen und informativen Posts (gibts keinen Daumen-hoch-Smiley?)
Gn8!

beckham
Stammgast

#20 erstellt: 09. Dez 2008, 11:37

Also ich habe mich gestern für den 52-W4500 entschieden.
Im direkten Vergleich mit dem W4000 lieferte der W4500 meiner Meinung nach ein schärferes Bild. Beim W4000 grieselte es mehr.
Wenn gewünscht, werde ich berichten wenn der LCD bei mir steht und getestet wurde.

Trautonium
Stammgast

#21 erstellt: 09. Dez 2008, 14:12

beckham schrieb:

Hallo Beckham,

das würde mich natürlich doch sehr interessieren

Danke im Voraus.

T.

botika77
Inventar

#22 erstellt: 09. Dez 2008, 14:32

beckham schrieb:

Wenn gewünscht, werde ich berichten wenn der LCD bei mir steht und getestet wurde.

ja bitte!!! je früher desto besser

ps. wenn es möglich wäre, dann bitte noch beschreiben wie er sich bei sportübertragungen verhält

[Beitrag von botika77 am 09. Dez 2008, 14:32 bearbeitet]

movieFlow
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 09. Dez 2008, 15:54

Ich habe mich jetzt auch für den 40w4000 entschieden. Die 100Hz hätte ich sowieso immer deaktiviert, da ich FIlme so sehen will wie sie gedreht wurden, ohne berechnete zwischenbilder. Ausserdem liest man beim 40w4500 zuviel von Clouding Problemen.

Bei Amazon gibt es ihn gerade für 937€ inklusive Versand. Vielleicht ein Tick teurer als beim günstigsten Versender, dafür kann man den TV ohne Mehrkosten bis zum 30.01. wieder zurücksenden, falls man ein Problem Gerät erwischt hat.

flokk
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 11. Dez 2008, 20:31

movieFlow schrieb:

Ich nehm auch den W4000, weiß aber nicht ob 40" oder 46".
Der 46er würde 200-300€ mehr kosten, ich weiß nicht :/

Tp-5000
Stammgast

#25 erstellt: 11. Dez 2008, 21:12

Hallo zusammen.
Ich habe mir gestern im Saturn den 40Z und 40W4500 angeschaut. Die standen nebeneinander. Es lief gerade ZDF auf allen TV's.
Ich muss sagen, dass ich mit meinem "ungeschulten" keinen Unterschied feststellen konnte. Für mich waren die beide sehr gut. Ich war richtig überrascht, dass ein LCD so gute Bilder erzeugt.
Mit dem w4500 macht man bestimmt nichts falsch. Auf die 100 Hz würde ich nicht verzichten.

stanglwirt
Stammgast

#26 erstellt: 11. Dez 2008, 23:20

wenn du dich für den 46er entscheidest, folgender tip:

46W4000 = 1178 €
46W4730 (=W4500) = 1286 €

ich denke mal bei 100€ unterschied gibts nix, was für den W4000 spricht.

flokk
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 12. Dez 2008, 01:19

stanglwirt schrieb:

wenn du dich für den 46er entscheidest, folgender tip:

46W4000 = 1178 €
46W4730 (=W4500) = 1286 €

ich denke mal bei 100€ unterschied gibts nix, was für den W4000 spricht.

Naja, die Gründe, warum der 4000 besser fürs Zocken geeignet ist als der 4500 wurden ja bereits genannt..