X2000 oder doch besser D3000 ?

Ich habe mich für den 40D3000 entschieden. Bericht folgt wohl am Dienstag.

X2000 natürlich, der D3000 ist kein Full-HD Fernseher.
Pups auf 24p, ist nur was für Technik-Freaks. Die 4% die der Film ohne 24p schneller abläuft merkt man nicht.
Ausserdem sieht der D3000 Kacke aus, aber Design ist ja Geschmackssache.
Ich habe den X2000 seit April und bin mehr als zufrieden, die Bildqualität ist sowohl mit PAL Fernsehen als auch mit Blu-Ray Zuspielern der Hammer.

Flatscreenkasper schrieb:

X2000 natürlich, der D3000 ist kein Full-HD Fernseher. Pups auf 24p, ist nur was für Technik-Freaks. Die 4% die der Film ohne 24p schneller abläuft merkt man nicht.

Apropos pups.....Man sollte pal-speedup und 3:2 pulldown vielleicht unterscheiden können

loool ... ja zwischen schnellerem Abspielen und ruckeln bei seitlichen Schwenks besteht ein gewisser Unterschied

@cutfeld: wie weit sitzt du weg? vielleicht lohnt sich bei dir Full HD sowieso nicht...und 24p ist schon fast ein muss, wenn man heute nen TV kauft und BDs oder HDDVDs schauen will!

ForceUser schrieb:

loool ... ja zwischen schnellerem Abspielen und ruckeln bei seitlichen Schwenks besteht ein gewisser Unterschied @cutfeld: wie weit sitzt du weg? vielleicht lohnt sich bei dir Full HD sowieso nicht...und 24p ist schon fast ein muss, wenn man heute nen TV kauft und BDs oder HDDVDs schauen will!

Also ich wollt mir nen 40" nehmen und sitz ca. 2,5 bis 3 m weg. Nutzen wollt ich den LCD vorwiegend mit PAL, aber auch BD gucken mit der PS3, die ich noch nicht hab, etwas spielen und Fotoshows und Videoshows meiner Urlaubvideos u. Fotos betrachten.

Die Meinungen gehen ja immer noch schwer auseinander. Für den D3000 sprechen vor allem der Preis, die 24p, die neue Technik und die Testergebnisse hier im Forum.

Für den X2000 sprechen FullHD, auch gute Testergebnisse und die höherwertige Enginge. Gegen ihn sprechen der Preis, vielleicht schlechtere Pal-Werte durch FullHD, die Ahnung dass ein Nachfolgemodell in den Startlöchern steht (zu einem hohen Preis).

Also bin ich immer noch hin- und hergerissen - tendiere aber zum D3000 (und hoffe, dass ich FullHD nicht vermissen werde im BD-Bereich, bei den Spielen und bei den Videoshows).

Also erst mal danke für die Infos - hoffe das ich die richtige Entscheidung spätestens Anfang August treffen werde.

Chris

also 40" bei 2.5 bis 3m: nieeeee und nimmer brauchst du Full HD!!! ich sitze auch vor meinem 37" 2.2m weg und das Bild ist perfekt! Man kann ja ausrechnen, wo der optimale Abstand wäre, damit man alle Pixel sehen kann! Das wäre bei 40" 2.23m, also bist du mit deinen durchschnittlichen 2.75m und HD Ready sehr gut bedient! Zudem kann ich dir sagen, es würde dich extrem stören, wenn du kein 24p fähiges gerät kaufst, aber die Möglichkeit gehabt hättest! Ich mit meinem TV versuche nicht darauf zu achten

PS: für jene die es interessiert das auszurechnen :

1.Umrechnung in mm 40“ x 2,54 x 10 = 1016 mm
2. Breite des Displays (bei 16:9 Diagonale/18,36*16)
also 1016/18,36*16 = 885,4 mm
3. Pixelgröße ausrechnen Breite/Anzahl der Pixel = 885,4/1366 = 0,648 mm
4. Optimaler Abstand = Pixelgröße/0,000290888 = 2228,25 mm = 2.23m

Dieser Wert, 2.23m, ist für Leute die perfekt sehen, oder die optimale Brille tragen

Wers genauer interessiert: klick
hier hat r2d3 alles säuberlich aufgeschrieben. Zum Bsp. das mit dem Auflösungsvermögen des Auges (1/60 Bogenminute) ...zum Glück hatte ich keine Bio Matura

ForceUser schrieb:

also 40" bei 2.5 bis 3m: nieeeee und nimmer brauchst du Full HD!!! ich sitze auch vor meinem 37" 2.2m weg und das Bild ist perfekt! Man kann ja ausrechnen, wo der optimale Abstand wäre, damit man alle Pixel sehen kann! Das wäre bei 40" 2.23m, also bist du mit deinen durchschnittlichen 2.75m und HD Ready sehr gut bedient! Zudem kann ich dir sagen, es würde dich extrem stören, wenn du kein 24p fähiges gerät kaufst, aber die Möglichkeit gehabt hättest! Ich mit meinem TV versuche nicht darauf zu achten PS: für jene die es interessiert das auszurechnen : 1.Umrechnung in mm 40“ x 2,54 x 10 = 1016 mm 2. Breite des Displays (bei 16:9 Diagonale/18,36*16) also 1016/18,36*16 = 885,4 mm 3. Pixelgröße ausrechnen Breite/Anzahl der Pixel = 885,4/1366 = 0,648 mm 4. Optimaler Abstand = Pixelgröße/0,000290888 = 2228,25 mm = 2.23m Dieser Wert, 2.23m, ist für Leute die perfekt sehen, oder die optimale Brille tragen Wers genauer interessiert: klick hier hat r2d3 alles säuberlich aufgeschrieben. Zum Bsp. das mit dem Auflösungsvermögen des Auges (1/60 Bogenminute) ...zum Glück hatte ich keine Bio Matura :.

Hi ForceUser,

danke für die Infos - ich denk auch dass der D3000 ein guter Kompromiss ist mit den Features - man kauft ja nie das richtige und auch nie zum richtigen Preis - wenn die IFA in den nächsten Wochen stattfindet werd ich mich wieder ärgern über Preis und Ausstattung - aber irgendwann muss man ja kaufen - und ich verbringe viel Zeit in den letzten Tagen im Forum, dass jeder Tag für mich ne Qual ist ohne HD

Hoffe nur dass meine Scheffin meine Neuanschaffung akzeptiert sond ist Ärger vorprogrammiert - aber ich bearbeite sie ja schon mehrere Monate Also ich werde dann (spätestens) Anfang nächsten Monat über meine Neuanschaffungen berichten.

Tschü Chris

Also meine Empfehlung wäre auf Grund der Zukunftssicherheit der X2000!

Weil ich noch nie was von dem Ruckeln gesehen habe und ich schaue viel Blu-Ray (zwar auf dem W2000, aber der X ist da ja gleich)!

Und dass man von den 1080p nichts merkt, kann ich bei PS3 (Blu-Ray Movies und Spielen) nicht bestätigen, ich bin 3m weg und man merkt zB bei Ridge Racer sehr wohl den 1080er-Unterschied zum D3000 (konnte das Ganze zu Hause testen.

Ich hätte auch fast den Fehler gemacht, auf die Leute hier im Forum zu hören, von wegen kein Full-HD bei 40 Zoll und 3 Metern, aber imo merkt man den Unterschied sogar aus 4 metern noch - nein mein Auge ist nicht überentwickelt, ich bin nicht einmal sonderlich pingelig, wenn es um die Bildquali geht, aber FullHD bringt IMO bei 40 Zoll immer was! Da merkt man wohl eher vom 24p des D nichts, wenn einem das Ruckeln auch bisher nicht aufgefallen ist und wenns dich echt so stört, würde ich aber schon unbedingt auf den X/W3000 warten, weil wie gesagt imo FullHD sogar beim W schon mehr bringt, als 100 Hz und 24p beim D!

Hi,

ich mis adidas hier rechtgeben.. Habe bisher noch kein Ruckeln erkannt beim W2000. Habe auch lange überlegt und nach genauem Probieren beim Händler muss ich sagen dass ich mir dann dem W2000 genommen habe wegen der zukünftigen Titel die dann in Full HD kommen werden.

Sind beides Spitzengeräte, allerdings wollte ich nicht in einem Jahr wieder nen neuen LCD kaufen weill der dann kein Full HD hat.

Dass muss aber jeder für sich entschieden was ihm wichtiger ist..

Gruss
Puma