Panasonic 42px80 oder lg 42pg6000

kannst auch den 42pv71 von pana für 899 nehmen. Oder halt den PX80, der kann dann 24p.

Aber Plasmas kommen aus Japan, da wurden sie erfunden und entwickelt. Bei Panasonic bekommst du auch ein passendes Servicekonzept und hast immer einen Ansprechpartner.

Ich sag ja nicht, das LG das nicht macht, aber Plasma ist Erfahrungssache, drum werden die auch immer besser. Und LG hat ihn definitiv nicht erfunden.

danke angel77

bin eigentlich sowieso ein pana freund (habe auch einen diga dmr-eh57 und bin begeistert) und war noch nie entäuscht

trotzdem bin ich über meinungen interessiert von leuten die beide Geräte evtl. schon ausprobiert oder gesehen haben

hier in der schweiz gibts die geräte leider noch nicht im laden - nur im online shopping

ich lass mir immer Zeit mit einem Neukauf (immerhin über 1000 Euro)

im av-magazin gabs ein super resultat für den pana px80 - über den lg konnte ich leider noch keinen deutschen test lesen

bei den schweden gibts bereit einen test und die haben bereits beide getestet - der lg kriegte die bestnote 5 von 5 punkten und der pana leider nur 3 von 5

jedoch kann man nicht immer auf die tests gehen

Ich hab auch schon versucht mich mit dem Vergleich zu beschäftigen, aber leider gibts den LG hier in der Nähe nicht und ih interessiere mich auch eher für die FullHD-Modelle.

Was ich bisher gelesen (und am PX80 auch schon gesehen habe):
- Der PG6000 soll wohl den besseren Schwarzwert haben, relativ nahe am Kuro
- Der PG6000 scheint dagegen jedoch einige Probleme mit der Bewegungsdarstellung zu haben. Insbesondere bei Sport und Laufschriften
- Beim PX80 gibts immernoch ein Phosphor-Lag und das ist deutlich ausgeprägter als beim LG jedoch besser als beim PV71F
- Der Sound vom PX80 ist für einen Plasma super, über den LG konnte ich bisher leider noch nichts positives hören (auch nicht wirklich negativ). Hier scheint der PX80 deutlich vorn zu liegen
- Der LG hat das One-Sheet-of-glass Design, welches bei Panasonic nur den höchsten FullHD-Geräte vorenthalten ist
- Der Kontrastumfang beim PX80 ist deutlich besser als beim Vorgänger und meiner Ansicht nach nahe dran am Kuro (weiß wird besser dargestellt, dafür schwarz noch sichtbar schlechter), der LG dürfte da etwas dahinter liegen, nach allem, was ich bisher gelesen hab
- Die Menüführung beim LG soll im Vergleich zum Pana besser sein und es stehen auch mehr Bild-Modi zur Verfügung
- Beim LG soll die automatische Bildumschaltung recht schlecht funktionieren, jedenfalls gab es schon vermehrt Beschwerden deshalb
- Vorteil LG: Günstigerer Preis und Verfügbarkeit des 50"-Gerätes


Insgesamt scheint mir der Panasonic das ausgewogenere Gerät zu sein, welches wohl nur im Schwarzwert etwas hinterherhinkt. Weiterhin bietet Panasonic ein super Serviceangebot, wogegen es bei LG schon häufig Beschwerden gab. Ich würde definitiv den PX80 nehmen, da ist man auf der sicheren Seite. Allein schon aus dem Grund, das Panasonic schon seit Jahren seh gute Plasmas baut und LG die letzten Jahre deutlich schlechtere Geräte hatte. Das heißt nicht, das der PG6000 schlecht sein muss, aber aufgrund der bisherigen Berichte und da ich ihn nicht selbst anschauen kann, würde ich bestimmt nicht die Katze im Sack kaufen. Beim PX80 hast du auf jeden Fall ein sehr ausgewogenes Gerät, was einzig kleine Kritikpunkte beim Phosphor-Lag und dem eingebauten Deinterlacer zeigt.

danke 86bibo für deine Infos

wollte zuerst auch einen full hd kaufen (th42-pz80 oder pz85) konnte dann mit dem fachhändler vom quartier reden und der ist wirklich ein fachmann (seit knapp 40 Jahren in der Branche - geschäftsinhaber - und immer an internationalen meeting von den fachhändlern wie philips / loewe / samsung / toshiba und panasonic dabei) - jedoch leider viel zu teuer gegen onlineshopping

und wie ich staunte empfahl er mir keinen full hd sondern einen hd ready für kabel digital (für analog übrigens keinen plasma sondern unbedingt einen lcd) - aber ich habe kabel digital

er sagte mir die auflösung der hd-ready geräten sei viel besser und die farben wesentlich prächtiger - jedoch wird dies von der herstellern nur selten kommuniziert

ein full hd lohne sich nur für leute die vor allem bluray schauen (auch nur hdtv lohne sich der kauf kaum da der unterschied vom menschlichen auge praktisch nicht zu sehen ist) eventuell könnte noch die ps3 ein thema sein, doch ich bin kein gamefreak

für kabel digtal sei jedoch auf jeden fall der plasma besser (im laden übrigens nicht aber zuhause - im laden glänze jeder lcd da die umgebung viel zu hell ist)

beim vergleich zum lg konnte er noch keine auskunft geben, muss wohl erste tests abwarten
der pana ist mir eigentlich auch sympatischer, schon weil kein blei verbaut ist und der stromverbrauch deutlich tiefer ist - ist heutzutage ja sehr wichtig

dennoch kann ich mich noch nicht entscheiden es da noch zu wenig vergleiche gibt

Baeru schrieb:

... der ist wirklich ein fachmann

Das widerspricht sich mit folgenden Aussagen:

für analog übrigens keinen plasma sondern unbedingt einen lcd

Absoluter Blödsinn. Ich glaub eine dümmere Aussage hab ich noch nie gehört, wenn er dir im gleichen Zusammenhang für DVB-C zu einem Plasma rät. Andersherum würde es vielleicht noch mehr Sinn machen, auch wenn das ebenfalls nicht richtig wäre, aber wenn man unbedingt einen Flatscreen bei analogen Fernsehempfang haben will, dann aber auf jeden Fall einen Plasma.

er sagte mir die auflösung der hd-ready geräten sei viel besser und die farben wesentlich prächtiger - jedoch wird dies von der herstellern nur selten kommuniziert

Genauso Blödsinn. Richtig ist, dass bei analogem Eingangssignal HD-Ready Geräte oft besser aussehen als die FullHD-Geräte. Allerdings sind die nicht Farbenprächtiger, sondern die FullHDs müssen einfach viel mehr Bildpunkte dazuberechnen als ein HD-Ready und dass bereitet zur Zeit noch mitunter Probleme. Deshlab sehen dann oft die HD-Ready Geräte etwas besser aus. Das sie farbenprächtiger seien ist totaler Blödsinn und zeigt schon das die neuen Panasonic FullHDs 30.000:1 Kontrast haben und die HD-Ready "nur" 15.000:1. Manche Leute erzählen einfach totalen Blödsinn und rühmen sich dann auch noch Verkäufer und DIE Insider überhaupt. Da könnte ich jedes mal explodieren.

auch nur hdtv lohne sich der kauf kaum da der unterschied vom menschlichen auge praktisch nicht zu sehen ist

Eigentlich auch Blödsinn, da sowohl Sat1 und Pro7, als auch Premiere mit 1080i gesendet haben, bzw. senden. Das ist die gleiche Auflösung wie bei Blu-ray (nur interlaced anstatt progressiv). Wieso sollte man hier keinen Unterschied sehen, bei Blu-ray aber schon?

Grundsätzlich gebe ich dem Verkäufer aber recht, dass sich allein für HDTV ein FullHD zur Zeit nicht lohnt, da es kaum Sender und noch weniger gesendetes HD-Material gibt.

für kabel digtal sei jedoch auf jeden fall der plasma besser (im laden übrigens nicht aber zuhause - im laden glänze jeder lcd da die umgebung viel zu hell ist)

Hier hat er ausnahmsweise mal recht.

na sieh einer an

da spricht ein fachmann, oder :-)

jedoch habe ich in fernsehmagazinen auch schon gelesen das ab einem abstand von über 2 m der unterschied zum full hd nicht mehr zu sehen ist (der sitzabstand beim full hd ist ja auch ca x 2 und beim hd-ready x3)

beim bild könnte ich dir recht geben, da der hd-ready die 1080i ja noch runterrechnen muss

ich denke das mit den farben wird nicht gross einen auschlag geben - der dynamische kontrast ist bei full hd oder hd ready's ja bei beiden 1'000'000 zu eins - siehe panasonic homepage - übrigens bei der einführung warens nur 500'000 zu eins bei hd-ready (hab den alten ausdruck noch) evtl. wurde hier noch was nachgefeilt

ob der dritte hdmi anschluss jedoch seitlich ist bezweifle ich heute noch

hdtv wird wirklich von zuwenigen gesendet da pro7 zsb bereits seinen sender eingestellt hat - wird wohl noch ein paar jahre dauern

trotzdem habe ich zbsp auf der panasonic seite auch gelesen das gewöhnliches fernsehen auf hd ready schirmen "sogar etwas besser dargestellt wird, da der rechenaufwand des full hd wesentlich höher ist"

was rein analogen empfang angeht kann ich dich bisher nicht unterstützen - habe kürzlich einen px70 gesehen im fachhandel mit analogen signal, war echt zum kotzen, so ne kiste käme mir nicht gratis in die bude - oder der fachhändler war ein "penner" was die bildeinstellungen anging

absolut unscharf - nach 10 minuten kopfweh und fernseher aus

Das ein Plasma bei analogem Kablfernsehen beschiss.... aussieht, darüber brauchen wir glaube ich nicht zu reden, aber immer noch 2 Klassen besser als ein LCD. Schau dir mal das gleiche Signal auf nem LCD nem Plasma an (gleiche Bildschirmgröße), dann siehst du was ich meine.

hab heute den video test gelesen - danach ist man nicht mehr so fan vom neuen pana

hier gehts zum test

http://www.video-mag...cht_stoff.156081.htm

also im av-magazin hört sich alles anders an - die geben ihm sowas wie eine spitzennote

werd ihn wohl besser selber begutachten

Schade das der Redakteur eher extra vergass zu erwähnen, das seine hochgeliebten 1920x1080 FullHD Panels mit TV Bild überhaupt nich zu ertragen sind, extrem unschärfer sind als der TEST-TV, viele LCD unnatürlichere Farben haben (grade Menschliche Gesichter sehen auf LCDs immer irgendwie krank aus) und das absolut niemand einen 106er TV in 0,5m entfernung aufstellt von seinem Sitzplatz.
Ansonsten hat er aber so im wesentlichen Recht hehe.

war heute im media markt und konnte ca 150 tv's begutachten

leider hatten sie weder den 42px80 noch den lg42pg6000

jedoch eines ist mir aufgefallen

die pana's (zb. 42pz700 oder 42px700) oder diverse lg's hatten mich im live sehtest massloss entäuscht
bei allen tv's lief das gleiche signal (hd suisse in hd qualität)

da hatten doch die sony's bravia, toshiba 42z3000 oder auch einige samsumg modelle die nase um längen voraus

tja schade... werde aber auf jeden fall abwarten, und will die beiden neuzugänge pana und lg zuerst anschauen

Im Geschäft herrschen ja auch meistens andere Lichtverhältnisse als zu Hause:

http://www.panasonic...ort.gif&contelement=

Da ich auch nicht zu denjenigen gehöre, die sich mehrere Geräte im Internet bestellen und dann wieder zurückschicken, habe ich den langen Einkaufsabend am Samstag in Berlin dazu genutzt, im Saturn am Europacenter mal die diversen TV's zu vergleichen. Der (im übrigen sehr freundliche Verkaüfer)hat mir ein Live-analog Signal auf die verschiedenen Geräte gelegt, da mich dass am meisten interessiert hat. Bei den HD-Demos sehen ja alle toll aus. Also gleich mal vorab: Der Pana Px80 hat mich eigentlich enttäuscht. Das Bild war nicht besonders scharf, Schwarzwert gut, Kontrast auch, aber eben nicht so, dass es mich vom Hocker haut. Der LG 6000 war (ebenfalls bei analog Signal) etwas schlechter. Klarer Sieger bei diesem Vergleich war der Philips LCD 469732, das Bild war knackig scharf, die Farben natürlich, Laufschriften 1a zu lesen.
Beim Umschalten auf DVD auch wieder der Philips vorn, dann der LG mit phantastischem Schwarzwert, fast wie der Pioneer Kuro.

ich habe mich jetzt nicht hingestellt und bei all den Tvs die Einstellungen überprüft oder korrigiert. Das oben gesagte war nur ein Eindruck zu einem Vergleich der Geräte an einem Ort, an dem ich alle, die mich interessierten, mal zusammen sehen konnte.

Den ganzen Hype, der hier um Panasonic gemacht wird, kann ich nach diesem Kurzvergleich eigentlich nicht verstehen. Ein guter Tv zu einem attraktiven Preis, aber mehr auch nicht.
Wenn ich am Samstag einen gekauft hätte, wärs der Philips LCD geworden, obwohl ich eigentlich erklärter Plasmafan bin.

Wer übrigens einen 37" Pana Plasma fürs Schlafzimmer sucht: Der war dort für 777€ im Angebot (ich glaube PV71)

Grüße
Dumpfbacke