Panasonic 42PV60 Stromverbrauch ?

hi discoking!
weiss leider nicht was die lcd so brauchen aber in der bedienungsanleitung steht:
normaler betrieb: 270 w
bereitschaftszustand: 0,3w (ohne tuner-sperre ein)
20w (mit tuner-sperre ein)

hoffe geholfen zu haben!

grüsse!

Mein TH-37PV60E benötigt im Durchschnit ca. 145 Watt. Gemessen über mehrere Stunden mit einem ordentlichen Messgerät.

Beim Plasma ist der Stromverbrauch stark vom Bildinhalt abgängig.
Von dunklen zu sehr hellen Szenen schwankt er von 50 Watt bis 250 Watt. Ist aber "nur" der 37er.

Laut Bedienungsanleitung soll er beim normalen Betrieb 240 Watt benötigen. Ich bin weit darunter.

Allerdings LCDs mit 37 Zoll kommen zum Teil mit 80 Watt aus.

bye

bei meinem 37" panasonic siehts so aus:

verbrauch bei weissem Bild (z.b "ameisenrennen")
239-244Watt (also wie's im Handbuch steht)
bei einem "normalem" film pendelt der Verbrauch von 110Watt (dunkel) bis 210Watt (hell oder viel Farbe)

allerdings zeigen mir zwei verschiedene messgeräte einen standby verbrauch von 16,4watt an (hab dazu schon einen anderen threat aufgemacht)

flo2702 schrieb:

bereitschaftszustand: 0,3w (ohne tuner-sperre ein) 20w (mit tuner-sperre ein)

@flo2702: was ist bitte eine "tuner-sperre".
evtl. lässt sich dadurch mein 16watt standby verbrauch erklären...

Hab beim 42PV60 folgende Werte gemessen(stichprobenartig auf den aktuellen Verbauch geschaut):
<1W Standby
80W bei sehr dunklen Szenen(Alien)
150W im Normalhellen Szenen(Fussball-Totale z.B.)
330W bei sehr hellen Szenen(Interview vor weisser Wand)

Hängt natürlich auch vom Helligkeitsregler usw. ab...

Gruß
Martin

danke für die antworten!!!

beim lcd (sony 102cm) steht 180W Leistungsaufnahme und
im standby 0,3W.
ist also wirklich mehr als beim lcd.
ob das die stromrechnung deutlich steigen läßt, wäre natürlich auch interessant...

Ich bin ja kein Experte bei Stromkosten.... aber mal angenommen der Plasma zieht im Durchschnitt 150 Watt mehr als der LCD, bei 2 Stunden Nutzung an 280 Tagen im Jahr... Dann sind das bei geschätzten 0,17 Euro/Kwh unglaubliche 14,28 Euro Mehrkosten. Ist glaub ich grad noch so zu verkraften

Im Schnitt sollte der 42er Pana unter 200W bleiben.
Wenn der Sony tatsächlich 180W Dauerverbrauch hat(hängt sicher auch von der eingestellten Helligkeit ab), dann sind die beiden ziemlich gleichauf. Der Pana hat ja auch 4cm mehr Diagonale.

Gruß Martin

Im Durchschnitt verbrauchen aktuelle Plasmas weniger als LCDs! Die audiovision hat im Frühsommer nen Test zwischen dem Toshiba WL58 und dem Panasonic PV60E durchgeführt (beide 42-Zöller). Ergebnis: Der Toshi zieht definitiv mehr Strom!

Mehr zu diesem Thema: kuckst du hier...

Da bei LCDs die Hintergrundbeleuchtung ständig an ist haben diese auch nahezu ein konstanten Stromverbrauch.Bei plasma hängt der Stromverbrauch maßgeblich vom Bildinhalt ab. Die Aussage das Plasmas mehr Strom verbrauchen stimmt nicht mehr. Der Verbrauch beider Techniken ist in etwa gleich,wenn nich sogar zu gunsten des PV60 besser.

hier eine sehr schöne übersicht zu diesem thema:

http://www.produkte....%2Bstromverbrauch%22

In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Video wurden der Stromverbrauch von Röhre LCD und Plasma verglichen.Wo der Pana
PV60E sich gegenüber eines LCD's behaupten konnte.

In den Prospekten auf der Panasonic Homepage wird sich auch darüber ausgelassen. Die haben da Tests mit verschiedenem Ausgangsmaterial gemacht. Das Ergebnis ist über alles die LCDs leicht im Vorteil sind, es aber auf das Jahr hochgerechnet nicht wirklich viel mehr Stromkosten ausmacht.

Wer sich einen Plasma leisten kann, der hat auch noch die paar Cent für den Strom übrig.

(Wer sich einen Plasma leisten kann, der hat auch noch die paar Cent für den Strom übrig)

da bin ich aber anderer meinung !
LCD TV ist doch meist teurer als Plasm .

als ursprünglicher lcd-fan hatte ich sehr lange vorurteile gegenüber der plasma-technologie (die wohl von früheren zeiten stammen, da die ersten modelle einfach nur schlecht waren), aber jetzt muß ich doch einige punkte revidieren, da plasmas:

1. doch nicht die stromfresser sind als von mir ursprünglich geglaubt
2. die spiegelungen der glasfront mit den neuesten modellen akzeptabel sind
3. hohe pixelfehleranzahl der ersten plasma-modelle jetzt auch kein thema mehr sind
4. ebenso kaum mehr einbrenngefahren (bei sinnvoller kontrast-/helligkeitseinstellungen) bestehen
5. die geringere auflösung im gegensatz der lcd's nicht gleichzeitig schlechteres bild bedeuten


ich habe am wochenende den neuen pana65v500 live gesehen - selbst aus nur 3 meter abstand war das bild trotz 'geringer 1366er auflösung' atemberaubend, das viel-gehypte 1920er panel muß erst einmal beweisen hier mithalten zu können (auch preislich)...

persönliches fazit: das plasma-bild ist einfach homogener, selbst bei hdtv-trailer sind die sehr guten lcd's von samsung/philips dem 42pv60 unterlegen, meine entscheidung ist daher gefallen...

Arabrax schrieb:

Wer sich einen Plasma leisten kann, der hat auch noch die paar Cent für den Strom übrig.

Auch wenn man locker die kohle hat fürn Plasma, muß man den Stromverbrauch nicht ausser acht lassen. Denn jedes Elektrische gerät verbraucht nunmal Strom und wenn ich so rangehe und sage ach das verbraucht ja nur bissel mehr Strom, dann summiert sich das. Wenn jemand meint ach egal zahl ich halt 100Euro Strom im Monat dann bitte sein Ding. Der Strom wird nich billiger. Also sollte stromverbrauch schon ein Thema sein. Egal um was für ein Gerät es sich handelt.

Grundsätzlich gebe ich Dir recht, allerdings reden wir hier nicht um große Summen über das Jahr gesehen.

In einer Studie hab ich mal gelesen, das ein Plasma ca. 5€ mehr Strom kostet im Jahr als der beste LCD, bei 4 Stunden Betrieb täglich.

Mahlzeit!

In der aktuellen Video sind die Verbrauchswerte von Plasma, LCD, Röhre pp. getestet worden!

Darunter auch die des Pana! Der Pana stand meines erachtens sehr gut da! Nicht schlechter als die LCDs! Schau die mal die Video an!


Gruß


audio

Selbst 10 euro sind nich viel. Ich habe mir den Pana ja auch ausgesucht wegen der Bildqualität und nich wegen dem Stromverbrauch . Wollen ihn uns im Sep. holen.

Also

sir_rolando schrieb:

als ursprünglicher lcd-fan hatte ich sehr lange vorurteile gegenüber der plasma-technologie (die wohl von früheren zeiten stammen, da die ersten modelle einfach nur schlecht waren), aber jetzt muß ich doch einige punkte revidieren, ... persönliches fazit: das plasma-bild ist einfach homogener, selbst bei hdtv-trailer sind die sehr guten lcd's von samsung/philips dem 42pv60 unterlegen, meine entscheidung ist daher gefallen...

Genau so gings mir auch, wollte Ende 2005 auch nur nen LCD haben. Seitdem dann 2006 die neuen Plasmas von Panasonic verfügbar waren, hat sich meine Meinung komplett geändert.

Also: Willkommen im Club!