LE32 N 71 - Fragen zum Bild ?

Autor

Beitrag

fjord
Stammgast

#1 erstellt: 10. Apr 2007, 10:47

Hallo,

ich habe Gestern das erste Mal meinen neuen LCD-TV SAMSUNG LE32 N 71 angeschlossen und bin ganz zufrieden. Es ist mein erster LCD-TV, daher habe ich keinen Vergleich.
Ich habe mein LCD-TV ganz normal über das runde Antennenkabel angeschlossen.

Was mir negativ aufgefallen ist. Beim Fußball, sobald die Kamera sich schnell über das Mittelfeld bewegt sind die Spieler extrem unscharf. Tut fast schon etwas in den Augen weh, ist aber sicher auch Gewöhnungssache.
Würdet Ihr auch sagen das ist normal?

Ansonsten fällt mir noch bei einigen Sendern bzw. Sendungen auf (u.a. DSF Fußball und SAW gestern), daß 1 bis 2 ganz leicht durchschmimmernde, horizontal schwarze streifen sich über das Bild ziehen. Diese beiden Streifen haben einen gewissen Abstand voneinander und bewegen sich manch mal hoch und runter, manch mal stehen sie auch fest. Wenn die Kamera sich beim Fußball z.B. in die Menschenmenge bewegt sieht man es nicht, dafür aber sobald der grüne Rasen gezeigt wird.
Ist das normal und muss ich damit leben? Es gibt Sendungen, da taucht es absolut nicht auf.

Kann mir jemand by the way noch Tipps geben, mit welchen Werten ich den Fernseher am Besten einstelle?

Vielen Dank
Fjord

Drappi
Stammgast

#2 erstellt: 10. Apr 2007, 12:20

oh ha....ich denke du musst dich damit abfinden wenn du über Anaolg schaust!

fjord
Stammgast

#3 erstellt: 10. Apr 2007, 13:31

Welche Möglichkeit habe ich Digital zu sehen, ohne das ich mir eine Satelliten Schüssel besorgen muss, die ich bei mir sowieso nicht am Balkon befestigen darf?

fjord

Drappi
Stammgast

#4 erstellt: 10. Apr 2007, 13:39

falls du im DVB-T Gebiet wohnst wäre dies eine alternative!

zwar nicht zu vergleichen mit Sat aber immer noch besser wie analog!

hier dein Empfangscheck...

http://www.ueberallfernsehen.de/empfangsprognose.html

hier die nötige Hardware
Technisat DIGIT MF4-T & Super DigiTenne

fjord
Stammgast

#5 erstellt: 10. Apr 2007, 15:34

Da ist alles Gelb, also Zimmerantenne.
Empfange ich damit alle Sender? Also die Üblichen (PRO7, VOX, RTL, MTV, ARD, ZDF) und auch DSF und EUROSPORT?

Wenn ich das habe kann ich mein Kabelanschluß kündigen?

Und was muss ich tun, wenn ich ARENA haben will, brauche ich dann doch den Kabelanschluß?

Danke
fjord

Alienhunter
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 10. Apr 2007, 15:43

Steht auch auf der Seite die Drappi gepostet hat,hängt von der Region ab!
Links in der Liste deine Region anklicken und dann Programme wählen.
Aber Arena läuft imo nicht über dvb-t.

Aymara
Stammgast

#7 erstellt: 10. Apr 2007, 16:08

Hi,

ich habe den gleichen TV und kann die beschriebenen Probleme nicht nachvollziehen ... ich zocke mit der XBox360 auf dem N71 und da sind selbst bei superschnellen Rennspielen keinerlei Bewegungsunschärfen, gleiches gilt für Actionfilm-DVDs. Warum also sollte sowas nur bei Fussball über analoges Kabel auftreten ... irgendwie unlogisch. Und das mit den horizontalen Streifen finde ich höchst bedenklich ... Gerätedefekt? Oder ein grundlegendes Problem mit dem Kabelanschluss?

Zu DVB-T: Ich finde die Bildqualität bei DVB-T bei manchen Sendern massiv schlechter als bei analogem Kabel !!!

Zu Arena: Keine Chance per DVB-T, soweit ich weiß.

PS: Zu den Bildeinstellungen ...

Kontrast 80
Farbe 43
Helligkeit 45
Schärfe 20

Benutzerdefiniertes Setting und Farbtyp "Normal", ansonsten die Werkseinstellungen ... ach ja ... Energiesparmodus "Aus".

[Beitrag von Aymara am 10. Apr 2007, 16:10 bearbeitet]

BulletToothTony
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 10. Apr 2007, 20:52

Habe auch seit Samstag den 32N71 und bin sehr zufrieden mi dem Gerät. Wenn du bei nem Analogen Anschluss bleibst musst du mit nem eher schlechtem Fehrnsehbild leben, je nachdem wie dein Empfang ist und die beschaffenheit der leitung, mal hst nen guten sender mal nicht.
Zu Digital: Ich gehe davon aus das du Normalen Kabelanschluss in deiner Mietwohnung hast Ja? so habe ichs ja auch. Jetzt habe ich mir bei Kabel Deutschland den "Digitalen Empfang" bestellt. Da bekommst du dann halt eine Box zugeschickt mit karte und gut is. Das kostet dich 4,90 euronen im Monat. Würde dir lieber das empfehlen als dir nen DVB-T kasten zu kaufen nd dein Kabel zu kündigen.
Hoffe das ich die Box zum Wochenende noch bekomme, dann kann ich berichten wie sich das dann aufs Bild ausgewirkt hat.
Bei nem Kumpel konnte ich den Unteschied von Analog zu Digital mal sehen, und damit ist echt noch was rauszuholen. Deswegen hab ichs mir bestellt, und die 4,90 wird mann doch noch aufbringen können.
Ich hoffe das dir das ein wenig geholfen hat.

Drappi
Stammgast

#9 erstellt: 11. Apr 2007, 07:11

...war ja auch nur eine alternative....mit DVB-T!

fjord
Stammgast

#10 erstellt: 11. Apr 2007, 08:08

Ich habe mir jetzt erst Mal 5m Oehlbach Antennenkabel bestellt, da ich vorher so ein billiges Kabel vom Türken hatte, bringt das vielleicht etwas.

Ansonsten habe ich einen normalen Kabelanschluss in einer Mietwohnung, ja.

Was ist der Unterschied zwischen dem 2,90 und 4,90 Euro Angebot?

http://www.kabel-deu...nschluss_tarife.html
Ich vermute mal nur der Reciever?
Wobei beim 2,90 Angebot nicht steht, daß man einen Reciever benötigt, aber der wird bei digitalem Empfang wohl immer benötigt, oder?

Wie ist das wenn ich mich da für dieses Angebot anmelde, was machen die dann noch, damit das läuft?
Schicken die mir den Reciever zu, den ich an die analoge Antennebuchse + LCD anschließe und gut ist oder müssen die noch was an der Buchse machen?
Und kommunizieren die dann mit meinen derzeitigen Kabelbetreiber oder ist der außen vor?

Schaust Du auch manch mal Fußball? Mich würde interessieren, ob diese unscharfe Bild bei schneller Kamerabewegung normal ist. Also z.B. wenn der Torwart einen Abschlag über die Mittellinie macht und die Kamera da schnell mitzieht. Da ist es bei mir in dem Moment sehr unscharf.

@Aymara: Ich denke bzgl. der Unschärfe, ist es schon noch ein Unterschied ob man eine Konsole via Komponenten Kabel an den Fernseher anschließt oder so ein normales Antennenkabel an eine analoge Buchse, oder?
Habe Gestern Manchester vs. AS Rom gesehen und es ist wirklich so, bei schnellere Kamerabewegung ist es extrem unscharf, kaum ruht die Kamera wird das Bild wieder normal. DVB-T ist also keine bessere Alternative, wenn ich das richtig verstanden habe.

Die Einstellungen werde ich mal probieren.

Danke

Gruß
fjord

[Beitrag von fjord am 11. Apr 2007, 08:18 bearbeitet]

Drappi
Stammgast

#11 erstellt: 11. Apr 2007, 09:33

...ich denke nicht!

Aymara
Stammgast

#12 erstellt: 11. Apr 2007, 09:40

fjord schrieb:

Ich habe mir jetzt erst Mal 5m Oehlbach Antennenkabel bestellt, ...

Das kann was bringen, ist aber eigentlich auch keine gute Idee, weil überteuert. Man kaufe gutes Kabel von der Rolle und gute Stecker und montiere die Stecker selbst, und schon schon hat man ein astreines Kabel und einiges an Geld gespart.

Ansonsten habe ich einen normalen Kabelanschluss in einer Mietwohnung, ja.

Wie gut ist denn der Anschluß? Oft ist es nämlich so, daß ursprüngliche Antennen-Gemeinschaftsanlagen nicht für Kabelanschluß umgebaut wurden und sowohl die Verkabelung als auch die Antennendosen nicht kabeltauglich sind ... man hat da einfach das Kabel in die alte Anlage eingespeißt

Daher hat man in solchen Fällen in manchen Programmen leichten Schnee und bei manchen schnell Störungen durch Handy und dergleichen.

..., aber der wird bei digitalem Empfang wohl immer benötigt, oder?

Yep, DVB benötigt immer einen Receiver, egal ob DVB-T, DVB-S oder DVB-C.

Und kommunizieren die dann mit meinen derzeitigen Kabelbetreiber oder ist der außen vor?

Du solltest DVB-C bei Deinem derzeitigen Kabelbetreiber ordern.

Ich denke bzgl. der Unschärfe, ist es schon noch ein Unterschied ob man eine Konsole via Komponenten Kabel an den Fernseher anschließt oder so ein normales Antennenkabel an eine analoge Buchse, oder?

Rein theoretisch sollte das keinen Unterschied machen, denn mit 8ms ist das Panel eigentlich schnell genug.

DVB-T ist also keine bessere Alternative, wenn ich das richtig verstanden habe.

Nein, da nur wenige Programme eine gute Bandbreite haben und viele halt eine unzureichende, was man gerade auf einem guten LCD sofort sieht, Stichwort "Kompressionsartefakte". DVB-T hat nämlich bei den meisten Programmen gerade mal die halbe Bandbreite wie bei DVB-S

fjord
Stammgast

#13 erstellt: 11. Apr 2007, 11:25

Aymara schrieb:

Habe das noch nie gemacht, daher wollte ich hier auf Nummer sicher gehen. Kann aber sein, daß die 5m nicht reichen und ich 6m brauche, dann bleibt mir wohl nichts anderes übrig.
Kannst Du da ein bestimmtes Kabel von der Rolle und entsprechende Stecker empfehlen?

Aymara schrieb:

Daher hat man in solchen Fällen in manchen Programmen leichten Schnee und bei manchen schnell Störungen durch Handy und dergleichen.

Wie kann ich sagen wie gut der Anschluß ist, woran erkenne ich so etwas? Ich hatte eine alte Dose, die haben mir dann vor 2 Jahren eine neue Dose direkt daneben gebaut (mit Kabel Aufputz), angeblich sei der Durchsatz(?) jetzt doppelt so hoch und die Leitung sei für multimediale Möglichkeiten offen. In wie weit mir das hilft weiß ich jedoch nicht.

Aymara schrieb:

Du solltest DVB-C bei Deinem derzeitigen Kabelbetreiber ordern.

Mir wäre es lieber, wenn der derzeitige Kabelbetreiber davon nichts wüsste. Das hat einen bestimmten (nicht illegalen) Grund. Ist aber wohl nicht möglich.

Aymara schrieb:

Rein theoretisch sollte das keinen Unterschied machen, denn mit 8ms ist das Panel eigentlich schnell genug.

Kriege Heute oder Morgen mein Komponentenkabel für die Wii und werde es mal austesten. Gebe Rückmeldung.

Drappi
Stammgast

#14 erstellt: 11. Apr 2007, 12:07

Das Antennenkabel von Oehlbach wird dir leider nix bringen!

Denn wie schon erwähnt wenn das Signal schlecht reinkommt kannst du es mit dem Kabel nicht verbessern!

fjord
Stammgast

#15 erstellt: 11. Apr 2007, 12:59

Drappi schrieb:

Das Antennenkabel von Oehlbach wird dir leider nix bringen!

Denn wie schon erwähnt wenn das Signal schlecht reinkommt kannst du es mit dem Kabel nicht verbessern!

Nur weiß ich ja derzeit noch nicht, ob es am Signal liegt, oder am Kabel.

fjord
Stammgast

#16 erstellt: 12. Apr 2007, 08:25

Ich habe Gestern mal meine Wii angeschlossen, via Komponentenkabel.

Etwas erschrocken bin ich ja schon, ich finde das Bild schon deutlich hässlicher als auf meinem 4:3 Röhrenfernseher. Ganz besonders die "Treppenstufen" fallen extrem auf, aber das ist wohl normal für einen LCD-Fernseher, zumindest bei der Wii. So scharf wie auf dem Röhrenmonitor wirkt es auch nicht.
Zumindest sind keine schwaren Streifen mehr da, ist wohl ein reines Signal Problem.

Was ich noch nicht so ganz verstehe. Das Bild wird bei 16:9 einfach breit gezogen, was nicht sehr hübsch ist. Ist das denn so üblich bei Spielekonsolen, daß das 4:3 Bild bei 16:9 einfach breit gezogen wird? Wo ist denn da der Mehrwert? Ist ja eher noch ein Nachteil.

Edit: Habe gerade mal gegoogelt, scheinbar muss ich mein Wii noch auf 16:9 umstellen. Vielleicht ändert sich ja dann was.

Was mich manch mal ein wenig wundert/verwirrt. Wenn Leute vom 16:9 Format reden, meinen sie automatisch HDTV-Fernseher, dabei hat doch 16:9 und HDTV nichts direkt miteinander zu tun, wenn ich das richtig evrstanden habe. Man kann doch das 16:9 Format haben ohne HDTV, aber HDTV ohne 16:9 geht nicht, oder?

[Beitrag von fjord am 12. Apr 2007, 09:23 bearbeitet]

Aymara
Stammgast

#17 erstellt: 12. Apr 2007, 09:46

fjord schrieb:

Etwas erschrocken bin ich ja schon, ich finde das Bild schon deutlich hässlicher als auf meinem 4:3 Röhrenfernseher.

Das ist bei Wii leider normal. Ohne Dich beleidigen zu wollen, aber die Wii ist einfach Schrott. Das Ding kann grafisch noch nichtmals mit der alten XBox1 mithalten, Stichwort: Aliasing (Treppenbildung).

Zumindest sind keine schwaren Streifen mehr da, ist wohl ein reines Signal Problem.

Also liegt im Bereich Kabelanschluss/Verkabelung ein Problem vor, obwohl man ein Problem mit dem Tuner des TVs auch nicht komplett ausschließen kann ... ist aber wohl eher unwahrscheinlich.

Wo ist denn da der Mehrwert?

Die Wii ist nichtmals ansatzweise auf HD ausgelegt und somit für 4:3-Röhren-TVs optimiert, sofern man bei dieser grottenschlechten Grafik überhaupt von Optimierung reden kann. Sei mir nicht böse, aber in meinen Augen ist es schlichtweg eine Frechheit, was Nintendo da abgeliefert hat.

Wenn Du wirklich Spaß beim Zocken an einem HD-Ready-TV haben willst, solltest Du die Wii verkaufen und Dir eine XBox360 zulegen ... ich vermute, die PS3 wird Dir (wie mir auch) einfach zu teuer sein.

Vielleicht ändert sich ja dann was.

Das Bildformat ist dann nicht mehr verzerrt, aber die Grafik ist und bleibt der blanke Horror.

Nicht böse sein, wenn ich so gegen die Wii wettere, ist nicht persönlich gemeint. Ich habe das Ding mal bei Verwandten an einem Samsung-LCD gesehen und war entsetzt. Besagter Verwandter hat sich dann mal meine 360 an meiner damaligen 100Hz-Röhre angesehen und hat sich schwarz geärgert, daß er sich die Wii gekauft hat. Wenn er die 360 nun am N71 sehen würde, würde er wahrscheinlich tot umfallen

..., dabei hat doch 16:9 und HDTV nichts direkt miteinander zu tun, ...

Genau, denn schließlich gibt es ja auch 16:9-PAL-Röhren

fjord
Stammgast

#18 erstellt: 12. Apr 2007, 13:17

Das mit der Wii muss ich Dir eigentlich schon übel nehmen, ich bin ein absoluter Nintendomaniac, habe nie eine andere Konsole besessen und würde schon aus Prinzip niemals eine Xbox-PS konsole kaufen. ;-)
Mir ist die Grafik nicht so so wichtig, Nintendo hat nach meiner persönlichen Meinung die einfallsreichsten Spiele, davon sauge ich den Spaß. Zelda verwendet sicherlich nicht die neuste Grafiktechnik, aber ich finde trotzdem es sieht sehr schön aus. Ebenso wie World of Warcraft auf dem PC sehr schön aussieht, obwohl die 3D-Technik veraltet ist. Ein Picasso wird auf dem Amiga auch eindrucksvolleres zu Werke bringen, also ein Laie auf einer High-End Maschine und die Leute von Blizzard und Nintendo sind schon kleine Picassos.

Na ja, aber Du hast schon recht, wenn ein Spiel auf sehr verbreiteten 16:9 HD-LCD-TV's schlechter aussieht, als auf alten Pal 4:3 Röhren TV's, dann kann das eigentlich nicht sein. So was ist schon Spielspaß hemmend, da hilft auch ein Picasso nicht.

Sag deinem Verwandten, wenn er sich die Wii wegen der typisch genialen Nintendo Spiele gekauft hat, braucht er sich nicht schwarz ärgern, denn solche Spiele gibt es nicht auf der Xbox. ;-) Und eine Konsole nach der Qualität des Fernsehbildes zu kaufen, kann nun auch nicht der richtige Weg sein.
Und mit der Wiimote ist Nintendo ein richtig genialer Schachzug gelungen. Jetzt müssen nur noch die passenden Spiele her.

Aymara
Stammgast

#19 erstellt: 12. Apr 2007, 13:24

fjord schrieb:

..., ich bin ein absoluter Nintendomaniac, ...

Tja, dann wirst Du leider mit den Mankos leben müssen.

PS: Kleine Picassos unter den Game-Designern gibt es nicht nur im Nintendo-Lager. Aber lassen wir das ... wir wollen hier keinen Glaubenskrieg führen.

[Beitrag von Aymara am 12. Apr 2007, 13:26 bearbeitet]

fjord
Stammgast

#20 erstellt: 13. Apr 2007, 08:57

Habe Gestern die Wii auf 16:9 gestellt. Woran erkenne ich eigentlich, ob das Bild jetzt richtig dargestellt wird?
Wenn ich den LCD auf 4:3 und dann auf 16:9 stelle wird im Vergleich das Bild breit gezogen.

Finde das Bild immer noch furchtbar, zumindest wenn ich es mit meinem analog Bild vergleiche. Diese extreme Treppenbildung und extrem matschige Textur. Verstehe jetzt was Du meinst, das raubt einem den ganzen Spielpaß. Es fällt schwer darüber hinweg zu sehen.

Gibt es im Netz irgendwo Vergleichsbilder, wo ich das Bild anderer LCD's mit meinem LCD vergleichen kann? Und wie mache ich am besten Bildschirmphotos, mit der Kamera oder gibt es einen anderen Weg?

Drappi
Stammgast

#21 erstellt: 13. Apr 2007, 09:03

...wie weit sitzt du denn entfernt?

Aymara
Stammgast

#22 erstellt: 13. Apr 2007, 09:27

fjord schrieb:

Woran erkenne ich eigentlich, ob das Bild jetzt richtig dargestellt wird?

Daran daß Kreise rund und nicht oval sind.

Wenn ich den LCD auf 4:3 und dann auf 16:9 stelle wird im Vergleich das Bild breit gezogen.

Verstehe jetzt was Du meinst, das raubt einem den ganzen Spielpaß. Es fällt schwer darüber hinweg zu sehen.

Vielleicht verstehst Du nun, warum ich so auf der Wii rumhacke.

Gibt es im Netz irgendwo Vergleichsbilder, wo ich das Bild anderer LCD's mit meinem LCD vergleichen kann?

Keine Ahnung, aber Du kannst davon ausgehen, daß die Wii auf keinem LCD eine gute Figur macht. Sie braucht ein möglichst unscharfes Bild einer Röhre um die ganzen Mankos der Grafik-Engine zu verschleiern.

Ich habe nicht umsonst geschrieben, daß die Grafik schlechter als bei der alten XBox1 ist.

Und wie mache ich am besten Bildschirmphotos, mit der Kamera oder gibt es einen anderen Weg?

Nur per Kamera, genau.

Aymara
Stammgast

#23 erstellt: 13. Apr 2007, 09:28

Drappi schrieb:

...wie weit sitzt du denn entfernt?

Das spielt keine Rolle ... die Grafik der Wii ist dermaßen besch..., daß man das Aliasing selbst bei 3-5m Abstand noch sieht.

fjord
Stammgast

#24 erstellt: 13. Apr 2007, 10:37

Aymara schrieb:

Drappi schrieb:

...wie weit sitzt du denn entfernt?

Das spielt keine Rolle ... die Grafik der Wii ist dermaßen besch..., daß man das Aliasing selbst bei 3-5m Abstand noch sieht.

Das stimmt, das ist davon unabhängig.

Aber hat das jetzt was mit der Grafik zu tun, oder mit der Darstellungsform, also das kein HD möglich ist?

Auf einem Röhrenfernseher finde ich die Grafik eigentlich sehr schön, natürlich ist die Technik veraltet, aber wie gesagt, es kommt darauf an was man daraus macht und z.B. Zelda ist sehr stimmungsvoll und das obwohl dieses Spiel mit der gleichen Garfik sogar auf dem Gamecube läuft, also da ist noch Leistung nach oben hin offen.

Aymara
Stammgast

#25 erstellt: 13. Apr 2007, 11:28

fjord schrieb:

Aber hat das jetzt was mit der Grafik zu tun, oder mit der Darstellungsform, also das kein HD möglich ist?

Es liegt an der Grafik-Engine, die kann nur 480p und hat zuwenig Leistung und Speicher um ein vernünftiges Anti-Aliasing bieten zu können. Dein Vergleich mit dem Gamecube ist da nicht schlecht, denn die Wii liegt damit etwa gleich auf. Im Grunde genommen ist sie eine Uralt-Konsole mit einem neuen modernen Kontroller.

Und genau hier liegt das Problem, sprich zu wenig Leistung.

Schau Dir z.B. mal etwa 10-15 Jahre alte PC-Games an. Die sehen genauso beschissen aus, sprich auch hier hat man eine niedrigere Auflösung und das Problem der Treppenbildung.

Ein Röhren-TV verschleiert diese Probleme, sprich hier hat man eine normale PAL-Auflösung, die ja schon höher ist als die 480p, die die Wii kann. Zudem ist die Bildschärfe erheblich geringer. Bei einem HD-Ready LCD ist aber die Auflösung erheblich höher und das Bild viiieeel schärfer. Beides verstärkt die Mankos der Wii-Grafik. Vergleichen wir das mal mit einem Foto in einer Tageszeitung ... bei 50cm Betrachtungsabstand sieht es passabel aus, aber betrachte es mal durch eine Lupe ... igitt

Mein Fazit: Betreibt man die Wii an einem Röhren-TV ist sie sicher ein absoluter Party-Spaß. Aber wer Games wie Zelda an einem LCD-TV geniessen und sich in die Story vertiefen möchte, sollte sich fragen, ob er mit einem Oblivion auf einer XBox360 oder PS3 nicht merklich glücklicher wird ... für mich steht das außer Frage, denn um bei dem Beispiel Oblivion zu bleiben ... hier wird man durch entsprechende Grafikqualität fast auf Film-Niveau wirklich in eine andere Welt gezogen.

Aber jedem das Seine. Man muß sich halt entscheiden was einem wichtiger ist, denn die perfekte Konsole gibt es nicht. Fakt ist aber, gute Games gibt's auf jeder Konsole.

PS: Wenn man als absoluter Wii-Fan die Wii an einem LCD-TV betreiben will, ist sicherlich das Komponenten-Kabel ein MUSS, aber Wunder kann man hier auch nicht erwarten. Aber zumindest ist die Qualität ein kleines bißchen besser als per RGB-Scart.

[Beitrag von Aymara am 13. Apr 2007, 11:46 bearbeitet]

fjord
Stammgast

#26 erstellt: 13. Apr 2007, 12:11

Aymara schrieb:

Das stimmt aber nicht ganz, die Wii ist etwa doppelt so leistungsstark wie der Gamecube. Das Zelda Spiel, welches bereits sehr schön aussieht (zumindest auf einem Rährenmonitor), ist also durchaus noch deutlich schöner hinzukriegen.

Aymara schrieb:

Und genau hier liegt das Problem, sprich zu wenig Leistung.
Schau Dir z.B. mal etwa 10-15 Jahre alte PC-Games an. Die sehen genauso beschissen aus, sprich auch hier hat man eine niedrigere Auflösung und das Problem der Treppenbildung.
Ein Röhren-TV verschleiert diese Probleme, sprich hier hat man eine normale PAL-Auflösung, die ja schon höher ist als die 480p, die die Wii kann. Zudem ist die Bildschärfe erheblich geringer. Bei einem HD-Ready LCD ist aber die Auflösung erheblich höher und das Bild viiieeel schärfer. Beides verstärkt die Mankos der Wii-Grafik. Vergleichen wir das mal mit einem Foto in einer Tageszeitung ... bei 50cm Betrachtungsabstand sieht es passabel aus, aber betrachte es mal durch eine Lupe ... igitt
Mein Fazit: Betreibt man die Wii an einem Röhren-TV ist sie sicher ein absoluter Party-Spaß. Aber wer Games wie Zelda an einem LCD-TV geniessen und sich in die Story vertiefen möchte, sollte sich fragen, ob er mit einem Oblivion auf einer XBox360 oder PS3 nicht merklich glücklicher wird ... für mich steht das außer Frage, denn um bei dem Beispiel Oblivion zu bleiben ... hier wird man durch entsprechende Grafikqualität fast auf Film-Niveau wirklich in eine andere Welt gezogen.
Aber jedem das Seine. Man muß sich halt entscheiden was einem wichtiger ist, denn die perfekte Konsole gibt es nicht. Fakt ist aber, gute Games gibt's auf jeder Konsole.

Gute Games gibt es auf jeder Konsole (auf der PS3 vielleicht noch nicht), aber für Nintendo Spiele gibt es keine Alternativen und diese Spiele gibt es nur auf einer Nintendo Konsole. Ich habe die Wii nur wegen der Nintendo Spiele, der Rest interessiert mich nicht.

Die Wii ist einfach eine pure Videospielkonsole und Nintendo bringt Spiele heraus, die ich als Videospiele bezeichnen würde. Das heißt sie sind einfach zu erlernen, man ist schnell drinn, sie sind sehr Ideenreich und sehr atmosphärisch. Und das wichtigste ist, man kann sie optimal mit dem Kontroller spielen.
Gerade die XBox bietet meiner Meinung nach eher PC-Spiele, so etwas in Art von Zelda, Mario, Metroid gibt es darauf einfach nicht und wenn, dann deutlich schlechter.

Schau Dir z.B. Zelda und Oblivion an, wir haben hier ein Action Adventure auf der einen Seite und ein echtes Rollenspiel auf der anderen.
Action Adventure sind pure Videospiele, sie lassen sich perfekt mit dem Kontroller steuern, Rollenspiele sind eher PC-Spiele, eine Maus + Tastatur ist hier vorteilhafter. Ebenso spielt man Ego-Shooter besser mit Maus und Tastatur und das ist ja eine richtige Domäne der XBox.

Wer also wirklich Videospiele spielen will, der kommt um Nintendo einfach nicht herum und deshalb favorisiere ich sie auch, weil PC Spiele immer noch auf meinem PC Spiele, dafür brauche ich keine XBox oder PS. Und das BlueRay HD-DVD Ding kann man bei denen sowieso vergessen. Wer nutzt das derzeit denn schon.

Aymara schrieb:

PS: Wenn man als absoluter Wii-Fan die Wii an einem LCD-TV betreiben will, ist sicherlich das Komponenten-Kabel ein MUSS, aber Wunder kann man hier auch nicht erwarten. Aber zumindest ist die Qualität ein kleines bißchen besser als per RGB-Scart.

Muss das mal vergleichen, ich habe sie ja via Komponentenkabel angeschlossen und wenn das mit dem RGB-Scart Kabel noch schlechter aussehen soll.. oh je. Ich überlege schon meine Wii lieber wieder an meinen noch vorhandenen 4:3 Röhrenmonitor anzuschließen.
Finde es schade, daß man kein Standbild "Screenshot" mit dem Fernseher machen kann, ein USB-Stick passt ja drann, da hätte man es abspeichern können.

Auf jeden Fall danke für Deine Erläuterungen.