UE40F5370 Bildqualität

Autor

Beitrag

wudler
Neuling

#1 erstellt: 10. Jan 2014, 16:53

Hallo zusammen,
ich habe mir vor ein paar Wochen den TV angeschafft und bin ehrlich gesagt mit der Bildqualität nicht so richtig zufrieden.

Ich bin Kunde von KabelBW und nutzte den DVB-C Tuner des TV also ohne einen Kabelreceiver. Einige SD-Programme wie z.B. Kika oder auch SWR3 sind doch recht unscharf. Die Konturen speziell der Senderlogos wirken oft pixelig. Ich habe schon so ziemlich alles ausprobiert um das verbessern. Nach einem Ausfall der Internet-und Telefonleitung, die auch über KabelBW läuft, wurde sowohl der Verstärker als auch der Hausübergabepunkt getauscht. Das brachte schon mal eine Verbesserung. Der Techniker hat eine top Signalqualität gemessen. Und auch die Eigendiagnose zeigt eine Signalstärke und Signalqualität von 100. Dann habe ich gelesen, dass das evtl. zu viel für den Tuner ist und habe es mit einem Dämpfungsregler versucht. Auch nicht. Dann habe ich eine speziell geschirmtes Antennenkabel mit vergoldeten Kontakten usw.. probiert. Auch keine Verbesserung. Was mich ein bisschen stutzig macht ist, dass ein älteren Sony im UG, also mit demselben Hausanschluss, eine bessere Qualität liefert. Dort ist allerdings ein HD-Receiver von Sky vorgeschaltet, der das Signal auf 1080i hochskaliert. Das sagt jedenfalls die Infoseite des Receivers. Also habe ich diesen Receiver an den Samsung über HDMI angeschlossen. Das Bild ist etwas besser.

Kann es sein, dass das an nicht optimalen Einstellungen liegt. Bei meiner Recherche bin ich auf die Testbilder von Burosch gestoßen. Glaubt ihr, dass das etwas bringen kann ?

Vielen Dank für die Unterstützung.

Viele Grüße

Wudler

C650
Inventar

#2 erstellt: 10. Jan 2014, 19:57

Wenn Du es auch nicht gerne hören wirst, die 5er Reihe von Samsung ist bestenfalls untere Mittelklasse.
Bei Digitalemfang, gibt es keine Unterschiede im eigentlichen Sinne.

Entweder man hat Empfang, oder eben nicht bzw. Bildausfälle.

Wenn natürlich, das Ausgangsmaterial/Sendematerial scheiße ist, dann kann Dein TV, da auch nichts gescheites raus zaubern.
Bei echtem HD-Material hat es der TV leichter, was sich in einem recht guten Bild wiederspiegeln sollte.

Bei SD-Material, kommt es selbstverständlich auch auf die verwendete Elektronik im TV an und hierbei sehe ich das eigentliche Problem. Wie gesagt, der TV kann nicht zaubern.

wudler
Neuling

#3 erstellt: 11. Jan 2014, 17:10

Naja. Mag schon sein, dass das Teil nicht zur Spitzenklasse gehört. Bei einem Preis von etwas über 400 EUR ist das ja auch nicht zu erwarten. Aber er bekommt doch ganz gute Kritiken. Der Samsung ist mein Einstieg in die digitale Fernsehwelt. Vielleicht bin ich auch etwas zu penibel und die SD-Programme gehen einfach nicht besser. Ich muss mal schauen, dass ich jemanden finde, der auch KabelBW und ein Spitzenmodell hat.

Ob es an der Technik liegt ? Die Bildqualität einer Blue-Ray ist überragend. Da gibt es überhaupt nichts zu deuteln. Es könnte natürlich sein, dass es am internen Tuner liegt. Meinst du, dass es über einen externen Receiver wie z.B. eine Dreambox 500 HD besser werden könnte ? Derzeit verwende ich ein CI-Modul, um die Programme zu entschlüsseln. Auf einen externen Receiver wollte ich eigentlich verzichten.

Ich bin mir aber noch nicht ganz sicher, ob es nicht doch an dem Signal liegt trotz Signalqualität 100, Signalstärke 100 und Bitfehlerrate 0 liegt. Ich habe eine Sternverkabelung mit einem vorgeschalteten Verstärker und einen ziemlich langen Weg zwischen Hausübergabepunkt und Sternverteiler. Nach dem Hausübergabepunkt hängt ja auch noch mal ein Verstärker. Kann es sein, dass da sogar zu viel verstärkt wird. Jedenfalls werde ich den TV mal direkt an die Multimediadose anschließen und zur Not schleppe ich den TV auch noch in den Keller. Wenn das alles nichts bringt, muss ich eben meine Ansprüche etwas zurückschrauben und mit den nicht ganz optimalen Bild bei SD-Programmen leben.

C650
Inventar

#4 erstellt: 11. Jan 2014, 18:26

Wie bereits gesagt, an Deinem Signal, wird es nicht liegen.
Digital, kann man nicht mit Analog-Empfang vergleichen.

Bei diesem, gab es schon Unterschiede bzgl. der Bildqualität in Abhängigkeit zur Signal-Qualität.
Bei Digitalempfang, gilt dieser Zusammenhang nicht mehr. (entweder Bild / oder keines bzw. Aussetzer)

Mit einem ext. Resi, könnte das Ergebnis etwas besser werden.
Wobei die 5er Reihe Grenzen hat.

Kann man mit einer guten Stereoanlage vergleichen. Hat man einen Top-Verstärker, aber nur mittelmäßige Boxen, dann kommt am Ende auch kein super Ton zustande. Das Gesamtpaket ist immer nur so gut, wie das schwächste Glied der Kette.

Das der TV mit HD-Kontent gut zurechtkommt, das hast Du ja schon selbst bermerkt. (Bluray)
Liegt simpel gesagt daran, weil der TV/dessen Elektronik, nicht so sehr gefordert ist.

HD sieht auf fast jedem Flachmann gut aus. Qualitätsunterschiede bei schlechtem Eingangsmaterial, macht dann u.a. den Unterschied zu teureren Flachmännern aus. Das meinte ich mit verwendeter Elektronik. (Deinterlacer/Prozessoren)

Dann kommt noch das Panel hinzu und schon weiß man im Grunde, warum Bildquali seinen Preis hat.

LG

[Beitrag von C650 am 11. Jan 2014, 18:29 bearbeitet]

wudler
Neuling

#5 erstellt: 13. Jan 2014, 13:22

Beim nächsten Kauf werde ich bestimmt daran denken. Wie gesagt. Ich beschäftige mich noch nicht so lange mit der Materie. Ich wollte meinen Röhrenfernseher loswerden, aber auch nicht allzu viel ausgeben. Bin dann in den Mediamarkt und habe mir ein paar Modelle in derselben Preiskategorie angeschaut. Davon hat meiner das beste Bild abgeliefert. Aber vermutlich halt von einer Bluray.

Du meinst also es liegt gar nicht am Signal und es würde auch nichts bringen, einen exteren Receiver der Spitzenklasse oder SAT-Reciever zu verwenden. Es liegt einfach daran, dass der TV aschlechtes SD-Material nicht mit einem entsprechenden Endergebnis verarbeiten kann. Einige SD-Programme wie z.B. der Regionalsender KraichgauTV sind wirklich unterirdisch.