Klarstellung - 40M86BD

Autor

Beitrag

PhoenixDT
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 08. Sep 2007, 12:22

Guten Tag,
ich habe den mittlerweile sehr sehr umfangreichen Thread über die M8 Serie schon gelesen, aber da stehen einfach ein paar zu viele Infos drin.

Mir ist bewusst, dass es beim M86B Probleme gab mit der 24p unterstützung. Und der Grünstich soll ja nur bei den unter 40" Geräten vorhanden sein. Clouding hat ja jeder LCD irgendwie.

Ich wollte mir in einem Monat den LE-40M86BD kaufen.
Der kostet bei meinem Händler noch 1500.

Meine Fragen an euch:

1.
Seit ihr im grossen und ganzen mit dem Gerät zufrieden?

2.
Wie seht ihr mit digitalem Fernsehen die Bildquali.
(ich weiss das es bessere gibt, aber kann man auf 2m Abstand TV gut gucken?)

3.
Da ich ja sehr warscheinlich die neueste Firmware drauf haben werde, dürften doch die meisten Kinderkrankheiten ausgemerzt sein ?!

4.
Funktioniert der 24p Support mit einer PS3 jetzt ohne Probleme

5.
Sieht Fussball über DVB-S annehmbar aus, trotz fehlenden 100Hz?

Und denkt ihr, dass sich vllt. die mehrkosten für den F86 lohnen? Da ich so ein wesentlich Qualitativeres Bild bekäme?

Nutze den LCD:
Digital TV - 20%
DVD - 25%
PS3 - 30%
Blu-Ray - 15%
PC - 10%

Vielen dank im Vorraus,
MfG P.

BU5H1D0
Inventar

#2 erstellt: 08. Sep 2007, 12:29

vgl. 107.937.555.000 Threads in diesem Forum!

mw83
Inventar

#3 erstellt: 08. Sep 2007, 12:32

2.
Wie seht ihr mit digitalem Fernsehen die Bildquali.
(ich weiss das es bessere gibt, aber kann man auf 2m Abstand TV gut gucken

wenn du normales PAL-TV meinst, nein, besonders gut sieht das nicht aus, der F86 solls besser können, aber auch die Konkurrenz kann es besser - Sharp/Philips/Sony

3.
Da ich ja sehr warscheinlich die neueste Firmware drauf haben werde, dürften doch die meisten Kinderkrankheiten ausgemerzt sein ?!

die meisten sicher ja, clouding-anfällig sind aber gerade Samsung-Panels, mit den richtigen Einstellungen lässt es sich minimieren.

4.
Funktioniert der 24p Support mit einer PS3 jetzt ohne Probleme

Sieht Fussball über DVB-S annehmbar aus, trotz fehlenden 100Hz?

Und denkt ihr, dass sich vllt. die mehrkosten für den F86 lohnen? Da ich so ein wesentlich Qualitativeres Bild bekäme?

würde den F86 nehmen, wird bald nur noch 200€ mehr kosten also der M86 und das ist es allemal wert, vor allem weil dieser die verbesserten Panels, aber vor allem den besseren Chip hat.

Ragnon
Stammgast

#4 erstellt: 08. Sep 2007, 12:52

kaum einer hat nen f zuhause stehen aber alle lassen sich von den werten blenden und reden ihn schön.
guck mal in nen 6 monaten alten thread, da war es genau das gleiche mit der m serie. wenn du jetzt nen fernseher brauchst und keinen bock auf kinderkrankheiten hast, nimm den M86. kostet in 40" 1350€ angemessener preis für nen guten lcd tv. wenn du es nicht so einlig hast, kannst du ja noch rund 2 monate warten udn gucken wie sich das mit dem f entwickelt.

BU5H1D0
Inventar

#5 erstellt: 08. Sep 2007, 12:56

Bin da 100%ig deiner Meinung. Ich hab mir vor wenigen Wochen erst den LE46M86 gekauft und war mir durchaus bewusst, dass baldigst die Nachfolgemodelle kommen.

Doch was ich bekommen habe, war ein 46"er mit ausgereifter Technik und Firmware, der mich für einige Jahre glücklich machen wird, und das zu einem Top-Preis!

Besseres kommt immer, doch der Sprung zu den F-Modelle ist nicht so groß´, dass ich das Risiko eingehen würde, einen unausgereiften, fehlerbehafteten TV für wesentlich mehr Geld zu bekommen, der in 5-6 Monaten schon wieder veraltet ist!

PhoenixDT
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 08. Sep 2007, 13:06

Okey, vielen dank schonmal.

Ich denke ich bin im moment so oder so relativ anspruchslos was die Bildqualität angeht. Da ich seit nem Jahr nen alten 50er RöhrenTV nutze, mit sehr bescheidenem Bild.

War nur nach den letzten Kommentaren über den M86 wieder etwas verunsichert.
Denn ich sitze bei 40 Zoll nur 2 Meter weit weg, und schaue schon des öfteren mal Fernsehen. Auch teilweise Fussball.
Und da wär es schon ärgerlich, wenn das Bild sehr mies ist.

Ich bestell den LCD eh erst am 1. Okt.
Denke ich tendiere weiterhin zur M-Serie, und nur wenn die ersten Tests über den F wirklich überragend besser sind, wechsel ich.

Könnte mir denn einer von euch eine gute alternative nennen? Da ich ausser dem 3030 von Toshi und der Samsung Reihe noch nicht viel selber sehen konnte. (Wie gesagt, FullHD ist mir wichtig, und über 1600 sollte es nicht gehen)

MfG P.

ruhlaenders
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 08. Sep 2007, 13:25

PhoenixDT schrieb:

Hi,
wenn Du dir noch vorab einen HDTV-Sat Receiver holst und am M8 betreibst kann ich Dir aus Erfahrung sagen, dass bei 2 Meter Abstand (beim 40er) auch SD-Fussball und weiteres SD-Material bei hoher Bit-Rate wie z.B bei ARD, ZDF, RTL, SAT1, Pro7 u. Premiere sehr gut aussieht. Ich habe den Topfield 7700 über HDMI in Betrieb. Da kommen immer wieder neu Firmwareupdates die auch in Zukunft das SD-Bild noch verbessern können.
Gruß ruhlaenders

nussman
Stammgast

#8 erstellt: 08. Sep 2007, 14:05

also ich habe auch einen 40" M86BD

und fussball sieht vorallem bei ard in schönem 16:9 wirklich ziemlich gut aus (dvb-s)

was bissle grausig aussieht sind sender mit geringer bitrate und komischen formaten

aber wo wenig dring steckt kann auch wenig rausgeholt werden!

hd sieht auf dem samsung sowieso sehr sehr gut aus!

mw83
Inventar

#9 erstellt: 08. Sep 2007, 17:41

nur solltest du hinzufügen, dass SD nicht mehr SD ist, denn der Topfield rechnet es auf 720p oder 1080i hoch, für jeden der über einen normalen digitalen Receiver verfügt gilt dies nämlich nicht.

und wegen dem ausgereiften M86, der F86 ist nichts anderes als eine EVO-Stufe also solche diversen Kinderkrankheiten wie der M86 wird der nicht mehr haben, zumindest kann er einiges besser.

und auf Zahlen schaue ich schon gar nicht, sondern rein auf die Tatsachen.

BU5H1D0
Inventar

#10 erstellt: 08. Sep 2007, 18:32

Denke ich tendiere weiterhin zur M-Serie, und nur wenn die ersten Tests über den F wirklich überragend besser sind, wechsel ich.

Nun, wesentlich besser können sie nicht sein, denn bei der Erscheinung der M-Serie waren die Test schon überragend...

Grumbler
Inventar

#11 erstellt: 08. Sep 2007, 21:07

mw83 schrieb:

und wegen dem ausgereiften M86, der F86 ist nichts anderes als eine EVO-Stufe also solche diversen Kinderkrankheiten wie der M86 wird der nicht mehr haben, zumindest kann er einiges besser.

und auf Zahlen schaue ich schon gar nicht, sondern rein auf die Tatsachen.

Was kann der F8 denn tatsächlich besser?
Er hat 100 Hz naja, nun gut ... ob ich das nun besser nennen will, weiß ich noch nicht. Das müßte ich erstmal außerhalb der ausgesuchten Testsequenzen von der IFA sehen.

btw. ist das TV-Bild von einem ordentlichen DVB-C Receiver (hier ne dbox2) über YUV in 576i auch sehr gut.
Wenn ich den gleichen Stream vom PC auf 1080p hochgeblasen darstellen lasse, wird das auch nicht wirklich besser.
Fußball läuft ja gerade.
Sieht auchso gut aus.
Das ZDF hat auch mit das beste Bild.

Dass andere wie Sharp das besser könne, halte ich für ein Gerücht. Ich habe mir mal den Sharp XD1 in einem Fachgeschäft mit DVB-T zeigen lassen und der hat aus dem Bild auch nichts zaubern können.

Die internen Receiver des M8 sind ein bißchen mistig. Das sehe ich auch so. Eine externe Zuspielung sollte Pflicht sein.

Machen die jetzt endlich nochmal nen Tor?

Grüße,
Grumbler

Thrakier
Inventar

#12 erstellt: 09. Sep 2007, 01:09

Grumbler schrieb:

mw83 schrieb:

Bisher weiß man nichts, aber ich spekuliere und hoffe darauf, dass das Grünstich-Problem und dank neuem Panel auch das "Pillar-Problem" beseitigt wurde. Dass sind die einzigen Sachen die mich wirklich stören am M86.

mw83
Inventar

#13 erstellt: 09. Sep 2007, 12:45

Dass andere wie Sharp das besser könne, halte ich für ein Gerücht. Ich habe mir mal den Sharp XD1 in einem Fachgeschäft mit DVB-T zeigen lassen und der hat aus dem Bild auch nichts zaubern können.

Naja toller Vergleich, ich hab ihn wenigstens beim Fachhändler verglichen.

Per DVB-T macht kein FullHD ein tolles Bild, DVB-T ist sowieso totaler Mist, fürs Auto und den Laptop ok.

ich meinte einen direkten Vergleich mit externer Zuspielung und da macht der Sharp das bessere Bild, also bei PAL.
Bei HD ist es Jacke wie Hose, da sind beide gut.

Er hat ja den verbesserten Trident Chip, sollte also hier schon mal etwas bringen, verbesserte Panels, sowie ne bessere Abstimmung der Bildverarbeitung und der voreingestellten Bildeinstellungen.

Ich spreche ja nicht von Tag und Nacht Unterschieden, aber das sie da sind und gerade dort wo der M86 ordentlich Kritik einbrachte wird er sicher etwas verbessert worden sein.

Grumbler
Inventar

#14 erstellt: 09. Sep 2007, 17:20

mw83 schrieb:

Per DVB-T macht kein FullHD ein tolles Bild, DVB-T ist sowieso totaler Mist, fürs Auto und den Laptop ok.

Ist aber sicher das was die meisten Kunden unter PAL verstehen.
Wenn der Sharp ernsthaft besser wäre, müßte sich das auch bei DVB-T zeigen. Sogar grade da.
Bei guten externen Signal ist der Samsung gut, wenn man nicht gerade Scart benutzt.
Da dem Sharp immer ein so gutes Bild nachgesagt wird, hatte ich gehofft, dass er wenigstens einen Deblockingfilter implementiert hat. Danach sah es aber nicht aus.

ich meinte einen direkten Vergleich mit externer Zuspielung und da macht der Sharp das bessere Bild, also bei PAL.

Kannst Du beschreiben was besser ist?

Er hat ja den verbesserten Trident Chip, sollte also hier schon mal etwas bringen, verbesserte Panels, sowie ne bessere Abstimmung der Bildverarbeitung und der voreingestellten Bildeinstellungen.

Woher hast Du diese Informationen?

wird er sicher etwas verbessert worden sein.

Das klingt mehr nach Hoffnung.

Aber es wäre natürlich seltsam, wenn etwas schlechter wäre.

Grüße,
Grumbler

jenZ
Stammgast

#15 erstellt: 10. Sep 2007, 03:18

Ich habe meinen LE40M86 seit April und bin voll zufrieden.

Mit den richtigen Einstellungen macht das Gerät sehr viel Spass.

Ich würde mir im Nachhinein aber den N86 kaufen, da ich die "matte" Oberfläche schöner finde - eben mehr Leinwandoptik wie im Kino..

Thrakier
Inventar

#16 erstellt: 10. Sep 2007, 08:10

Ich finde leider keine Einstellungen in denen nicht meistens Grün und ab und an Rot total überbetont wird, so dass graue/weiße Dinge ihre Farbe extrem verändern und bunt werden.

Habe gestern wieder einen Film gesehen in dem der Effekt so häufig vorkam, dass ich nicht mal mehr gezählt habe...

mw83
Inventar

#17 erstellt: 10. Sep 2007, 17:17

Äh absolut nicht, PAL ist eine Norm und keine Empfangsart und auch klar die schlechteste, wenn einer meint ein gutes Bild darüber zu haben - dann hat er nicht den Vergleich zu KABEL oder gar SAT.

Ich sagte ja via externen Zuspieler

ich meinte einen direkten Vergleich mit externer Zuspielung und da macht der Sharp das bessere Bild, also bei PAL.

Kannst Du beschreiben was besser ist?

Rein vom Bildaufbau einfach, der Sharp liefert einfach ein saubereres Bild, weniger Unschärfe.
Sag ja nicht das jetz Welten dazwischen liegen, aber sichtbar ist es.

Farben, Schwarzwert etc. spielen da jetzt keine Rolle, Samsung ist ja bekannt für kräftige leuchtende Farben, ist ja jetzt keine Kritik - kann sich auch jeder einstellen wie er lustig ist.

Woher hast Du diese Informationen?

Celle, oder war es Horde

ich weis nicht mehr

Das klingt mehr nach Hoffnung.
Aber es wäre natürlich seltsam, wenn etwas schlechter wäre

Ich wünsch es euch, dann brauch ich auch nicht immer so oft negativ darüber zu schreiben

Grumbler
Inventar

#18 erstellt: 10. Sep 2007, 21:00

mw83 schrieb:

Woher hast Du diese Informationen?

Celle, oder war es Horde

ich weis nicht mehr

Das klingt mehr nach Hoffnung.
Aber es wäre natürlich seltsam, wenn etwas schlechter wäre

Ich wünsch es euch, dann brauch ich auch nicht immer so oft negativ darüber zu schreiben :D

Horde hat Sachen wie "neue Revision" erzählt. Das ist aber maximal Hörensagen.
Wenn man sagt "ein neues Gerät hat eine neue Revison vom Tralalala-Chip" liegt man natürlich meist richtig.
Eine Tatsache ist sowas aber nicht.

Grüße,
Grumbler