Philips 32 PF 9631 D - eure Erfahrungen?

Peter_Hard schrieb:

Hallo, ich bin schon länger auf der Suche nach einem neuen LCD-Fernseher. Dabei ist der 32 PF 9631 von Philips einer meiner Favoriten. Habt ihr Erfahrungen mit diesem Fernseher und könnt ihr ihn empfehlen? Wichtig ist für mich besonders eine hohe Bildqualität über Sat-Receiver und keine Schlieren/Nachzieheffekte bei schnellen Sportübertragungen (z.B. Fußball). Auch der Sony KDL 32 V 2500 ist bei mir in der engeren Wahl. Welcher Fernseher ist eurer Meining nach besser oder gibt es noch bessere Alternativen (ich möchte nicht mehr als 1.300 Euro ausgeben)? Über Meiningen und Tipps wäre ich sehr dankbar! Peter

Hi Peter

Ich schwanke auch seit einiger Zeit zwischen 9631 und V2500. Allerdings eine Nummer größer (37" bzw. 40"). Die Entscheidung ist nicht einfach.
Momentan tendiere ich zum Philips, da er eine etwas bessere Ausstattung hat und vor allem Ambilight!
Für Erfahrungen mit dem 9631 wäre ich also auch dankbar. Die meisten kaufen wohl den 9731. Aber der ist mir definitiv auch zu teuer (+500€)

Gruß
runflat

Hallo runflat,

habe mir gestern beide Modelle nochmal im Media-Markt angeschaut und war von der Bildqualität enttäuscht. Total pixelig und farbschwach. Teilweise musste man sich bei Nachrichtensendern sogar anstrengen, die Schriften erkennen zu können (z.B. bei der Einblendung von Sporttabellen). Zwar hatten die dort nur analoge Sender eingestellt und das Bild sollte über digitalen Sat besser sein, etwas abgeschreckt haben mich diese PAL-Bilder aber schon. Deutlich besser war meiner Meinung nach der 32 PF 9731 - selbst bei diesen analogen Bildern. Die waren zwar immer noch schlechter als bei meinem alten Röhrenfernseher, aber zumindest so gut, dass man sie sich länger anschauen konnte. Daher werde ich wohl warten, dass der PF 9731 billiger wird und diesen dann nehmen - vorausgesetzt die digitalen Satbilder überzeugen mich.

Gruß,
Peter

@Peter_Hard:
Lass Dich nicht abschrecken von den Bildern bei MediaMarkt und Co. Wenn ich mich nach diesen Eindrücken gerichtet hätte, würde ich immer nich im meine 37cm Röhre schauen.

Ich habe den 32PF9731 und bin selbst vom analogen Bild so angetan, dass ich meinen digitalen Kabelreceiver eher selten anschmeiße.

Im Wohnzimmer habe ich noch einen 80cm Loewe Aconda, der in PAL-Bereich ja eine gewisse Relevanz hat. Trotzdem schaue ich mittlerweile lieber auf dem Philips Fernsehen (gut, liegt vielleicht auch mit daran, dass der Philips im SChlafzimmer steht und es dort noch gemütlicher ist .

Aber zurück zum Fall: Das PAL-Bild vom Philips ist trotz suboptimaler Bedingungen (nicht die neueste Verkabelung, da Haus schon 30 Jahre alt) wirklich gut; viel besser als von mir zu hoffen gewagt. Ich hatte mir vorsorglich KabelDigital besorgt, der Unterschied ist aus meiner Sicht aber nicht der Rede wert. Richtig nett wird es bei DVDs mit einem vernünftigen Player (Denon 1930). Das lacht das Herz.

Ich habe meinen Kauf auf jeden Fall nicht bereut.

Viele Grüße
Klimaxx

Peter_Hard schrieb:

Deutlich besser war meiner Meinung nach der 32 PF 9731 - selbst bei diesen analogen Bildern. Die waren zwar immer noch schlechter als bei meinem alten Röhrenfernseher, aber zumindest so gut, dass man sie sich länger anschauen konnte. Daher werde ich wohl warten, dass der PF 9731 billiger wird und diesen dann nehmen - vorausgesetzt die digitalen Satbilder überzeugen mich. Gruß, Peter

Ich bin mittlerweile auch schon fast soweit, dass ich lieber warte bis der 9731 günstiger wird. Der wäre es ja bei mir von Anfang an gewesen, aber bei dem Preis (bin wir auch noch nicht sicher, ob die 500€ mehr von 9631 auf 9731 es Wert sind, aber das muss wohl jeder für sich entscheiden).
Was meinst du, wird sich beim Preis in den nächsten 2 Monaten etwas tun (sagen wir mal -15%)?
1 Jahr möchte ich eigentlich nicht mehr warten, da ich immer noch in eine alte 51cm Röhre schaue
Da wird der Unterschied dann galaktisch sein

Gruß
runflat

Klimaxx schrieb:

@Peter_Hard: Lass Dich nicht abschrecken von den Bildern bei MediaMarkt und Co. Wenn ich mich nach diesen Eindrücken gerichtet hätte, würde ich immer nich im meine 37cm Röhre schauen. Ich habe den 32PF9731 und bin selbst vom analogen Bild so angetan, dass ich meinen digitalen Kabelreceiver eher selten anschmeiße.

Hallo Klimaxx,

danke für deine Informationen. Also ist bei dir die Bildqualität auch über analog zu Hause klar besser als im Media-Markt? Wie ist denn das Bild bei Sportberichten über den Digitalreceiver? Ich möchte nämlich auch viel Fußball schauen und dabei wären Schlieren/Nachzieheffekte nicht so toll. Im Geschäft hatten die leider nur acht analoge Sender zur Auswahl und Sport lief überhaupt nicht.

runflat schrieb:

Ich bin mittlerweile auch schon fast soweit, dass ich lieber warte bis der 9731 günstiger wird. Der wäre es ja bei mir von Anfang an gewesen, aber bei dem Preis (bin wir auch noch nicht sicher, ob die 500€ mehr von 9631 auf 9731 es Wert sind, aber das muss wohl jeder für sich entscheiden). Was meinst du, wird sich beim Preis in den nächsten 2 Monaten etwas tun (sagen wir mal -15%)?

Genau die gleichen Spekulationen stelle ich auch an. Ich denke schon, dass der Preis nach Weihnachten runtergeht, allerdings wird dann Anfang 2007 ja die Mehrwehrtsteuer erhöht. Aber momentan 1700 Euro für den 32'' ist mir deutlich zu viel. Vor Ende Februar/Anfang März sieht es preislich daher wohl nicht so gut aus.
Ich bin sowieso noch am Überlegen, ob sich der PF 9731 überhaupt für mich lohnt. Denn es ist schon extrem viel Geld für einen Fernseher, der mich bisher (ich kann natürlich nur die analogen Bilder aus dem Media-Markt beurteilen) nicht vollständig überzeugt hat und der nach den bisherigen Eindrücken im PAL-Bild meinem alten Röhrenfernseher hinterherhinkt. Wenn jetzt aber die digitalen Bilder wirklich viel besser sind und diese meine alte Röhre in den Schatten stellen, dann würde ich den Mehrpreis zum PF 9631 in Kauf nehmen.

Kannst du etwas über die Qualität der digitalen PAL-Bilder des PF 9731 sagen?

Gruß
Peter

@Peter_Hard:
Die digitale PAL-Qualität ist noch etwas besser als die analoge. Ich wollte nur ausdrücken, dass ich meine analoge PAL-Qualität bereits als so gut empfinde, dass ich mir nur selten den Aufwand des Starten und Bedienens des Digitalreceivers antue. Insbesondere wenn ich am einem normalen Abend nur mal so durchs Programm zappe. Beim bewussten Betrachten von Kinofilmen wechsel ich dann schon auf PAL digital.

Fussball scheint nach meiner bisherigen Erfahrung mit dem Fernseher weniger eine Sache von digital oder analog zu sein, sondern vielmehr von der Bandbreite abzuhängen, mit der gesendet wird. Grundsätzlich hast Du bei diesem Fernseher (mit PixelPlus etc.) keine Nachzieheffekte (z.B. sog. "Komentenschweif", der hinter dem Ball herzieht) mehr. Ich schaue Fussball über Premiere bzw. Arena. Championsleague über das Sportportal von Premiere ist regelmäßig ein Graus; man denkt manchmal, der Rasen bestünde aus grünen Klötzchen. Auch bei schnellen Kameraschwenks, z.B. nach einem weiten Abschlag, ist das Bild kurzzeitig ziemlich unscharf und baut sich erst wieder gut auf, wenn der Spieler den Ball annimmt und darauf fokussiert wird. Das scheint aber an der Vielzahl übertragenener Spiele zu liegen, die sich die Bandbreite teilen müssen. Sieht man sich danach die einzelenen Spiele in der Zusammenfassung an, ist die Bildqualität um Welten besser und die beschriebenen Effekte treten (so gut wie) nicht auf.

Bundesliga über Arena ist schon wesentlich besser. Hier scheint mehr Bandbreite zur Verfügung zu stehen. Denn trotz 6-7 paraller Spiele am Samstag ist das Bild wesentlich besser, auch wenn sich bei schnellen Kameraschwenks eine gewisse Unschärfe nicht leugnen lässt. Für die spätere Zusammenfassung des Spieltages gilt das oben Gesagte, nur auf einem noch höheren Qualitätslevel.

Die besten Fussballübertragungen habe ich bei den öffentlich-rechtlichen gesehen. Hier scheint Bandbreite satt anzuliegen.

Kurz zusammengefasst: Schnelle Bewegungen (ob nun Fussball oder F1) sind bei zu geringer Bandbreite ein Problem, m.E. aber nicht des Fernsehers, sondern des Senders.

Zum Thema Preisentwicklung: Ich glaube nicht, dass der 9731 noch wesentlich günstiger wird. Seit Anfang Oktober hat sich der Preis kaum noch bewegt. Wenn man auf Ambilight verzeichten kann, dann wäre der 9631 m.E. die richtige Wahl.

Viele Grüße
Klimaxx

wie sieht es mittlerweile aus? Hat denn jetzt einer aktuell den 37PF9631 und kann was zu Bildquali sagen?

Was ich nicht verstehe: Warum ist der 37"er ein LCD und der 42" mit gleicher Kennung (PF 9731) ein Plasma?

Gibts den 42er nur als Plasma? Wie ist dessen Qualität?

Guten Abend DUCK Bei Philips gibt es leider keine Logik bei den Modell Nummern. Der 32PF9731 ist ein LCD und auch der 37PF9731, nur der 37PF9731 hat Full HD und einen Preis den keiner bezahlen kann. Bei Philips kann man anhand der Nummern nicht unterscheiden bzw. ersehen ob es ein LC also LCD oder PDP als Plasma Display ist, so wie bei anderen Herstellern. Ich habe den 32PF9731 gesehen und den 37PF9631, die haben für mich persönlich das derzeit beste LCD Bild aus jeder Quelle von den "gewöhnlichen Herstellern". Gut ist das Ambilight das zur Entspannung beiträgt und dafür sorgt dass man nicht nur starr und verkrampft auf das Display schaut und es sorgt dafür, dass man quasi ein Bild hochqualitativ sieht was es technisch nicht gibt, auch wenn es sich blöd anhört REIZ Hallo. Der ist klasse, wenn auch nicht der Beste. Heute sah ich einen nicht von Philips der hat mir die Socken aus den Schuhen gezogen und das ist nicht gelogen, und der Preis ist sehr sehr hoch =Marantz LC-370... ALLEN einen schönen Abend und eine gute Nacht im Voraus

Hi NICKIm! Ja der Marantz ist schon wirklich klasse! Aber sooo teuer ist der 37PF9731 auch nicht... im Internet gibts den doch "schon" für 2200. Ist teuer, aber immerhin FullHD und Ambilght und, im Gegensatz zum Sharp, LIEFERBAR ;-)

aber nur 1080i! Und 600-700€ mehr als ein Sharp ist der Philips im Leben nicht wert... meine Ansicht!

FullHD und 1080i? Wo ist denn da der Sinn?

Aber LCDs können doch technikbedingt sowieso nur vollbilder ausgeben und wenn der Scaler gut ist, wird der Unterschied zu einem 1080p Bild doch nur marginal schlechter sein, oder? Aber du hast recht 2200 für einen 37" ... Mhmm nein!

Keine Ahnung warum und wieso, aber Fakt ist, dass der Philips kein 1080p darstellen kann und das ist einfach mal Verarsche, wenn Sharp und Philips mit dem selben Slogan werben, aber der Kunde unterschiedliches erwarten muss bzw. beim Philips was schlechteres bekommt...

So oder so: 2200 für 37'' geht ja mal gar nicht, wie wir schon übereinstimmend festgestellt haben!