Revolution der CD mit HD

Autor

Beitrag

Magnat_man
Stammgast

#1 erstellt: 30. Dez 2009, 21:14

Hallo alle miteinander , heute bin ich durch Zufall auf diese sehr interessante Hifi Marke gestoßen namens Olive , die sich auch den Bau von hochwertigen Musikservern und CD/Hifi Playern spezialisirt hat .

http://www.olivehifi.com/de/produkte/olive4hd/uebersicht.html
Das ist der eigentliche Aufreger , kann das sein 250x Auflösung von einer CD , was dann so viel besser , nähmlich in Studioqualität , klingen soll .
Und wenn ja , wieso sind die namenhaften Hifihersteller noch nicht auf diese , angeblich so hochwertig klingende , Alternative zum Standard CD-Player gekommen ?!
Klingt sehr verlockend , besonders wenn man bedenkt , dass namenhafte Hadwarehersteller mitwirken .
siehe Link :

"Professionelle Tonstudio Qualität. Nun auch zuhause.
Der neue Olive 4HD ist der erste HD HiFi-Musikserver der Ihre Musik in voller 24-bit Auflösung abspielen kann, eine atemberaubende Audio-Qualität die bis heute nur in professionellen Tonstudios möglich war. Der Grund hierfür ist Olive's spezieller 192Khz/24-bit DAC, der mit Texas Instrument's führendem Burr-Brown 1792A ausgestattet ist."

Mich würde sehr die Meinung einiger Fachleute dazu interessieren , da ich selber leider keiner bin traue ich mich noch nicht ein entgültiges Urteil über die Geräte und besonders über den Olive 4 HD zu fällen , und würde mich sehr über eure Meinung und vilt. sogar schon Erfahrungen freuen .

m.f.G. Dave .

Magnat_man
Stammgast

#2 erstellt: 30. Dez 2009, 22:25

achja , das Unternehmen wurde von zwei Deutschen in San Francisco 2005 gegründet .

thomasfoerster
Inventar

#3 erstellt: 30. Dez 2009, 22:34

Wenn ich mal bescheiden fragen darf:
Woher stammt denn bei Dir das Material, das Du auf die Festplatte rippen willst?

Was mich betrifft: Ich höre unter realen Bedingungen keinen Unterschied zwischen CD und SACD.
Deswegen besitze ich auch fast ausschließlich CDs.
Und die werden nicht besser, egal worauf man sie zwischenspeichert.
(Wenn ich mal Voodo wie "Upsampling" außen vorlasse)

Halte das ganze "x-fach besser als CD" für Marketing-Blödsprech.

Was aber nicht heißen soll, dass die Olives deswegen schlecht sind.
Werde mir so'n Ding auf jeden Fall mal anhören, sobald möglich.

Alternative im ähnlichen Preissegment: Arcus DAR 300.
Gibts schon länger, werde ich mir auch anhören.

Apalone
Inventar

#4 erstellt: 30. Dez 2009, 22:35

Magnat_man schrieb:

Der Grund hierfür ist Olive's spezieller 192Khz/24-bit DAC, der mit Texas Instrument's führendem Burr-Brown 1792A ausgestattet ist."

So recht versteh ich die Aufregung nicht: 192 KHZ/24 bit Wandler sind seit Jahren ein alter Hut.

Ist schon bei DVD-Audio gefloppt...

Es ist nach wie vor das gleiche Problem: es ist nicht die potenzielle Technik (die ist seit Jahren machbar und lieferbar), es ist die mangelnde Akzeptanz des Marktes.

Die normale CD wird doch kaum ausgereizt; die CDs, bei denen die Technik bei der Aufnahme voll ausgereizt wird und durch sorgfältiges Ausreizen aller Parameter wirklich gut klingen, sind etwas teurer - und werden deswegen nicht gekauft.

Magnat_man
Stammgast

#5 erstellt: 30. Dez 2009, 22:45

meinst du mit deinem letzten Satzt , das Potenzial was man mit wesentlich teureren Player ausreitzen könnte ?

Ja von Linn , die haben auch so einen Streamer im Angebot !

Und das Material kommt dann natürlich aus dem innet oder meistens von deer CD , in wie fern das besser sein soll weis ich auch nicht , deshalb meine frage ob das Zukunft hat .

thomasfoerster
Inventar

#6 erstellt: 30. Dez 2009, 23:05

Ob das Zukunft hat...
Im Grunde egal, da irrelevant (jedenfalls der 192/24Bit-Teil).
Aber, wenn "der Markt" dafür sorgt, dass die CD verschwindet, dann hat das Zukunft.
Was ich nicht hoffe.

@Apalone:
Da stimme ich völlig zu: die CD sollte erst einmal ausgereizt werden.
Aber der Geschmack des "Marktes" ist wohl schon ziemlich versaut.
Deswegen kommt ordentlich aufgenommene Musik (wo z.B. "leise" und "laut" noch unterschieden werden können) nicht mehr so gut an.

[Beitrag von thomasfoerster am 30. Dez 2009, 23:07 bearbeitet]

Passat
Inventar

#7 erstellt: 01. Jan 2010, 16:47

Magnat_man schrieb:

Und wenn ja , wieso sind die namenhaften Hifihersteller noch nicht auf diese , angeblich so hochwertig klingende , Alternative zum Standard CD-Player gekommen ?!

Weil es so etwas in Form der SACD und DVD-Audio schon seit vielen Jahren gibt und weitgehend gefloppt ist.

Und weil 24bit-Wandler schon seit vielen vielen Jahren in eigentlich jedem CD- und DVD-Player stecken.

Und weil das Potential der CD bei 90% aller CDs gar nicht ausgenutzt wird.

Und weil die breite Masse gar nicht so hohe Qualitätsansprüche hat, verkauft es sich auch nicht besonders gut. Deshalb machts auch kein Massenhersteller.

Grüsse
Roman

Magnat_man
Stammgast

#8 erstellt: 01. Jan 2010, 18:55

ok , danke , bin mal gespannt wie sich das in der Zukunft etwickeln wird und was ich in 20 Jahren im Wohnzimmer stehen habe .

audiophilanthrop
Inventar

#9 erstellt: 02. Jan 2010, 04:15

Nebenbei: Es wäre den hochauflösenden Tonformaten in Scheibenform sicher besser ergangen, hätte man sie genauso komfortabel handhaben können wie die gute alte CD. Nun sind nicht verschlüsselte DVD-Audios aber die absolute Ausnahme (man kann sie immerhin selber herstellen), und SACD wurde ohnehin absichtlich so konzipiert, daß man am PC nichts, aber auch gar nichts damit anfangen kann. Tja, und was schmeißt man jetzt auf den Medien-Server? Richtig: Gerippte CD-Inhalte.

24/192-Inhalte über das Netz zu beziehen, halte ich für recht utopisch. Das sind ja mal eben Gigabytes, auch in FLAC. Es gibt so schon genug Stau auf der Datenautobahn.

Heutzutage kann man aber ohnehin in derart guter Qualität auf 16/44 umwandeln, daß die Audio-CD noch lange nicht in Rente gehen muß. Davor müssen erst einmal wesentlich gravierendere Probleme angegangen werden, siehe Durchschnittlautstärke.

Magnat_man
Stammgast

#10 erstellt: 02. Jan 2010, 21:06

was sind denn die größten Probleme und wie könnte man sie beheben , nur mit teuren Referenzplayern ?

thomasfoerster
Inventar

#11 erstellt: 03. Jan 2010, 20:20

Die Player sind _absolut_ kein Problem.

Das Problem beginnt im Aufnahmestudio.
Die Toningenieure oder wahrscheinlich besser gesagt ihre Arbeitgeber bestimmen den "Sound", den Dynamikumfang und die Lautheit.
Und genau so gut oder auch schlecht klingt es dann nachher.

Ein Grund für "schlecht":
Da viele Hörer heutzutage ihr Audiomaterial rippen und unterwegs als mp3 hören möchten, ist die Ausnutzung des möglichen Dynamikumfangs nicht gewünscht.
Denn in der lauten U-Bahn möchte man dann eben auch die "leisen" Stellen hören können ohne dass dann bei den lauten Stellen die Ohren abfallen.
Aber auch zum berieseln lassen taugt im Dynamikumfang kastrierte Musik besser - man muss bei den leisen Stellen nicht mehr so genau hinhören, wenn sie nicht ganz so leise sind.
Zeitgeist eben...

Aber Verzeihung...
Zurück zum Thema:
Nein, kein "Referenz-Player"!
Die heutigen Allerwelts-CD-Player stellen meiner Meinung nach jeden ohne Voodoo-Gehör zufrieden.

So ein Voodoo-Gehör hatte ich auch mal...
Bis meine Pubertät vorbei war und das klare Denken einsetzte.

Magnat_man
Stammgast

#12 erstellt: 04. Jan 2010, 18:00

1. das heist dann , dass der Endverbraucher nur einen sehr geringen Einfluss auf die Qualität hat und somit Netzwerkplayer ( weil das gleiche Material benutzt wird ( gleiche Musik ))keine Qualitätssteigerung zum Standart darstellen .

und 2. , was meinst du mit Voodoo , es gibt keinen klanglichen Unterschied zwischen z.B. meinem 230€ Marantz CD5003 und dem 7000€ Marantz SA 7 S1 ???

...kann ich mir kaum Vorstellen , allerdings muss ich sagen , dass Unterschiede bei CD-Playern deutlich kleiner ausfallen als z.B. bei Amp´s oder besonders Lautsprecher .

thomasfoerster
Inventar

#13 erstellt: 04. Jan 2010, 18:11

Auf dieses dünne Eis begebe ich mich nicht.

Zu dem Thema "Klingen alle CD-Player gleich" gibt es hier schon bürgerkriegsähnliche Threads...

Aber mit ende 40 taugen meine Ohren sowieso nur noch knapp die Hälfte.

Und vergiss bei der Aufzählung der klangbeeinflussenden Faktoren nicht den Einfluss der Hörumgebung.
In meiner Hörumgebung wohne ich nebenbei noch, da mache ich (nicht wenige) Kompromisse.

Nur meine Meinung, natürlich.

cr
Inventar

#14 erstellt: 04. Jan 2010, 18:20

Ich finde, man sollte sich damit abfinden können, daß im Allgemeinen ein 150 Euro CDP gleich klingt wie einer um das 100-fache, zumindest dann wenn sich beide eine naturgetrue Wiedergabe aufs Heft geschrieben haben, und wenn man sie gleichlaut abhört.
Künstliche Abweichungen, um aufzufallen, kann natürlich jeder Hersteller implementieren. Wenn aber verfälschungsfreie Wiedergabe angestrebt ist, dann ist es mit Klangunterschieden schon recht eng.
Die ganze Diskussion entsteht immer aus einem Ego-Gefühl heraus: Ich habe so viel dafür bezahlt, daher MUSS das Gerät besser klingen.

Magnat_man
Stammgast

#15 erstellt: 04. Jan 2010, 21:54

schon Recht , ich mit meinen 19 Jahren habe zwar nicht so viel Erfahrung , gehe aber immer mit einer gewissen Logik an die Sache ran .

Müssten teurere Player mit sauberen störunanfälligen Netzteilen und D/A Wandlern etc. nicht logisch besser sein , ich versteh das nicht !!!

Müssten dann nicht auch alle Verstärker und LS gleich klingen , denn fast jeder Hersteller schreibt sich doch eine natürlich Wiedergabe der Musik auf die Fahnen

Magnat_man
Stammgast

#16 erstellt: 04. Jan 2010, 21:59

@ cr
Ahh wie schön ein Schweizer

warst du schonmal in Saas Fee , ist es dort schön , ich fahre in 4 Wochen zum Snowboarden dort hin .

sorry für die Themenflucht , ich konnte es mir nicht verkneifen

cr
Inventar

#17 erstellt: 05. Jan 2010, 00:19

Müssten dann nicht auch alle Verstärker und LS gleich klingen , denn fast jeder Hersteller schreibt sich doch eine natürlich Wiedergabe der Musik auf die Fahnen

Lautsprecher nicht, sind mechanisch und daher komplex. Elektronik hat man einfach inzwischen im Griff. Wenn schon ein Standardnetzteil bei einem CDP ausreicht (der braucht ja kaum Strom), wirds einfach auch mit einem 10x so starken nicht anders.
Verstärker jein: Unterschiede gibts vor allem dann, wenn man schwierige Lautsprecher betreibt (ungleichmäßiger Widerstandsverlauf der Frequenzweiche mit sehr tiefen Minima) oder sehr viel Leistung abverlangt. Ansonsten sind die Verstärkerklang-Behaupter bei Tests gescheitert. Im Voodoo-Abschnitt des Forums findest du mehr dazu.