CT 226 aus K+T

Autor

Beitrag

gürteltier
Inventar

#1 erstellt: 30. Dez 2006, 21:32

hallo leute,

gestern habe ich mich entschlossen, mir mal den ct 226 aus der K+T zu bauen. anlass waren eigentlich 2 gründe: ersten habe ich noch nie einen bausatz von K+T gebastelt, zum anderen hat mich das kleine gehäuse gereizt. mit br ist es immer recht kritisch in meinem raum, deshalb bin ich um so mehr gespannt, wie er in meiner hütte klingen wird.

das einzige problem, war (und ist) das "merkwürdige" br-rohr von mivoc. so was hatte ich natürlich nicht zu hause. also gut, was könnte man sonst so nehmen? da das verbaute mivoc rohrsystem einen innendurchmesser von 88mm hat, kam kein anderes rohr in frage, noch nicht mal abflußrohre waren in der dimension zu bekommen. ok, die not macht erfinderisch, also habe 75er abflußrohre genommen. in der K+T war ja die simu abgedruckt mit einem 70iger rohr bei 26cm länge, also passte das ganz gut. und da das loch im gehäuse nun kleiner ist, kann man jederzeit noch auf das von mivoc aufrüsten.

das gehäuse war nach 2 anläufen im baumarkt recht schnell gebaut. leider gab es dann einige schleifarbeiten zu erledigen, da der zuschnitt nicht so genau war. aber ok, das ist man ja schon fast gewöhnt. das jetzige gehäuse ist erstmal ein versuchsgehäuse, von daher habe ich auch keinen großen wert auf die optik gelegt, mdf roh eben.

der treiber, das br-rohr und das am80 sind mittlerweile verbaut. die front wurde jedoch nur geschraubt (und natürlich mit dichtband versehen). dies habe ich gemacht, um noch mit der br-abstimmung etwas experimentieren zu können.

so, heute abend werde ich ihn mir dann anhören und weiteres berichten. er wird verglichen mit dem Macro-Cube und dem BPHP, beides aus der HH.

gruß

gürteltier
Inventar

#2 erstellt: 31. Dez 2006, 03:52

so, ich habe den sub jetzt mal ne gute stunde gehört. nach einigem einstellen passt er schon ganz gut in mein setup. ich bin doch erstaunt, das der kleine sich so tapfer schlägt. der bass klingt richtig gut und es kommt auch zu keinem dröhnen. bis jetzt ist er der beste br-sub, den ich in meinem zimmer getestet habe.

gruß

A._Tetzlaff
Inventar

#3 erstellt: 31. Dez 2006, 05:37

Schön, dass er Dir gefällt - da scheint ja doch noch nicht alles verloren zu sein!

Hoffentlich wird Dein CB-Subwoofer-Projekt jetzt nicht aufs Eis gelegt..........

gürteltier
Inventar

#4 erstellt: 31. Dez 2006, 13:08

keine sorge, das cb-sub projekt wird weiter verfolgt.

den ct 226 muß ich noch weiter testen, ich habe noch nicht die ideale einstellung gefunden.

gruß

gürteltier
Inventar

#5 erstellt: 31. Dez 2006, 14:33

ich werde den ct226 auf jeden fall noch auf das mivoc br-rohr upgraden. einfach mal aus neugier, um dem exakt vorgeschlagenen bauplan zu folgen. außerdem habe ich fest gestellt, das das 70iger rohr wohl etwas klein ist, da doch ordentlich luft verdrängt wird.

gürteltier
Inventar

#6 erstellt: 02. Jan 2007, 01:53

nach nunmehr einigen stunden des hörens mit unterschiedlicher musik, gefällt mir der kleine immer besser. und das, obwohl er es nicht leicht hat, muß er doch mit meinen duetta tops zusammen spielen. aber das schafft er, allerdings nur, wenn ich die lautstärke am modul auf min. 90% einstelle.

gürteltier
Inventar

#7 erstellt: 02. Jan 2007, 16:37

hm...irgendwie scheint das hier niemanden zu interessieren. kann ich eigentlich nicht verstehen, den der ct 226 ist wirklich gut.

ich werde heute noch einen 2. anfangen zu bauen, holz ist ja noch vorhanden, dank fehlzuschnitt vom baumarkt. bin mal gespannt, wie sich 2 davon in meinem raum schlagen.

MaxxDD
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 02. Jan 2007, 19:05

ja ich wunder mich auch, dass es hier so wenig feedback gibt. wie ist denn der "hörbare" unterschied zum BPHP? wo liegen denn genau die unterschiede zwischen beiden...
für einen der beiden entwürfe werd ich mich auch entscheiden.

gürteltier
Inventar

#9 erstellt: 02. Jan 2007, 19:15

also im direkten vergleich spielt der BPHP lauter als der ct 226. in der präzision nehmen sie sich nicht viel, der ct 226 ist meiner meinung nach ne kleine ecke präziser.

MaxxDD
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 02. Jan 2007, 19:23

lautstärke ist eher sekundär für mich, da mietwohnung. und deutlich über zimmerlautstärke können sicher beide... lach
da ich überwiegend musik (Rock, indie..) und nur wenig heimkino als profil habe, tendiere ich derzeit für mich eher zum ct226
mal sehen welchen ich besser in meine wohnung integrieren kann. bin ich in der aufstellung des subs relativ frei? auch seitlich vom hörplatz oder doch lieber frontal...

gürteltier
Inventar

#11 erstellt: 02. Jan 2007, 20:14

also eigentlich halte ich es bei beiden für empfehlenwert, wenn sie eine wand im rücken haben. aber im endeffekt macht ausprobieren schlau. der BPHP lässt sich halt unauffälliger in den raum integrieren.

MaxxDD
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 02. Jan 2007, 20:48

wand hätte ich überall im rücken.
wenn ich anfange die gesamte wohnstube umzubauen, macht meine frau sicher nicht unbedingt mit...lach

gürteltier
Inventar

#13 erstellt: 02. Jan 2007, 20:50

ja ja, die liebe bessere hälfte

zum glück brauche ich darauf nicht zu achten. meiner hündin ist das alles egal, solange sie noch einen platz bekommt.

gürteltier
Inventar

#14 erstellt: 03. Jan 2007, 22:43

so, grad eben ist das 2. gehäuse fertig geworden. fehlen nur noch die ausschnitte und ein bissi schleifen.

so langsam gefällt mir der sub immer besser. auch wenn er nicht tief hinab reicht, langt es für musik absolut aus. die anregung der raummoden ist auch bei hoher lautstärker sehr gering. was der kleine ct226 hier zustande bringt, hat manch anderer sub der 500-800€ klasse nicht geschafft

lichterkette
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 04. Jan 2007, 00:04

Hallo, was hat denn der CT 226 für eine Bass-Bestückung ? Leider hab ich die Ausgabe von K+T nicht. Klingt ja recht interessant. Gruss Ralf.

gürteltier
Inventar

#16 erstellt: 04. Jan 2007, 00:12

oh, da hast du recht, habe ich garnicht geschrieben.

also die bestückung besteht aus:

1x Mivoc AWM 104
1x Mivoc AM 80
1x Br-Rohr

gruß

lichterkette
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 04. Jan 2007, 00:30

Danke dir. Naja, laut Prospekt-Daten braucht der AWM 104 ja ein ziemlich kleines Volumen, vielleicht so um 20 Liter. Bestimmt ist das BR-Volumen laut Bauvorschlag deutlich grösser, nehme ich an ? Und wie tief wird er abgestimmt ?

gürteltier
Inventar

#18 erstellt: 04. Jan 2007, 00:36

das reine tiefton-volumen ist 25L + modul und br-rohr, das macht dann insgesamt netto 28,5L. der tiefgang beträgt 35hz. und aus 20 litern ist nicht wirklich was zu holen.

lichterkette
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 04. Jan 2007, 01:17

Stimmt, aus 20 Liter ist nicht viel Tiefgang zu holen, zumindest mit dem AWM 104. Es gibt ja auch andere Treiber, die sich in 20 Liter schon ganz gut machen. Sicher klingt er sehr sauber und trocken ? Das AM 80 begrenzt ja unterhalb 35 Hz, dann passt es ja zum Chassis und das Volumen ist ja sehr kompakt. Naja, bei wandnaher Aufstellung und nicht zu kleinem Raum hilft die Raumakustik auch noch etwas mit, meistens so bei 30-40 Hz.

gürteltier
Inventar

#20 erstellt: 04. Jan 2007, 03:29

also das am80 begrenzt bei 30hz, da setzt der subsonic ein. sauber klingt er in der tat, das hat mich selbst sehr überrascht. das er allerdings so trocken spielt, würde ich jetzt nicht behaupten, aber mir gefällts. und für die größe ist es schon erstaunlich, was er leisten kann.

malT
Stammgast

#21 erstellt: 30. Mrz 2008, 21:32

Hallo
Gibt es denn verläßliche TSP zu dem AWM104 ?
Mit SBB-Alignment müsste man den nämlich auf
untere Grenzfrequenz = Resonanzfrequenz abstimmen können....

grüße