selbst berechnetes W-bin mit A&D audio r1830

Autor

Beitrag

ParAn0id
Stammgast

#1 erstellt: 04. Feb 2009, 19:51

soo ich hab mich die letzten tage einfach mal ran gemacht und habe ein horn (zugegebener maßen ein sehr kurzes horn mit großer rückkammer) berechnet und zum diesem wunderschönen w-bin gefaltet

hier die spl aus hornresp

und nochmal das eingabefeld falls es irgendwen interessiert

so meine frage wäre jetzt ist das ding auch wirklich brauchbar oder ist nur die simu so tolll und habe ich irgendwo fehler gemacht? wenn ja dann bitte ein kurzer wink mit dem zaunpfahl..

sonst joa ihr seht ja alles...

hier nochmal der treiber

http://www.traumboxen.de/ad-audio/r1830.htm

achja trennen würde ich dann irgendwo bei ~ 80-90hz möglichst steil und dann denke ich sollte das passen mit dieser krassen überhöhung nach dem eigentlichen nutzbereich

[Beitrag von ParAn0id am 04. Feb 2009, 20:05 bearbeitet]

Klausi745
Stammgast

#2 erstellt: 04. Feb 2009, 19:52

Aha ... gibts dazu auch noch mehr Daten? Berechnungen usw?

ParAn0id
Stammgast

#3 erstellt: 04. Feb 2009, 20:00

Klausi745 schrieb:

Aha ... gibts dazu auch noch mehr Daten? Berechnungen usw?

jetzt ja

soo ich hab hier auch nochmal noch ne version als 6th order bandpass

150 und 90 liter ...was los kann keiner was zu meinem ersten eigenen horn -entwurf sagn

[Beitrag von ParAn0id am 04. Feb 2009, 21:37 bearbeitet]

Ralle14
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 04. Feb 2009, 23:24

Ich würde sagen, dass die Rückkammer viel zu groß ist. Der Treiber geht somit viel zu schnell übers X-Max und der max. SPL ist sehr gering.

Ich würde die Rückkammer drastisch verkleinern aber dafür den Hornmund vergößern. Druckkammer so klein wie möglich halten.

ParAn0id
Stammgast

#5 erstellt: 04. Feb 2009, 23:35

Ralle14 schrieb:

hmm naja wenn ich die rückkammer verkleinere wird sofort die untere grenzfrequenz sehr stark angehoben ..aber wenn ich mich nicht irre wird doch eigentlich das Xmax (7,4mm) bei Hornresp mit in die berechnung des maximalpegels mit einbezogen?

und der liegt mit den 300 Watt rms bei ca. 127db

wenn dem nicht so ist dann wäre das natürlich schade aber ich weiss im Moment auch nicht wie ich die Grenzfrequenz trotz kleinerer Rückkammer wieder so in etwa 40hz schaffen soll weil das wäre mein ziel

hier nochmal die auslenkung (ich denke bei 1w)

[Beitrag von ParAn0id am 04. Feb 2009, 23:39 bearbeitet]

ParAn0id
Stammgast

#6 erstellt: 04. Feb 2009, 23:57

ParAn0id schrieb:

Ralle14 schrieb:

soo ich hab mal einen erneuten Versuch gestartet ..es war gut/schlecht ich habe jetzt 6-7 db mehr Empfindlichkeit bei 2mm weniger Auslenkung komme aber leider nichtmal unter 60hz -.- im Moment schaffe ich es nicht wirklich mir nen Kompromiss zu überlegen ...da ich eigentlich schon 40hz haben möchte und das halt bei den vorgegebenen Maßen von 110x50x50 ....evtl. könnte ich noch 10cm breiter aber das wars dann auch schon ...das hieße dann das horn muss in ein 275 - 330 liter Gehäuse....

Niwo!
Inventar

#7 erstellt: 05. Feb 2009, 00:55

Probier mal:
Rückkammer 35 l
Vorkammer so klein wie möglich 5 l
Länge 1,3 m
Ah 600qcm
Am 60 x 60 cm
Hat 250l netto und geht bis unter 50Hz runter
Wenns tiefer soll, wirds grösser.
Im Eckhorn sind 35Hz möglich.

[Beitrag von Niwo! am 05. Feb 2009, 00:56 bearbeitet]

ParAn0id
Stammgast

#8 erstellt: 05. Feb 2009, 15:17

Niwo! schrieb:

ok danke für den vorschlag ich probiers mal aber wie gesagt ich glaube ned, dass 50hz so für house techno und gaaaanz selten mal nen hiphop lied reichen...

und mit deinen daten komm ich irgendwie nur auf ~60 hz

[Beitrag von ParAn0id am 05. Feb 2009, 15:25 bearbeitet]

ParAn0id
Stammgast

#9 erstellt: 05. Feb 2009, 15:45

Ralle14 schrieb:

so natürlich hast du recht der treiber spielt schon bei 50-100w am Xmax allerdings bewegen wir uns da schon so bei ~120 - 125 db (laut simu) und wenn ich anders nicht auf 40 Hz oder wenigstens etwas in der nähe komme sehe ich eigentlich keinen grund es zu ändern ausser natürlich jemand kommt jetzt mit einer zündenden idee

also auch tapped hörner und ähnliches (oder sogar bandpässe)sind kein problem ich bin nicht auf ein Horn festgelegt das war nur mein erster entwurf um möglichst viel aus dem 90 euro 18" rauszuholen

soo weiter im text jetzt mit 75l Rückkammer, 5l Vorkammer, 1m 50cm Hornlänge, 400cm² anfangsquerschnitt und 3000cm² Ende...

argh ich glaub fast mit 1000 cm² anfangsfläche ists noch besser

[Beitrag von ParAn0id am 05. Feb 2009, 18:35 bearbeitet]

CS.
Stammgast

#10 erstellt: 05. Feb 2009, 19:54

Hast du den Treiber schon?
18"-Hörner werden nie klein.
Das "Beste" wird wohl noch ein BP-Horn sein. Ich glaube auf der AW Seite war eins.
5l Vorkammer wird auch recht schwierig, wenn in den Konus schon knapp 8l passen.

Ansonsten würde ich eher was "richtiges" mit zwei Thomann 12"er machen und gleich im Stack simulieren - wenns um billig geht.

Alternativ öfter mal den

Horntext lesen.

ParAn0id
Stammgast

#11 erstellt: 05. Feb 2009, 20:13

CS. schrieb:

Ansonsten würde ich eher was "richtiges" mit zwei Thomann 12"er machen und gleich im Stack simulieren - wenns um billig geht.

Alternativ öfter mal den

Horntext lesen.

naja ich hatte ja ein recht kleines^^ also relativ 50x50x110 mit großer rückkammer und kleinem horn aber dann war die rede von wenig pegel durch zu viel auslenkung und so ....aber eigentlich war es noch im rahmen ^^ egal

bandpasshorn sagst du hmm woo gibts den bauplan genau? bzw. wie könnte ich mir mein eigenes berechnen? oder anpassen eines bereits fertigen ....

[Beitrag von ParAn0id am 05. Feb 2009, 20:24 bearbeitet]

CS.
Stammgast

#12 erstellt: 05. Feb 2009, 20:49

http://www.djlukas-meyer.de.tl/18-g--BpHorn.htm

ParAn0id
Stammgast

#13 erstellt: 05. Feb 2009, 22:52

ähhm ich konnte jetzt noch eine kleinere verbesserung des Frequenzverlaufes bewirken, dadurch das ich die Kammer 20l kleiner gemacht und das ende des horns (die letzten 10cm) sprunghaft von 2001.39 auf 5000 cm² erhöhe...aber jetzt kommt die fehlermeldung

"For multiple-segment horns, the throat acoustical impendance values generated by the program's plane wavefront model become invalid when Cir exceeds 1 for any horn segment. Are you sure you want to continue?"

joa hat das ungültig werden des Wavefront models auswirkungen auf die berechnung des Horns?