Wann endet der 3D Bundle-/Exklusivitäts-Wahn?

Viele Fragen, die in meinen Augen nur die Zeit beantworten kann.

Das 3d an diesen Bundelgeschichten scheitert halte ich für durchaus möglich.

Zu den Exclusivzeiten hab ich glaub ich mal irgendwo gelesen, dass Avatar z.B. für ein Jahr exclisiv sein wird.

Avatar wird erst mal nur bei panasonic sein ab weihnachten und zu ostern kommt der filmfrei im laden ich glaube nicht das es scheitert die meisten film sind einfach noch nicht draussen angekündigt ist ja jetzt auch schon

Alice im wunderland
bolt
avatar
cats and dogs 2
ich einfach unferbesserlich
jagdfieber
disneys eine weihnachtsgeschichte
polarexpress

und noch einige man brauch auch erst mal filme die auch in 3d waren um die auch rauszubringen

DennisS_1991 schrieb:

man brauch auch erst mal filme die auch in 3d waren um die auch rauszubringen

Naja, es gab ja mittlerweile schon einige 3D-Filme im Kino.
Aber die 3D Blu-Rays davon lassen auf sich warten. Gerade habe ich gelesen, dass Toy Story 3 anfangs auch nur als 2D Version kommen wird.

Die Strategie der Anbieter scheint zu sein, erstmal nur eine 2D Fassung zu bringen, um zunächst daran ordentlich zu verdienen.
Die 3D-Fassung hebt man sich dann für später auf, wahrscheinlich mit der Hoffnung, dass nicht wenige Käufer der 2D-Fassung dann nochmal kaufen?.

dieser 3D Quatsch wird sich mMn sowieso erst nach und nach etablieren, wenn die reinen 3D Glotzen (wo man keine Brillen mehr braucht) im Kommen sind... Is zwar jetzt auch ganz toll aber das Gucken mit diesen Shutterbrillen ist einfach anstrengend und ungemühtlich... besonders für Brillenträger... und das ist kein unwesentlicher Prozentanteil.

Panateufel schrieb:

Is zwar jetzt auch ganz toll aber das Gucken mit diesen Shutterbrillen ist einfach anstrengend und ungemühtlich... besonders für Brillenträger...

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass grade Brillenträger gar kein Problem mit den Shutterbrillen haben. Die Brillenlosen sind es die sich zieren. Aber meist nur aus Eitelkeit, sobald sie in die Wunderwelt von 3D eintauchen, gibt es plötzlich kein Problem mehr.

Panateufel schrieb:

dieser 3D Quatsch wird sich mMn sowieso erst nach und nach etablieren, wenn die reinen 3D Glotzen (wo man keine Brillen mehr braucht) im Kommen sind... Is zwar jetzt auch ganz toll aber das Gucken mit diesen Shutterbrillen ist einfach anstrengend und ungemühtlich... besonders für Brillenträger... und das ist kein unwesentlicher Prozentanteil.

So sehe ich das auch... außerdem will ich 3D auf einer möglichst großen diagonale schauen. Am besten auf einer Leinwand, dort wird das Brillenlose gucken aber denke ich nicht möglich sein.

Ein 3D TV ist mir zur zeit nicht das Geld wert... da warte ich wirklich lieber bis es genug richtige 3D Filme gibt und nicht der großteil für 3D nachbearbeitet wurde.

danielson schrieb:

Panateufel schrieb: dieser 3D Quatsch wird sich mMn sowieso erst nach und nach etablieren, wenn die reinen 3D Glotzen (wo man keine Brillen mehr braucht) im Kommen sind... Is zwar jetzt auch ganz toll aber das Gucken mit diesen Shutterbrillen ist einfach anstrengend und ungemühtlich... besonders für Brillenträger... und das ist kein unwesentlicher Prozentanteil. So sehe ich das auch... außerdem will ich 3D auf einer möglichst großen diagonale schauen. Am besten auf einer Leinwand, dort wird das Brillenlose gucken aber denke ich nicht möglich sein. Ein 3D TV ist mir zur zeit nicht das Geld wert... da warte ich wirklich lieber bis es genug richtige 3D Filme gibt und nicht der großteil für 3D nachbearbeitet wurde.

Umso besser, dass die derzeit besten HD-TVs 3D automatisch mit an Board haben

ich finde man sollte auch immer abwegen ob man die entsprechende 3D BluRay wirklich "benötigt" oder ob es auch die 2D Version tut.

Warum?

Ich war z.B. bei Alice im 3D-Kino -> war ok, aber man hat dem Film angesehen dass er nachträglich konvertiert wurde. Ich hab bisher keinen vergleich aber ich wage mal die Behauptung das die Geräte mit 2D->3D Wandlung ein änliches Ergebniss erzielen werden, so dass sich m.M.n. 3D BluRays von Filme die nicht nativ in 3D gedreht wurden eh nicht unbedingt lohnen.

Ganz anders sieht es bei nativ gedrehten Filmen wie Avatar oder RE4 aus ... hier warte ich eisern auf die 3D BluRay, selbst wenn ich bis dahin immer noch keinen 3D TV habe werde ich nur diese kaufen, da abwärtskompatibel zu 2D equipment.

Und wenns dann wie bei Avatar eben noch 2 Jahre dauert (heute gabs ne Meldung von Herrn Cameron diesbezüglich) dann ist es eben so ... wozu gibts Videothek und co. ?!

Lindon schrieb:

Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass grade Brillenträger gar kein Problem mit den Shutterbrillen haben.

Dem kann ich als Brillenträger nicht zustimmen.

Die Polarisationsbrillen im Kino sind noch ok als Brillenträger, aber die Shutterbrillen für Zuhause sind für Brillenträger m.E. etwas zu klein geraten.

Henro schrieb:

Ganz anders sieht es bei nativ gedrehten Filmen wie Avatar oder RE4 aus ... hier warte ich eisern auf die 3D BluRay, selbst wenn ich bis dahin immer noch keinen 3D TV habe werde ich nur diese kaufen, da abwärtskompatibel zu 2D equipment.

Da gehen die Meinungen auch auseinander. Ich persönlich war vom 3D Eindruck von Avatar im Kino sehr enttäuscht. Unter 3D verstehe ich was anderes. Für so eine Technik gebe ich Zuhause kein Geld aus.

NX-01 schrieb:

Lindon schrieb: Also ich habe die Erfahrung gemacht, dass grade Brillenträger gar kein Problem mit den Shutterbrillen haben. Dem kann ich als Brillenträger nicht zustimmen. Die Polarisationsbrillen im Kino sind noch ok als Brillenträger, aber die Shutterbrillen für Zuhause sind für Brillenträger m.E. etwas zu klein geraten.

liegt wohl wirklich an den brillen. ich selber bin auch brillenträger, mich stören weder die brillen im kino noch meine hier daheim von samsung. die sind groß genug und leicht noch dazu.

NX-01 schrieb:

Henro schrieb: Ganz anders sieht es bei nativ gedrehten Filmen wie Avatar oder RE4 aus ... hier warte ich eisern auf die 3D BluRay, selbst wenn ich bis dahin immer noch keinen 3D TV habe werde ich nur diese kaufen, da abwärtskompatibel zu 2D equipment. Da gehen die Meinungen auch auseinander. Ich persönlich war vom 3D Eindruck von Avatar im Kino sehr enttäuscht. Unter 3D verstehe ich was anderes. Für so eine Technik gebe ich Zuhause kein Geld aus.

und wieder eine frage des geschmacks
fand sowohl alice sehr gut nachbearbeitet (nicht son schrott wie bei krampf der titanen) also auch den nativ gedrehten avatar spitze was den effekt anging

Klar eine Frage des Geschmacks. Und das ist auch gut so.

Für mich ist 3D einfach nichts. Aber ich würde es auch niemandem ausreden wollen der es gut findet.

Die 3D-Effekte am heimischen TV gefallen mir allerdings duch die Bank besser, als Avatar im Kino. Ich weiß dass ich mit dieser Meinung relativ allein stehe, ist aber nunmal so.

Wie schon erwähnt, kommt Avatar erst in 1 bis 2 Jahren in 3D auf Blu-ray raus. Für mich absolut unverständlich ! In einem Jahr hängt der Film doch allen zum Hals raus ! Und wenn das mit dem 3D Krempel so weiter geht, kommen bis dahin vielleicht viel bessere Filme in 3D, da interessiert Avatar keinen mehr.

Und das ganze dann noch als Bundle kaufen ? Aber abfahrt ! Einige wirds vielleicht freuen, zb. werden sich manche so ein Bundle kaufen, und die BD dann für n haufen Kohle bei ebay verkaufen.

Ach und...

Alice im wunderland bolt avatar cats and dogs 2 ich einfach unferbesserlich jagdfieber disneys eine weihnachtsgeschichte polarexpress

alles Filme, wegen denen ich nichtmal daran denken würde, einen 3D Fernseher zu kaufen. Nicht das sie schlecht sind, aber die Filme in 3D sind für mich uninteressant.

Aber das soll jeder für sich entscheiden.

Der Verkauf von 3D TV's schleift ja sowieso ganz schön. Klick

metal_drummer schrieb:

Wie schon erwähnt, kommt Avatar erst in 1 bis 2 Jahren in 3D auf Blu-ray raus.

Ich dachte, der sollte zu Weihnachten in den USA rauskommen (zwar im Bundle, aber immerhin)? Hat sich da was geändert ?

metal_drummer schrieb:

...alles Filme, wegen denen ich nichtmal daran denken würde, einen 3D Fernseher zu kaufen.

Also "Ich, einfach unverbesserlich" war doch wirklich klasse

metal_drummer schrieb:

Der Verkauf von 3D TV's schleift ja sowieso ganz schön

Kein Wunder, wenn nur 3 Blu Rays und kaum sonstiger Content verfügbar sind...

Was aber hoffen lässt: Es ist vermutlich nicht besonders aufwendig, die notwendige Technik in aktuelle Flachbild-TVs zu integrieren.
Ich könnte mir vorstellen, dass in ein bis zwei Jahren fast jedes größere Gerät "3D-ready" ist,
auch wenn ein Großteil der Kunden das gar nicht nutzt.
Wer dann 3D gucken will, kauft sich nur noch die entsprechenden Brillen und die bis dahin hoffentlich ausreichend erhältlichen Filme dazu
(die Brillen haben dann vielleicht auch endlich einen einheitlichen Standard?).

Und wer nicht 3D will, ignorierts eben (Gibt ja 99,99999 % Filme, die nur in 2D sind ).

JKM schrieb:

metal_drummer schrieb: Wie schon erwähnt, kommt Avatar erst in 1 bis 2 Jahren in 3D auf Blu-ray raus. Ich dachte, der sollte zu Weihnachten in den USA rauskommen (zwar im Bundle, aber immerhin)? Hat sich da was geändert ?

Klick mich hart !

JKM schrieb:

metal_drummer schrieb: Der Verkauf von 3D TV's schleift ja sowieso ganz schön Ich könnte mir vorstellen, dass in ein bis zwei Jahren fast jedes größere Gerät "3D-ready" ist, auch wenn ein Großteil der Kunden das gar nicht nutzt.

Naja, das ist so ne Sache.
Die 3D Technik wird sicher immer mehr kosten als 2D. Schon allein weil bei 3D auch die Produktion immer teurer und aufwendiger ist. Würde man nun jeden Fernseher 3D fähig machen, würde das schon einige Kunden (wie mich) sehr stören, wenn man für etwas bezahlt, was man garnicht nutzt.

metal_drummer schrieb:

Naja, das ist so ne Sache. Die 3D Technik wird sicher immer mehr kosten als 2D. Schon allein weil bei 3D auch die Produktion immer teurer und aufwendiger ist. Würde man nun jeden Fernseher 3D fähig machen, würde das schon einige Kunden (wie mich) sehr stören, wenn man für etwas bezahlt, was man garnicht nutzt.

Die Technik kostet im Prinzip nicht mehr, da die Hardware nicht viel können muss. Bildwiderholraten von 120Hz sind jetzt eigentlich schon Standard und dann braucht eigentlich nur noch eine Ausgangsbuchse mit einem Triggersignal rausgehen und schon ist hardwareseitig alles drin (bei TVs, bei Beamern ist es anders). Und durch die Software entstehen ja nich wirklich Mehrkosten da diese für die 3D-Modell eh programmiert werden muss. Ganz kostenneutral ist es nicht, aber der Mehrpreis ist im unteren Prozentbereich.

Aber momentan wird für 3D-fähige TVs eben mehr verlangt, als für einen gleichwertigen, nicht 3D-fähigen TV, auch wenn die Herstellung evtl. nicht viel mehr kostet.

Herbi100 schrieb:

Aber momentan wird für 3D-fähige TVs eben mehr verlangt, als für einen gleichwertigen, nicht 3D-fähigen TV, auch wenn die Herstellung evtl. nicht viel mehr kostet.

Das ist im Prinzip richtig, liegt allerdings daran, dass die 3D Modelle alle die Spitzenmodelle jedes Herstellers sind und dementspreched auch die meiste Ausstattung haben. Außerdem liegen den TVs oft ja schon die Brillen bei.

Ist aber auch egal, denn es ging darum, dass in ein paar Jahren vielleicht alle TVs (sagen wir mal ab 32") 3D integriert haben und dadurch die TVs mehr kosten, obwohl nicht jeder das Feature nutzt und deshalb meinte ich nur, das die Mehrkosten eigentlich nicht so groß sein dürften und der Markt reguliert sowieso die Preise, sodass es sich in einem vernünftigen Maß einpendeln dürfte. Das ist meine Meinung, aber ich habe natürlich auch keine Glaskugel.

Tja, Avatar kommt nun tatsächlich demnächst im Bundle mit Panasonic-Produkten
(siehe hier: http://www.panasonic...html#anker_6111252).

Der Exklusivitäts-Wahn geht also weiter...

Und wer zu früh ein 3D-Gerät gekauft hat, geht leer aus (bzw. wird bei eBay abgezockt...).
Die Aktion gilt wohl nur für Geräte, die ab 1.11. gekauft werden

Naja, soll jeder machen wie er denkt. Ich würde mir so ein Panasonic Bundle nie kaufen, nicht weil Panasonic schlecht ist, ganz im Gegenteil ! Aber mir ist das Ganze noch zu unausgereift und zu teuer um jetzt zuzugreifen. Selbst wenn ich es mir problemlos leisten könnte, würde ich mir jetzt noch keinen 3D Fernseher zulegen.
Wie gesagt, wenn keine Brille mehr benötigt wird, habe ich die Zugriffsgenehmigung

Es geht auch anders wie LG beweist:

lg-bundle-mit-disneys-eine-weihnachtsgeschichte-in-3d

Lindon schrieb:

Es geht auch anders wie LG beweist: lg-bundle-mit-disneys-eine-weihnachtsgeschichte-in-3d

Ich glaube aber nicht, dass das der Verdienst von LG ist, da sie entweder kein Geld für Exklusivrechte bezahlen wollten oder Disney keine exklusive Veröffentlichung machen wollten.

Man muss natürlich sagen, das aus meiner Sicht neben Avatar, welcher natürlich ein ganz großer Coup von Panasonic war und ich lieber nicht wissen möchte, was die dafür bezahlt haben, höchstens noch Alice im Wunderland Käufer durch einen Exklusivertrag ziehen würde. Alle anderen Filme würden glaube ich nicht so viele Leute zum Kauf bewegen, das sich die Ausgaben für die Exklusivrechte refinanzieren würden.

Tipp:
Alice im Wunderland für 70 Euro deutsche Version Real3d BluRay der Typ hat 20Stück kein Schnäppchen aber für ne deutsche Version grad noch akzeptabel.

Welcher Typ ?

Pfnerch schrieb:

Tipp: Alice im Wunderland für 70 Euro deutsche Version Real3d BluRay der Typ hat 20Stück kein Schnäppchen aber für ne deutsche Version grad noch akzeptabel.

Also auf amazon.co.uk soll die Disc demnächst (ab 6.12.) für ca. 20 Euro erhältlich sein (plus Versand also vermutlich ca. 25 Euro).
Ob da der deutsche Ton mit drauf ist, weiss ich allerdings nicht.

Ist denn dieser Film in manchen Ländern auch nur im Bundle zu haben?

JKM schrieb:

Tja, Avatar kommt nun tatsächlich demnächst im Bundle mit Panasonic-Produkten (siehe hier: http://www.panasonic...html#anker_6111252). Der Exklusivitäts-Wahn geht also weiter... Und wer zu früh ein 3D-Gerät gekauft hat, geht leer aus (bzw. wird bei eBay abgezockt...). Die Aktion gilt wohl nur für Geräte, die ab 1.11. gekauft werden :(

Wenn der Schuß mal nicht nach hinten losgeht, mitlerweile ist der schon in der Tauschbörse.

Gestern ist bei ebay die 3D Blu ray von Jagdfieber die nächste Woche in Deutschland erscheint für über 100 Euro weggegangen.Bei Amazon kann man die für 20 Euro vorbestellen.Erscheinungstermin 16 Novembern.Das jemand für einen 3D Film der nicht im Handel erhältlich ist viel zahlt ist noch teilweise nachzuvollziehen.Für einen Film der aber wenige Tage später offiziell erscheint ist das Wahnsinn !!!

Das war ein Unwissender, anders kann ich mir sowas nicht erklären.

Ob aber ein Unwissender bereit ist über 100 Euro auszugeben zweifle ich stark an.

Ich finds witzig, erst verkauft man dem Kunden die Shuttertechnik die es seit ca. 10 Jahren gibt für Teures geld anstatt in Polarisationstechnik zu setzen.
Und jetzt die Bundeles und das obwohl es net genug Software gibt...
So wird sich 3D wohl oder Übel selber ausbooten Egal ist auch besser so

Heute wurde gerade angekündigt, das Avatar erst bei ausreichender Verbreitung als 3D Blu-ray auf den Markt kommt um ausreichenden Absatz zu garantieren.

Die Panasonic Käufer bekommen zudem "nur" die Kinoversion und nicht die jetzt als 2D-Version erscheinende Extended Edition.

86bibo schrieb:

Heute wurde gerade angekündigt, das Avatar erst bei ausreichender Verbreitung als 3D Blu-ray auf den Markt kommt um ausreichenden Absatz zu garantieren.

Quatsch. Die wollen zunächst noch an den verschiedenen "Special-/ Collectors-/ Ultimate-" usw. -Editions verdienen (jeweils in 2D) und
dann später mit der 3D Fassung nochmal Kasse machen.

JKM schrieb:

86bibo schrieb: Heute wurde gerade angekündigt, das Avatar erst bei ausreichender Verbreitung als 3D Blu-ray auf den Markt kommt um ausreichenden Absatz zu garantieren. Quatsch. Die wollen zunächst noch an den verschiedenen "Special-/ Collectors-/ Ultimate-" usw. -Editions verdienen (jeweils in 2D) und dann später mit der 3D Fassung nochmal Kasse machen.

Ich habe nichts anderes Geschrieben. Sie warten bis genug 3D Geräte verkauft sind um einen hohen Absatz und damit ausreichend Profit zu machen. Wenn sie ihn jetzt auf dem Markt werfen würden, wären die Umsätze noch gering und in 2-3 Jahren, wenn da deutlich mehr Leute einen 3D Fernseher haben, wäre der Preis schon so weit gefallen, das die Gewinnmarge vergleichsweise gering wäre.

So wird es sein.
Es war doch schon immer so, das bei einem neuen Medium VHS zu DVD, DVD zu Blu Ray, usw. eben die ersten Ungeduldigen mehr bezahlen müssen, ohne auch nur den geringsten (fast) Gegenwert dafür zu bekommen.
In ein zwei Jahren wird es ausgereifte 3D TVs viel billiger, wahrscheinlich ohne Brille, geben und viel wichtiger, es wird auch ausgereifte Film, wie eben Avatar usw. geben.

Wer jetzt meint 3D geniesen zu müssen (wüsste nicht welche Filme), muss einfach wissen, das alles noch in der Testphase ist und die Hersteller die Meinung von ca. 0,003 % Besitzer eines 3D-Films und eines 3D-Players und eines 3D-TVs überhaupt nicht interessiert.

SethP schrieb:

Ich finds witzig, erst verkauft man dem Kunden die Shuttertechnik die es seit ca. 10 Jahren gibt für Teures geld anstatt in Polarisationstechnik zu setzen. Und jetzt die Bundeles und das obwohl es net genug Software gibt... So wird sich 3D wohl oder Übel selber ausbooten Egal ist auch besser so :prost

Das 3D ohne Brille kommt wird noch mindestens 10 Jahre dauern. Auch die Ankündigung, Toshiba hätte schon ein Modell war reine Marketinverarsche, da der TV eine Diagonale von 20" hatte.

Das Problem ist, dass zum einen noch keine großen TVs hergestellt werden können und zum anderen, dass es bisher nur möglich ist von einer einzigen Position im Raum 3D zu sehen, alle anderen haben Doppelkonturen, etc. Man arbeitet zwar im Moment daran, das für mehrere Positionen zu ermöglichen (ich glaube irgenein Institut baut gerade einen Prototypen für 3 Blickwinkel), aber auch dann muss man die ganze Zeit fest auf einer festgelegten Position verharren, da sonst der 3D Effekt nicht mehr richtig dargestellt wird. Wer will denn das schon für 2 Stunden. Je Größer die Diagonalle, desto schwieriger wird es. Bei Beamern gibt es noch überhaupt keinen richtigen Ansatz für 3D ohne Brille und meiner Ansicht nach, macht 3D zu Hause nur auf einem Beamer Sinn, da für einen glaubwürdigen 3D Effekt, das angezeigte Bild den großteil des Sehbereiches abdecken muss. Dies würde selbst bei einem 50" TV einen Sitzabstand von weniger als 2m bedeuten und so nah sitz glaube ich niemand vor seinem TV.

Gut funktioniert das bei kleinen Schirmen, deshalb schafft es Nintendo ja auch schon 3D in seinen nächste Gameboy einzubauen. Wer also in den nächsten Jahren 3D sehen will, muss sich wohl mit einer Brille anfreunden, hier lässt sich dann auch ein deutlich besseres Resultat erreichen. Ob das Shutter oder Polarisation ist, wird sich mit der Zeit zeigen, beide Systeme haben Vor- und Nachteile, wobei ich mir ziemlich sicher bin, das zumindest im TV-Bereich die Hersteller bei Shutter bleiben, da diese leichter zu verkaufen sind. Selbst wenn sie Polarisationssysteme entwickeln würden, dann würde das Hardwaremäßig deutlich mehr Kosten verursachen, die die Kunden dann mitbezahlen müssten und so wären die TVs deutlich teurer. Bei der Shuttertechnik kosten die TVs nicht wirklich mehr, dafür sind die Brillen teurer, aber das sieht man ja im ersten Augenblick nicht.

Ich persönlich bin sehr enttäuscht, was die Herausgabe von 3D-Blurays angeht.
Ich persönlich glaube auch, dass man versucht, die Kunden doppelt abzuzocken.
Ich habe heute von Panasonic bzw. Bertelsmann die Antwort zum freien Verkauf von Avatar 3D erhalten- man denkt, dass für NICHT-Panosonic-Kunden, die Bluray 2012 erscheinen wird.
Ob viele Filmfans so lange warten werden? Wer nicht enorm überteuerte Preise bei ebay und Co. zahlen will, wird wohl oder übel auf eine illegal erstellte Kopie zurückgreifen und nicht mehr als Käufer in 2 Jahren zur Verfügung stehen.
Ich für mich habe entschieden, die Filmverleih-Firmen zu boykottieren, die die Frechheit besitzen, Filme auf Bluray derzeit nur als 2D-Version herauszugeben, obwohl diese im Kino als 3D-Version liefen.
Ich kann nur hoffen, dass es genügend Konsumenten gibt, die es mir gleichtun, damit die ständig über rückläufige Einnahmen jammernde Filmindustrie (aus welchen fadenscheinigen Gründen auch immer) merkt, von wem sie eigentlich die Millionengagen ihrer Schauspieler und CGI-Leute bezahlen!

Welche viele Filmfans haben oder wollen denn 3D

Es ist doch völlig klar, das es momentan kaum eine Nachfrage für 3D Filme gibt, die eine Produktion in größeren Mengen rechtfertigt (manche Händler machen ja nicht mal bei allen Bundles mit, weil es kaum Jemanden interessiert). Die meisten Leute, die sich einen neuen 3D-TV kaufen, kaufen Ihn sich nicht, weil sie unbedingt 3D wollen/brauchen, sondern weil es die neuen TVs halt einfach haben

Ich glaube, es würden kaum ein paar hundert 3D Avatar Filme verkauft werden, außer es gebe sie auf einer 2D-Blu Ray umsonst mit dazu (ein Kumpel arbeitet im MM-Markt, da fragt kein Mensch nach 3D-Filmen).

Man sollte wirklich mal die Kirche im Dorf lassen, für die 8-9 Leute die betroffen sind, ist es ärgerlich, aber 3D findet doch noch gar nicht richtig statt, mag bedauerlich sein und manch einer, der sich voller Vorfreude extra einen 3D-fähigen TV gekauft hat und einen Player, mag sich ärgern, war aber doch völlig klar.

Aber irgendwas muss man sich ja ausdenken, um den Leuten die Kohle aus der Tasche zu ziehen.
Also ich habe grob geschätzt 472 Original-DVDs.
Mir persönlich machen sie auf meinem 80 cm 16:9-Röhren-TV viel Spaß und sind sehr satt und scharf.
BluRay, 3D, tralala, ganz ehrlich: braucht keine Sau.

Den Nachteil von 3D-Produktionen verdeutlicht Avatar übrigens sehr eindrucksvoll.
Bestach er im Kino allein durch seine 3D-Optik und gepflegte Langatmigkeit, so offenbart er im 2D-Betrachtungsmodus noch viel intensivere Schwächen, die sich schnell und präzise wie folgt zusammenfassen lassen:
Er ist furztrocken und stinklangweilig.

Will sagen:
Statt die Optik durch ausgeklügelte Verfahren dreidimensional zu machen, sollte man lieber versuchen, eben dies mit dem Drehbuch zu tun.
Eine Sache, die sogar James Cameron noch lernen muss.
Vielleicht sollte er Nachhilfestunden bei Christopher Nolan nehmen....

Klar kann man sagen, mir reicht meine 80er Röhre und die VHS dazu. Klar kann man sagen, Mono mit dem Röhrenverstärker klingt allemal besser als DolbyTruHD. Klar kann man sagen, meine Kassette speichert ihre Daten statistisch gesehen viel länger als eine gebrannt CD. Klar kann man sagen, meine 30 Jahre alte Spiegelreflexkamera mit Kleinbildfilm macht genauso tolle Bilder ,wie eine Digitalkamera.
Mir leuchtet trotzdem nicht ein, warum man Technik verkauft und das Zubehör vernachlässigt.
Ich kauf ja auch keinen PC und warte dann 2 Jahre darauf, dass ein Farb-Drucker dafür herauskommt.
Bzw. würde ich es als Frechheit empfinden, wenn man sagt, du kannst die neue CD von "XY" nur vollständig kaufen, wenn du einen Player von "YZ" kaufst, ansonsten musst du dich mit der Single abfinden.
Natürlich sollte man nicht jeden Sch.. mitmachen.
ABER für mich bedeutet einen 3D Film ( inhaltlich und technisch ausgereift) auf dem heimischen Fernsehgerät anschauen zu können, einen echten Quantensprung in die Qualität des "Fernsehens".

Ja, so war das nun nicht gemeint.
Ich habe ja auch 'ne 5.1-Anlage zum Filme schauen und eine recht hörbare Rotel-Anlage. Aber manche Dinge halte ich einfach für Schnickschnack.
Ich persönlich halte 3D allenfalls für ein nettes Gimmick, nicht aber für einen Quantensprung. Die Vorstellung, mich mit meiner Freundin auf's Sofa zu kuscheln, einen guten Film anzumachen und mir dann aber diese dusseligen Schutterbrillen aufzusetzen ist absurd....

3D wird doch erts interesant mit dem blueray nachfolger mit 4k auflösung usw usf....... ich warte da erst mal und bleib bei 2d bis man weis wan ungefähr diese höhere auflösung kommt.dan vieleicht sogar als tv in cinemascope format.was das dan wieder alles kosten wird.

I.M.T. schrieb:

3D wird doch erts interesant mit dem blueray nachfolger mit 4k auflösung usw usf....... ich warte da erst mal und bleib bei 2d bis man weis wan ungefähr diese höhere auflösung kommt.dan vieleicht sogar als tv in cinemascope format.was das dan wieder alles kosten wird. :Y

Was hat den 3D mit der Auflösung zu tun? Vor allem, da es im Moment eh so gut wie keine 3D Beamer gibt und TVs mit mehr als 2k-Auflösung finde ich eigentlich recht schwachsinnig.

die aufkösung hat nix mit 3d zutun.aber fakt ist doch das es einen 1080p nachfolger geben wird oder?dan kann man auch darauf warten und hat dan alles "neu".aber ihr könnt natürlich kaufen was ihr wollt.so meine ich das ja nicht.

Warten kann man immer, wenn man es so sieht

Natürlich wird es irgendwann einen Nachfolger von 1080p geben, aber das wird denke ich noch mindestens 10 Jahre dauern, bis der auf den Markt kommt, außer es tut sich noch gravierendes in dem Medientyp an sich (also keine Silberscheibe mehr, sondern was anderes).

Fü 90% der Bevölkerung bringt die BD ja im Moment kaum Mehrwert gegenüber der DVD. Sicherlich kann man es bei kurzem Sitzabstand sehen, aber im gewöhnlichen Haushalt stehen 42" Schirme und kleiner und der Sitzabstand ist bei mindestens 3 Metern, teilweise noch deutlich drüber. Zudem sind viele nicht so die Enthusiasten wie wir hier und wollen immer das Maxmimum haben. Ergänzend kommt noch hinzu, das man den Mehrwert oftmals nur sehr deutlich bei Animationsfilmen sieht. Also geben nur wenige, selbst wenn sie schon ein BD Abspielgerät haben, mehr Geld für BDs aus. Bei 4k bin ich der Meinung, macht es nur Sinn, wenn man wirklich einen Hochwertigen Beamer hat, da sonst der Mehrwert ein neues Format nicht rechtfertigen würde und dann ist der Käuferkreis sehr sher klein. Man merkt es ja jetzt schon, das sich die Blu-Ray Community trotz immenser Werbungs, PS3, günstigen Playern und mittlerweile auch günstigen Filmpreisen sehr sehr schwer tut, das Format der breiten Masse näher zu bringen.

Bildqualitätsvorteil - Vorhanden aber für viele nebensächlich
Extras - identisch, außerdem für viele bei DVD schon unnütz
Ton - welcher Normalsterbliche hat ein Equipment um HD-Ton zu identifizieren
Bedienung, Medium - mehr oder weniger identisch

Ich bin gespannt und es gehört auch nicht in diesen Thread, aber da muss sich die Industrie schon einiges einfallen lassen um in Zukunft ein neues Format durchzuboxen. Ich vermute das es eher 15 als 10 Jahre dauern wird, bis da mal was etabliert hat. DVD lebt ja auch schon seit 15 Jahren und mehr und wird sicherlich auch noch einige Jahre vor der BD in den Verkaufszahlen liegen.

montezuma schrieb:

Warten kann man immer, wenn man es so sieht :cut

Aber es gibt einen gewaltigen Unterschied von "ZU WARTEN", zu "ZUM FALSCHEN ZEITPUNKT KAUFEN".

3D findet einfach noch nicht statt, außer in der Werbung.

Einige wenige lassen sich von dem durch Werbung erzeugten 3D Wahn von AVATAR verrückt machen (Film mag jeder beurteilen wie er will).

Es kann sich doch nicht wirklich jemand 3D Geräte kaufen (wo es noch keine Filme gibt) wegen AVATAR in 3D, oder machen das welche

Herbi100 schrieb:

montezuma schrieb: Warten kann man immer, wenn man es so sieht :cut Aber es gibt einen gewaltigen Unterschied von "ZU WARTEN", zu "ZUM FALSCHEN ZEITPUNKT KAUFEN". 3D findet einfach noch nicht statt, außer in der Werbung. Einige wenige lassen sich von dem durch Werbung erzeugten 3D Wahn von AVATAR verrückt machen (Film mag jeder beurteilen wie er will). Es kann sich doch nicht wirklich jemand 3D Geräte kaufen (wo es noch keine Filme gibt) wegen AVATAR in 3D, oder machen das welche :?

Es geht nicht um die 3D-Funktion!
Aber die derzeit besten HD-TVs unterstützen alle 3D...ob man dieses nun nutzt oder nicht, bleibt da jedem selbst überlassen.

DoctorLecter schrieb:

Will sagen: Statt die Optik durch ausgeklügelte Verfahren dreidimensional zu machen, sollte man lieber versuchen, eben dies mit dem Drehbuch zu tun. Eine Sache, die sogar James Cameron noch lernen muss. Vielleicht sollte er Nachhilfestunden bei Christopher Nolan nehmen....

Nur weil dir eine gute Story wichtiger ist als 3D oder sonstige Effekte heißt das noch lange nicht, dass das alle so sehen. Ich würde sogar sagen die wenigsten sehen es so.

Für mich ist deine Aussage genauso ein Irrglaube wie "Grafik trägt nicht zum Spielspaß bei".

Ich habe mir einen 3D Fernseher wegen Avatar gekauft . Brauchte eh nen neuen da ich 1mal im Jahr wechsle. Frage mich was die 3D Kritiker für ein Problem haben . Ist es Neid oder was gibt's an 3D auszusetzten?
Seit sch froh das die Entwicklung weiter geht und es nicht zum Stillstand kommt. Ich kapiere euch nicht. Ist doch ein Texhnikforum hier u da sollte man neuen Techniken aufgeschlossener sein. Ist ja wie bei den Konsolen Fanboys. Immer was zum meckern u anderen die das Geld dafür haben u Freude an dem Medium 3D haben wie Deppen darzustellen ist doch einfach nur lächerlich. Wer braucht nenPorsche, Trabi tust doch auch. Wer braucht ne Villa man kann doch auch in einer Höhle leben. Mir kommst immer vor wie Neid auf andere die sich an der 3D Texhnik erfreuen.
Lächerlich