Film in 3D oder UHD ansehen?

Ich habe gestern endlich Endgame in 3D auch auf dem N5 gesehen, nachdem ich lange mit mir gehadert hatte, ob ich mir doch die UHD kaufe, die ja laut Rezension nur einen geringen Mehrwert ggü. der Bluray haben soll oder ob ich einfach die 2D-Bluray schaue.
In der ersten Hälfte des Films hätte ich auf das 3D gut verzichten können, da waren nur einige ganz kurze Einspieler mit tollen Effekten. In der zweiten Hälfte war es aber schon ein deutlicher Mehrwert. Die großen Schlachtszenen sowieso aber auch viele Dialogszenen mit Kameraschwenks sind in 3D deutlich atmosphärischer. Anschließend noch einige Szenen mit der 2D-Bluray angesehen: es sah auch sehr gut aus, einfach anders gut und deutlich entspannter für die Augen. Durch die sehr gute 4k-Darstellung des N5 kann ich in 2D genauso dicht an die LW rücken wie ich das sonst nur in 3D gemacht habe. Dadurch steigt auch in 2D die Immersion.
Bei solchen genialen Filmen wie Avengers ist es eigentlich gar nicht so schlimm, wenn man sich nicht entscheiden kann, da man sie auch gut öfters mal in 3D und mal in 2D ansehen kann.

Hallo,
ich habe gestern Black Panther als UHD auf meinem N5 gesehen und vor ca. einem halben Jahr noch auf meinem X7900 in 3D.
Das UHD-Bild war sehr scharf und die Farben und HDR-Effekte sahen super aus. Der Film war sehr schön anzusehen, eine richtige Tiefenwirkung hat sich aber nicht eingestellt. Den 3D-Film empfand ich damals als etwas zu dunkel, was bei diesem Film etwas Schade ist, da er von den vielen hellen Szenen im Freien lebt. Mit dem N5, der in 3D deutlich dunkler ist als der X7900 würde ich auf jeden Fall die UHD vorziehen.

Ich hoffe, es interessiert noch jemanden, wenn ich hier etwas schreibe.

Ich merke, dass das Pendel bei mir immer häufiger zur UHD ausschlägt. Das hängt natürlich daran, dass die 2D-Technik immer besser wird, 3D hingegen stagniert und die Filme in Zukunft auch eher für UHD anstatt für 3D designt werden. Der Anteil an hellen Szenen nimmt auch immer weiter zu, was für 3D natürlich eine große Herausforderung ist.
Deshalb war ich umso überraschter, dass der neue mich in 3D im Kino begeistert hat. Ich denke, der würde schon vor längerer Zeit noch für 3D konzipiert.

Als Erstes sollten wir uns fragen warum man sich überhaupt zwischen 3D oder 4K/UHD/HDR entscheiden muss
obwohl es technisch möglich wäre Alles zu vereinen und auch in den Heimkinomarkt zu bringen !? Echt traurig !

2. missfällt mir die Ansicht, dass nur in 3D gedrehte 3D Filme gut sind denn seit Titanic, Top Gun, Predator, usw.
sollte Jedem klar sein, dass man einen 2D Film nicht nur in 3D "konvertieren" kann sondern es sogar möglich ist,
einzelne Szenen nachträglich digital durch mehrere Tiefenebenen eine unglaubliche Tiefenwirkung geben kann !

3. Warum bitte gibt es UHD Scheiben auf 66 statt 100GB Medium, ohne HD Ton und von 2K hochskaliertem Bild
ohne dass man als Verbraucher darauf hingewiesen wird oder es sich in einem günstigeren Preis wiederspiegelt ?

4. Wieso schwärmen hier Leute von HDR bei Animationsfilmen wo der Zugewinn von Details gegen Null tendiert ?
Selbst bei "Real Filmen" ist der Zugewinn nur gering wenn zu 90% CGI ! Oder geht es dort um Farbtiefe und Kontrast ?

5. UHD kann 3D nie ersetzen aber es wäre gerade für passives 3D top denn dann würden 8K Panel Sinn machen !
Echt Schade, dass uns die Filmindustrie eine Kombination aus Beidem vorenthält und darum sammle ich nicht mehr.

Wieso schwärmen hier Leute von HDR bei Animationsfilmen wo der Zugewinn von Details gegen Null tendiert ?

HDR hat nichts mit Schärfe und Details zu tun

Oder geht es dort um Farbtiefe und Kontrast ?

Genau das ist es worum es bei HDR geht

. Warum bitte gibt es UHD Scheiben auf 66 statt 100GB Medium, ohne HD Ton und von 2K hochskaliertem Bild ohne dass man als Verbraucher darauf hingewiesen wird oder es sich in einem günstigeren Preis wiederspiegelt ?

Weder die Speicherkapazität der Disc noch die Auflösung des DI sagen etwas über die Qualität des endresultates aus. Ich kann dir hochskalierte UHDs zeigen die besser aussehen als native 4K Scheiben. Und ob ne Scheibe HD Ton hat oder nicht sieht man auf der Rückseite... weiß jetzt aber nicht was der Ton mit der Frage 3D oder 4K zu tun hat.

Nemesis200SX (Beitrag #55) schrieb:

HDR hat nichts mit Schärfe und Details zu tun.

Du darfst Details nicht mit Schärfe gleichsetzen denn durch HDR erhält man schon mehr Details, besonders in hellen und dunklen Bildbereichen aber eben nur wenn dort welche vorhanden sind, was bei Animationsfilmen und CGI eben nicht bzw. weniger ist als bei realen Szenen.

UHD mag ja schärfer und bunter sein, besonders auf großen Leinwänden, aber immersiver ist 3D. Ich habe nur einen 75er und bei 3D rücke ich ganz dicht ran, weil man so richtig mitten drin ist.

Du hast Dir genau zur richtigen Zeit den richtigen Fernseher gekauft. Bei 75“ ist das bestimmt zu Zweit auch noch richtig gut.
Direkt vor meinem 65“ TV wird es zu zweit schon etwas eng und ich ziehe die Leinwand vor, zumindest wenn es dunkel ist.
Seit ich den N5 habe, ziehe ich übrigens immer öfter 2D vor und vermisse 3D auch weniger. Selbst die Blurays sehen hochskaliert richtig gut.
Hier mal ein schönes Beispiel von Toystory 4 als Amazon UHD-Stream:

Der Film lebt sehr von seine Bildästhetik. Es gibt nur sehr wenige Szenen, wo 3D Sinn macht. Daher meine Empfehlung UHD.

Meine Theorie ist, wer 2D dem immersiveren Erlebnis vorzieht, bei dem sieht 3D nicht gut aus. Mein Bild ist nicht schlechter wenn ich 3D schaue und deswegen ziehe ich das vor.

Auf der anderen Seite hat man die schnelle und preiswerte Verfügbarkeit der Streams und auf der anderen Seite die aufwendigere Bestellung von 3D-Scheiben. Da greift man dann eher zu den Streams.

MuLatte (Beitrag #59) schrieb:

Meine Theorie ist, wer 2D dem immersiveren Erlebnis vorzieht, bei dem sieht 3D nicht gut aus. Mein Bild ist nicht schlechter wenn ich 3D schaue und deswegen ziehe ich das vor.

Meine Theorie ist, wer 3D dem hellen, kontrastreichem Bild vorzieht, bei dem sieht 2D nicht gut aus

Ist ja eigentlich klar, dass man das vorzieht was bei einem besser aussieht. Als ich noch einen DLP-Beamer hatte und es noch kein UHD gab, habe ich auch immer 3D vorgezogen. 2D wird durch die bessere Ausnutzung von 4k und HDR immer besser und 3D stagniert leider in der technischen Entwicklung.
Die Konfiguration von Mulatte ist aus meiner Sicht eine der besten Möglichkeiten heute noch 3D zu genießen. leider ist sie nicht für mehr als 2 Personen geeignet und nicht mehr neu zu kaufen.
Welche Konfiguration hast Du denn, Rafunzel?
Ich lasse mich gerne überzeugen, dass es noch einen besseren 3D-Beamer gibt als die, die ich bisher getestet habe. Den würde ich glatt noch neben meinen hängen. Ich hatte ja schonmal 2 gleichzeitig für 3D in meinem Wohnzimmer hängen. Die Hemmschwelle (insbesondere die meiner Frau) ist somit schon gebrochen.

Mankra (Beitrag #61) schrieb:

Meine Theorie ist, wer 3D dem hellen, kontrastreichem Bild vorzieht, bei dem sieht 2D nicht gut aus ;)

Wieso sollte 3D dunkler sein? Das wird mit automatischer Erhöhung der Helligkeit ausgeglichen. Ich denke bei dir greift meine Theorie schon mal.

Weil durch die lästige Brille Licht geschluckt wird.
Wenn noch Lichtreserven vorhanden sind, dann kann man dies auch für 2D HDR sehr gut gebrauchen.

HDR ist nicht mir 3D vergleichbar. Wie erwähnt gleicht sich die Helligkeit aus.

Die Abdunklung der Brille ist bei 3D schon zu erkennen. Bei meim 9400er Epson hab ich bei 3D auch immer den hohen Modus laufen und es ist sicher immer noch etwas dunkler als bei 2D im Eco. Dafür hab ich bei 3D auch dank der Brille einen deutlich besseren Schwarzwert und Kontrast als bei 2D, zumindest bei meiner weissen Leinwand! Helligkeit ist aber auch trotzt Brille immer noch genug da!

Alita ist einn gutes Beisspiel da 3D und UHD in einer Box aber 3 D Gefiel er mir besser zieht einen mehr in den Film rein und das 3D ist echt Klasse!

So geht es mir mit Aquaman. Habe hier die französische Version mit 4K und 3D Blu-ray. Die 4K Version sieht toll aus, aber auf den schönen 3D Effekt möchte ich dafür nicht verzichten.

Kann auch mal vorkommen, dass ich gerade keine Lust auf 3D habe und die 2D Version vorziehe, aber das ist sehr selten (weil ich dann meistens lieber gleich was anderes sehe).

Hätte Lust auf einen VR-Film. Mittendrin statt nur dabei. Das ist noch einmal eine ganz andere Nummer, als drauf zu glotzen oder paar 3D-Effekte vor einem zu haben. Aber dauert wohl noch ein paar Jahre / Jahrzehnte, bis adäquate Technik hinsichtlich Auflösung und Field of View verfügbar ist.

Ein Thema das mich auch immer beschäftigt. Da ich gerade vor der Kaufentscheidung (65" Oled 2k€ oder 100" Beamer 4.5k€) stehe.

HDR/UHD kann ich aktuell maximal aufm iPhone sehen.
3D am 32" LG auf 2m

Ich mag 3D... es lässt einen richtig in Filme eintauchen und bietet richtige Tiefe. PopOuts sind eher Effekthascherei und daher wohl auch weniger geworden,

HDR bietet kräftige Farben und richtig strahlende Blendeffekte, Bei Bright auf Netflix z.B. fällt das sehr gut auf für mich im vergleich zum LCD SDR.


Ich finde aber die Tiefe. eines Filmes als wäre man wirklich drin, ist dann doch ein größerer Mehrwert. Daher eigentich pro 3D. Es gibt aber auch noch weitere Probleme beim 3D... z.B. Verfügbarkeit und das man Kopfschmerzen (in meinem Fall auch Migräne) bekommen kann. Das Gehirn leistet Höchstarbeit bei der Verarbeitung der beiden Signalbilder und daher ist es weniger ein Entspannendes sehen.

Vorteil HDR/UHD/4K:
-Höhere Auflösung, daher mehr Detailschärfe möglich
-Plastische Blendeffekte mit hohen Kontrasten
-Viel mehr Farbabstufungen möglich, daher realere Farbdarstellung machbar.
-Flexible Verfüfgbarkeit dank VoD.
-Wahlweise als BluRay oder einfach per VoD. Spontan kaufen. Oftmals auch Filme unter 4.-EUR als Kaufangebot per Stream.
-Keine extra Brille erforderlich
-Kein Abdunkeln des Raumes erforderlich (aber empfehlenswert)

Nachteil:
-Keine räumliche Tiefenwirkung.
-Blendeffekte können auch mal zu sehr Blenden

Vorteil 3D:
-Räumliche Tiefenwirkung. Daher viel stärker ins Filmgeschehen einzutauchen

Nachteil:
-Geringerer Dynamikumfang
-Nur wenige Filme verfügbar (bei Betrachtung des Gesamtmarktes)
-Nicht als VoD (Streaming) möglich
-Abdunkeln bei aktivem 3D quasi Pflicht, Bei Passiven empfehlenswert.
-Weitere Brille Erforderlich, welche das Bild leider abdunkelt.
-Nur in FullHD möglich
-Bei passivem 3D reduziert sich die FHD Auflösung auf etwa 2/3



Aufgrund der doch recht überwiegenden Nachteile ist 3D leider auch nicht so verbreitet. Ich habe im Freundeskreis gefragt.. HDR oder 3D ?... alle sagten HDR.. die meisten wegek dem Komfort oder Kopfschmerzen. Letzteres ist auch so mein Thema.

Dennoch überlege ich doch einen Beamer mit 3D zu kaufen um weiter 3D Filne zu schauen (im Besitz hab ich aber auch nur 4 aktuell. Videothek reicht idr.)

Aktuell gibt es div. 3D Filme wie Transformers 3 etc. für unter 5.-EUR .. früher auch undenkbar bei den Preisen. Daran sieht man aber auch wohin die Reise geht. Generell wird die Industrie aber langfristig aus Kostengründen (und ist auch umweltschonender) die Produktion von Discs einstellen und wohl nur (fast) noch auf Streaming setzen. Sofern also kein neuer 3D Standard herauskommt (im Rahmen der 8k oder 16k Einführung z.B.), wird sich das Thema kurzfristig wohl leider eh von selbst erledigen.


Mein Fazit ist jedenfalls... 3D ist mir zum eintauchen in Filme wichtiger als HDR. Es bietet mir mehr... Aber die Nachteile drängen einen dann doch leider in die andere Richtung. Wodurch ich es auch super finde wenn Discs immer HDR UHD/4K, Digital und 3D Version beinhalten würden. Also als Kombipackung. Davon gibt es aktuell ja ein paar, aber gängig ist es (noch) nicht.

Auch der Konsum von Serien und Filmen die nur in 2D vorliegen drängt einen beim Kauf dann Richtung HDR.

Werde den doch einem 4k-ultrahd beamer kaufen macht ja den zur gleich ob 3D oder HDR an zu sehen.
Hast du bestens beide combineren in einem Gerät.

ryoberlin (Beitrag #70) schrieb:

Nachteil 3D: -Nur in FullHD möglich -Bei passivem 3D reduziert sich die FHD Auflösung auf etwa 2/3

Man muss aber dazusagen, daß die geringere Auflösung nur auf einem Full HD 3D TV stört bzw. auffällt weil es durch die fehlenden 540 Bildzeilen
eine leichte Treppchenbildung gibt. Auf einem 4K/UHD 3D TV sieht man die volle Auflösung und das Upscaling auf 4K bringt auch einen Mehrwert.

Leider kamen nur wenige Leute in diesen Genuss weil es solche Geräte nur für kurze Zeit gab und vor allem OLED damals noch ziemlich teuer war.
Der günstigste Preis für 65 Zoll lag damals glaube bei ca. 3000€ (LG 65C6D) und das ist leider nicht Mainstream kompatibel. Wirklich Schade drum.

Wenn man sieht was selbst ein 999€ Beamer wie der Vivitek H1188 für ein geniales 3D Bild liefert dann fragt man sich was genau schief gelaufen ist
denn mir kann Keiner erzählen, daß es technisch nicht machbar wäre 4K/UHD, HDR und 3D im Heimkino zu vereinen. Die Master liegen doch bereit.

FirestarterXXIII (Beitrag #68) schrieb:

So geht es mir mit Aquaman. Habe hier die französische Version mit 4K und 3D Blu-ray. Die 4K Version sieht toll aus, aber auf den schönen 3D Effekt möchte ich dafür nicht verzichten. Kann auch mal vorkommen, dass ich gerade keine Lust auf 3D habe und die 2D Version vorziehe, aber das ist sehr selten (weil ich dann meistens lieber gleich was anderes sehe).

Womit hast Du denn die 3D und die UHD gesehen?
Ich finde gerade Aquaman hat bei der UHD auf meinem JVC N5 in vielen Szenen so ein klares, strahlendes 3dimensional wirkendes Bild.

Ich habe neulich Transformers3 in 3D angefangen und bin dann auf di Bluray gewechselt, weil mir das 3D-Bild nicht so gut gefallen hat. Dann habe ich beim 4. Teil erstmal auch mit der 2D-Bluray gestartet, zum Glück aber nach einer Pause mittendrin nochmal in die 3D-Bluray reingeschaut. Das 3D-Bild war viel heller und klarer als der 3. Teil. Der ganze Film ist sowas von spektakulär! Transformers 4 ist definitiv einer der besten 3D-Filme! Ich könnte jetzt keinen nennen der besser ist.

Kommt drauf an was du mit besser meinst denn je nach Filmgeschmack werden andere Leute z.B. Edge of Tomorrow, Predator oder sogar Titanic besser finden.

Echt edge of tomorrow hab ich vom freund ausgeliehen.
Bin gespannt

Ich habe soeben "Everest" 3D gesehen. Obwohl "nur" ein konvertierter Film ist die Optik phänomenal. Gerade bei den großen Landschaftsaufnahmen kommt eine Tiefenwirkung rüber, die auch das UHD-Bild nicht leisten kann.

Ich habe mir das Steelbook von Gemini Man gekauft. Darin sind sowohl die 4K DV 60Hz Version, als auch die 3D Version enthalten. Ich habe nun beide gesehen und kann beiden ihren Reiz abgewinnen. Mit Gemini Man beginne ich 60fps Filme zu mögen (alle die Soap sagen, sollen sich gehackt legen), aber die 3D Version ist echt klasse. Wahrscheinlich, weil richtige Kameras verwendet wurden. Für mich gut angelegtes Geld.

MfG,
Zacho

zacho (Beitrag #78) schrieb:

... die 3D Version ist echt klasse. Wahrscheinlich, weil richtige Kameras verwendet wurden.

Vor allem, weil der Regisseur sich mit Stereo-3D auskennt und bei jeder Szene den passenden Kamera-Objektiv-Abstand bzw. gerechneten 3D-Effekt eingesetzt hat. Bei Youtube gibt es hunderte 3D-Videos mit unpassenden oder vertauschten Links-Rechts-Abständen, weil ungeschickte Amateure die Kameras benutzten. Bei Profi-3D-Produktionen sorgt im Idealfall ein ausgebildeter "Stereograph" für augenfreundliche Aufnahme-Einstellungen - leider gibt es aber auch da Sparmaßnahmen, die zum teilweise schlechten Ruf von 3D beigetragen haben...

Das werde ich mir mal die Steelbook anschauen 4K UHD und 3D ist genau mein Ziel momentan.

Klausi4 (Beitrag #79) schrieb:

Bei Profi-3D-Produktionen ...

Ehrlich gesagt bezweifle ich mittlerweile den Sinn von 3D Kameras wenn die meisten Blockbuster eh zu 90% aus CGI bestehen und wenn man sich nachträglich konvertierte Filme wie Terminator 2, Predator, Top Gun, Jurassic Park oder Titanic anschaut dann kann man nur staunen.

Ja die Computer Technik geht hier schnell voran durch AI und CO wirst du bald wahrscheinlich im Film die Figuren und CO tauschen können (Sci-FI Mutmaßung)
Aber auch AI wird hier vieles bei der Bildbearbeitung Revolutionieren, lassen wir uns Überaschen

Ich habe in den letzten Tagen einige ältere 3D-Filme, die ich aus meinen DLP-Zeiten in guter Erinnerung hatte, auf meinem JVC N5 mit Panasonic Upscaling und erweitertem Kinofarbraum einem 2D/3D-Vergleich unterzogen. Auch wenn es streng genommen keine UHDs sind, so kommt meine Konstellation dem schon sehr nahe, bzw. übertrifft häufig viele lieblos gemachte UHDs.
Ich hatte ja schon öfter erzählt, dass mein Pendel immer häufiger Richtung 2D ausschlägt. Es hat sich wieder gezeigt, dass immer weniger 3D-Filme meinen heutigen Seeansprüchen bzgl. Bildklarheit genügen. Hier meine Zusammenfassung:

-Abraham Lincoln - Vampir-Jäger- Kontrastarm, unscharf, in 2D erträglicher
-Jack And the Giants - Sehr gutes klares 3D-Bild, trotzdem legt das 2D-Bild in Sachen Farbenpracht und Kontrast nochmal eine Schippe drauf
-John Carter - hatte das 3D-Bild in so toller Erinnerung, fand ich jetzt weder in 3D noch in 2D besonders überzeugend in Hinblick auf Schärfe und Kontrast, würde trotzdem 2D vorziehen
-Ghost Rider ist auch beides nicht begeisternd, daher eher 2D
-Priest, World War Z, Kampf der Titanen, Dredd und Seventh Son, sind aus heutiger Sicht in 3D für mich nicht mehr zu ertragen, da gefällt mir das 2D-Bild wesentlich besser

Nach wie vor in 3D sehr überzeugend sind aus meiner Sicht:
-Point Break - Allein die erste Motoradszene sollte man sich als 3D-Fan unbedingt anschauen
-Final Destination 4 - Sehr scharf, kontraststark und hell, schönes klares 3D-Bild mit hoher Tiefenwirkung

Des Weiteren hatte ich mir bei Amazon Prime die UHD des ersten Maleficient in Vorbereitung auf den 2ten Teil angesehen. Das Bild hat mir wie viele andere Disneyfilme (Alladin, Vaiana, ToyStory4, Mary Poppins) in der UHD-Version sehr gut gefallen. Ich denke beim 2ten Teil kann man sowohl in 3D als auch in UHD nichts falsch machen. Da die Hälfte meiner Familie aber 2D generell vorzieht, werde ich mich für die UHD-Version entscheiden.

Habe nun die Captain America und alten Avenger Filme in UHD gesehen. Mein Empfehlung fällt sehr unterschiedlich aus:
Bei Captain America 1 würde ich auf dem Beamer (bei mir N5) die 2D Blu-Ray vorziehen auch wenn sie etwas rauscht. Die 3D-Version gefällt mir heutzutage gar nicht mehr und die UHD rauscht zwar nicht, hat aber in einigen Szenen furchtbar wenig Kontrast. Auf dem OLED-TV ist es noch akzeptabel.
Avengers 1 war in UHD eine sehr positive Überraschung, 16:9, sehr scharf und richtig helles knackiges Bild. Auch wenn die 3D damals für mich ein Meilenstein war, gefällt mir heute die UHD besser. Seit längerem mal wieder ein UHD-Highlight!
Captain America 2, Age of Ultron und Civil War sind zwar auf UHD besser als auf Blu-Ray, and die 3D-Version kommen sie aber nicht ran.
Die beiden letzteren sind für mich 3D-Referenzfilme. Cap2 ist zwar nicht durchgehend perfekt aber gehört in Summe durch die vielen genialen 3D-Szenen trotzdem immer noch mit zu den besten 3D-Filmen.

Ich habe mir auf Disney+ einige Filme in der UHD-Version auf meinem JVC N5 angesehen, die ich früher in 3D gesehen habe.Ich habe jetzt leider nicht direkt mit 3D verglichen aber kann zumindest berichten, ob die UHD einen Mehrwert darstellt, den man gegen das fehlende 3D aufrechnen kann:
Fluch def Karibik 4 (fremde Gezeiten): Kein besonderes Bild, UHD liefert kaum Mehrwert.
Fluch der Karibik 5 (Salazars Rache): Sehr Schönes UHD-Bild, tolle Spitzlichter, schön funkelndes Meer, lohnt sich!
Rouge One: Sehr Herausfordernd, da am Anfang viele dunkle und kontrastarme Szenen und am Ende sehr helle Szenen. Musste bei meinem Beamer daher die Einstellungen etwas anpassen. Es wurde aber durch ein tolles brillantes und plastisches Bild insbesondere in dem finalen Angriff belohnt.
Dr. Strange habe ich in UHD auf meinem OLED-TV gesehen. Der UHD-Wow-Effekt ist ausgeblieben, daher ist die 3D-Version vorzuziehen, wenn die Technik es hergibt (ist leider in 3D oft sehr dunkel, dafür in anderen Szenen absolut genial).

Tolle Spitzenlicher und ein funkelndes Meer wären für mich lange kein Grund ein Movie nicht in 3D zu schauen. Das recht einfach nicht.

Bei Deinem Fernseher wird das Meer auch in 3D ordentlich funkeln, da ist der Mehrwert in 3D natürlich ohne sonstige große Einbußen und auf 75“ auch recht ordentlich groß. Hätt ich Dein Gerät, würde ich vermutlich auch immer 3D vorziehen.
Schade, dass es solche Geräte nicht mehr gibt, idealerweise noch mit 4k upscaling auch in 3d. Die Helligkeit der heutigen Geräte, wäre ja auch in der Laage in 3D ordentliche Spitzlichter zu liefern.
Spitzlichter klingt übrigens so profan. Sie machen aber schon eine Menge aus. Dadurch wirkt es häufig noch plastischer und realistischer und es entsteht im Idealfall (ich muss zugeben nur bei einem Bruchteil der existierenden UHD-Filme, daher auch der Thread) ein Suchtgefühl wie ich es sonst nur von 3D kenne.

Hab mir Wolkig 2, Hercules und Percy Jackson 2 im 2D/3D-Vergleich angesehen. Würde heutzutage bei allen 3 Filmen auf meinem N5 und OLED-Passiv 3D-TV die 2D-Version (Blu Ray) vorziehen.

Bei Rampage sieht es anders aus. Da konnte mich die UHD nicht überzeugen. Bis auf einige HDR-Effekte auf Dwayne Johnsons Glatze war der Film recht kontrastarm und auch nicht sehr scharf. Da würde ich die 3D-Version empfehlen.

Wirklich schade finde ich, dass die UHDs häufig unschärfer sind als die auf meinem Pana-Player hochskalierten Blu Rays. Da muss das HDR schon sehr gut sein, um einen Mehrwert zu sehen.

War das 3D wohl nicht so gut.

Wir können uns ja wieder sprechen, wenn Dein Schmuckstück den Geist aufgegeben hat. Bis dahin sollte mittlerweile klar sein, dass wir nicht zusammenkommen.

Ja dann kaufe ich einen 4K, werde HDR-Fan und bin begeistert von den Farben. Später wird sich wieder rausstellen das man viel zu lange an alten Dingen festhält.

Das meine ich ernst.