Bildqualität T-Entertain mit niedrigerer Rate besser als SAT ?

Autor

Beitrag

ravecreator
Stammgast

#1 erstellt: 17. Mrz 2011, 19:46

Moin,

ich werde demnächst wohl von SAT auf IP-TV umsteigen müssen
und habe nun bezüglich der Bildqualität unterschiedliches gehört.

vorab es geht mir nur um SD - nicht HD-Material

mir wurde berichtet das bei T-Entertain ja das Bild
Mpeg4/h264 codiert wird was ja eindeutig besser ist als das
veraltete mpeg2 und dadurch auch bei niedrigeren Bitraten
besseres Bild erzeugt Artefakte / Kontrast.

demgegenüber steht die Behauptung, das die Telekom
von den Sendern nur das SAT-Signal / mpeg2 bekommen und das
dann einfacch drüber in h264 codieren. dadurch würde das
bild ja definitiv schlechter, bzw. schon vorhanderen
artefakte etc. bleiben bestehen / würden verstärkt.

was stimmt nun? bekommt die Telekom das unkomprimierte
Signal aller Sender und codiert selbst - oder wird das
SAT-Signal einfach nochmal umcodiert und dann eingespeist?

n5pdimi
Inventar

#2 erstellt: 17. Mrz 2011, 20:07

Soweit ich weiß wird das SAT-Signal umkodiert. Ausnahme: Liga Total Fußball.

ravecreator
Stammgast

#3 erstellt: 17. Mrz 2011, 20:16

n5pdimi schrieb:

Soweit ich weiß wird das SAT-Signal umkodiert. Ausnahme: Liga Total Fußball.

das heisst also doch, definitiver qualitätsverlust im vergleich zu SAT und Kabel, weil das komprimierte material nochmals komprimiert wird !?

danke für die schnelle antwort

[Beitrag von ravecreator am 17. Mrz 2011, 20:17 bearbeitet]

siggi_s.
Inventar

#4 erstellt: 18. Mrz 2011, 06:36

Ich habe glücklicherweise die Möglichkeit, beides zu vergleichen: einmal Sat über den Argus Piccollo und Entertain (16k+) über den MR300 !
Ich sehe auf meinem 50 Zoll-Plasma keinen Unterschied zwischen Beiden in der Bildqualität (SD) bei 3m Abstand

, die Qualität ist allerdings in letzter Zeit bei Entertain auch deutlich besser geworden, soll aber regional unterschiedlich sein.
Mit dem neuen MR303 soll die SD-Qualität noch besser sein:

Link!
Wie da was komprimiert wird, ist mir sch... egal, Hauptsache die Bildqualität stimmt :D!
Ich nutze zu 90% den MR300, allein wegen dem besseren Komfort (PVR usw). Sat nutze ich nur für HD (geht bei 16k+ nicht)...

[Beitrag von siggi_s. am 18. Mrz 2011, 06:37 bearbeitet]

hippelipa
Inventar

#5 erstellt: 13. Apr 2011, 15:11

Ich besitze auch Entertain und Sat, dabei habe ich das Gefühl dass Entertain besser ist. Allerdings muss man dazu sagen, das Sat bei uns ständig auf verschiedensten Freuqenzen gestört ist. Warscheinlich habe ich einen übereifrigen Hobbyfunker in der Nachbarschaft.