Bildqualität IP-TV (T-Entertain/T-Home)

Da ich kein DVB-C oder DVB-S habe, kann ich nur Vergleich zu DVB-T ziehen. Und da ist die Qualität eher besser, zumal man keine Störungen(MPEG-Artefaktbildung) mehr hat!

Ich habe nun keinen Vergleich zu DVB-T, allerdings ist "entertain" wesentlich schlechter vom Bild als mein DVB-C.

Daher stimme ich mit "besser/gleich DVB-T" ab!

Nichts für ungut, aber die Auswahlkriterien sind nicht gerade sehr sinnvoll. Wenn jetzt die Mehrheit für "Bild ist besser/gleich DVB-T" wissen wir immer noch nicht, ob das Bild jetzt besser als "DVB-T" ist oder nicht.

@Oxdeadbeef
Dein Hinweis ist nicht unberechtigt. Danke.

Habe mich von dem Gedanken tragen lassen, das DVB-T (immerhin kostenlos) die unterste Qualitätsstufe darstellt. Somit besser oder gleich für ein kostenpflichtiges Produkt für mich ein KO-Kriterium ist. Hier erwarte ich von der Telekom eine Bildqualität im Bereich von DVB-C/S. Denn die Produktfeatures können noch so toll sein, aber das Bild muss stimmen!!! (Abschreckendes Beispiel siehe im Parallel-Thread den Beitrag von Stahlratte)

Gruß
intra

Es darf weiter abgestimmt werden!!!

Wo sind die 100.000 T-Entertain-User?

Nur 8 davon im HIFI-Forum ???

Nun nutzt die Chance zur Abstimmung!

Danke

Gruß
intra

Ich habe T-Home seit Februar 2007 und beobachte einen starken Unterscheid zu meinem Humax-Kabelreceiver. Besonders bei bewegten Bildern ist T-Home viel schlechter, oft richtiger Pixel-Matsch und es ruckelt.

Deswegen schaue ich normales TV weiterhin über meinen Kabel-Receiver.

Bei den HD-Kanälen Pro7HD und Sat.1HD ist das Bild allerdings sehr gut. Dies gilt auch bei den SD-Sendungen auf diesen Kanälen. Liegt wohl daran, dass sie mit höherer Bandbreite gesendet werden.

Grüße
Markus

Ehrlich gesagt, der einzigste Vorteil von T-Home gegenüber DVB-T ist das man keine Klötzchenbildung durch gestörtes Signal hat.
Aber die Bildqualität schwankt von Sender zu Sender von schlechter als DVB-T zu äusserst minimal besser als DVB-T.

Eine Bitrate von 3,5Mbps ist keinesfalls ausreichend, hier sollte man wenigstens um 1Mbps erhöhen!
Über DVB-S beträgt die Bitrate des 2DF zum Bsp.: ca. 6 Mbps
Mer dazu hier:

http://www.areadvd.de/hardware/2008/TV-Sender-Test_2008.shtml

THPM schrieb:

...Aber die Bildqualität schwankt von Sender zu Sender von schlechter als DVB-T zu äusserst minimal besser als DVB-T.

..und dafür zahlts du auch noch Geld! - nicht vergessen!

THPM schrieb:

Eine Bitrate von 3,5Mbps ist keinesfalls ausreichend, hier sollte man wenigstens um 1Mbps erhöhen! Über DVB-S beträgt die Bitrate des 2DF zum Bsp.: ca. 6 Mbps Mer dazu hier: http://www.areadvd.de/hardware/2008/TV-Sender-Test_2008.shtml

Das ist natürlich in dieser Absolutheit völliger Quatsch. 6Mbit/s MPG2 (DVB-S) ist qualitativ auf einer Höhe mit 3MBit/s MPG4.

Allerdings hat T-Home derzeit für SD bloß 2.5MBit/s (+Audiostreams) und zudem wird ein bereits MPG2-komprimierter DVB-S-Strom transkodiert. Das in Kombination mit Single-Pass-Kodierung und fertig ist das mäßige Bild.
Bereits eine minimale Erhöhung der Bandbreite auf 3MBit/s würde viel helfen, mit 3.5MBit/s wären wohl alle Probleme aus der Welt. Das lehnt die Telekom aber mit dem Hinweis auf die "DSL16+"-Kunden ab.

...bei dem vielen T-Entertain schauen, nicht vergessen an der Umfrage teilzunehmen!!!

Danke!!!!

bei mir ist das bild des entertain pakets auf gleichem niveau wie der analoge kabelanschluß. stellenweise sogar schlechter. bin dsl 16 000 kunde.

Das will ich nicht grundsätzlich in Abrede stellen, aber ich persönlich finde den Vergleich zwischen einem Analogsignal und einem MPG-Stream ziemlich schwierig. Hier hat man Farbstörungen und Rauschen, dort Unschärfe und Verblockung bei Bewegung. Seriöser wären da schon Aussagen im Vergleich zu DVB.

Die Umfrage ist weiter aktuell!

Danke für die Beteiligung

Gruß
intra

intra schrieb:

Die Umfrage ist weiter aktuell! Danke für die Beteiligung Gruß intra

"Angebot" gilt immer noch!!!

Hallo,

ich seit der EM bei Entertain dabei. Vorher hatte ich DVB-C mit nem HUMAX9700. Das Bild ist um Längen besser und verlässlicher als Entertain, welches sich wirklich nur auf DVB-T Niveau (öffentliche & private) befindet. Mit DVB-T Niveau meine ich beinahe durchgehend Unschärfen in Bewegung wegen Kompression, in schnellen Bilder gerne Klötzchen und "Zeilenweise" auch mal totale Ausfälle. Ich bin defakto entäuscht davon. HD-Zeugs oder PREMIERE habe ich nicht.
Videoload:
Gestern mal "Beowulf" (die Freundin :-) ) über Videoload geschaut: kein 5.1-Ton?!
Nebenbei ist Videoload keine gut sortierte Videothek mit Auswahl. Die Schweinefilme sind zwar Internetlike in Kategorien (für jedermann was dabei ;-) ) gut dargestellt, aber immer zu teuer. Überhaupt würde Videoload ein- bis zwei Euro bei allen Filmen runter gut tun - erst recht, wenn es denn wirklich durchweg kein 5.1-Ton gibt (kann das einer verifizieren? ich bin zu geizig das weiter zu testen).
Das beworbene Archiv ist ein Witz, welches der Erwähnung wirklich nicht wert ist: Es gibt so gut wie nix drin! Meist nur (deutsche) Serien oder diese Arbeitslosen-Dokus a la "überwichtige bauen ihr wohnzimmer um". Wirklich, braucht kein Mensch. Da haben ARD & ZDF mit ihrer Mediathek vorgemacht, was man sich darunter vorstellt.
Dem Receiver fehlen so ein paar Menüsachen*, welche der Humax schon hat und ist auch oft den Useraktionen hinterher, was sehr nervig ist. Dadurch bekomme zumindest ich überhaupt kein Gefühl für das Ansprechverhalten, da sich dieses, eben wie beim PC, unter Last anders verhält.
Also ich bin dieser Tage gerade am Würfeln was ich weitermache...


*weiß jemand wie man beim Entertainreceiver...
- aufgenommene Titel umbenennt? (wichtig bei händischen programmieren bzw danach)
- mal eben ans Ende springt, um zu schauen, ob der Film ganz drauf ist? ohne den ganzen Film auf Sicht zu spulen?

monoman schrieb:

*weiß jemand wie man beim Entertainreceiver... - aufgenommene Titel umbenennt? (wichtig bei händischen programmieren bzw danach) - mal eben ans Ende springt, um zu schauen, ob der Film ganz drauf ist? ohne den ganzen Film auf Sicht zu spulen?

Umbenennen geht derzeit definitiv nicht. Bei der Geschwindigkeit, mit der die Software entwickelt und freigegeben wird, wird es diese Möglichkeit zu unseren Lebzeiten auch nicht mehr geben. Wie so viele andere fehlende Features.

Also ich bin dieser Tage gerade am Würfeln was ich weitermache...

@monoman:

Ich kann Dir nur sagen, was ich mache: der X301 wird gegen einen DVB-C-Receiver mit HD (Topfield) getauscht. Zum Glück habe ich noch KabelDigital parallel laufen, was ich wieder voll einsetzen werde...

Letztlich habe ich den Entschluss während der EM gefasst: durch Zufall hatte ich ein Spiel im Schlafzimmer mit 32"-LCD und DVB-C geguckt - und so mal wieder festgestellt, wie mies das Bild bei "entertain" ist - trotz meines guten Pioneer-Plasma...

Das ganze "entertain"-Gelumpe ist absolut unausgereift! VOD ist ein Witz von der Auswahl, Ton kein 5.1, überteuert. Ich habe nichtmal die Erwachsenenfreigabe durchgeführt, loht alles nicht...

Das TV-Archiv grenzt schon fast an Betrug: da ist zum einen kaum was abrufbar, zum anderen werden manche Serienfolgen nur mit der lezten Sendung gespeichert.

Ursprünglich wollte ich Premiere mitbuchen, habe dann aber noch vorher mitbekommen, dass man da nix aufnehmen kann!

Der Receiver an sich ist weiterhin sehr lahm bei der Bedienung und zickig...

Da ich max. DSL3000 haben kann gemäß meiner Leitung, habe ich meinen "entertain"-Tarif auf den neuen Basis-Tarif umgestellt, immerhin 10 Euro weniger im Monat als vorher...das VDSL25 will ich nämlich fürs Internet behalten...

Hmmm um hier mal fort zu führen.

Bin seit Ende Juli auch Entertainnutzer.

Vorher hatte ich Call & Surf Comfort Plus an ISDN mit DSL 6000 wo aber nur 3000 ging, kosten etwa 54 Eumel im Monat.

Dann erfahren das bei mir 16000+ gehen würde, für ein paar Euro mehr. Da ich das Emailpaket behalten wollte wurde es eben Entertain Comfort+ an ISDN, für 64 Euro im Monat.

Also, Hauptgrund zum wechseln waren das 16000er DSL (komme im Schnitt auf 13000), durch ISDN und Emailpaket wurdens knapp 10 Euro mehr, davon gehen aber nochmal monatlich knapp 5 Euro weg weil ich mein Handy bei T-Mobile habe.

Somit kann ich damit leben.

So, IPTV gabs natürlich dazu. Habe mich im Vorfeld kreuz und quer im Netz informiert und war sehr gespannt auf das ganze durch die teils extrem weit auseinander gehenden Meinungen.

Vor allem war ich auf den Reciever gespannt, der kommt ja so gut wie nirgends gut weg. Zu lahm, zu laut, hängt gerne, usw.

Zum Reciever:

Bekommen habe ich den Mediareciever 300 mit 160GB Platte. Eindrücke: Das Gerät reagiert überraschenderweise relativ flott und hat sich bis dato noch kein einziges mal aufgehangen. Die Festplatte (eine 160GB WD) ist nicht hörbar, und das Gerät wird nicht übermäßig warm oder gar heiß wie man oft lesen kann im Netz. Selbst bei längerem Betrieb werden Reciever und Platte nur lauwarm. Was das also angeht kann ich dem Teil jetzt nichtmal sooo schlechte Noten ausprechen.
Die Software, gut, Verbessrungspotenzial gibts immer, aber immerhin scheint sie stabil zu sein. Radio geht nicht, eigentlich lächerlich. HDMI Ausgang ist an einem 16:9 Gerät nicht zu gebrauchen wegen der Unart 4:3 Sendungen mit schwarzen Balken links und rechts als 16:9 auszugeben, die Formatwahl des TV´s bietet keinerlei möglichkeit mehr dieses Bild Formatfüllend dar zu stellen, also ganz großer Minuspunkt.
Ergo bleibt nur analoger Ausgang, ich machs per S Video welches am AVR auf Komponente umgesetzt wird.

Bildqualität, hmm, einen Blumentopf gewinnt T-Home auf keinen Fall, dennoch bin ich angenehm überrascht. So schlecht empfinde ich es jetzt nicht wie oft gesagt wird, aber vermutlich wird die analoge Bildbearbeitung über den AVR da ein bischen positiv wirken.
Was die gerne bemängelten 3 bis 4 MBit Bitrate sind bei Entertain pro Sender, aus meinen D Box 2 Zeiten weiß ich noch sehr gut das bei DVB C die Bitraten kein bischen besser sind bei den Privaten, selbst bei Premiere nicht. Dort dümpelt man auf den Hauptkanälen auch nur mit durchschnittlich 3,5 bis 4,5 MBit herum, bei Spartenkanälen (SciFi, RTL Crime als Beispiel, oder beim privaten TV z.B. das Vierte (wers braucht)) kommt man auf nichtmal 3MBit, dort sinds durchschnittlich teilweise nur 2,5, ein paar ganz böse bringens nichtmal auf 2MBit.
Lediglich ARD und ZDF prügeln teilweise mit bis zu 10MBit ins KabeltTV Netz (die LAN Schnittstelle meiner D Box2 kam da oftmals an ihre Grenze, hatte ja nur 10MBit).

Somit würde ich sagen hält sich T-Home mit ihrem IPTV Gedöhns im Durchschnitt, was aber nicht heißen soll das die Herrschaften es nicht besser machen könnten. Allerdings habe ich noch keinen Sport damit angeschaut weil ich ohnehin nichts derartiges ansehe. Wie erträglich das ganze bei Fussball z.B. ist kann ich also nicht sagen.


Da ich aber zugleich digitaler Kabel TV Kunde bin ist und bleibt dieses auch mein bevorzugtes Medium, zumal ich dafür extra nen Loewe mir zugelegt hatte letztes Jahr.

Die Internetgeschichte ist aber ganz praktisch um Sendungen aufzuzeichnen wenn man nicht da ist (Schichtarbeiter), das mache ich recht oft und funktioniert auch soweit ohne Probleme.
Manch Bildhänger (ist aber nicht oft) scheint mit am Speedport 701 zu liegen, da er Netzwerkverbindungen nicht priorisieren kann, da bringt vllt. ein anderes Gerät Abhilfe.

Evtl. kann ich meinen HDD DVD Recorder in Rente schicken, denn brennen kann man dank dauernder Werbeeinblendungen usw. ohnehin schon lange nichts mehr.

Das hier auch schon angesprochene TV Archiv zum ansehen bereits ausgestrahlter Sendungen ist mangels Auswahlmöglichkeiten in der Tat ein Witz und unbrauchbar.


Mein Fazit:

Hab für ein paar Euro mehr jetzt 16000er DSL, das TV Paket ist halt ne draufgabe und soweit ganz nutzbar.

Man MUß es aber nicht haben. Zudem, hier wird gesagt das man von Premiere nicht aufzeichnen könne wenn man es über IPTV abonniert, das wäre natürlich ein MEGA Minuspunkt. Aber mein Abo von DVB C auf IPTV umlegen zu lassen stand eh nie zur Debatte.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Das Gerät reagiert überraschenderweise relativ flott und hat sich bis dato noch kein einziges mal aufgehangen.

Gib ihm einfach ein bißchen Zeit. Mit jedem Tag Dauerbetrieb wird die Bedienung zäher. Eine laufende Aufnahme versüßt das ganze zusätzlich. Die Kanalsortierung schon verwendet?

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die Software, gut, Verbessrungspotenzial gibts immer, aber immerhin scheint sie stabil zu sein.

Elementare Dinge wir die Sofortaufnahme funktionieren nicht richtig, dauernd wird man mit der Eingabe der T-Online-PIN genervt, obwohl es komplett unsinnig ist.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

HDMI Ausgang ist an einem 16:9 Gerät nicht zu gebrauchen wegen der Unart 4:3 Sendungen mit schwarzen Balken links und rechts als 16:9 auszugeben, die Formatwahl des TV´s bietet keinerlei möglichkeit mehr dieses Bild Formatfüllend dar zu stellen, also ganz großer Minuspunkt.

Ich stimme Dir zwar zu, daß das quasi ultimativ bescheuert gelöst wurde, es gibt allerdings im HDMI-Modus einen manuellen Zoom. Ob man sich HDMI allerdings angesichts der Artefakte überhaupt antun will, wenn man eh keine HD-Kanäle hat, sei mal dahingestellt.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Bildqualität, hmm, einen Blumentopf gewinnt T-Home auf keinen Fall, dennoch bin ich angenehm überrascht. So schlecht empfinde ich es jetzt nicht wie oft gesagt wird, aber vermutlich wird die analoge Bildbearbeitung über den AVR da ein bischen positiv wirken.

Ja, aber sie reißt es auch nicht raus. Die grundsätzlichen Probleme sind so extrem, daß man sie auch noch auf einer ollen Röhre per Analogzuspielung sieht. Warte halt einfach mal ab, bis Du ein Fußballspiel oder anderes für den Encoder anspruchsvolles Material (Vogelschwärme, Getreidefelder im Wind usw.) siehst, und dann reden wird nochmal darüber.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Was die gerne bemängelten 3 bis 4 MBit Bitrate sind bei Entertain pro Sender,

Es sind exakt 2.5MBit/s für den Videostream. Wären es 3-4MBit/s, würde sich wohl kaum jemand beschweren.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

aus meinen D Box 2 Zeiten weiß ich noch sehr gut das bei DVB C die Bitraten kein bischen besser sind bei den Privaten, selbst bei Premiere nicht.

Die Qualitätsunterschiede sind insbesondere gegenüber den ÖR Sendern eklatant. Gute DVB-S-Sender senden im Mittel mit ca. 5MBit/s (MPG2), können aber auch Spitzenwerte von über 8MBit/s erreichen. Da kommt IPTV trotz h.264 mit seiner mageren statischen Bandbreite gehörig ins Schleudern.
Bei einigen Trash-Sendern wie Giga wären die Unterschiede in der Bandbreite theoretisch gering, zumal IPTV ja mit h.264 einen deutlich moderneren (aber offensichtlich katastrophal parametrisierten) Codec einsetzt. Leider geht dieser Vorteil flöten, weil ja der bereits komprimierte und mit Artefakten behaftete DVB-S-Stream nochmal neu komprimiert werden muß.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Dort dümpelt man auf den Hauptkanälen auch nur mit durchschnittlich 3,5 bis 4,5 MBit herum, bei Spartenkanälen (SciFi, RTL Crime als Beispiel, oder beim privaten TV z.B. das Vierte (wers braucht)) kommt man auf nichtmal 3MBit, dort sinds durchschnittlich teilweise nur 2,5, ein paar ganz böse bringens nichtmal auf 2MBit.

DVB-C beschneidet die Bandbreiten teilweise, weil die Netzkapazität nicht reicht. Schlimmer ist es natürlich noch bei DVB-T. Trotzdem haben die Anbieter diese Wandlung anscheinend besser im Griff als die Telekom die Transkodierung in h.264. Ich könnte mir vorstellen, daß bei DVB-T und DVB-C nur die DCT-Koeffizienten gröber abgetastet werden, während bei h.264 halt nochmal komplett komprimiert werden muß, inklusive Berechnung der Bewegungsvektoren usw.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Somit würde ich sagen hält sich T-Home mit ihrem IPTV Gedöhns im Durchschnitt, was aber nicht heißen soll das die Herrschaften es nicht besser machen könnten. Allerdings habe ich noch keinen Sport damit angeschaut weil ich ohnehin nichts derartiges ansehe. Wie erträglich das ganze bei Fussball z.B. ist kann ich also nicht sagen.

Dann wundern mich Deine Aussagen nicht. Sobald das Material anspruchsvoller wird als Soaps und Talkshows, kämpft IPTV mit massiver Unschärfe, dem "Wabern" von Bildteilen usw.
Die Artfakte sind natürlich anderer Natur als bei MPG2, wo es schnell die typischen Makroblöcke gibt. Die treten bei h.264 erst auf, wenn es wirklich nicht mehr anders geht, aber davor kommt es zu einer ganzen Reihe unangenehmer Artefakte, die es bei MPG2 in dieser Form gar nicht gibt.

Ich weiß nicht aber nachwievor kann ich eine derart schlechte Bildqualität NICHT bestätigen.

Bei mir wabert nichts, es gibt keine ausserordentlich hohe Bewegungsunschärfe und auch keine großartigen Bildfehler bei "anspruchsvollem" Bildinhalt.

Gib ihm einfach ein bißchen Zeit. Mit jedem Tag Dauerbetrieb wird die Bedienung zäher. Eine laufende Aufnahme versüßt das ganze zusätzlich. Die Kanalsortierung schon verwendet?

Er läuft seit knapp 2 Wochen im Dauerbetrieb, und dennoch läuft er einwandfrei.

Die Kanalsortierung habe ich verwendet, ist wirklich nicht gerade berauschend, habe aber derart schlechte Umsetzung auch bei anderen, wesentlich teuereren und sich selbst als "bessere" beschreibende Hersteller gesehen und erlebt. Zumal es ein Vorgang ist den man unter normalen Umständen ja nur ein paar mal im jahr zu Gesicht bekommt wenn überhaupt, ansonsten nicht mehr.

Also daran hänge ich mich wirklich nicht auf. Bei meiner D Box war trotz Linux die Kanalsortierung und "Ausmistung" die selbe Arbeit (Auswählen was bleiben bzw. weg soll, Reihenfolge sortieren), bei meinem alten Röhren TV wars die selbe, bei meinem Loewe und DVD Rec. ist es ebenfalls das selbe.
Wüßte auch nicht wie man da an den einzelnen Schritten großartig was ändern sollte.

Und von der Geschwindigkeit her reagiert die Box relativ flott.

Elementare Dinge wir die Sofortaufnahme funktionieren nicht richtig, dauernd wird man mit der Eingabe der T-Online-PIN genervt, obwohl es komplett unsinnig ist.

Sofortaufnahme geht bis jetzt ohne Probs, hab sie aber nur wenige male gebraucht.
Die Pineingabe habe ich mit nem Makro gelöst, habe es aber bislang kaum gebraucht weil sie erst ab FSK 18 deklarierten Filmen verlangt wird (kann man ja einstellen).

Ich stimme Dir zwar zu, daß das quasi ultimativ bescheuert gelöst wurde, es gibt allerdings im HDMI-Modus einen manuellen Zoom. Ob man sich HDMI allerdings angesichts der Artefakte überhaupt antun will, wenn man eh keine HD-Kanäle hat, sei mal dahingestellt.

Hab das nicht mehr weiter "verfolgt" nachdem diese Formatgeschichte so bescheuert gemacht wurde. Analog scheint sie für mich eh das angenehmere Bild zu haben.

Ja, aber sie reißt es auch nicht raus. Die grundsätzlichen Probleme sind so extrem, daß man sie auch noch auf einer ollen Röhre per Analogzuspielung sieht.

Und nochmal, von grundsätzlich sooo extremen Problemen sehe ich bis jetzt nichts. Und ich schaue nicht nur Soaps und Talkshows. Wüßte ehrlich auch nicht was es mit dem Inhalt der Sendung zu tun haben soll wenn die Bildqualität grundsätzlich derart extrem schlecht sein soll. Wenn dem so wäre würde es auch die schlechteste Soap oder Talkshow nicht verstecken.

Es sind exakt 2.5MBit/s für den Videostream. Wären es 3-4MBit/s, würde sich wohl kaum jemand beschweren.

Ging davon aus das die 3 bis 4 stimmen würden die angegeben werden.

Aber OK.

Die Qualitätsunterschiede sind insbesondere gegenüber den ÖR Sendern eklatant. Gute DVB-S-Sender senden im Mittel mit ca. 5MBit/s (MPG2), können aber auch Spitzenwerte von über 8MBit/s erreichen. Da kommt IPTV trotz h.264 mit seiner mageren statischen Bandbreite gehörig ins Schleudern.

Bei DVB S ja, das ist von allem ja bislang auch die bessere Wahl.

Kann aber nur mit DVB C vergleichen und da bewegt sich IPTV im mittleren bis unteren Durchschnitt (mit Deinen 2,5MBit) ausser was die Öffis auf DVB C angeht.

Die Artfakte sind natürlich anderer Natur als bei MPG2, wo es schnell die typischen Makroblöcke gibt.

Wie erwähnt in meinem "Bericht" ist DVB C für mich das "Hauptmedium" zum TV sehen, aber besagte große Blockbildung bekomme ich dort öfters zu sehen als besagte eklatante Bildbehler bei IPTV.

Was mir aber bis jetzt zweimal aufgefallen ist bei IPTV ist das beim umschalten auf einen Sender die Tonlage zu tief war, so als würde die Tonspur zu langsam laufen, was sie aber definitiv nicht tat. Nach kurzem Senderwechsel und zurück war die Tonlage plötzlich normal.
Und, beim Umschalten auf einen anderen Kanal kanns mal passieren das er nicht gleich einwandfrei läuft, was sich bei mir aber wenns denn mal passiert meist innerhalb weniger Sekunden wieder legt.

Wie gesagt, nutze das hauptsächlich zum Aufnehmen von Sendungen wenn ich nicht da bin, und bis jetzt funkltioniert das ganze weitaus besser als ich es angesichts der vielen Stimmen im Netz erwartet hatte, vor allem was den ollen Reciever angeht.
Man findet aber im Netz auch etliche Stimmen die das selbe aussagen, das es ohne Probleme läuft, ist aber zugegeben eine Minderheit.

Jedenfalls scheint vor allem was den Reciever angeht der 300er stabiler und zuverlässiger zu sein als der X300 oder gar X301. Diese beiden (vor allem der X300) werden ja regelrecht zerrissen im Netz.


Ich möchte ja nicht den Eindruck erwecken IPTV sei das beste was gibt, es hat viel Verbesserungspotenzial. Aber es scheint bei weitem nicht soo schlecht zu sein wie viele sagen. Vielleicht schauts in nem jahr besser aus wenn mehr Leute das ganze nutzen, mal abwarten. Auch wird man wohl im laufe der Zeit mal alternative Reciever anderer hersteller bekommen die dann wirklich sauber laufen, wer weiß.

Und wenn nicht, hab jetzt wenigstens ne sichere 13MBit Leitung für 5 Euro mehr statt bezahlter 6MBit (und erhaltener 3MBit)

Das war mein Hauptgrund zu tauschen.

@Heiliger_Grossinquisitor:

Welche Bilddiagonale hat denn Dein loewe - ist ja sicher ein Flachbildschirm?

Mit zunehmender Gerätegröße werden die Qualitätsunterschiede nämlich stärker: auf keinem 42"-Plasma sieht IPTV im Vergleich zu meinem DVB-C sehr viel schlechter aus...

Daher sind teilweise auch die Qualitätswahrnehmungen so unterschiedlich: vor längerem hat ein User von IPTV geschwärmt - sei genausgut wie KabelDigital - er hatte letztlich ein 55er Röhren-TV!

Hab "nur" nen 94er.

Das bei größeren Diagonalen die Fehler deutlicher werden is klar. Aber hat ja (noch ) nicht jeder 107 oder 127er Diagonale.

Ja, das stimmt!

Mittlerweile haben die T-Punkte Ihre großen TV´s bei "entertain"-Vorführungen ja auch gegen kleinere Geräte getauscht - und die werden schon wissen, warum....

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ich weiß nicht aber nachwievor kann ich eine derart schlechte Bildqualität NICHT bestätigen.

Nach ein paar Tagen. mit DVB-C als Hauptversorgung und ohne wenigstens einmal Fußball oder dergleichen per IPTV gesehen zu haben? Na ja, dann ist die Aussage halt auch nicht viel Wert.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Bei mir wabert nichts, es gibt keine ausserordentlich hohe Bewegungsunschärfe und auch keine großartigen Bildfehler bei "anspruchsvollem" Bildinhalt.

Oder doch einfach noch kein anspruchsvolles Material gesehen. Wie auch immer: wenn man das Wabermonster erst mal so richtig gesehen hat, sieht man es auch leicht in beinahe statischen Programmen. Giga ist da ein guter Kandidat.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Er läuft seit knapp 2 Wochen im Dauerbetrieb, und dennoch läuft er einwandfrei.

Selbst das Forumsteam bei T-Online (das ansonsten jedes Problem leugnet) gibt die Langsamkeit zu und rät zum täglichen Neustart. Aber ok, vielleicht ist der MR300 in dieser Hinsicht tatsächlich flotter als der X300 und X301. Hätte allerdings bislang gedacht, daß die alle mehr oder weniger die gleiche Hard- und Software haben.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die Kanalsortierung habe ich verwendet, ist wirklich nicht gerade berauschend, habe aber derart schlechte Umsetzung auch bei anderen, wesentlich teuereren und sich selbst als "bessere" beschreibende Hersteller gesehen und erlebt.

Ich nicht. Schon mal die von Technisat gesehen? Aber selbst die nicht so tolle Lösung bei Topfield ist noch deutlich besser, vor allem aber hundertmal flotter.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Zumal es ein Vorgang ist den man unter normalen Umständen ja nur ein paar mal im jahr zu Gesicht bekommt wenn überhaupt, ansonsten nicht mehr.

Ein Irrtum, dem ich zunächst auch erlegen bin. Alle paar Monate scheint die Sortierung irgendwie verloren zu gehen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Und von der Geschwindigkeit her reagiert die Box relativ flott.

Bei den allermeisten Kunden tut sie das nicht, zumindest der X300 und X301. Den MR300 haben noch zu wenige Leute, um sich ein Bild machen zu können.
Es scheint auch gewisse Abhängigkeiten vom Router zu geben, aber daß die in C# geschrieben Anwendungen den Speicher über die Zeit so vollmüllt, daß sie selbst für elementare Dinge teils mehrere Sekunden braucht, ist eine weitestgehend akzeptierte Tatsache. Möglicherweise hat der MR300 ja etwas mehr Speicher und/oder einen leicht erhöhten Takt? So recht glaube ich ja nicht daran, aber Wunder geschehen ja immer wieder.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Sofortaufnahme geht bis jetzt ohne Probs, hab sie aber nur wenige male gebraucht.

Das kommt schon noch. Kurz gesagt: wenn die Box meint, keine gültigen EPG-Informationen zu haben, verweigert sie die Sofortaufnahme und man muß über das Menü eine Timeraufnahme programmieren. Sehr elegant gelöst
Wenn man sich z.B. anschaut, wie das Topfield implementiert hat, erscheint die Telekom-Lösung noch armseliger. Vom Nachbearbeiten von Aufnahmen fangen wir erst gar nicht an.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die Pineingabe habe ich mit nem Makro gelöst, habe es aber bislang kaum gebraucht weil sie erst ab FSK 18 deklarierten Filmen verlangt wird (kann man ja einstellen).

Das wäre schön, stimmt aber leider nicht. Dank des "Jugendschutzkonzepts" der Telekom muß man eine PIN z.B. auch dann eingebe, wenn die Box fälschlich meint, eine Sendung um 13.00Uhr auf einem Free-TV-Kanal sei ab 16 freigegeben. Natürlich kann das nicht sein und ist absolut sinnfrei, aber die Telekom beharrt darauf, das sei ein tolles Konzept.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Hab das nicht mehr weiter "verfolgt" nachdem diese Formatgeschichte so bescheuert gemacht wurde. Analog scheint sie für mich eh das angenehmere Bild zu haben.

Wobei ich nicht verstehe, warum Du nicht wenigstens RGB benutzt. Aber das bringt uns dann wahrscheinlich wieder zu dem Thema mit den unterschiedlichen Ansprüchen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Und nochmal, von grundsätzlich sooo extremen Problemen sehe ich bis jetzt nichts.

Wie auch, wenn Du hauptsächlich DVB-C benutzt? Ansonsten warte halt noch ein paar Wochen bevor Du den Tag vor dem Abend lobst. Die Leute, die sich hier beschweren, haben T-Home über einen weitaus längeren Zeitraume erduldet als Du.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Und ich schaue nicht nur Soaps und Talkshows. Wüßte ehrlich auch nicht was es mit dem Inhalt der Sendung zu tun haben soll wenn die Bildqualität grundsätzlich derart extrem schlecht sein soll. Wenn dem so wäre würde es auch die schlechteste Soap oder Talkshow nicht verstecken.

Hast Du eine grobe Vorstellung davon, wie ein Codec wie MPG2 oder h.264 funktioniert? Vereinfacht gesagt beruht ein wesentlicher Anteil der Kompression darauf, daß zwischen zwei komplett übertragenen Frames (I-Frames) für mehrere Frames (B- und P-Frames) nur die Änderungen übertragen werden, um sie aus dem jeweils vorangehenden Frame zu berechnen. Wenn sich relativ wenig von Bild zu Bild ändert, kann man auch mit wenig Bandbreite ein ganz gutes Bild übertragen. Die Differenzen zwischen den I-Frames sind dann sehr gering und die Bandbreite kann in gute I-Frames investiert werden. Wenn sich aber von einem Frame zum anderen sehr viele Bildpunkte auf einmal ändern, braucht das Speichern der Differenzen sehr viel Bandbreite. Dadurch werden die I-Frames unschärfer (weil die höheren harmonischen Komponenten entfernt werden) und somit der gesamte Stream. Irgendwann reicht es dann hinten und vorne nicht mehr und es kommt zu Blockartefakten.

Kurzum: Sendungen mit relativ statischem Inhalt wie Soaps oder Talkshows brauchen weniger Bandbreite für Bewegungen im Bild und sehen daher auch bei geringer Bandbreite noch ganz gut aus. Sendungen, bei denen sich große Teile des Bildes auf einmal ändern (Kameraschwenks beim Fußball, aber auch Getreidefelder, Tierschwärme, flackernde Lampen usw.) brauchen u.U. mehr Bandbreite als zur Verfügung steht. Es kommt dann zu Unschärfe (Entfall der höheren DCT-Koeffizienten), "Wabern" (ungenaue Bewegungsvektoren von zu großen Pixelgrupen) und schlimmstenfalls zu Makroartefakten (Helligkeitsdetails komplett verloren).

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ging davon aus das die 3 bis 4 stimmen würden die angegeben werden. Aber OK.

In diesem Fall ist es ganz leicht, meine Aussage zu verifizieren. Schneide einfach einen ÖR Stream mit VLC mit und schau ihn Dir mit Nero Showtime o.ä. an. Dann kannst Du auch gleich die hübschen Störungen am Rand sehen, die mir auf meiner 4:3-Röhre leider nicht erspart bleiben.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Bei DVB S ja, das ist von allem ja bislang auch die bessere Wahl. Kann aber nur mit DVB C vergleichen und da bewegt sich IPTV im mittleren bis unteren Durchschnitt (mit Deinen 2,5MBit) ausser was die Öffis auf DVB C angeht.

Ich kann's nur mit DVB-S und DVB-T vergleichen und da bewegt es sich im mittleren bis unteren Bereich von DVB-T. Die Qualität der Kabeleinspeisung scheint lokal ähnlich stark zu schwanken wie bei DVB-T, aber es gibt genügend DVB-C-Kunden, die IPTV für dramatisch schlechter halten.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Wie erwähnt in meinem "Bericht" ist DVB C für mich das "Hauptmedium" zum TV sehen, aber besagte große Blockbildung bekomme ich dort öfters zu sehen als besagte eklatante Bildbehler bei IPTV.

Sage ich ja: die Artefakte haben eine andere Natur. Für h.264 typisch sind extreme Unschärfe bei Bewegungen und/oder das "Wabern" von größeren Bildteilen.
Sehr schön zu sehen ist das immer in den Tribünen während Fußballspielen. Die typischen 8x8-Makroblockartefakte von MPG2 gibt es bei h.264 selten bis gar nicht, weil dort die Makroblockgröße variabel ist.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Was mir aber bis jetzt zweimal aufgefallen ist bei IPTV ist das beim umschalten auf einen Sender die Tonlage zu tief war, so als würde die Tonspur zu langsam laufen, was sie aber definitiv nicht tat. Nach kurzem Senderwechsel und zurück war die Tonlage plötzlich normal.

Von derlei Dingen berichten im T-Online-Forum auch andere User. Was den Ton angeht, bin ich bislang weitestgehend von ernsthaften Problemen verschont geblieben. vermutlich schaue ich einfach zu wenig fern und/oder die falschen Sendungen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Und, beim Umschalten auf einen anderen Kanal kanns mal passieren das er nicht gleich einwandfrei läuft, was sich bei mir aber wenns denn mal passiert meist innerhalb weniger Sekunden wieder legt.

Tritt bei mir bei Anixe HD (dem einzigen HD-Kanal) immer dann auf, wenn ich gerade einen SD-Kanal aufnehme. Ich habe zwar vollen Sync mit 25MBit/s, aber irgendwie scheint da der Receiver und/oder der Router performancemäßig überlastet zu sein. Nach ein paar Sekunden Ruckeln und Zuckeln fängt sich das Bild dann wieder und läuft problemlos. Ist wohl auch ein bekanntes Phänomen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Wie gesagt, nutze das hauptsächlich zum Aufnehmen von Sendungen wenn ich nicht da bin, und bis jetzt funktioniert das ganze weitaus besser als ich es angesichts der vielen Stimmen im Netz erwartet hatte, vor allem was den ollen Reciever angeht. Man findet aber im Netz auch etliche Stimmen die das selbe aussagen, das es ohne Probleme läuft, ist aber zugegeben eine Minderheit.

Im Gegensatz zu meinem DVB-T-PVR kommt es beim X301 manchmal, wenn auch sehr selten vor, daß er nur ein paar Minuten aufgenommen hat. Das sind dann offensichtlich Störungen im Netz der Telekom, die zum Abbruch der Aufnahme führen. Wie gesagt: ich hatte das erst ein paar Mal in mehreren Monaten, aber eigentlich sind das schon ein paar Mal zu viel.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Jedenfalls scheint vor allem was den Reciever angeht der 300er stabiler und zuverlässiger zu sein als der X300 oder gar X301. Diese beiden (vor allem der X300) werden ja regelrecht zerrissen im Netz.

IMHO ist das alles bis auf Details die gleiche Hard- und Software. Ob der MR300 tatsächlich besser ist, wird man erst in ein paar Monaten sagen können, wenn es genügend Erfahrung damit gibt.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ich möchte ja nicht den Eindruck erwecken IPTV sei das beste was gibt, es hat viel Verbesserungspotenzial. Aber es scheint bei weitem nicht soo schlecht zu sein wie viele sagen.

Es ist aber halt auch nicht annähernd so gut, wie die Telekom es hinstellt. Insbesondere werden Features wie Timeshift als Innovation beworben, die man als Besitzer eines DVB-PVRs schon seit mehreren Jahren hat und das TV-Archiv sollte man lieber höflich verschweigen, als den Leuten zu suggerieren, sie könnten jede verpaßte Sendung im Archiv ansehen.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Vielleicht schauts in nem jahr besser aus wenn mehr Leute das ganze nutzen, mal abwarten.

Im letzten Jahr gab es keine substantielle Verbesserung außer einer Preissenkung. Die Einführung des lange versprochenen Programmmanagers ist aufpreispflichtig. Neue Sender werden extrem verspätet oder gar nicht aufgenommen. So gesehen habe ich wenig Hoffnung, daß es in einem Jahr viel besser aussieht.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Auch wird man wohl im laufe der Zeit mal alternative Reciever anderer hersteller bekommen die dann wirklich sauber laufen, wer weiß.

Da friert eher die Hölle zu. Das ist ein proprietäres MS-System mit ausuferndem DRM, für das es mit Sicherheit niemals alternative Boxen geben wird. Das ist natürlich auch ein entscheidender Kritikpunkt im vergleich zu DVB.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Und wenn nicht, hab jetzt wenigstens ne sichere 13MBit Leitung für 5 Euro mehr statt bezahlter 6MBit (und erhaltener 3MBit)

Glück gehabt. Prinzipiell droht beim Wechseln von DSL16 auf DSL16+ eine niedrigere Bandbreite und vor allem ein schlechterer Ping.

Selbst das Forumsteam bei T-Online (das ansonsten jedes Problem leugnet) gibt die Langsamkeit zu und rät zum täglichen Neustart. Aber ok, vielleicht ist der MR300 in dieser Hinsicht tatsächlich flotter als der X300 und X301. Hätte allerdings bislang gedacht, daß die alle mehr oder weniger die gleiche Hard- und Software haben.

Die Software ist weitesgehendst die selbe, optisch sieht auf jedenfall alles gleich aus.

Aber alleine das die 300 nicht die überall beschworenen Temp. Probleme hat muß die Hardware schon ne andere sein.

Das Teil wird wirklich nur lauwarm, egal wie lang sie läuft.

Nach ein paar Tagen. mit DVB-C als Hauptversorgung und ohne wenigstens einmal Fußball oder dergleichen per IPTV gesehen zu haben? Na ja, dann ist die Aussage halt auch nicht viel Wert.

Ahh wußte nicht das man als DVB C Kunde keine Aussagen über Bildqualität machen kann. Werds mir merken.

Oder doch einfach noch kein anspruchsvolles Material gesehen. Wie auch immer: wenn man das Wabermonster erst mal so richtig gesehen hat, sieht man es auch leicht in beinahe statischen Programmen. Giga ist da ein guter Kandidat.

Das ich nur anspruchsloses Material ansehe habe ich jetzt schon kapiert.
Nur leider zählen solcher Müll wie GIGA TV nicht zu den Sendern die ich anschaue.

Möglicherweise hat der MR300 ja etwas mehr Speicher und/oder einen leicht erhöhten Takt? So recht glaube ich ja nicht daran, aber Wunder geschehen ja immer wieder.

Speicher ist mit 128MB der selbe, Takt glaub ich auch. Wunder? Warum sollen sie es nicht doch geschafft haben das Teil halbwegs stabil bekommen zu haben? Mit dem X300 und 301 haben sie ja üben können.

Wobei ich nicht verstehe, warum Du nicht wenigstens RGB benutzt. Aber das bringt uns dann wahrscheinlich wieder zu dem Thema mit den unterschiedlichen Ansprüchen.

Liegt wohl an meinen niedrigen Ansprüchen.

Oder daran das ich kein ausreichendes Scartkabel zur Hand habe und momentan einfach keine Lust habe noch nen Kabel zum TV zu legen.

Ich meld mich in nem Jahr nochmal wenn ich würdig bin eine Aussage zu treffen und vllt. bis dahin auch mal etwas anspruchsvolles angeschaut habe.

Stahlratte schrieb:

Ja, das stimmt! Mittlerweile haben die T-Punkte Ihre großen TV´s bei "entertain"-Vorführungen ja auch gegen kleinere Geräte getauscht - und die werden schon wissen, warum.... :D

Ein Schelm wer böses dabei denkt

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die Software ist weitesgehendst die selbe, optisch sieht auf jedenfall alles gleich aus.

Hätte ich auch nicht anders erwartet.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Aber alleine das die 300 nicht die überall beschworenen Temp. Probleme hat muß die Hardware schon ne andere sein. Das Teil wird wirklich nur lauwarm, egal wie lang sie läuft.

Im Standby wird mein X301T ebenfalls bestens lauwarm. Auch im Betrieb ist es aber nicht annähernd beunruhigend. Mein Topfield PVR ist jedenfalls nicht spürbar wärmer oder kälter. Ich denke mal, daß viele Leute das Teil ohne die geringste Luftzirkulation in ein TV-Möbel stopfen und dann wird auch ein Gerät mit einer paar Watt Leistungsaufnahme auf längere Sicht ziemlich warm.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ahh wußte nicht das man als DVB C Kunde keine Aussagen über Bildqualität machen kann. Werds mir merken.

Das ist eine komplett andere Aussage als meine. Wenn Du schreibst, daß Du fürs normale Fernsehen eigentlich immer DVB-C benutzt, muß ich annehmen, daß Du erst so wenig IPTV gesehen hast, daß das nicht für eine fundierte Aussage reicht. Viele der Ärgernisse (abgesehen von der Bildqualität) treten nicht täglich auf, also sollte man schon ein paar Wochen testen, bevor man ihre Existenz abstreitet.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Das ich nur anspruchsloses Material ansehe habe ich jetzt schon kapiert. Nur leider zählen solcher Müll wie GIGA TV nicht zu den Sendern die ich anschaue.

Und wieder verdrehst Du meine Aussagen komplett. Ich sprach von für den Encoder anspruchsvollem Material und habe keine Wertung des Inhalts vorgenommen. Giga habe ich als Gegenbeispiel für ein weitestgehend statisches Bild hergenommen, in dem man aber trotzdem die Waber-Artefakte sieht. In diesem Fall halt nicht wegen großer Dynamik, sondern wohl hauptsächlich wegen der Rekomprimierung von MPG2-Artefakten. Sieht nämlich schon bei DVB-S sehr bescheiden aus.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Speicher ist mit 128MB der selbe, Takt glaub ich auch. Wunder? Warum sollen sie es nicht doch geschafft haben das Teil halbwegs stabil bekommen zu haben? Mit dem X300 und 301 haben sie ja üben können.

Ist das selbe Betriebssystem und vermutlich auch exakt die gleiche C#-Applikation. Vermutlich wurden nur (falls nötig) Treiber ausgetauscht.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Ich meld mich in nem Jahr nochmal wenn ich würdig bin eine Aussage zu treffen und vllt. bis dahin auch mal etwas anspruchsvolles angeschaut habe.

Wenn Du Dir den Schuh anziehen willst.

Das ist eine komplett andere Aussage als meine. Wenn Du schreibst, daß Du fürs normale Fernsehen eigentlich immer DVB-C benutzt, muß ich annehmen, daß Du erst so wenig IPTV gesehen hast, daß das nicht für eine fundierte Aussage reicht. Viele der Ärgernisse (abgesehen von der Bildqualität) treten nicht täglich auf, also sollte man schon ein paar Wochen testen, bevor man ihre Existenz abstreitet.

Naja. Wenn hier manche posten sie hätten nach wenigen Minuten festgestellt das die gebotene Qualität für sie nichts ist (in einem anderen Fred schrieb einer sogar "nach 10 Sekunden"), so sind das fundierte und zuverlässige Aussagen.

Wenn aber jemand nach zwei Wochen gelegentlicher Nutzung (was in Summe etliche Stunden sind, und nicht nur ein paar Minuten oder 10 Sekunden) was sagt, so ist diese Aussage nichts wert und man solle doch noch ein paar Wochen testen.

Aha, sehr Objektiv das ganze.

Und was Du mit "Anspruchslos" gemeint hast habe ich schon verstanden, dennoch kam diese Aussage von Dir immer im vergleich mit Talkshows und Soaps und dem Hinweis ich hätte noch nichts anspruchsvolles gesehen (ich weiß schon was Du meinst).
Weder schaue ich Talkshows noch Soaps, aber auch kein Fußball.

Das das Bild nicht über alles erhaben ist habe ich selbst gesagt, aber den Eindruck von absoluter Unbrauchbarkeit kann ich eben nicht bestätigen. Wie es bei Diagonalen jenseits der 94cm aussieht kann ich nicht sagen, das muß dann eben jeder je nach Gerät selbst prüfen für sich.

Beim Vergleich heute DVB C und IPTV bei der Eröffnungsfeier in Peking war der Unterschied stellenweise sehr deutlich, da lag das Kabel deutlichst vorne. Beim normalen Schmuddelprogramm der anderen privaten Sender aber fallen die Unterschiede bei weitem nicht so sehr ins Gewicht.

Selbiges beim Reciever. "Den MR300 haben noch zu wenige Leute, um sich ein Bild machen zu können."
Ich zumindest bin einer der ihn hat und habe bis jetzt keine gravierenden Probleme (bis auf die zweimal Tonhöhenänderung und kurzen Hängern Sekunden nach dem Senderwechsel) feststellen können, also brauche ich bis jetzt keine anderen Leute um (für mich) sagen zu können ob er brauchbar ist oder nicht.
Er geht, er hängt nicht, er bockt nicht und er schläft nicht bei der Bedienung. Sorry, weil die X3xx so mißerabel sind müssens nicht alle anderen auch sein.

Das die Software nicht einen vergleichbaren Funktionsumfang bietet wie es manche kabel- oder Satreciever tun bestreitet hier ja niemand.
Man kann TV schauen und Aufnehmen, damit hat sich (leider) auch schon, aber dafür ist das Dingens ja primär erstmal gedacht, und nicht als Multimediabox mit USB und Netzwerkfunktionalität usw.
Was deinen Einwand mit der Werbung über Timeslip angeht und das dies bei anderen längst Standard ist, auch bei DVD Recordern ist es seit Jahren Standard, und dennoch wird damit geworben. Also was solls.

Dennoch habe ich ein wenig den Eindruck hier "Es kann nicht sein was nicht sein darf".

Wenn IPTV einmal eine ernste Alternative zu digitalem Sat oder Kabel werden soll dürfen die Rosa Heinzel auf jedenfall noch ganz schön rumbasteln daran. Für den alltäglichen Einheitsbrei den die deutsche TV Landschaft so bietet (oder willst Du von einem anspruchsvollem TV Angebot sprechen in D?) reichts aber aus wenn man nicht grade die größten Diagonalen im Wohnzimmer stehen hat.

Aber mal ehrlich, bei 107 oder gar 127cm (größer rede ich erst gar nicht) sehen DVB C oder vor allem DVB T auch in der Regel nur noch zum abgewöhnen aus. Jedenfalls habe ich da bis jetzt auch nur wenig gesehen was wirklich als "Klasse" Bild zu bezeichnen war (DVB T überhaupt nichts), ausser man hockt 4m weit weg.

Über die erwähnte Lächerlichkeit des TV Archivs brauchen wir nicht reden, da habe ich ja selber auch irgendwo hier schon gesagt das es im Grunde nutzlos ist.

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Naja. Wenn hier manche posten sie hätten nach wenigen Minuten festgestellt das die gebotene Qualität für sie nichts ist (in einem anderen Fred schrieb einer sogar "nach 10 Sekunden"), so sind das fundierte und zuverlässige Aussagen.

Wer ein Auge für sowas hat und entsprechendes Material sieht, dürfte relativ schnell zu dem Schluß kommen, daß die Qualität mau ist. Sicher auch eine Frage der Veranlagung und Übung. Ist ja auch nicht jeder zum Literaturkritiker oder Weinkenner geboren.

Wenn aber jemand nach zwei Wochen gelegentlicher Nutzung (was in Summe etliche Stunden sind, und nicht nur ein paar Minuten oder 10 Sekunden) was sagt, so ist diese Aussage nichts wert und man solle doch noch ein paar Wochen testen. Aha, sehr Objektiv das ganze.

Wenn Du noch keine Probleme mit der Sofortaufnahme und der PIN hattest, kann das nur an mangelnder Nutzungsdauer liegen. Wenn diese Probleme nach wenigen Stunden selektiver Nutzung noch nicht aufgetreten sind, heißt es nicht, daß es sie nicht gibt. Insofern sind Aussagen diesbezüglich in der Tat wertlos.

Und was Du mit "Anspruchslos" gemeint hast habe ich schon verstanden, dennoch kam diese Aussage von Dir immer im vergleich mit Talkshows und Soaps und dem Hinweis ich hätte noch nichts anspruchsvolles gesehen (ich weiß schon was Du meinst).

Sind halt typische Fälle für quasi-statischen Bildinhalt. Noch besser wären Nachrichtensprecher, aber da Nachrichten immer durch Einspielungen unterbrochen werden, ist das insgesamt gesehen wieder kein optimales Beispiel.
Ich reiche hiermit aber noch Gameshows mit Buzzer (Scheiße hoch neune und so) als typisches Beispiel nach - allerdings sind die wie Giga bereits auf DVB-S so miserabel, daß es hier auch schnell zum Wabern usw. kommt.

Weder schaue ich Talkshows noch Soaps, aber auch kein Fußball.

Sind ja jeweils nur Beispiele. Tendenziell wird es kaum einen Spielfilm geben, in dem nicht wenigstens ein paar Stellen vorkommen, die den Encoder überstrapazieren.

Das das Bild nicht über alles erhaben ist habe ich selbst gesagt, aber den Eindruck von absoluter Unbrauchbarkeit kann ich eben nicht bestätigen. Wie es bei Diagonalen jenseits der 94cm aussieht kann ich nicht sagen, das muß dann eben jeder je nach Gerät selbst prüfen für sich.

Absolute Unbrauchbarkeit hat auch niemand unterstellt. Ich zumindest nicht. Man kann in den allermeisten Fällen der Handlung folgen
Allerdings ist die Qualität z.B. bei ÖR Fußballübertragungen deutlich unter der von DVB-T. Wobei die ÖR Sender halt auch über DVB-T die beste Qualität haben. Bei Privatsendern hat teils IPTV die Nase vor DVB-T und vor mir aus auch vor schlechtem DVB-C.
Im Prinzip will wohl kaum jemand hier IPTV aus Prinzip schlecht reden. Allerdings nervt es schon sehr, wenn die Telekomiker darauf beharren, sie man hätte die Qualität von DVB-S und müßte daher nichts in dieser Richtung unternehmen.

Beim Vergleich heute DVB C und IPTV bei der Eröffnungsfeier in Peking war der Unterschied stellenweise sehr deutlich, da lag das Kabel deutlichst vorne. Beim normalen Schmuddelprogramm der anderen privaten Sender aber fallen die Unterschiede bei weitem nicht so sehr ins Gewicht.

Wie gesagt: ein schlechter Sender auf DVB-T/C kann IPTV unterlegen sein. Ein guter Sender auf DVB-T/C ist aber IPTV immer überlegen.

Ich zumindest bin einer der ihn hat und habe bis jetzt keine gravierenden Probleme (bis auf die zweimal Tonhöhenänderung und kurzen Hängern Sekunden nach dem Senderwechsel) feststellen können, also brauche ich bis jetzt keine anderen Leute um (für mich) sagen zu können ob er brauchbar ist oder nicht.

Nichts gegen Deine Eindrücke, aber in der Regel kann man sich als Nicht-Besitzer erst einen einigermaßen seriösen Eindruck verschaffen, wenn man viele Meinungen gehört hat. Die subjektiven Präferenzen, Erfahrungen und Nutzungsverhalten sind einfach zu unterschiedlich, um sich auf eine einzelne Meinung zu verlassen.
Selbst die Berichte über X300 und X301 gehen teils weit auseinander.

Er geht, er hängt nicht, er bockt nicht und er schläft nicht bei der Bedienung. Sorry, weil die X3xx so mißerabel sind müssens nicht alle anderen auch sein.

Bei vermutlich identischer Hard- und Software liegt dieser Verdacht aber doch sehr nahe.

Das die Software nicht einen vergleichbaren Funktionsumfang bietet wie es manche kabel- oder Satreciever tun bestreitet hier ja niemand. Man kann TV schauen und Aufnehmen, damit hat sich (leider) auch schon, aber dafür ist das Dingens ja primär erstmal gedacht, und nicht als Multimediabox mit USB und Netzwerkfunktionalität usw.

Die ist mit auch schnurz. Wenn aber Grundfunktionalität nicht tut (Sofortaufnahme usw.) und es über viele Monate keinerlei Besserung gibt, muß man darüber wohl nicht glücklich sein.

Dennoch habe ich ein wenig den Eindruck hier "Es kann nicht sein was nicht sein darf".

Nö, ich würde gerne glauben, daß der MR300 deutlich besser ist. Allerdings gab es diese Gerüchte aufgrund irreführender Einzelberichte auch beim X301. Am Ende stellte sich dann leider heraus, daß es Essig war mit Verbesserungen (außer der Platte halt).

Wenn IPTV einmal eine ernste Alternative zu digitalem Sat oder Kabel werden soll dürfen die Rosa Heinzel auf jedenfall noch ganz schön rumbasteln daran. Für den alltäglichen Einheitsbrei den die deutsche TV Landschaft so bietet (oder willst Du von einem anspruchsvollem TV Angebot sprechen in D?) reichts aber aus wenn man nicht grade die größten Diagonalen im Wohnzimmer stehen hat.

Die Artefakte sieht man auch auf einer ollen 72cm Röhre aus mehreren Metern Abstand. Möchte mir gar nicht vorstellen, wie gruselig das auf einem 50-Zoll-Gerät aussieht.

Also ich habe jetzt ca. 4 Wochen Entertain Premium (VDSL 50) mit Premiere usw. Habe das hier über einen 82 cm lcd laufen. Vielleicht bin ich zu blind. Aber ich empfinde das Bild alss sehr gut an so das ich sagen kann das ich zufrieden.

Hallo zusammen,

da haben sich einige "verlaufen". Hier sollte nur eine Abstimmung zur Bildqualität stattfinden. Die Diskussion und die Erfahrungen zur Bildqualität bitte wieder hier rein:

http://www.hifi-foru...postID=last#last [b]

Trägt zur Übersichtlichkeit bei! Danke!

Gruß
intra

Jensen78 schrieb:

Also ich habe jetzt ca. 4 Wochen Entertain Premium (VDSL 50) mit Premiere usw. Habe das hier über einen 82 cm lcd laufen. Vielleicht bin ich zu blind. Aber ich empfinde das Bild alss sehr gut an so das ich sagen kann das ich zufrieden. :.

Sehr gut würde ich es nicht nennen aber es ist bei weitem nicht so schlimm wie man teilweise zu lesen bekommt. Bislang waberte noch nix und mein Reciever hat sich bis jetzt immer noch nicht aufgehangen obwohl ich ja ständig "darauf warten kann" da er es ja tun muß!

Wahrscheinlich gehts Dir wie mir, kein geübtes Auge für sowas (andere sehns nach 10Sek) und eine ordentliche Portion Anspruchslosigkeit.



@intra

Für die Zukunft gemerkt.

Sehr geehrte T-home-Kolleginnen und Kollegen,

ich bin seit 2 Monaten Kunde bei t-home und habe Entertain Comfort VDSL 25. Die ersten Eindrücke von t-home waren eher schlecht. Das Bild erreichte bei weitem nicht die Qualität des, im TV eingebauten DVB-T Empfängers. Mittlerweile hab ich das Gefühl, dass sich die Bildqualität verbessert hat und kein wesentlicher Unterschied mehr feststellbar ist. Mit dem Start der Bundesliga (Einziger Wechselgrund) bin ich nun aber doch zum Verfechter von t-home geworden!! Die Bildqualität ist gut, es gibt keine Ruckler und die HDTV-Spiele sind einfach sensationel!! Deshalb kann ich zum Abschluss nur sagen, dass ich trotz der geringen Mehrkosten (ca. 10 EUR) wieder wechseln würde!!

janinho030 schrieb:

...Das Bild erreichte bei weitem nicht die Qualität des, im TV eingebauten DVB-T Empfängers. Mittlerweile hab ich das Gefühl, dass sich die Bildqualität verbessert hat und kein wesentlicher Unterschied mehr feststellbar ist....

Der von der T-Com gestellte Anspruch an die digitale "entertain"-Bildqualität hat allerdings DVB-S als Maßstab - und wird lt. deren Aussagen auch erreicht - was ja nun eben nicht stimmt...

Insofern empfinde ich Deine Empfehlung, in Verbindung mit der Tatsache, dass jetzt bei Dir gerade mal DVB-T-Niveau erreicht wird, eher ironisch.

DVB-S oder DVB-C wird natürlich bei weitem nicht erreicht und daher muss ich Dir da sicherlich zustimmen.

Ich sitze aber eh ca. 7m von meinem Ferneher entfernt und bin daher schon mit DVB-T recht zufrieden. Die einzigen Schwachpunkte von DVB-T sind diese ständig nervigen Bildaussetzer!! Diese Aussetzer kommen immer gerade dann, wenn der Elfmeterschütze zum Schuss ansetzt! Liegt vllt. daran, dass mir "die Reichen" ständig den Empfang für ihr HDTV wegsaugen!;)
Das ist jetzt bei IPTV nicht mehr der Fall und die Bildqualität wurde von allen Freunden (Spiel FCB:HSV in HD) gelobt. Bin daher eigentlich zufrieden obwohl es im Punkt "Bildqualität der anderen Sender" sicherlich noch reichlich Luft nach oben gibt. Ich habe mir T-home auch nur zugelegt, weil es für MICH der günstigste Weg zur Bundesliga auf PREMIERE war und ich dazu gleich noch einen Festplattenvideorekorder (wollte ich schon immer und funktioniert prächtig :)) bekomme. Bin jedenfalls von PREMIERE auf t-home absolut überzeugt und würde deshalb auch wieder zu T-home wechseln.

Ich habe gehört, dass PREMIERE direkt ins Netz eingespeist wird und nicht, wie die anderen Sender, vorher umgewandelt wird!? So liegt das Bildproblem doch eher an der Umwandlung und nicht an der Sendetechnik! Es sollte doch eher hinterfragt werden, warum die Umwandlung überhaupt erfolgt und nicht digital eingespeist wird!? Es ist doch klar, dass ich ein DVB-S-Signal (welches es ist!) nicht verlustfrei konvertieren kann!!! So bezweifle ich eigentlich, dass der derzeitige Anspruch DVB-S und DVB-C ist! In ein / zwei Jahren bzw. Monaten (hoffentlich) wird der Standard aber sicherlich vergleichbar werden!

janinho030 schrieb:

Ich sitze aber eh ca. 7m von meinem Ferneher entfernt und bin daher schon mit DVB-T recht zufrieden.

Sieben Meter? Wenn Du nicht gerade einen 70-Zöller hast, ist doch dann eh alles egal, oder?

janinho030 schrieb:

Das ist jetzt bei IPTV nicht mehr der Fall und die Bildqualität wurde von allen Freunden (Spiel FCB:HSV in HD) gelobt.

Komischerweise habe ich bei IPTV bei fast jeder Tagesschau eine kurze Bildstörung (vorher schalte ich den Fernseher aber üblicherweise auch nicht ein), ansonsten hält es sich aber in engen Grenzen. Da war DVB-T trotz prinzipiell sehr guter Empfangsstärke problematischer. Andererseits hatte ich bei DVB-T in vielen Jahren nie einen Totalausfall. Bei IPTV schon der ersten in ein paar Monaten. Für mehrere Tage ging gar nichts mehr, davor noch einige Tage extreme Bildstörungen, bei denen das Fernsehen eine Qual war.

janinho030 schrieb:

Ich habe mir T-home auch nur zugelegt, weil es für MICH der günstigste Weg zur Bundesliga auf PREMIERE war und ich dazu gleich noch einen Festplattenvideorekorder (wollte ich schon immer und funktioniert prächtig :)) bekomme. Bin jedenfalls von PREMIERE auf t-home absolut überzeugt und würde deshalb auch wieder zu T-home wechseln.

Kann man denn Premiere inzwischen aufnehmen? Bislang war das ja eine ziemliche Mogelpackung im Vergleich zu DVB: keine Aufnahme, schlechtere Bildqualität, zunächst mal kein DD5.1-Ton und weniger Sender. Einige Punkte sind ja wohl inzwischen behoben oder zumindest etwas verbessert worden.
Ansonsten kriegt man PVRs für DVB-S doch inzwischen nachgeschmissen und die sind allemal benutzerfreundlicher und vor allem flotter als das Ramschteil vom rosa Riesen.

janinho030 schrieb:

Ich habe gehört, dass PREMIERE direkt ins Netz eingespeist wird und nicht, wie die anderen Sender, vorher umgewandelt wird!? So liegt das Bildproblem doch eher an der Umwandlung und nicht an der Sendetechnik!

Premiere wird wohl inzwischen direkt in h.264 komprimiert und nicht von DVB-S transkodiert (MPG2->h.264). Und ja: bei der Transkodierung geht sicher etwas Qualität flöten.

Andererseits bestehen die Probleme mit der Qualität bei Bewegtbildern ja auch bei Sendern, die über DVB-S in sehr hoher Qualität ausgestrahlt werden. Beispiel: Fußballspiele in der ARD. Hier würde wohl auch eine unkomprimierte Übertragung zur Telekom nichts bringen, weil einfach die Bandbreite für SD-Kanäle zu klein ist.

janinho030 schrieb:

Es sollte doch eher hinterfragt werden, warum die Umwandlung überhaupt erfolgt und nicht digital eingespeist wird!?

Prinzipiell ist es sinnvoll, bei der geringen statischen Bandbreite von 2.5MBit/s pro SD-Kanal einen effizienten Codec wie h.264 einzusetzen. Durch die Echtzeitanforderung, einen offensichtlich ineffizienten und/oder falsch parametrisierten Encoder und die Transkodierung von bereits komprimiertem Material reichen die 2.5MBit/s aber bei weitem nicht, um bei komplexen Szenen die Bildqualität aufrechterhalten zu können.
Nebenbei: DVB-S erreicht bei MPG2-Streams kurzzeitig auch mal 8MBit/s und mehr. Selbst DVB-T hat bei einer ARD-Fußballübertragung noch 3-4MBit/s nur für den Videostream. Eine direkte Einspeisung der DVB-S-Streams würde also erheblich mehr Bandbreite kosten und den Betrieb mit 16+ faktisch ausschließen.

janinho030 schrieb:

Es ist doch klar, dass ich ein DVB-S-Signal (welches es ist!) nicht verlustfrei konvertieren kann!!! So bezweifle ich eigentlich, dass der derzeitige Anspruch DVB-S und DVB-C ist! In ein / zwei Jahren bzw. Monaten (hoffentlich) wird der Standard aber sicherlich vergleichbar werden!

Solange die Telekom die Bandbreite für einen SD-Kanal nicht deutlich erhöht (mindestens mal auf 3-4MBit/s) und/oder es eine fantastische Performanceexplosion beim Encoder gibt, wird sich an der miesen Qualität nichts ändern. Da die Telekom ersteres kategorisch ausschließt und letzteres so unwahrscheinlich ist wie die Entwicklung eines Antigravitationshausschuhs in diesem Jahrzehnt, muß man wohl mit der gebotenen Qualität leben oder den Anbieter wechseln.

0xdeadbeef schrieb:

janinho030 schrieb: Ich sitze aber eh ca. 7m von meinem Ferneher entfernt und bin daher schon mit DVB-T recht zufrieden. Sieben Meter? Wenn Du nicht gerade einen 70-Zöller hast, ist doch dann eh alles egal, oder?

Ich hab nen 46 Zöller und der ist das Mindeste!! Aber viel besser als mein alter 72cm Röhrenfernseher!

Hallo zusammen,

also ich habe die Gelegenheit zu Hause DVB-T, IP-TV (T-Home entertain) und DVB-C zu empfangen.

Fazit: DVT-T und IP-TV gleich mies
DVB-C um 2 Klassen besser

Ich bin kein Video-Freak, aber der Unterschied ist zumindest auf einem manierlichem 37'' Display aus 2,5 Meter Entfernung eklatant.

BTW: Wieso unterscheidet ihr zwischen DVB-S und DVB-C. Bei den besseren Sendern ist das Signal doch absolut identisch.

Der IP-TV Receiver bleibt aus, aber entertain war die einzige Chance, von 3Mbit auf 12 zu kommen...

Viele Grüße,
Alexander

BTW: Wieso unterscheidet ihr zwischen DVB-S und DVB-C. Bei den besseren Sendern ist das Signal doch absolut identisch.

Leider nicht.

DVB C ist in der Regel ein per Satellit empfangenes Signal welches dann von den jeweiligen örtlichen Kabelanbietern in deren Netze eingespeist wird. Da hier aber nicht unbegrenzt Bandbreite zur Verfügung steht wird da meistens nochmal die Bitschraube angesetzt.

Somit muß man auch zwischen DVB S und C nochmal unterscheiden.

Hi,

also soweit ich weiß komprimiert Kabeldeutschland die ÖR Sender nicht, nur die privaten. Habe ich zumindest schon oft so gelesen...

Grüße,
Alexander

Die ÖR bieten in der Regel auch die beste Qualität am dig. Kabel, ARD und ZDF sowieso (leider macht das den 14 tägigen Mutantenstadl nicht wirklich erträglicher ).

Heiliger_Grossinquisitor schrieb:

Die ÖR bieten in der Regel auch die beste Qualität am dig. Kabel, ARD und ZDF sowieso (leider macht das den 14 tägigen Mutantenstadl nicht wirklich erträglicher ).

Na wie jetzt ? die Bildqualität IP-TV T-Entertain-T-Home sehr gut oder kann mans lieber (noch) vergessen ?
Wie sind jetzt nach ca.6 Wochen Erfahrung deine ehrlichen Eindrücke ?
Kurz und eine knackige Antwort: darum geht es......

renard01 fragte warum wir zwischen dig. Satelliten und dig. Kabel TV unterscheiden.

Darum gings grad. Nicht um IPTV.

Meine Eindrücke habe ich oft genug geschildert.

Ich würde sagen man muss das Gesamtpaket sehen, was bei T-Home ansich bis auf ein paar Verbesserungspotenziale ganz ok ist (min. 2Streams, Videoland, HD Inhalte, Sendervielfalt, etc.) doch das ist ein anderes Thema...

Ich habe seit 3 Wochen IPTV über Entertain, davor hatte ich DVB-T, DVB-S und Kabel analog benutzt und kann daher ganz gut vergleichen...

Und man muss auch einfach zwischen den Sendern unterscheiden, ich denke es ist nicht ganz fair Eurosport/Das Vierte/RTL und dergleichen auf IPTV mit ARD/ZDF auf DVB-S zu vergleichen.

Auch habe ich festgestellt spielt es eine enorme Rolle was für ein Gerät man verwendet und vor allem wie es eingestellt bzw. verbunden ist.

Ich bin mit Entertain sehr zufrieden, da ich das schlimmste von SD erwartet habe (diese Pixelsuppe in den T-Shops) aber das Bild ist durchaus als gut zu bezeichnen auf jedenfall besser als DVB-T oder gar analog. Nichts desto trotz stellt "0xdeadbeef" seine Kritik schon berechtigt dar (nicht nur auf das Bild bezogen), denn man sieht schon hin und wieder bei schnellen Schwenks oder aufwändigen Szenen Artefakte (was ich jedoch von DVB-T genauso kenne). Man kann derzeit sagen wer noch eine Röhre besitzt oder einen nicht-HD Flat kann durchaus sehr zufrieden sein, der wird kein Unterschied zu DVB-S feststellen können im Gegenteil, teilweise sind die Antennen nicht gut ausgerichtet und man empfängt kein astreines DVB-S (auch hier hat man meiner Meinung nach eher mal Bildstörungen)

Bei HD Panals oder LCD's denke ich sollte man evtl. auch versuchen noch den SCART-Anschluss zu verwenden und mit der enthaltenen Burosch-Software die Kontrastübergänge nicht ganz sichtbar (wie vorgesehen) einstellen. Dann geht's meiner Meinung. Ich habe 4Monate gezögert da ich dachte das bild sieht generell so bescheiden wie auf den beworbenen Samsung LCD's aus... dem ist eindeutig nicht so...

Und das Komplettpaket ist vergleichsweise gut (auch trotz einiger Kinderkrankheiten die auf Besserung hoffen lassen)

btw: auf der IFA wurde über die BITKOM bekannt gegeben, dass in D mittlerweile ca. 10Mio HD TV's stehen, leider nur 500k auch mit entsprechendem HD-Receiver (schätze das wissen auch die wenigsten dass ein FUll-HD alleine nichts bringt). Weiter fordern 27% der Konsumenten die HD Einspeisung, ARD/ZDF wollen jedoch von dem Konzept ab 2010 HD Tests zu fahren und 2014 komplett HD an zu bieten nicht abweichen, bis 2020 ist parallelbetrieb geplant so werden also auch die Privaten schätzungsweise nicht vor 2014 umschwenken. Das sind üble Aussichten. Positiv ist allerdings dass die Bitrate bei einigen Sendern im Juli auf bis zu 7MBit gehoben wurde, was auch schon ein sauberes Bild verursacht, davon provitieren dann trotz der Komprimierung auch Entertain Kunden.

carl-cox schrieb:

Ich würde sagen man muss das Gesamtpaket sehen, was bei T-Home ansich bis auf ein paar Verbesserungspotenziale ganz ok ist (min. 2Streams, Videoland, HD Inhalte, Sendervielfalt, etc.) doch das ist ein anderes Thema...

Da wäre meine Prioritätsliste eine andere:
1) Deutliche Verbesserung der Bildqualität bei SD-Kanälen, im Zweifel durch Anhebung der Bitrate auf mindestens 3.5MBit/s für den Videostream.
2) Deutliche Verbesserung des Bedienungskomforts (Aufnahme, Kanalsortierung, native HDMI-Ausgabe usw.) und der Geschwindigkeit des Receivers
3) Koppelung der parallel aufnehmbaren/empfangbaren Kanäle an die tatsächliche Bandbreite
4) Komplette Abschaffung der komplett hirnrissigen PIN-Gängelei für Free-TV-Sender

carl-cox schrieb:

Und man muss auch einfach zwischen den Sendern unterscheiden, ich denke es ist nicht ganz fair Eurosport/Das Vierte/RTL und dergleichen auf IPTV mit ARD/ZDF auf DVB-S zu vergleichen.

Tut (hoffentlich) auch keiner. Aber wenn man ein Fußballspiel in der ARD zwischen DVB-S und T-Home vergleicht, kommen einem die Tränen. Natürlich leider auch die anderen Kanäle unter der Transkodierung, aber am offensichtlichsten ist der Qualitätsunterschied natürlich bei den Kanälen, die über DVB-S eine hohe Qualität hatten und bei IPTV im Pixelmatsch enden.

carl-cox schrieb:

Auch habe ich festgestellt spielt es eine enorme Rolle was für ein Gerät man verwendet und vor allem wie es eingestellt bzw. verbunden ist.

Sicher kann der Fernseher die Situation noch verschlimmern. Das ist aber allgemein so und hat nichts mit IPTV zu tun. Wenn man aber am gleiche Fernseher selbst mit DVB-T eine bessere Qualität bei Fußballspielen hat und der Vergleich auf Streamebene zeigt, daß bei IPTV sämtliche Details hops gehen, sobald sich was bewegt, dann kann man das Problem nicht auf den TV abwälzen, sondern muß es nur und ausschließlich bei der Telekom suchen.

carl-cox schrieb:

[...] aber das Bild ist durchaus als gut zu bezeichnen auf jedenfall besser als DVB-T oder gar analog.

Das stimmt nicht und schon gar nicht in dieser Absolutheit. Wie gesagt: eine ARD-Fußballübertragung auf DVB-T tritt das Bild von IPTV in den Staub.
Sicher kommt da alles zusammen (interlaced, anamorph, viele Bewegungen, sehr hohe Bitrate bei DVB-S), aber tendenziell ist das nur ein leicht produzierbares Beispiel für ein allgemeines Problem, das dem (unfreiwillig) geschulten Auge bald so ziemlich überall auffällt.

carl-cox schrieb:

Man kann derzeit sagen wer noch eine Röhre besitzt oder einen nicht-HD Flat kann durchaus sehr zufrieden sein, der wird kein Unterschied zu DVB-S feststellen können

Ich habe eine Röhre und ich könnte heulen, wenn ich sehe, wieviel besser selbst DVB-T bei Fußballspielen und dergleichen aussieht.

carl-cox schrieb:

im Gegenteil, teilweise sind die Antennen nicht gut ausgerichtet und man empfängt kein astreines DVB-S (auch hier hat man meiner Meinung nach eher mal Bildstörungen)

Und manchmal erbt man von den Eltern Augenkrankheiten und kann eh nicht richtig sehen!? Hallo?

carl-cox schrieb:

Positiv ist allerdings dass die Bitrate bei einigen Sendern im Juli auf bis zu 7MBit gehoben wurde, was auch schon ein sauberes Bild verursacht, davon provitieren dann trotz der Komprimierung auch Entertain Kunden.

Schön wär's, aber wenn man sich anschaut, was IPTV aus einem sehr guten ARD-Stream macht, kann man das nur ins Reich der Fabel verweisen.

Ohne streiten zu wollen, Du bringst immer nur Fußball Fußball.

Nicht jeder schaut bei jeder Gelegenheit nur Fußball. Mag sein das mans da am deutlichsten sieht, aber jemanden der kein Fußball schaut interessiert das herzlich wenig, und da gibts genug die den "Schmarre" nicht anschaun.

Ich weise immer darauf hin, daß Fußball nur ein leicht reproduzierbares Beispiel ist. Die Probleme treten natürlich leider auch ansonsten auf.
Ich könnte von den vielleicht 2-3 Stunden, die ich in den letzten zwei Tagen ferngesehen habe, alleine schon Dutzende Szenen nennen, in denen alles von Wabern bis hin zu dem völligen Vermatschen bis hin zu großflächigen Blockartefakten dabei war. Das ist aber halt weniger anschaulich und nicht ohne weiteres reproduzierbar.
Von der Qualität das Bildes beim Fußball kann sich dagegen jeder schnell einen Eindruck verschaffen.

Also mit Deinen 4 Prioritäten, bin ich ja bei Dir.
Wobei ich trotz allem sagen muss, dass

1) sich das im Vergleich relativiert. Fussball mag extrem sein und ich verstehe warum Du es heran ziehst, spielt für mich keine Rolle da ich Fussball wenn eher nicht zu Hause gucke und in Action-Filmen sieht es ja auch nicht so aus dass da nur Pixel rumfliegen, die Sekunden sind dann unschön keine Frage, gerade auch weil sie eben vermeidbar wären aber meiner Meinung nach hält das sich gerade noch im Rahmen. Wie gesagt ich kann Deine Kritik verstehen und Prio1 sollte sein das Bild zu Optimum zu bringen bevor Radio/USB oder sonstiges angegangen wird, jedoch denke ich aber Deine Kritik könnte etwas übertrieben ankommen. (Diejenigen die vor der Entscheidung stehen, machen sich am besten selbst ein Bild, durch das kostenlose 2monatige Testangebot ja nun kein Problem) Das Thema mit der Antenne spreche ich an, da ich in meiner alten Wohnung bspw. keinerlei Möglichkeit hatte darauf Einfluss zu nehmen. ich hatte es mehrmal angesprochen doch bin auf taube Ohren gestossen, leider fand sich auch im Haus keiner, den das störte bzw. überhaupt auffiel. (Sehe da leichte parallelen) Kann mir durchaus vorstellen dass nicht jeder eine perfekt justierte Antenne hat und so auch bei DVB-S Schwächen hin nimmt. Und auch ich muss leider immer wieder mit grauen feststellen, dass sich doch viele "Otto-Normal-Verbraucher" mit relativ grausem Bild zufrieden geben, bzw. denen garnicht bewusst ist, das dies nicht der heutige Stand der Technik (von Möglichkeiten ganz zu schweigen) ist.

2) Sortierung & native Ausgabe nerven wirklich, die Trägheit des Receivers bzw. Fehlinterpretationen der Fernbedienung liegen jedoch nicht am Receiver, das merkt man wenn man das Gerät direkt bedient oder eine andere Universal-FB verwendet (werde ich demnächst machen, habe mehrfach gehört, dass per Uni-FB kaum Verzögerungen bzw. Fehlinterpretationen stattfinden und man so auch ein Makro zur PIN Freischaltung mit nur einem Tastendruck programmieren kann) was will man mehr, ist zwar klar nur eine Bekämpfung der Symptome und ein Mangel an der Ursache, jedoch wenn dadurch ein angenehmer Bedienkomfort entsteht, warum groß aufregen? Bei Aufnahmen, weiss ich auch was Du ansprichst, doch auch da muss ich sagen verglichen mit anderen PVR's finde ich nicht dass der MR schlechter abschneidet, bspw. ist das EPG immer sehr schnell bzw. sofort und gut befüllt, bei DVB-S / DVB-T musste man oft Minuten warten bis man die Ansicht der nächsten 2Stunden für 5Programme hatte auch wurden hier oft Fehlinformationen geliefert.

3) ja wäre schön, zumal dann HD besser verteilt werden könnte. finde es aber auch schon gut überhaupt in den Twin Genuss zu kommen.

4) ok, aber mal ehrlich, das ARD-Tatort freigeschaltet werden muss oder die ein oder andere Mittags-Sendung fehlinterpretiert wird, stört mich jetzt nicht wirklich, zumal ich weder Zeit noch Lust habe das zu sehen (ok, muss jeder selbst wissen). Ärgerlich ist dieses Gesetz was den Pay-TV Sendern auferlegt ist... hier wäre schön wenn man generell die 16&18er Kennwörter entfernen könnte. Das ist wohl aber weniger der T-Home anzukreiden. Die Umsetzung der Freischalte-Steps wird ja hoffentlich noch überarbeitet.

Abschliessend denke ich einfach das Komplettpaket ist schon durchaus ok, wenn man dazu auch noch bedenkt dass es eine gute Möglichkeit bietet an HD Material zu kommen. Ich werde wenn die Fernbedienung getauscht ist gerne über meine Erfahrungen berichten, denn ich bin guter Hoffnung das sich dann die gravierensten Mängel behoben haben. Und nochmal, wir liegen von der Einstellung garnicht weit auseinander, jedoch halte ich das Produkt schon für gut und denke es wird künftig noch besser.