NAS als Mediatank - welcher ist die Richtige ?

Autor

Beitrag

xi06456
Stammgast

#1 erstellt: 18. Apr 2009, 21:34

Hab hier jetzt schon länger rumgelesen und im Internet geguckt, aber da es ja auch eine Geldfrage ist und ich den genauen Unterschied zwischen den ganzen Verschiedenen NAS nicht verstehe, muss hier doch nochmal nachfragen.

Suche ein System was Raid 1 kann und 2(Je nachdem was es kostet auch 4) HDs .

Es sollen lediglich Mediadateien gespeichert und gestreamt werden.

Was mir wichtig wäre sind Spindownfunktion und eine "relativ schnelle Betankung" der Platten.

Qnap ist halt sehr teuer im Vergeleich z.B. zur Raidsonic Icy Box.

Andere Verdächtige die hier oft empfohlen werden sind ja Thecus und Synology oder Buffalo Linkstation.

Ich will jetzt nicht unbedingt das günstigste sein, aber wenn, dann muss es sich natürlich lohnen mehr geld auszugeben

tdf2001
Inventar

#2 erstellt: 19. Apr 2009, 08:48

Hallo,

die gleiche Frage hatte ich auch schon einmal, hier im Forum will sich aber anscheinend niemand damit beschäftigen:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-181-3241.html

xi06456
Stammgast

#3 erstellt: 19. Apr 2009, 12:07

Danke für dein Mitgefühl

Ist halt scheisse wenn man fast gar keine Ahnung hat. Ich hab mich echt stundenlang hier im Forum und im Internet informiert.

Nur ist doch klar, das ich/wir eine Meinung oder Erfahrungsberichte von erfahrenen Usern haben wollen.

Die meisten NAS haben ja ewig viele funktionen, z.B. DOwnload E-Mail, etc. was ich eigentlich nicht brauche.

Bei soll die NAS einfach nur FIlme Musik und Fotos für alle zur Verfügung stelllen.

Und ich weiss nicht, ob da die Synologys und QNAPs nicht zu teuer sind ?

Eventuell riecht ja die ICY BOX mit 2 TB im Raid 1 ?

Wäre auf jedenfall net, wenn jemand erfahrenes sich mal zu Wort melden könnte.

P.S.

ICh weiss es gibt schon etliche ähnliche Foren, aber jedesmal wenn ich denke ich habs, dann les ich im letzten Thread wieder was von Problemen (Wärmeentwicklung, am richtigen Tag gekauft, Spindown geht nicht richtig)

Deshalb dieser neue Thread.

rpr
Inventar

#4 erstellt: 19. Apr 2009, 14:41

Ich kenne mich mit den echten NAS nicht aus, wohl aber mit einigen Mediaplayern mit NASfunktion und die haben alle eine sehr bescheidene Datenübertragungsrate über Netzwerk. Wenn die Betankung das wichtigste ist, solltest du darauf achten - Raid ist nach meiner Einschätzung nicht wichtig, besser wäre eine separate Backupplatte.

xi06456
Stammgast

#5 erstellt: 19. Apr 2009, 17:33

Danke, also meinst du es ist sinnvoller ein Raid 0 aufzuziehen und die Daten dann über z.B. my Book Studio Edition (Externe Platte von WD) zu sichern ?

Dann hätte man auf jedenfall mehr Platz zum friegeben im Netzwerk

Zusatz allgemein zum Thema:

Es wird auch ständig von Festplatten Problemen geredet.
Diese NAS nicht mit denen, usw.

Oft wird gesagt, dass die Seagate Platten am Besten geeignet sind für NAS ?

Ich hatte eher die WD Cavier Green vorgezogen !?

-Sumo-
Stammgast

#6 erstellt: 21. Apr 2009, 23:18

Moin...

Die Frage die noch offen ist, welche Endgeräte sollen mit deinen Files gefüttert werden?

Wenn es sich ausschliesslich um Computer handelt, egal ob Windows, Mac, oder Linux und höchstens ein Player oder ähnliches per USB angeschlossen werden soll, dann kannst Du dir ja mal die NDAS Technik anschauen, da hast Du dann einen Lan Port und einen USB 2.0 Port.

Vorneweg bemerkt, auf jedem System welches über Lan oder Wlan auf die NDAS zugreifen soll, muss ein Treiber installiert werden, der gleichzeitig die Entschlüsselung übernimmt.

Ich nutze eine NDAS Platte für meinen WD TV HD an USB, der Lan-Port der Platte ist mit dem Switch meines Wlan-Routers verbunden und macht den Zugriff für alle Rechner übers gesammte Heimnetz möglich. Parallelzugriffe über USB und Netzwerk gleichzeitig sind allerdings nicht vorgesehen und die HDD wird von Windows nur erkannt, solange der WD an USB stromlos ist. Es können aber entgegen der Herstellerangabe beide Anschlüsse gesteckt bleiben, der Controller ist intelligent genug, dem USB den Vortritt zu geben.

Raid ist auch möglich:

Ich habe die günstigste Version die

Sharedisk "Portable", da hat das NDAS Gehäuse ohne HDD ca 35,- gekostet. Der Datendurchsatz liegt im LAN um die 9MB/s und via Wlan nur bei 3MB/s. Zum Streamen von HD Content oder dem Speichern von Daten aus dem Netz reicht das aber locker. Wenn ich mal keine Geduld habe, oder eine sehr grosse Datenmenge bearbeiten muss, kann ich immernoch den WD an USB2.0 ab- und den PC anstecken.

Natürlich gibt es davon auch eine Turbovariante mit bis zu 60MB/s, nämlich die

Sharedisk "Gigabit", aber die kostet auch einiges mehr. Ein Herr mit dem

Namen "Tom" hat die schonmal getestet...

So ich will hoffen ich hab nix vergessen und lag nicht völlig daneben, dann hätte ich mir die Finger umsonst wund getippt...

[Beitrag von -Sumo- am 21. Apr 2009, 23:40 bearbeitet]

osiris1979
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 23. Apr 2009, 09:58

Also ich benutze als NAS Lösung die NSLU2 von Cisco.
Ist im Prinzip ein Miniserver an den man standardmäßig zwei USB Platten anschließen kann. Die werden dann per SMB im Netzwerk bereit gestellt. Momentan gibts die Box für ca. 70€.

Da die Box aber auf Linuxbasis läuft kann man per Firmwarepatch ein anderes Linux als das von Cisco drauf spielen und kann dann mit seiner NSLU2 machen was man will. Z.B. über einen USB-Hub soviele Platten anschließen wie man will, Raid, NFS-Shares, FTP-Server, Http Server ... was einem so einfällt. Das ist dann allerdings mit einigem Aufwand verbunden.
Fraglich ob das jeder so will, für mich ist die kleine Box aber die Ideale Lösung.
Ein kleiner Wehmutstropfen ist leider, das die Übertragungsgeschwindigkeiten nicht besonders hoch sind, bei mir Lesend maximal 6MB/s. Momentan reicht das aber noch um selbst 1080p Filme zu streamen!