Ps3 auf Plasma?

Autor

Beitrag

R33N
Stammgast

#101 erstellt: 01. Mai 2007, 21:54

meine meinung ist,

kaufen kann man ja da aber sich beraten lassen... hm lieber

hier im internet

DeMode74
Inventar

#102 erstellt: 09. Mai 2007, 14:53

PPP01 schrieb:

stevy72 schrieb:

Ich war heute bei Medi Max und hatte die Gelegenheit den 42PV71 F und den 42 PX600E zu testen, mit HD Prmiere und Pal Bild, muss sagen das Bild der PX 600E war etwas besser, etwas brillianter, das Optik ist Geschmack, mir Persönlich gefällt die silberne Umrandung nicht besonders...aber das Bild war natürlicher schöner, der Verkäufer sagte, dass beide die Werkseinstellung hätten.Würde gerne Eure Meinung hören ob Ihr den PX 600 E vorziehen würdet wenn das Finanziell noch ok ist?? Bitte um Antwort...

Danke im Voraus...

Hi, die Vergleiche in den Märkten sind immer sehr, sehr schwierig. Wenn nicht beide Bildschirme optimal eingestellt sind, dann kann (sollte/darf) man gar keine Vergleiche machen. Mit den falschen Bildeinstellungen kann man auf jedem TV ein bescheindes Bild hin bekommen.

Mein Frauchen hat mich letzten Samstag für 1,5 Stunden beim Saturn zum spielen abgegeben :D, während sie durch diverse Läden zog. Da habe ich miterlebt, wie Saturn Verkäufer drauf sind. Derzeit möchte Saturn wohl die alten Modelle loswerden. Folgendes Szenario: 42PV71 steht direkt neben dem 42PV60. Das Bild sieht auf dem PV60 deutlich besser aus. Ich hab in die Bildeinstellungen des PV71 geschaut (man will ja wissen woran es liegen könnte) und siehe da: Kontrast bei ca. 30%, Helligkeit bei ~80%, Schärfe auf höchster Stufe und MPEG-NR auf hoch. Kurz gesagt: Es war alles getan, dass das Bild beschissen aussieht.

Doch die Story geht weiter. Als ich die Einstellungen ändern wollte, kam gleich einer der Verkäufer angerannt und hat (noch) mit netten Worten drum gebeten, dass ich die Einstellungen bitte so lassen sollte. Auf meinen Einwand, dass mit diesen Einstellungen kein gutes Bild zu erreichen sei, sagte er, dass das Bild für den Austellraum optimiert seie und ich das nicht einschätzen könne. Als ich dann erwähnte, dass ich ja den gleichen TV zu Hause stehen hätte und wüsste was ich tue, wurde er ein bisschen nervöser und sagte nur, dass ich ihn dann eh nicht bei ihnen kaufen würde und ich die Einstellungen nicht anfassen dürfe. Aha...

So, keine 10 Minuten später erzählt der gleiche Verkäufer einem älterem Ehepar, dass sie unbedingt das PV60er Modell kaufen sollten. Wieso? Na weil der PV60 ein viel besseres Bild hat (wie man ja sehen kann). Panasonic hätte bei dem neuen Modell zuviel gepart und dadurch sei das Bild so viel schlechter. Er (der Saturnverkäufer) würde ihnen da gerade einen Geheimtipp geben - er würde an dem alten Modell sogar weniger verdienen. Als ich mich dann dazu stellte wurde der gute Mann deutlich nervöser und als ich dann noch einmal von den Einstellungen anfing, meinte er dass er mir das bereits ja schon alles erklärt hätte.

Ich erklärte dem Ehepaar kurz, dass meiner Meinung nach Saturn für das neue Modell schlechte Einstellungen gesetzt hat und das die Bildquallität deswegen schlechter seie. Dem Mann (Ehepaar) gefiel das schwarze Modell deutlich besser, deswegen bat er den Verkäufer die Einstellungen doch dem PV60 Modell anzugleichen. Doch der Saturnverkäufer erzählte nun, dass er das gar nicht dürfe und er Ärger mit seinem Chef bekommen würde. Er holte sogar noch weiter aus (die Märchenstunde ging weiter) - alle TVs seien mit einem Messgerät von Panasonic eingstellt und es würde ein heiden Geld kosten das erneut durchzuführen. Es müsse dann ein Panasonic-Techniker aus Amsterdam anreisen und nur so seie garantiert, dass alle Bildschirme die optimale Bildqualität hätten. Wer es glaubt wird selig

Das Ehepaar glaubte es jedenfalls nicht.

Nachdem sie weg waren, holte der Verkäufer Verstärkung und ich wurde von 3 Saturnverkäufern des Ladens verwiesen.

Lange Story, kurzer Sinn:
Glaube niemals nicht einem der Blöd-Verkäufer. Die wollen immer nur ihr Bestes und sicher nicht das des Kunden!

LOL - Das ist echt krass

Heutzutage wirst wirklich an allen Ecken verarscht, wenn man sich nicht auskennt. Mir wurde im Blödmarkt 2x
ein angebliches Neugerät verkauft, um daheim dann feststellen zu müßen, daß schon über 100Std. drauf waren

Man kann nur jedem Raten: Kritisch sein bis aufs Letzte und keinem zu trauen. Leider auch nicht in irgendwelchen Fachmärkten, wobei man hier schon besser aufgehoben ist.

Gruß, Jimmy

skill
Stammgast

#103 erstellt: 20. Mai 2007, 02:47

Laguen schrieb:

also ich spiele xbox und ps3 über meinen plasma und bin sehr zufrieden vorallem über das gute PAL bild über den Humax sehr schön nicht zu vergleichen mit meinem nachbarn auf seinem KDL 50" LCD da find ich das Bild lang nicht so gut! also ps3 über plasma ist echt der hammer empfinde ich zumindest so :prost

Dem kann ich nur zustimmen!

Hier mal ein paar Bilder vom Blu Ray Film "DeJavu" und "Motorstorm" Trailer - abgespielt von der Playstation 3 in 1080p zum Panasonic 42PV60E:

Wie ich finde hat sogar der "alte" PV60E eine sehr gute Bildqualität, trotz der begrenzten Auflösung von 1024x768 Pixel.

[Beitrag von skill am 20. Mai 2007, 03:06 bearbeitet]

DeMode74
Inventar

#104 erstellt: 20. Mai 2007, 09:58

skill schrieb:

...trotz der begrenzten Auflösung von 1024x768 Pixel.[/b]

Das ist ja das. Auflösung ist nur ein kleiner Bestandteil eines guten Bildes.... FullHD nützt niemanden wenn der Rest nicht paßt, was im Moment ja bei den meisten Fulls so ist. Es geht nichts über einen sehr guten Allrounder und der heißt Plasma :-)

svenzke
Stammgast

#105 erstellt: 20. Mai 2007, 11:36

also ich habe den pio pdp 427xa und muß sagen das ist schopn ein schickes teil und ps3 dvd und blue ray sind ein genuß! full hd muß zur zeit noch nicht sein da das pal bild nicht wirklich toll ist, muß zuviel hochgerechnet werden.
Aber egal es geht nichts über einen guten plasma, marke zahlt sich da echt aus!!!

snowman4
Hat sich gelöscht

#106 erstellt: 20. Mai 2007, 17:15

svenzke schrieb:

Hast du schon mal PAL Bild auf einem Full HD gesehen, der auch richtig eingestellt war?

Ich finde die LCDs haben ein schärferes Bild als die Plasma.

yoomy
Stammgast

#107 erstellt: 20. Mai 2007, 21:38

ich empfinde ein gutes pal bild auf einem full HD LCD als unerträglich.

marcel1703
Hat sich gelöscht

#108 erstellt: 20. Mai 2007, 21:41

ich empfinde ein gutes pal bild auf einem full HD LCD als unerträglich.

Wie kann ein gutes Bild unerträglich sein auf einem Full HD unerträglich sein

svenzke
Stammgast

#109 erstellt: 20. Mai 2007, 21:42

Also zum einstellen wollen wir hier doch nichts sagen oder, da ist jeder geschmack unterschiedlich.Schau dich mal in den foren um.
Die einen mögen etwas grellere farben die anderen mehr realismuß und und und... also was soll richtig eingestellt heißen????????
ist alles eine frage des betrachters und das analoge pal bild von einem fullhd ist halt noch nicht so das gelbe vom ei. ist schon bei meinem hd ready pio nicht sonderlich. aber in digital ist es um welten besser!!!

snowman4
Hat sich gelöscht

#110 erstellt: 20. Mai 2007, 22:23

Es wurde immer gesagt, dass man bei den LCDs einen digital Anschluss für PAL haben sollte.

yoomy
Stammgast

#111 erstellt: 21. Mai 2007, 09:37

was ich damit sagen wollte, selbst ein gutes PAL Signal via Kabel Digital oder Sat sieht auf einem full HD LCD meiner Meinung nach nicht gut aus.

DeMode74
Inventar

#112 erstellt: 21. Mai 2007, 10:15

yoomy schrieb:

was ich damit sagen wollte, selbst ein gutes PAL Signal via Kabel Digital oder Sat sieht auf einem full HD LCD meiner Meinung nach nicht gut aus.

Dem ist auch so.... ich hatte selber diverse Full LCDs getestet und hatte den Hals voll von dieser Technik. Kaum stand der Plasma dorten, schwupps war die PAL Welt wieder i.O.

chief74
Stammgast

#113 erstellt: 21. Mai 2007, 11:17

jimmy_bod schrieb:

yoomy schrieb:

was ich damit sagen wollte, selbst ein gutes PAL Signal via Kabel Digital oder Sat sieht auf einem full HD LCD meiner Meinung nach nicht gut aus.

Dem ist auch so.... ich hatte selber diverse Full LCDs getestet und hatte den Hals voll von dieser Technik. Kaum stand der Plasma dorten, schwupps war die PAL Welt wieder i.O.

Dem kann ich mich absolut nur anschließen!

marcel1703
Hat sich gelöscht

#114 erstellt: 21. Mai 2007, 11:18

[quote]was ich damit sagen wollte, selbst ein gutes PAL Signal via Kabel Digital oder Sat sieht auf einem full HD LCD meiner Meinung nach nicht gut aus.[quote]

Achso, dann sag das doch gleich

Stimme Dir aber zu, PAL auf Full HD kommt (noch) nicht an einen guten HD Ready LCD geschweige denn Plasma ran.

Gruss Marcel

t3
Stammgast

#115 erstellt: 27. Mai 2007, 18:41

Macht sich die niedrige Aüflösung der Plasma-Panels bei spielen nicht bemerkbar ? Bin mir am überlegen den Pioneer 427XA zu kaufen.

marcel1703
Hat sich gelöscht

#116 erstellt: 27. Mai 2007, 18:54

Macht sich die niedrige Aüflösung der Plasma-Panels bei spielen nicht bemerkbar ? Bin mir am überlegen den Pioneer 427XA zu kaufen.

Nein, da merkst du nix von.

Gruss Marcel

Calypso2006
Stammgast

#117 erstellt: 30. Mai 2007, 14:38

Ich habe den Pana 50PV71. Der skaliert die 1080p auf 1366x768 runter und es sieht absolut spitze aus ! Absolut das beste Bild in 1080p, obwohl er nicht die volle Auflösung kann. Full HD könnte mein Auge wahrscheinlich garnicht auflösen, bei 4m Sitzabstand. Vergleich habe ich allerdings keinen.

Achja, danke neuer FW der PS3 sind jetzt DVDs auch in 1080p hochskaliert. Absolut fantastisch !

Snuggel007
Inventar

#118 erstellt: 30. Mai 2007, 15:46

Ein Nachteil hat ein Plasma aber in jedem Fall, als Monitor ist er wohl kaum zu gebrauchen. Ich würde damit jedenfalls nicht im Netz surfen.
Ich bin mal auf die neuen Pios mit Full HD gespannt, ob die bei PAL auch noch so gut aussehen. Erst dann läßt sich der Vergleich mit einem LCD bei Full HD sehen.
Ich persönlich bin allerdings auch der Meinung das Full HD bei den meisten Sitzabständen eh nicht ins Gewicht fällt, vor allem nicht bei TV unter 50 Zoll.