3D Megaframe nutzen um 2D Bild zu verbessern ?

und auf dem TV siehst Du nur Matsch weil der 2te Bild aus einem anderem Blickwinkel gefilmt wurde.
Abgesehen davon hättest Du dadurch auch kein Vorteil gegenüber dem aktuellem 2:2,3:3 4:4: Pulldown weil Du ja keine echten Zwischenbilder hast. Das 2te Bild ist genau so wie das erste - nur aus einem anderem Blickwinkel.

smasuna schrieb:

und auf dem TV siehst Du nur Matsch weil der 2te Bild aus einem anderem Blickwinkel gefilmt wurde. Abgesehen davon hättest Du dadurch auch kein Vorteil gegenüber dem aktuellem 2:2,3:3 4:4: Pulldown weil Du ja keine echten Zwischenbilder hast. Das 2te Bild ist genau so wie das erste - nur aus einem anderem Blickwinkel.

Nein Du hast mich falsch verstanden. Ich meine nicht eine 3D-BD. Sondern eine Spezialversion von einem Film, der nur die 3D-Spezifikation benutzt (mißbraucht)um 48p zu bekommen.

Beispiel:

Ein Film wurde in 48p gedreht: 24x 2Megaframes (a 2Frames = 48p
Ein Film wurde in 24p gedreht: Es wird professionell ein Zwischenbild berechnet 24 x 2Megaframes = 48p

Also noch mal ich meine nicht die 3D Version eines Movies.

o.k - verstanden.
ich denke aber - sollte 48p Material vorhanden sein - es wird einfacher die "normalen" Palyer und TV's per Firmwareupgrade dazu zubringen 48p zu verarbeiten.

smasuna schrieb:

o.k - verstanden. ich denke aber - sollte 48p Material vorhanden sein - es wird einfacher die "normalen" Palyer und TV's per Firmwareupgrade dazu zubringen 48p zu verarbeiten.

Der Vorteil wäre ja gerade, dass jeder 3D-Fähige Player / TV / Beamer das ohne Firmwareupdate könnte.

ein 3d film ist ja nichts weiter als eine 48p variante.
was da nun in den bildern enthalten ist, ist der hardware egal.
und wenn da nun 48 verschiedene bilder enthalten sind und man spielt die dem 3d tv zu hat man halt ein 48p format.
soweit die theorie.
nun zur praxis.
soweit ich weiß werden auf dem tv garnicht die nativen 24 bilder für das je linke und rechte auge zugespielt sondern das ganze wird auf 60hz gerechnet aufgrund der flimmerneigung. ich weiß nicht konkret ob man das deaktivieren kann, abre das wäre wohl von nöten.

jein - bei 3d enthält ein Megaframe 2 Bilder. Die Megaframes gehen in 24Hz an den TV. Erst der 3d TV nimmt sie auseinander und macht daraus 48 Bilder.
Und ja, dem 3:2 pulldown haben wir vergessen wobei der VT20 von pana auch ein 48Hz Modus hat.
Also mit dem Pana sollte es sauber ohne nerviegen 3:2 pulldown funktionieren.

das mit diesem megaframe die der tv auseinandernimmt wäre mir aber neu.
ist es nicht einfach so das 48 bilder auf der blu vorliegen wovon 2 die gleiche szene anzeigen und nur seitlich versetzt sind.
wie soll denn der tv aus einem megaframe 2 bilder machen?

Zitat:
"Für 3D-Blu-rays soll hingegen das bereits mit HDMI 1.4 spezifizierte Frame-Packing-Verfahren zum Einsatz kommen. Hier befindet sich wie bei Top-and-Bottom im oberen Teil des Frames das Bild für das linke und im unteren Teil das für das rechte Auge – beide allerdings in voller Auflösung und durch einen Leerraum getrennt. Bei der Übertragung von Full-HD-Bildern in 3D kommt man so auf "Megaframes" mit einer Gesamtauflösung von 1920 × 2205 Pixel. Die 2205 Zeilen setzen sich dabei aus 2 × 1080 Zeilen und einem Leerraum von 45**Zeilen zusammen. Übertragen werden pro Sekunde 23,98 beziehungsweise 24 dieser Frames"
Quelle: http://www.heise.de/...t-fertig-947806.html

sonst HDMI 1.4/1.4a Spezifikation durchlesen.

Gruß

smasuna

aha und ich dachte es werden einfach 48 bilder übertragen.24 für links 24 für rechts.
hätte ja auch funktioniert und ich meine das so gelesen zu haben.

Es gibt die Möglichkeit Blu Ray Filme in 1080i und 50/60 Hz abzulegen. Manche Blu Ray Dokus verwenden dieses Format. Da die meisten TVs interlaced Material inzwischen relativ gut deinterlacen können würde man den Unterschied kaum sehen. Klappt meist besser als die gewöhnliche Zwischenbildberechnung

Das wäre sinnvoller weils dieses Format schon gibt anstatt nochmal ein neues einzuführen.

Das Problem ist aber eher daß Kino Orginalmaterial das in 24 fps vorliegt. Die Studios haben kein großes Interesse daran die Framerate zu erhöhen weil damit der Kostenaufwand für Special Effects steigen würde, denn es müßen dafür doppelt soviele Bilder berechnet werden.

Man könnte im Studio evtl. einen Film mit einem etwas höherem technischen Aufwand von 24 auf 50/60 Hz hochrechnen und damit ein vermutlich artefaktfreieres Bild als die TVs erzeugen.

Der wirklich entscheidende Punkt wieso man es nicht macht ist glaube ich das viele noch zu sehr an die ruckeligen 24 fps eines Kinofilms gewöhnt sind. Setzt man denen einen 50 Hz Film vor wirkt das auf die wie ein "billiger" Fernsehfilm, also eher negativ als positiv.

An sich bescheuert, aber die Macht der Gewohnheit ist nunmal groß.

Trotzdem wärs sinnvoll für die langsam steigende Anzahl an Fans von hohen Frameraten etwas zu tun.

Das beste wäre evtl. gewesen, da man nun mit 3D eh neue Player und TVs braucht gleich das 100 GB Blu Ray Format einzuführen und die Filme nicht nur mit 48 sondern direkt mit 200 fps in 3D abzulegen.

Die PS3 könnte es dann vermutlich nicht lesen. Sollen sie halt ein neues PS3 Modell bringen was das kann. Diese könnte auch gleich die doppelte 3D Leistung haben damit die Spiele in 3D genauso aussehen und laufen wie in 2D. Oder direkt eine PS4.