Maximus- der etwas größere Kompaktlautsprecher

Autor

Beitrag

vielefragen123
Inventar

#1 erstellt: 14. Sep 2015, 15:31

Moin,
da im Bilderthread Interesse an meinem aktuellen Projekt aufgekommen ist stelle ich es hier nochmal etwas ausführlicher vor:
Da ich mit meinem alten Projekt in eine Sackgasse gelaufen bin und ich auch in Hinblick auf den Auszug Richtung Studium etwas kompaktere Lautsprecher gesucht habe, habe ich beschlossen einfach ein neues Projekt zu starten.
Das Ziel war ein 3Wege-LS, der auch in einer Studentenbude unterkommen kann aber trotz allem nicht zu Ohrbluten führt.
Da die Chassis noch vorhanden waren, habe ich mich schlicht dazu entschlossen, diesen ein neues Zuhause zu spendieren.
Daher war die Wahl klar:
HT: TangBand 25-669C
MT: Visaton BG17
TT: TheBox 12-280/8W

Nun ging es also los. Der Plan war, einen Plan zu entwickeln, also habe ich erstmal eine Runde simuliert:

(ACHTUNG: die Simu ist mit einer passiven Trennung von MT/HT & einer aktiven Trennung im Bass)

Da das Design 90db/w/m versprach und auch sonst ganz gut aussah, wurde ein Bauplan erstellt:

Mit den Maßen 550mm(b)x350mm(h)x250mm(t) sind sie zwar nicht gerade klein geworden aber für mich noch in einem Rahmen, mit dem ich leben kann.

Anschließend wurde gebaut, leider habe ich davon keine Bilder gemacht, da ich nicht mit einem solchem Feedback gerechnet habe.
aber das Endprodukt sah dann so aus:

Dann wurde gemessen und ein Setup erstellt, aktuell läuft der Spaß vollaktiv (wenn man es so nennen kann

)
Mit einem Sam300D im Bass und miniDSP.

Bitte beachtet bei den Messungen zwei Punkte:
1) es ist nur ein vorrübergehendes Setup,das ich schnell erstellt habe, weil ich unbedingt die ersten Töne hören wollte.
2) es ist eine Messung im Hörraum, was gerade der Messung des TT wirklich anzusehen ist.
Trotz allem sind die Schwankungen von +/- 2,5dB im Bereich von 200-20.000Hz schon i.O wie ich finde.

Der nächste Schritt ist für mich die passive Trennung im HT/MT zu realisieren, die Simu steht ja schon. (Nur die Weichenbauteile muss ich noch bestellen) Sobald die passive Trennung steht wechsel ich auf teilaktiv und kann das miniDSP für den TT nutzen.

Zum Abschluss habe ich noch einen kleinen Hörbericht:
Naja, wirklich perfekt ist es noch nicht, aber es ist auf jeden Fall schon ein guter Start. Untenrum sind jede Menge Reserven vorhanden und dass da 2x 12" (also fast 1x 18" werkeln) merkt man. Der BG17 macht für das Geld eine echt gute Figur wie ich finde, auch wenn ich um 400Hz nochmal ran muss. Der Tangband HT ist denke ich ausreichend bekannt.
Insgesamt empfinde ich den Klang als angenehm und rund. Genauere Beschreibungen lohnen sich kaum, da es generell nur persönliches Empfinden ist. Wer mag, kann sich gerne selbst was auf die Ohren geben lassen

Ich denke das war's soweit. Die Schaltung für die FW steht schon, also gibt's hier wohl auch bald was neues.
Grüße
Thomas

[Beitrag von vielefragen123 am 14. Sep 2015, 15:54 bearbeitet]

l'horn
Stammgast

#2 erstellt: 15. Sep 2015, 10:52

Sehr interessantes Projekt

Läuft der Bass Mono über das SAM?

vielefragen123
Inventar

#3 erstellt: 15. Sep 2015, 11:47

Aktuell ja, später werde ich mir wohl noch ein 2. Kaufes, aber aktuell waren es mir die 30Hz die ich ortbar als mono wahrnehme nicht wert.
Grüße

l'horn
Stammgast

#4 erstellt: 15. Sep 2015, 12:43

Ja macht Sinn wenn du tief genug trennst... Aber warum willst du (wenn du schon ne passive Weiche baust) den Tieftöner nicht gleich einbeziehen?

Soundy73
Inventar

#5 erstellt: 15. Sep 2015, 12:48

Sieht doch richtig gut aus (mir sind real existierende Wohnraum-Messungen präsent

). Mutiges und DIY-würdiges Design.
Für mich geht so Hobby - etwas konstruieren, weil man's kann, was man eben nicht an jeder Straßenecke kaufen kann.
Das Stufendesign macht das Ganze etwas pfiffiger, als 'ne schnöde Breitwand-Schachtel, gute Idee.

Also von mir kommt da nur...

vielefragen123
Inventar

#6 erstellt: 15. Sep 2015, 14:23

l'horn (Beitrag #4) schrieb:

Ja macht Sinn wenn du tief genug trennst... Aber warum willst du (wenn du schon ne passive Weiche baust) den Tieftöner nicht gleich einbeziehen?

Aus zwei Gründen:
Zum einen hätte ich dann das SAM300D ungenutzt rumliegen, zum anderen wären gerade die Werte der Spulen so groß, dass ich da schon Geld für ausgeben müsste. Da die Alternative bereits vorhanden ist, wird die genutzt und der AVR kann wieder an meinen Schreibtisch, sobald diie Weiche steht.

Also von mir kommt da nur...

Daumen hoch

Danke

vielefragen123
Inventar

#7 erstellt: 07. Okt 2015, 19:06

Moin,
Nachdem ich die Probleme mit meinem Input-Kabel (scheiß billig Chinch von M.) habe ich die passiv-weiche fertig gewastelt & habe nochmal neue Messungen für euch

35-85dB 1/6 smoothing
Bin gespannt, was ihr dazu sagt

Grüße

Edit: ist übrigens auch im Raum gemessen.

[Beitrag von vielefragen123 am 07. Okt 2015, 20:11 bearbeitet]

Soundy73
Inventar

#8 erstellt: 09. Okt 2015, 11:19

Ist das unten der akustische Phasengang, vielefragen 123? - oder der elektrische? - Macht irgendwie einen merkwürdigen Eindruck.
Bin etwas verdattert und sage somit zu der "Präsentation" erstmal nix.

vielefragen123
Inventar

#9 erstellt: 09. Okt 2015, 13:48

merkwürdigen Eindruck

Jo, den hatte ich auch. Deswegen habe ich auch gefragt, was ihr dazu sagt...

Es wird echt Zeit mal in einer gescheiten Messumgebung zu messen. (sobald es aufhört zu regnen gehe ich nach draußen

)
Das hier ist die Phase der Messung von vor 5min:

Soundy73
Inventar

#10 erstellt: 09. Okt 2015, 15:41

Ganz klarer Fall, dem Lautsprecher ist schwindelig

*/- 180° in lockerer Folge, so geht's mir eventuell "noch da Wies'n"

- Die Messung solltest Du verschärft hinterfragen, da ist 'was oberfaul.

vielefragen123
Inventar

#11 erstellt: 09. Okt 2015, 16:39

Wie gesagt, irgendwas stimmt da gaaaaanz gewaltig nicht

Aktuell sieht's auch so aus, als ob mein "Stufendesign" dafür sorgt, dass ich bei 200Hz & 400Hz satte Einbrüche bekomme.
Ich bin gerade dabei nochmal zu Messen, die Phase sieht aber immernoch komisch aus, obwohl ich meinen gesamten Messaufbau auf Fehler überprüft habe.
Jetzt wird erstmal intensiv Fehlersuche betrieben.
Grüße

vielefragen123
Inventar

#12 erstellt: 10. Okt 2015, 11:46

Ich habe noch eine aktuelle Messung:

bei 900Hz ist noch nen EQ mit -3dB drin, daher der Einbruch. (hab vergessen, den vor der Messung raus zu nehmen)
Die Phase sieht auch etwas ruhiger aus

Heute messe ich nochmal meine Soundkarte durch, dann sehe ich weiter.

EDIT:
Hier die Messung ohne EQ:

[Beitrag von vielefragen123 am 10. Okt 2015, 16:35 bearbeitet]

Soundy73
Inventar

#13 erstellt: 15. Okt 2015, 14:29

Na das sieht doch schon realistischer aus - okay der Schalldruck-frequenzgang wahrscheinlich schon ein wenig geglättet

Wenn der Phasengang denn so aussieht, empfähle sich mal mit Umpolung der Chassis (MT, HT) zu spielen. Ich stelle oft fest, das das was man sstörendes misst - sich so gaaanz klein wenig denn doch auch hörbar zeigen kann. Oft anders als vermutet, der Hörsinnn ist ein sehr komplexes Instrument, der mit einer "Momentaufnahme" eben nicht vollständig korreliert - und sei die Messung auch noch so reproduzierbar und hübsch und genau.
( - Erklärt vielleicht, dass man sich offensichtlich nicht a..glatte Frequenzgänge oftmals schnell schön-hören kann, leicht variiernde Schallentstehungsorte jedoch manchmal heftige ohrologische Differenzen hörbar machen lassen.)

vielefragen123
Inventar

#14 erstellt: 15. Okt 2015, 18:21

Die Messung ist nicht geglättet, ich habe nur ein Gate gesetzt

Die Umpolung liegt aber so weit ich das sehen kann nicht in der Übernahmefrequenz sondern kommt vom HT selbst & ist auch so vorhanden, wenn ich den HT alleine betreibe.
Also glaube ich kaum, dass ein Umpolen eine Verbesserung bewirken würde.
Grüße & Danke für deinen Rat & Tat.

EDIT: Mik ist nicht pegelkalibriert.

[Beitrag von vielefragen123 am 15. Okt 2015, 18:21 bearbeitet]

fabel
Stammgast

#15 erstellt: 16. Okt 2015, 19:54

Hey,

schönes kleines Lautsprecherchen

Bezüglich der Messungen: wenn Du den Raum in der Messung mit drinnen hast muss die Phase eigentlich wild aussehen - sonst stimmt was mit der Messung nicht. Denn man misst ja auch alles was der Raum dazutut oder wegnimmt, also sozusagen `unendlich´ viele Schallquellen in unterschiedlichsten Abständen zum Mikro.
Wenn man dann ein Gate setzt, wird das Wilde natürlich weniger da man ja die Zeit beschränkt welche Ausgewertet wird und so virtuell Raum ´entfernt´.

Und wenn ich REW richtig deute bzw. memoriere ist das Gemessene aber sehr wohl geglättet; und zwar mit 1/6 Oktave...

Weichen technisch würde ich schauen ob es nicht besser kommt, wenn man zumindest die Überhöhung bei 3kHz wegbekommen kann. Gerade für Raummessungen scheint mir da doch etwas zu viel des Guten zu sein im Hochton.

Grüße Fabian

vielefragen123
Inventar

#16 erstellt: 16. Okt 2015, 20:22

Ohh ja, sorry, ich hatte vergessen das smoothing raus zu nehmen. War bei 1/6 (gut gesehen

)
Bei dem Peak bei 3kHz werde ich auch nochmal ran gehen, aber unter Winkel verschwindet er & bis dato ist die Weiche so einfach wie sie eigentlich nur sein kann.
18db HP für den HT
12db TP für den MT.
kein Spannungteiler, Sperrkreis o.Ä.
Jo, die ersten Messungen waren halt im Raum ohne Gate, die danach dann mit

Danke für eure Unterstützung.
Bei Interesse kann ich die kompletten Pläne mal online stellen. Ich hab auch ne Version ohne den TT gemacht, das könnte man evtl als Satellit verwenden.
Grüße
Thomas

Black-Devil
Gesperrt

#17 erstellt: 17. Okt 2015, 09:11

Mit der zerklüfteten Schallwand um den HT herum hast du dir messtechnisch nicht gerade einen Gefallen getan - aber gut.

Winkelmessungen (auch der einzelnen Zweige) wären schön. Ich würde mal testweise einen kleinen Widerstand in Serie zur Parallelspule beim Hochpass setzen.

ALUFOLIE
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 17. Okt 2015, 09:37

Hast du was geändert, zwischen den ersten Phasenmessungen und der letzten?
Mich würde nämlich interessieren, wodurch die ersten Phasenmessungen so zerklüftelt aussahen.

Ich hatte selber mal dieses Problem und es verschwand, als ich den MiniDSP aus der Kette geschmissen hab.

vielefragen123
Inventar

#19 erstellt: 17. Okt 2015, 10:49

Das ist ja lustig, Alufolie.
Der Aufbau mit der "zerklüfteten" Phase war mit miniDSP in der Kette und ohne Gate. Der Aufbau mit der besseren Phase war ohne miniDSP und mit Gate. Aber auch schon ohne Gate sah das deutlich ruhiger aus :).
Den Übeltäter für die beiden Peaks um 3kHz rum habe ich schon ausgemacht, das ist der MT, der in der Flanke noch 2 Peaks spendiert.
@Black-Devil: das mit dem "Stufendesign" ist mir im nachhinein auch klar geworden. Ich hab gestern Ferien bekommen und werde mich wohl mal dran machen ein neues Gehäuse ohne die Stufen zu bauen. Dann auch erstmal nur 1 und auch mir einen Proto aus OSB.
Einzelmessungen kann ich liefern sobald ich zu Hause bin, bin gerade auf dem Weg das Boot ins Winterlager zu bringen.

Ich hab auch überlegt bei dem geplanten Proto MT und HT näher zusammen zu setzten um die Ankopplung zu erleichtern, da ich ja noch gut Platz auf der Schallwand habe.
Grüßen
Thomas

PS: Sorry für evtl. Fehler, ich schreibe am Handy.

[Beitrag von vielefragen123 am 17. Okt 2015, 20:27 bearbeitet]

vielefragen123
Inventar

#20 erstellt: 18. Okt 2015, 13:26

Messung MT, unbeschaltet, 1m Distanz, gefenstert. Winkel in 10° Schritten

Messung MT, beschaltet, 1m Distanz, gefenstert. Winkel in 10° Schritten

Messung HT unbeschaltet, 1m Distanz, gefenstert. Winkel in 10° Schritten (ab 1kHz damit's nicht aufs Material geht)

leider sind die Messungen unter Winkel verschütt gegangen, die liefer ich nach:

Ich denke besonders beim Mt werde ich bei der Weiche ran müssen.
Hier nochmal die aktuellen Phasen:
MT:

HT:

Feststellung in Summe: der BG17 wird erst unter Winkel erträglich. Da bin ich am überlegen, ob ich den Schwirrkonus entferne & gucke ob es dann besser ist.
Ich werde auch dem MT-Zweig einen Spannungsteiler verpassen, damit's vom Pegel her passt

Ich werde jetzt erstmal die Messungen bei Boxsim importieren & gucken, dass ich eine passende Weiche entworfen bekomme.
Grüße
Thomas

EDIT:
MT passiv getrennt ohne Schwirrkonus:

Man sieht schon, dass mit der Passivweiche die Phase unruhiger wird.
Jetzt bin ich am überlegen, ob ich die Weiche entsprechend anpasse.
Das würde bedeuten:
-Spannungsteiler im MT Zweig
-HP im HT-Zweig weiter nach unten

Die Alternative wäre einfach mit dem miniDSP ein aktives Setup zu erstellen.
Welche Variante würdet ihr nehmen?

[Beitrag von vielefragen123 am 18. Okt 2015, 19:17 bearbeitet]

vielefragen123
Inventar

#21 erstellt: 19. Okt 2015, 17:13

So, hier die aktuelle Simu:

bei 500Hz und 1kHz sind noch Einbrüche drin, aber die extra rausfummeln ist es mir nicht wert.
Wenn's mich stört, dann kommt der EQ zum Einsatz.
Jetzt sehe ich zu, dass ich morgen die fehlenden Bauteile bestellt bekomme & dann lege ich wieder los

Grüße
Thomas

[Beitrag von vielefragen123 am 19. Okt 2015, 17:14 bearbeitet]

Soundy73
Inventar

#22 erstellt: 20. Okt 2015, 12:30

Moin Thomas.

Der BG17 wurde schon mehrfach versucht zu pimpen, der Erfolg war nicht so positiv, wie beim (!alten!) BG20, wenn ich mich da recht entsinne war's sogar kontraproduktiv. Leider fand ich dazu nichts Definitives im Netz, was da meine Erinnerung untermauert

- Fand nur ein paar kurze Dinger, Speibiel:

DiY-HiFi-Forum - Weiter scheint das nur bei >10kHz 'was zu bringen - wo ja der Hochtöner schon zuverlässig agieren solte,

kuckstdu.

Black-Devil
Gesperrt

#23 erstellt: 20. Okt 2015, 13:55

Falls du mit dem BG17 nicht glücklich wirst, würde ich mir mal

den hier ansehen.

vielefragen123
Inventar

#24 erstellt: 20. Okt 2015, 16:43

Danke Leute, ich habe mich auf schon nach Alternativen umgeguckt.
Da gibt es ja genug & auch sehr preiswerte.
Allerdings spornt es mich irgendwie an, aus dem BG17 was brauchbares zu machen. Eins weiß ich aber sicher: das nächste Projekt ist mit einem anderen Treiber

Ich habe den Schwirrkonus entfernt, dafür gesorgt hat, dass der Hochton unter Winkel nachgelassen hat (wie erwartet).
Außerdem habe ich eine ruhigere Flanke bekommen, da ich ja doch relativ hoch trennen & denke, dass ich ohne Schwirrkonus weniger Interferenzen mit der eigentlichen Membran habe.

Damit decken sich meine Erfahrungen mit denen mit dem alten BG20.

Der Punkt, an dem ich definitiv auf einen anderen MT umsteigen werde ist der, wenn ich genauso viel Geld in Bauteile stecken müsste um den BG17 brauchbar zu machen, wie ich sonst als Aufpreis für einen besseren MT zahlen würde.

Aktueller Stand: das Weichenupdate ist bestellt, sobald das da ist gibt's neue Messungen
Grüße
PS: Die Simu ist mit entferntem Schwirrkonus.

vielefragen123
Inventar

#25 erstellt: 22. Okt 2015, 22:45

Moin,
ich update euch mal. Die bestellten Weichenteile sind angekommen und die Weiche entsprechend angepasst.
Dann habe ich gemessen und die Weiche drei Stunden lang weiter angepasst.
Wirklich linear will's einfach nicht werden. Das kommt wohl im Wesentlichen vom Stufendesign und dem BG17.

Morgen tausche ich im MT Zweig den Elko nochmal gegen einen kleineren, um den Einbruch in der Übernahmefrequenz los zu werden.
Viel mehr ist die Bestückung glaube ich nicht wirklich wert.
Dann mache ich mich lieber im Anschluss ein das nächste Projekt (schon in Planung, schlanker StandLS mit TML & AMT; Breite 150mm, f3 45Hz)

Der BG17 wurde schon mehrfach versucht zu pimpen, der Erfolg war nicht so positiv

Das merke ich auch. Ich versuche einfach was brauchbares für die kommende Studentenbude draus zu machen und mache mich dann wie gesagt an's nächste Projekt.
Aber erst wird das hier fertig gemacht, inkl. schick machen

Grüße
Thomas

Soundy73
Inventar

#26 erstellt: 26. Okt 2015, 08:52

Moin Thomas.

Ja nee, versteh' das mal nicht falsch: Der BG17 ist nicht wirklich schlecht, NUR die Modifikationen, wie Schwirrkonus abschnippeln o.ä. bringen nicht wirklich vorzeigbares

Mir scheint da lediglich (Realität vs. Simulation) der Übernahmebereich nicht ganz gelungen. Chassis im Gehäuse mal nackig messen und mit ihrem Filter. Spricht oft dann Bände.

vielefragen123
Inventar

#27 erstellt: 26. Okt 2015, 10:47

tausche ich im MT Zweig den Elko nochmal gegen einen kleineren, um den Einbruch in der Übernahmefrequenz los zu werden

Da hast du vollkommen recht, der MT wird etwas zu früh getrennt

Sobald ich das geändert habe gibt's neue Messungen nur ist leider aktuell mein Lötkolben nicht einsatzfähig

Grüße

Kyumps
Inventar

#28 erstellt: 27. Okt 2015, 10:17

vielefragen123 (Beitrag #27) schrieb:

Sobald ich das geändert habe gibt's neue Messungen nur ist leider aktuell mein Lötkolben nicht einsatzfähig

Grüße

Ich dachte die Probleme mit dem Lötkolben kommen erst in einem weit fortgeschrittenen Alter

PeHaJoPe
Inventar

#29 erstellt: 29. Okt 2015, 12:41

OT der tropft doch nicht etwa? Das wäre wirklich ein Problem.

OT off

Soundy73
Inventar

#30 erstellt: 30. Okt 2015, 08:58

Männers Spaß beiseite, als Oldie weiß ich dass sowas ernst zu nehmen ist

Auch meine Weller WECP20 ist mit dem bleifreien Lötzeuchs an der Kante. Muss da mal um Erfahrungswerte bitten, welchen Löter man dafür am besten einsetzen kann.
@ vielefragen123: Magst du nochmal "nackige" messungen der einzelnen Zweige - völlig unbeschaltet einstellen? Da muss mehr gehen, so mies ist deine Zusammenstellung nicht. Da muss der bekennende "Passivist" mal dran

Ist zwar immer recht schwer mit der Ferndiagnose aber leichte Hilfestellung kriegt das Forumsorakel sicher zusammen.

vielefragen123
Inventar

#31 erstellt: 30. Okt 2015, 11:06

Moin Soundy
In Post #20 findest du die Messungen

Oder meintest du rein unter 0°? Dann stelle ich die nochmal so rein.

Das ist die aktuelle Schaltung.
Mein Plan aktuell ist, den HT tiefer anzukoppeln. Den MT möchte ich ungern höher laufen lassen weil der dann im HT so reinsaut. Im Idealfall habe ich die passenden Bauteile da und kann einfach so lange experimentieren bis das Ergebnis passt

Unter Winkel wird der Frequenzgang auch deutlich ruhiger, da der BG17 ohne Schwirrkonus bei 0° viel Hochton macht, unter Winkel aber immer weniger bis kaum welchen. Dann wirkt der FG auch deutlich glatter.
Danke für die Hilfsbereitschaft
Grüße
Thomas

EDIT: Ich bin gerade wieder am Messen. Der HT-Zweig sieht gut aus, schöne Flanke, schön ebener Verlauf. Nur der MT sieht schrecklich aus. Ich fange jetzt im MT-zweig nochmal ganz von vorne an. Ich mache erstmal aus dem Bauch raus nen 12dB TP und optimiere den dann.
Grüße

[Beitrag von vielefragen123 am 30. Okt 2015, 11:43 bearbeitet]

Soundy73
Inventar

#32 erstellt: 30. Okt 2015, 13:17

Wenn er obenrum rumschmiert, wieso dann nicht 3. Ordnung für den BG?
Aus dem nicht ganz ungefüllten Bauch heraus, würde ich erstmal den Sperrkreis wegrupfen, da der sicher ein gepflegtes Eigenleben mit dem Filter entwickelt. Das ist immer die Gefahr bei passiven Weichen, dass sich die "Schwingkreise", Energiespeicher und die Parasiten stets gerade da austoben, wo man(n) 's nicht brauchen kann. Weniger ist da oftmals mehr

vielefragen123
Inventar

#33 erstellt: 30. Okt 2015, 21:00

Moin, Soundy.
Den Sperrkreis hatte ich auch im Verdacht, deswegen fange ich mit dem Zweig auch nochmal ganz von vorne an.

wieso dann nicht 3. Ordnung

Darauf wird's wohl hinaus laufen, aber erstmal trenne ich aus dem Bauch raus, messe und optimiere von da aus. Wenn ich dann feststelle, dass die Flanke steiler muss, dann kommt definitv dritte Ordnung aber erstmal muss ich gucken, wie es ohne Sperrkreis aussieht.
Ich halte euch so gut es geht auf dem Laufenden.
Grüße
Thomas

vielefragen123
Inventar

#34 erstellt: 31. Okt 2015, 16:18

Soderle: die neue Schaltung steht.

Das sieht schon deutlich besser aus wie ich finde.
Bei 850Hz ist noch ein Peak drin, den ich wohl einfach mit dem EQ glatt ziehen werde.
Insgesamt habe ich jetzt tiefer getrennt, den MT mit 3. Ordnung und den HT mit 2. Ordnung. Ein Sperrkreis ist nicht drin. Evtl mache ich noch einen Sperrkreis für den MT, wobei ich die "Überbetonung" gar nicht so unangenehm wahrnehme.

Fotos liefere ich euch nachher, gerne auch die Schaltung, falls wer Interesse hat.
Grüße
Thomas

[Beitrag von vielefragen123 am 31. Okt 2015, 16:20 bearbeitet]

Wesker21509
Stammgast

#35 erstellt: 31. Okt 2015, 16:44

Wenn Du die Grundresonanz vom HT entzerrst sieht das in der Summe gleich ganz anders aus.
Außerdem belastest Du den HT weniger.
Hast Du einen Serienwiderstand vor dem HT oder einen Spannungsteiler?

[Beitrag von Wesker21509 am 31. Okt 2015, 16:45 bearbeitet]

vielefragen123
Inventar

#36 erstellt: 31. Okt 2015, 17:03

Weder noch.
Ich habe versucht die Pegel mit einem Spannungsteiler vor dem MT anzugleichen, das ging aber nicht gut. Das Ergebnis war eine Badewanne.
Da ich sowieso per miniDSP zum Bass trenne werde ich da wohl einfach einen EQ setzen.

sieht das in der Summe gleich ganz anders aus

Finde ich auch, vor allem hört man auch eine Verbesserung

Jetzt überlege ich die LS komplett in matt-schwarz zu lackieren und nur das "Stufendesign" in weiß.
Aber erstmal bin ich ab morgen eine Woche in Barcelona

Wesker21509
Stammgast

#37 erstellt: 31. Okt 2015, 17:10

Leg doch mal 20 Ohm / 5 Watt parallel zum HT.
Der Widerstand senkt den Pegel nicht, egalisiert aber den Impedanzanstieg bei der Grundresonanz erheblich.
Das dürfte sich in der Weichenflanke sehr deutlich zeigen.
Der Peak um die 1200 Hz geht dann vermutlich um 3-5 dB runter.

vielefragen123
Inventar

#38 erstellt: 31. Okt 2015, 17:38

Du bist gut.
Der Peak ging genau um 3db runter

EDIT:

Bitte sagt nichts zu der Spulenanordnung, die wird auf der finalen Lochrasterplatte dann gescheit gemacht.

[Beitrag von vielefragen123 am 31. Okt 2015, 17:58 bearbeitet]

Wesker21509
Stammgast

#39 erstellt: 31. Okt 2015, 18:01

Kleines Geld, große Wirkung

vielefragen123
Inventar

#40 erstellt: 31. Okt 2015, 18:05

den Trick werde ich mir merken

(ist ja schließlich meine erste selbst entwickelte Passivweiche

)
Grüße

Wesker21509
Stammgast

#41 erstellt: 31. Okt 2015, 18:22

Ja stärker der Impedanzanstieg bei der Eigenresonanz ist, umso größer ist die Wirkung des Widerstandes.
Der Tang Band hat einen Gleichstromwiderstand von 5,4 Ohm laut Datenblatt.
Impedanzmaximum bei 11 Ohm / 850 Hz.
Das sinkt durch den Widerstand jetzt auf 7,1 Ohm.
Damit hat es die Weiche einfacher.
Man darf das aber nicht übertreiben, damit der Gesamtwiderstand nicht zu weit absinkt.
Das Impedanzminimum oberhalb von 1000 Hz liegt bei 6,5 Ohm ohne den Widerstand.
Also unkritisch für jeden brauchbaren Verstärker.

vielefragen123
Inventar

#42 erstellt: 01. Nov 2015, 12:28

Ich spiele aktuell mit dem Gedanken, mir ein "Maximus-Heimkino" zu bauen.
Ich würde dann erstmal ein weiteres Paar bauen & als Rears verwenden. Da der Bass unter der Hörschwelle getrennt wird, kann der ruhig mono laufen.
D.h. ich kann die Bässe in den Rears problemlos über das Sam300D laufen lassen, die Front über einen Kanal der Behringer A500 und hätte noch einen Kanal inkl DSP für 2Bässe zur bekämpfung der Raummoden frei.
Selbst wenn es sich bei den TTs um Pa-Chassis handelt, sollte mit 6Stk in CB in Richtung HK schon gut was gehen, gerade weil ich dann auch eine vernünftige Aufstellung nehmen kann. (und dank miniDSP ist entzerren ja auch kein Problem)
Was haltet ihr von der Idee?
Grüße
Thomas

[Beitrag von vielefragen123 am 01. Nov 2015, 12:28 bearbeitet]

G1986
Neuling

#43 erstellt: 12. Nov 2015, 13:37

Hallo an alle .
Mich würde mal interessieren wie denn die Finale Weiche der Maximus
jetzt genau aussieht?
Würde den LS gerne mal nachbauen.
Suche nämlich schon me ganze zeit mach nem 3 weger als "kompakt ls".