Neuer Beamer nach BenQ w2000

Autor

Beitrag

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Nov 2018, 10:58

Hi zusammen,

Ich habe mir vor ca 1 Jahr mit euren Tipps und Tricks den BenQ W2000 gekauft. War bislang bis auf die Lautstärke echt zufrieden. Hätte eben Ben Tick leiser sein dürfen aber es war Akzeptabel für mich.

Dieser ging nun vor ein paar Wochen kaputt und ich merke schnell das ich wieder einen Benötige :-D ...

Ich stelle mir nur die Frage welcher soll es nun werden . Der W1700 fällt aufgrund des Fehlenden Lens Shift raus da ich den beim BenQ w2000 benutzen musste .

Im Auge habe ich nun noch den Optoma UHD51 oder UHD350x. Frage ist ob sich der Aufpreis lohnen wird . Wohnzimmer ist nicht optimiert ( Weiße Wände usw. )

Es sollte aufjedenfall DLP sein. Wäre Schade um die 3d Brillen die ja auch gute 100€ gekostet haben und wir sehr gerne 3D schauen

Grüße

RealSurfy
Stammgast

#2 erstellt: 14. Nov 2018, 11:31

Was ist denn kaputt gegangen an deinem W2000?

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 14. Nov 2018, 12:03

Hi ,

Er fing an unangenehm zu surren.

Grüße

George_Lucas
Inventar

#4 erstellt: 14. Nov 2018, 13:16

Lass ihn doch reparieren, Gewährleistung ist noch vorhanden.

Bei Full-HD-Content werden dich genannten die Projektoren nicht voranbringen. Dafür ist Kontrast und Helligkeit beim W2000 zu gut.
Allenfalls bei 4K-Content können die XPR-Shift-Projektoren überzeugen - und besitzen eine sichtbar bessere Auflösung als der W2000-
Ein besseres Schwarz hat der W2000 trotzdem.

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 14. Nov 2018, 13:41

Hi,

Amazon hat diesen gleich zurück genommen.
Nu ist es schon so und etwas neues muss her .

4k ist für mich in erster Linie 2 Ranking. Ich möchte mich erstmal in Full hd nicht verschlechtern und wenn überhaupt verbessern :-D ...

Wäre der Mehrpreis von rund 500€ in eine Leinwand besser investiert?

Ich besitze zur Zeit eine 0815 110" Tension Motorleinwand für 150€

Grüße

George_Lucas
Inventar

#6 erstellt: 14. Nov 2018, 13:49

Wenn du eine echte und sichtbare Verbesserung anstrebst, geht es ab dem Sony VPL-HW45 los.

Alle anderen Projektoren darunter bieten in Teilbereichen wie Zoom, Lichtausbeute und Schwarzwert leichte Unterschiede zum BenQ W2000. Eine echte Verbesserung findest du in dieser Preisklasse nicht. Dafür spielen die DLP-Projektoren auf einem ähnlichen Niveau.

Alternativ sind gebrauchte Projektoren wie ein JVC DLA-X500, der dann ebenfalls eine deutlich sichtbare Qualitätssteigerung bewirkt.

hotred
Inventar

#7 erstellt: 14. Nov 2018, 16:05

-=BMW=- (Beitrag #5) schrieb:

4k ist für mich in erster Linie 2 Ranking. Ich möchte mich erstmal in Full hd nicht verschlechtern und wenn überhaupt verbessern :-D ...

Bestell dir doch mal den Epson TW7300 bei Amazon - den gibt es aktuell ab 1250€ WHD

https://www.amazon.d...=8-1&keywords=tw7300

Der bietet sehr viel fürs Geld, ist leiser als der W2000, hat deutlich bessere Ausstattung mit vollmotorischer Glasoptik inkl. Memory, riesiger Lensshift und Zoom, integrierte Hdmi Cec Steuerung, e-Shift 4K und 100% DCI Farbraumabdeckung (für 4K HDR) + sehr günstige Originallampen bei sehr hoher Helligkeit...

Und das alles für 1250€ von Amazon...

Nachteil ist fehlendes 18 Gbit (für 24hz 4K Filme mit HDR kein Problem - nur für 4K + HDR + 50/60hz)
Fehlende 4K FI bzw. generell keine sehr gute
Kein besserer Schwarzwert wie der W2000 bzw. ggfs. min. schlechter

Also sind die Dinge die der Epson schlechter macht als teurere 4K Beamer hauptsächlich Dinge die der W2000 sowieso nicht hat oder nicht besser macht.

Durch das E-Shift sollte auch bei kleinem Abstand kein Problem bzgl. "Fliegengitter" bestehen - ansonsten sind die DLP wie der W2000 hier im Vorteil bei geringem Abstand zur Leinwand da die Füllrate höher ist.

Ich würde den mal ausprobieren - zurücksenden wäre ja kein Problem (obwohl ich nicht denke das das passieren würde)

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 14. Nov 2018, 16:47

Hi ...

Wollte ja eigentlich bei DLP bleiben, da ich mir hab sagen lassen das da das 3d Besser wäre und ich ja auch schon Hochwertige 3D Brillen gekauft habe .

hotred
Inventar

#9 erstellt: 14. Nov 2018, 17:08

Abgesehen von DLP machen auch die Epson Beamer sehr gutes 3D, da sie anders als die Sony und Jvc eine höhere Shutterfrequenz der Brillen haben und auch sehr hohe Helligkeit.

Wenn aber 3D sehr wichtig ist und bereits DLP-Link Brillen vorhanden sind und man die unbedingt behalten möchte so kann das sein...

Ich würde mir trotzdem mal den Epson ansehen...

Zur Not kann man ja die vorhandenen Brillen auch verkaufen.

Oder den kommenden Benq W2700 abwarten

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 18. Nov 2018, 00:03

Hi zusammen,

Ich habe ein Problem und hoffe ihr könnt mir helfen .

Habe nun den
w2000 ; uhd51 und tw7300 zuhause . Das Bild beim TW7300 und uhd51 ist schon um einiges schärfer als beim w2000.

Aktuell würde ich den UHD sofort behalten . Jedoch hält mich davon etwas ab und zwar leuchtet nun meine Wand Rechts und links von der leinwand -.- ein ca 10cm breiter Streifen. Das Bild ist genau auf die leinwand eingestellt und das Licht geht auch nicht durch die Leinwand oder so, sondern kommt direkt vom Beamer.

Kann man da etwas machen ? ... Das wäre für mich unter Umständen ein ko Kriterium

Grüße

[Beitrag von -=BMW=- am 18. Nov 2018, 00:04 bearbeitet]

hotred
Inventar

#11 erstellt: 18. Nov 2018, 00:19

Nein, da kann man nichts machen.

Das ist "normal" bei Geräten wie dem UHD51 da die Auflösung des verwendeten DLP DMD nicht mit dem dargestellten Bildformat zusammen passt und man deshalb rund ums Bild einen leuchtenden Rahmen hat.
(leuchtend deshalb da der Beamer sehr schlechten Schwarzwert hat und deshalb noch relativ viel Licht ankommt obwohl der Rahmen eigentlich "schwarz" wäre)

Das trifft bei allen aktuellen 4K E-Shift DLP zu mit dem 0.47 Chip - Geräte mit dem größeren Chip (wie Acer M550) oder der genannte FHD W2000 oder Epson TW7300 haben dieses Problem nicht.

Einzige Abhilfe ist eine ausreichend breite Maskierung rund ums Bild - dann sieht man es je nach Güte der Maskierung fast nicht mehr...

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 18. Nov 2018, 00:43

Danke für deine ausführlich Antwort und Hilfe.

Schade eigentlich das Bild wäre toll gewesen .

Also bleibt mir wieder nur der w2000 da Def tw7300 und meine Frau wohl keine Freunde in unserem Wohnzimmer werden :-D

hajkoo
Inventar

#13 erstellt: 18. Nov 2018, 10:04

Ich werfe noch den Vivitek H1188 oder 1189 in den Raum. Beim Probesehen Schärfe unbedingt auf +7 stellen. Und wenn Du im High Modus schauen willst, wird er Dir wohl etwas zu laut sein.

so long...

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 30. Nov 2018, 09:40

Hi zusammen,

Also ich hab nun alle Beamer getestet unteranderem auch den Vivitek h1189.

Woran liegt es eigentlich das die Beamer die ich jetzt hatte alle so scharf wirkten und der W2000 so Matschig wirkt . Dachte erst es liegt am HDR, aber das hatte der Vivitek ja nicht .

Grüße

jojo_1969
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 06. Dez 2018, 10:07

Hast du dich mittlerweile entschieden? Bei mir steht ngang des Jahres eine ähnliche ENtscheidung ins Haus, ich werde aber wohl auf den w2700 warten.

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 08. Dez 2018, 23:47

hallo,

nein ich habe mich noch nicht entschieden :-( ...

mein Aktueller plan ist auch erstmal auf den w2700 zu warten .

grüße

itchypoopzkid
Stammgast

#17 erstellt: 09. Dez 2018, 23:25

Ich steh ebenfalls vor einer ähnlichen Situation und frage mich gerade, was du am W2000 matschig findest? Ich habe zwar noch nicht verglichen aber bei mir sieht es eigentlich relativ scharf aus.

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 10. Dez 2018, 11:31

itchypoopzkid (Beitrag #17) schrieb:

Ich steh ebenfalls vor einer ähnlichen Situation und frage mich gerade, was du am W2000 matschig findest? Ich habe zwar noch nicht verglichen aber bei mir sieht es eigentlich relativ scharf aus.

Hi,
Hatte den Beamer selbst ja etwas über ein Jahr und war sehr zufrieden damit. Aber im Vergleich zu den getesteten Beamer welche ich jetzt hatte fehlte bei mir deutlich etwas an Schärfe .
Der BenQ w2000 macht ohne Frage ein gutes Bild aber eben irgendwie matschiger. Ganz kleine Elemente wie z.b. Barthaare, Blätter, Gras etc ist beim w2000 ineinander verschwommen so zu sagen . Und bei den anderen hat man jedes haar oder jedes Blatt mit gestochen scharfen Rändern erkannt .

Habe ja ein paar Bilder gemacht, ich schaue das ich heute Mittag welche dazu Posten kann, sieht auf Bildern galt nicht so toll aus wie es wirklich war.

Grüße

guest_jo
Stammgast

#19 erstellt: 10. Dez 2018, 11:40

Keine Ahnung wo der W2000 matschig sein soll.
Er bildet auf 230cm Leinwand das Fliegengitter so scharf ab, dass man nicht nur die quadratischen Pixel scharf sieht sondern auch die hauchdünnen Stege dazwischen, wie ein Fliegengitter halt.
Schärfer geht es nicht, ausser 4k.

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 10. Dez 2018, 12:04

guest_jo (Beitrag #19) schrieb:

Hi, schonmal den BenQ w2000 im direkten Vergleich zum UHD51 oder Vivitek h1189 gesehen? Aber halt miteinander verglichen auf einer Leinwand? Das macht in der Schärfe schon Mem deutschen Unterschied.

guest_jo
Stammgast

#21 erstellt: 10. Dez 2018, 14:41

Wozu? Der UHD ist kein reiner FullHD also aussen vor.
Der 1189 kann optisch nicht schärfer sein als MEIN W2000 weil wie gesagt die einzelnen Pixel bei mir scharf sind. Schärfer geht es per Definition schon nicht.
Mag sein dass dasbeim 1189 irgendwo elektronisch anders nachgeschärft wird aber das hat dann ja mit dem original Bildmaterial nicht mehr so viel zu tun.

[Beitrag von guest_jo am 10. Dez 2018, 14:43 bearbeitet]

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 10. Dez 2018, 16:25

4k Material wurde nicht zugespielt, da ich nichts hab was 4k abspielen oder weiter leiden kann. Daher lief auch dieser nur im Full hd Modus . Und darin waren beide deutlich besser was die Schärfe angeht als der w2000. Ich schicke wie gesagt nachher mal ein Bild wenn ich zuhause bin ...

[Beitrag von -=BMW=- am 11. Dez 2018, 11:22 bearbeitet]

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 11. Dez 2018, 11:21

Hier das Sind mal zwei Bilder wo man sehen kann was ich meine . Lässt sich halt schwer abfotografieren von der Leinwand. Farben gingen in Wirklichkeit nicht ganz so weit auseinander.

itchypoopzkid
Stammgast

#24 erstellt: 11. Dez 2018, 15:47

OK und welcher Beamer ist jetzt welches Bild?

-=BMW=-
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 11. Dez 2018, 16:21

Der oberste war der UHD51 und der untere war der w2000 .
Aber wie gesagt in echt wirkte das schwarz nicht ganz so grau wie auf dem Bild ...

itchypoopzkid
Stammgast

#26 erstellt: 11. Dez 2018, 17:30

ok und der Unterschied liegt jetzt nicht an 4K Pixelshift vs Non-4K?

guest_jo
Stammgast

#27 erstellt: 12. Dez 2018, 12:04

Hm, weiß nicht recht wie ich das interpretieren soll weil ich das Original-Material nicht kenne.
So wirkt es auf mich:
- das erste Bild hat einen Grauschleier und somit schlechteren Schwarzwert als das zweite
- dadurch wirken die Farben blasser und das sieht für mich nicht so gut aus
- die weißen Stellen treten stärker hervor im 1. Bild. HDR ?
- Thema Schärfe: Wange, unter der Unterlippe, Hintergrund rechts und auch links alles
Sieht aus wie Kompressionsartefakte oder extreme Überschärfung. Sieht die Haut im Filmmaterial tatsächlich aus wie ein Teller Spaghetti ?
Wenn ich wählen müsste würde ich jederzeit das zweite Bild bevorzugen. Mit dem ersten stimmt meiner Meinung nach was nicht.
Offensichtlich sind wir ja hier auch noch nicht auf Pixelebene sondern im Bereich großflächiger Strukturen.

Daher gehe ich im Moment davon aus dass das eine Art "reality" creation oder Schärfeeinstellung ist die da komische Effekte produziert.

Eigentlich hoffe ich aber schon die ganze Zeit das sich hier endlich mal einer der Experten meldet, weil ich bin definitiv keiner.
Ich beschreibe im Moment nur was ich sehe.
Und ich würde das zweite Bild auf jeden Fall bevorzugen.

Suche: