Ich steige um auf OLED wenn .

Weil bei einer Unterversorgung des Farbraums HDR Bilder eher zu bunt dargestellt werden. Wenn du daneben jetzt ein TV mit vollem Farbraum vergleichst..... kommst du drauf?

Ich hör jetzt auf hat keinen Sinn mehr.

MfG
Pitman

pa-freak2 (Beitrag #450) schrieb:

Wie die kleinen Kinder ...... Könnt ihr euch nicht darauf einigen das sowohl der Sony XE93 als auch alle aktuellen Oleds ihre vor und Nachteile haben , anderseits was erwartet ein LCD besitzer wenn er hier die Vorteile seines gerätes gegen Oled favorisiert ??? Wenn ein LCD nicht mindestens eine FALD Hintergrundbeleuchtung mit 300 Zonen und mehr aufweißt ist er komplett chancenlos gegen oled und das trifft doch nur auf Sony 75x94 , Sony ZD9 und Panasonic DXW904 zu .

Nun, es wird hier aber eines grundsätzlich nicht mit einbezogen. Ob man seinen bestehenden TV gegen einen neuen wechseln sollte, und dann auf OLED.
Denn das Thema heisst nicht was ist besser, sondern wann steige ich um. Und in dieser Aussage ist doch ganz klar die Rede von altem Zeug wegwerfen und neues kaufen. Oder ob es sich doch nicht wirklich lohnt, weil für den Preis der Unterschied einfach noch nicht reicht.
Alles andere ist ja nicht von der Hand zu weisen.

Und der größte Teil der Konsumenten interressiert sich eben NICHT für 4K und HDR. Das ist wie bei DILA im Beamerbereich, gerade mal eine Handvoll.
Einfach mal in einen Markt gehen und 2-3 Stunden die Käufer beobachten und zuhören was die Fragen...

Gruß

Manne

Nochmal, was hat das mit der Farbhelligkeit zu tun? Man arbeitet fieberhaft daran, die Farbhelligkeit bei OLEDs zu erhöhen, ohne das die Lebensdauer zu stark darunter leidet. Du erzählst doch hier was völlig anderes! Zudem war auch nicht die Rede davon, dass es auf dem 8601 bunter war. Es ging um die Helligkeit der Farben!

@cinemannix

Wenn man den thread so mitverfolgt mutiert er zu einem Streit Oled vs LCD was ist besser , sowas gibt es ja schon hier im forum.

@pa-freak2

Ja leider, vorallem diese ganzen technischen Argumente bringen es einfach nicht. Da mag zwar alles richtig sein, aber es juckt den einen oder anderen einfach nicht. Anstatt dies dann zu akzepieren wird man als Verräter der neuen Technik beschimpft. Man würde den Fortschritt aufhalten etc.

Lasst doch die Leute die dann doch keinen OLED wollen einfach in Ruhe. Letztendlich sind wir alle nur Konsumschafe. Und die ganzen Hersteller wollen nur unser Geld, und das immer schneller, immer mehr. Daher auch der Schwachsinn mit 8K. Der wo sagt er braucht das, ers sieht da einen Unterschied, dem kann man nicht mehr helfen...wie Kabeltonqualität...

Gruß

Manne

Jetzt sag bloß, dass du noch nicht von einem 8k TV träumst?

Höchstens als Zwischenstritt für die 16K OLED oder aOLED Tapete

Das wäre was. Ich hoffe ja eher auf bezahlbare Laserkurzdistanzprojektoren. Die Teile zaubern ein traumhaftes Bild, auch tagsüber. Da braucht man keinen TV mehr. Stellst dir das Teil vor den Tisch. Brauchst nur noch eine glatte helle Wand, oder Leinwand.

Da wäre ich (vor der Tapete) wahrscheinlich lieber dabei als bei einem "konventionelle" TV

Bin ja schon etwas auf der Suche nach einem Nachfolgebeamer für meinen Panasonic PT-AE aber bisherige Kurzdistanzgeräte halten (insbesondere hinsichtlich ihrer mobilen Einsetzbarkeit) leider nicht das, was die Hersteller (werbetechnisch) versprechen

VF-2_John_Banks (Beitrag #446) schrieb:

Rein visuell natürlich. Der 8601 hat eine deutlich höhere Helligkeit bei HDR, wodurch die Farben wesentlich besser dargestellt wurden. Die Farbhelligkeit ist bei deinem TV aber extrem niedrig, selbst im Vergleich zu anderen OLED TVs. Beim Digitalfernsehen Test war z. B. der Graf für den blauen Pixel fast nicht mehr zu sehen.

zu deinem "der 8601 hat eine deutlich höhere Helligkeit...."

http://www.hdtvtest.co.uk/news/65pus8601-201605234294.htm

578 cd/m2 bei gerade mal 81% Farbabdeckung !!

hier mal der Vergleich zum 901F:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/55pos901f-201702274433.htm

640cd/m2 bei 99% Farbabdeckung

Bei meiner Messung komme ich übrigens bei HDR sogar auf die Peak Brightness von 690cd/m2. Wie auch hier von
FlatpanelsHD

https://www.flatpane...owfull&id=1503292479

Der X93E TV ist da übrigens mit nur 64% HDR Bewertung weit abgeschlagen.

...und noch ein schöner Satz aus der Audiovision zum sehr hellen 8601
"in einem kleinen Weißfeld vor schwarzem Hintergrund schafft er sogar nur 125 Candela"

http://audiovision.de/2016/05/20/philips-55-pus-8601-test/

Ein richtiges HDR Update gab es übrigens nie.


Zur Farbhelligkeit:
Die Farbhelligkeit ist bei einem OLED TV dann geringer wenn großflächige Farben angezeigt werden. Dies ist tatsächlich ein Fall wo der OLED noch nachholungsbedarf hat. Da sich aber der Kontrast bzw. dann auch die Farbhelligkeit, bei einem spitzeren Winkel, kaum ändert ist dies fast vernachlässigbar. Zumindest sehe ich bei HDR keinen Nachteil, bei SDR jedoch schon.

LCD Displays neigen eben schon bei geringem Winkel zur Kontrastverschiebung. Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass auch hier die Farbhelligkeit bereits zum Rande abnimmt. Je größer der TV und je dichter man dort dransitzt desto deutlicher ist dieser negative Effekt zu sehen. Man hat also hier nur den mittleren optimalen Bereich. Nur IPS Panels sind bei seitlicher Betrachtung recht farbstabil.

MfG
Pitman

Hi,

VF-2_John_Banks (Beitrag #459) schrieb:

:prost Das wäre was. Ich hoffe ja eher auf bezahlbare Laserkurzdistanzprojektoren. Die Teile zaubern ein traumhaftes Bild, auch tagsüber. Da braucht man keinen TV mehr. Stellst dir das Teil vor den Tisch. Brauchst nur noch eine glatte helle Wand, oder Leinwand.

Ja, klingt verlockend.
Nachteil: nie mehr Schwarz ohne komplette Kinoraumverdunkelung.
.... nix für mich ...


gruß seifenchef

Na doch. Das ist ja der Witz an den Teilen. Die funktionieren auch bei Tageslicht. Bei Grobi TV haben sie mal einen kleinen einfachen getestet und das sah wirklich schon sehr gut aus.

Die funktionieren auch bei Tageslicht.

Klingt irgendwie einleuchtend. Oder wie war das: Das Licht nimmt im Quadrat zur Entfernung ab...

Ja klar , schwarz auf weißer Leinwand bei Tageslicht. Geht wohl nur mit einem schwarzen Laserstrahl...

gapigen (Beitrag #464) schrieb:

Die funktionieren auch bei Tageslicht. Klingt irgendwie einleuchtend. Oder wie war das: Das Licht nimmt im Quadrat zur Entfernung ab...

Kuck dir mal das Grobi Video an. Frag mich jetzt aber nicht, wie das Teil hieß.

Nachdem ich das Fernsehzimmer zwangweise umdekorieren musste ist jetzt mehr Platz an der Wand und jetzt würde sich auch 55 Zöller ausgehen ohne das man davon gleich erschlagen wird.

Das heißt Oled ist jetzt bei meiner TV wieder im Rennen.

Muss nur noch überlegen ob ich nach ein Rest Posten Gerät von der 2017er Generation hole oder auch die 2018 Modelle warte.

Bin auch noch etwas ängstlich was die Einbrenngefahr bei den Oleds betrifft. Da hört man ja wiedersprüchliche Dinge. Manche Leute sagen ja andere Leute sagen nein..

Muss da noch recherchieren.

Die Einbrenngefahr ist nicht unwesentlich für mich, da ich viele Games zocke.

Versenke Dein Geld nicht in allerneuste Technik. Ich würde lieber ein Vorserienmodell o.ä kaufen, und dafür eine Nummer größer, wenn der Platz es hergibt.Oder das Gesparte anderweitig ausgeben.

(Ich bin wirklich eher der anspruchsvolle Typ, aber bei uns im Wohnzmmer läuft seit ca. 10 Jahren ein 55 Zöller LCD in FullHD, und der reicht mir bei dem zur Verfügung stehenden Quellmaterial wie Blue-ray, SKY HD, etc aus.)

Ich habe auch über einen OLED als Nachfolger für meinen Panasonic Plasma nachgedacht.
Nach 6,5 Jahren hat er den Geist aufgegeben und ich musste mich entscheiden.
Ich denke OLED ist , wenn man immer wieder von Problemen hört, noch in der Entwicklungsphase.
Nach einigen Panasonic Geräten, 2 noch aktuell in Gebrauch, hätte ich gerne einen Panasonic OLED genommen, aber 2500€ waren mir dann doch zuviel.
Für fast ausschließlich HD TV, und ab und zu eine Bluray, habe ich mich dann für das Panasonic Fachhandelsmodell des 55EX604 entschieden.

Kann mich für meine Zwecke nicht beschweren

Klar, besser geht immer !

heidenfips

@gapigen Ich wäre mit einem Modell aus dem Jahr 2017 wunschlos glücklich, denn die sollen bereits sehr gut sein und mit der nächsten Generation 2018 sollte mit keinen Quantensprüngen in der Qualität zu rechnen sein.

Meine Favourit wäre ja der Oled B7.

Iceman, dann schlag doch zu. Ich denke, die Zeit der echten Quantensprünge ist seit dem Wechsel von Röhren auf FullHD eh vorbei- auch wenn das die Industrie ganz anders sieht.

gapigen (Beitrag #471) schrieb:

Iceman, dann schlag doch zu. Ich denke, die Zeit der echten Quantensprünge ist seit dem Wechsel von Röhren auf FullHD eh vorbei- auch wenn das die Industrie ganz anders sieht.

Das werde ich glaube ich machen. Muss mich vorher über die mögliche Einbrenngefahr bei Video Games und die Reaktionszeit bei den Spielen informieren. Sollte ich da nichts negatives finden, werde ich zum B7 greifen.

Ich steige um,

wenn es einen OLED mit 43" gibt. Für einen größeren reicht mein Platz leider nicht aus

einen OLED mit 43" gibt. Für einen größeren reicht mein Platz leider nicht aus

... glaube ich nicht

Notfalls muss man den Raum etwas umdesignen. Das ist eben eine Sache der Priorisierung.

Ich steige um, wenns einen soliden 65"er für 1500€ gibt.

I a.

Oh, da liegt meine Grenze doch noch etwas höher.
Bei 2500€ für nen guten 65er bin ich dabei, 77er wird leider ein Traum bleiben.
Mein Samsung Plasma will noch nicht den Geier machen, nachgeholfen wird auch nicht.

Bei 3000€ für 77" bin ich dabei

65 Zoll unter 2000 das ist meine mir selbst auferlegte Bugetgrenze. Hätte am liebsten Panasonic wird aber wohl wegen des Preises LG werden.

Hi,

1200 € für 70/75" inklusive 3D. (ohne 3D wird definitiv nichts gekauft)

(der letzte 60" Plasma mit 3D ist nun fast 6 Jahre alt und hat 1098,- Teuronen gekostet ... )


gruß seifenchef

Das wird wohl noch viele Jahre dauern seifenchef. Die günstigsten 77er liegen momentan soweit ich weiß bei um die 8.000 - 10.000 Euro, der Sony A1 sogar noch bei 15.000. Und dass 3D zurückkommt ist unwahrscheinlich. Eher brillenloses 3D mit 8K Panel vielleicht irgendwann.

Schönen Gruß, Schups

es wird kaum was in UHD gesendet .... HDready ist die Regel .... und die Hersteller spinnen sich mit 8k eins an die Birne

>Karsten< (Beitrag #482) schrieb:

es wird kaum was in UHD gesendet .... HDready ist die Regel .... und die Hersteller spinnen sich mit 8k eins an die Birne

Sehe ich genauso. Im Nachbar-Fred wird allerdings gerade der Einstieg von RTL in UHD bejubelt. Jedenfalls teilweise.
RTL UHD

Hi,

>Karsten< (Beitrag #482) schrieb:

:D es wird kaum was in UHD gesendet .... HDready ist die Regel .... und die Hersteller spinnen sich mit 8k eins an die Birne :L

Exakt. HD-Ready ist die Regel.
Auch bei vielen angeblichen Full-HD Ausstrahlungen kommt auf Grund der Datenrate dann nur HD-Ready raus....

...das angebliche 4K der streamingdienste ist doch nichtmal Studio-2K ! Alles nur Verblödung der Massen.

....naja, ich kauf nix, noch geht die Plasma-Möhre, wird bald 6 Jahre alt, wenn er noch 6 Jahre geht, auch nicht schlecht ....

@schups:

Ja nee is klar. Leider.
Problem ist einzig und allein die Monopolstellung von LG bei der Displayherstellung - glaube ich jedenfalls.

Es müssen erst 2 bis 3 andere Hersteller her, vorher wird es keinen Preisverfall geben, wie gesagt, so lange meiner läuft kann ich warten,

...und wie gesagt, ohne 3D kauf ich eh nix, dann hab ich eben keinen TV mehr, sitz eh mehr vor dem Computer, wie jetzt gerade ...


gruß seifenchef

..mein Plasma das zeitlich gesegnet hat oder die Preise vor der WM drastisch gesenkt werden...65 Zoll wären ja schick...hab mich jetzt schon an die 60 Zoll gewöhnt, obwohl ich Anfangs dachte, der ist einfach zu gewaltig für mein Wohnzimmer.

Hi,

Feldi2008 (Beitrag #485) schrieb:

..65 Zoll wären ja schick...hab mich jetzt schon an die 60 Zoll gewöhnt, obwohl ich Anfangs dachte, der ist einfach zu gewaltig für mein Wohnzimmer.

Ja, ging mir bei meinem 60" Plasma auch so. (im 20qm-Wohnzimmer)
Man gewöhnt sich rasend schnell daran.
Größe ist durch nichts zu ersetzen.

Für 2D reichen ja auch 60 oder 65", nur für 3D hätt ich gern 75" ...

So lange er läuft, kann ich warten, hoffentlich kommen in wenigen Jahren noch ein paar Panelhersteller dazu ....

...Sony und Panasonic etc. ruhen sich wohl auf ihren Lorbeeren aus ... das könnte ihr Untergang werden ...


gruß seifenchef

Größe ist durch nichts zu ersetzen.

Mein Reden. Ich verstehe auch nicht, wie man mit begrenztem Budget lieber einen kleineren TV kauft, nur um 4K, OLED, HDR und sonstige Krams kaufen kann. Dann lieber ein „ehrlicher“ 75Zöller, der m.E. viel mehr Spaß machen wird.

Weil mir gute Bildqualität wichtiger ist als ein großes Bild. Es sieht dann bei gutem Material so aus als wäre man live dabei. Ausserdem sieht mir ein Fernseher größer als 55 Zoll in einem 20 qm Wohnzimmer bei einem Sitzabstand von nur 1,70 - 2,30 m zu protzig aus. Ich finde es muss immer im richtigen Verhältnis stehen. Der Women-Acceptance-Factor ist auch nicht zu unterschätzen. Aber ihr habt Recht bei einem größeren Wohnzimmer und Sitzabstand > 2,30 m kann es ruhig ein 65er sein, bei 4m auch ruhig der 77er OLED, bei mehr als 4m der 760er 4K Laser Beamer von Sony. Aber das ist nur meine Meinung, kann auch verstehen wenn einem ein möglichst großes Bild das Wichtigste ist.

Schönen Gruß, Schups :-)

@gapigen
Das trifft nur dann zu wenn man auf ein gutes Bild keinen Wert legt. Ich würde mich an einem 77“ TV nicht erfreuen können wenn ich bei jeder Nutzung mich über die schlechte Bildqualität ärgern müsste.

Nadir (Beitrag #489) schrieb:

@gapigen Das trifft nur dann zu wenn man auf ein gutes Bild keinen Wert legt. Ich würde mich an einem 77“ TV nicht erfreuen können wenn ich bei jeder Nutzung mich über die schlechte Bildqualität ärgern müsste

Ich schaue mir gerade die Mission Impossible-Filme auf Blue-ray auf meinem Beamer an. Die Filme sind klasse, die Bildqualität überschaubar. Wie bei so vielen Filmen und TV-Sendungen. Mir sind die Inhalte der Filme (muss ja nix anspruchsvolles sein) zunächst wichtiger als die Bildqualität. Und ich kaufe mir jetzt nicht für teures Geld 4K BDs, nur weil vielleicht die Filme „geil“ aussehen und sie mich nicht interessieren.
In ein paar Jahren vielleicht ist das anders. Dann aber wird es den 55Zöller 4K mit allem „Trallala“ für 600€ geben, sofern es das „Trallala“ dann überhaupt noch gibt. Beispiel:3D.
Was soll ich *jetzt* mit so einem hochgerüsteten kleinen 55Zöller, wenn es außer Testfilmchen oder dem Reverent kaum etwas zu sehen gibt.

Bildqualität ist ja nicht gleich hohe Auflösung. Das ist ein Teil davon aber bei weitem nicht alles. Farbdarstellung, Kontrast, Homogenität usw. sind ebenfalls sehr wichtige Punkte.

@gapigen:

Aktuell verfügbare Dolby Vision 4K Filme

Und ohne Dolby Vision gibt es noch viel mehr in 4K.

Schönen Gruß, Schups

schups (Beitrag #492) schrieb:

@gapigen: Aktuell verfügbare Dolby Vision 4K Filme Und ohne Dolby Vision gibt es noch viel mehr in 4K.

Ich weiß nicht wie es anderen geht, aber ein Blick auf die 319 4K BDs sagt mir, dass mich ein Großteil nicht interessiert und ich die Interessanten teilweise schon so in und auswendig kenne, dass mir selbst 10€ für die 4K BD zu viel wäre. Und beim Gedanken daran, einen Film nur der Technik wegen zu schauen, naja, ...

Um beim Thread zu bleiben: „Ich steige auf OLED um, wenn“ OLED und die ganze hippe Technik (wie 4K) drumherum Standard ist - auch beim TV und neue Inhalte zu normalen Preisen verfügbar sind. Ich brauche mir James Bond jagt Dr. No. nicht das zehnte Mal anschauen, vielleicht nur, um Ursulas weißen Bikini noch deutlicher zu sehen.

Wann bist Du denn auf DVD und Blu-ray umgestiegen? Bei mir war das 1998 und 2008. Und auf 4K Ultra-HD war es jetzt eben Anfang 2018. Im Prinzip sind wir "Freaks" hier meistens nur ein bisschen früher dran als der normale Durchschnitt. Hoffe aber dass der normale Durchschnitt dadurch von unserem Wissen profitieren kann, um sich selbst den richtigen Zeitpunkt für den Umstieg festlegen zu können. Muss auch dazu sagen dass selbst gute normale Blu-rays auf nem Spitzen-4K-TV noch um Einiges besser aussehen dank OLED Technik und X1-Extreme Prozessor der adequat hochrechnet. Sieht irgendwie aus wie ein Mittelding zwischen nativem 4K und FullHD. Und bei normalen Blu-rays ist die Sammlung ja meist schon wesentlich größer. Die ganze Sammlung wird dadurch schon gut aufgewertet.

Schönen Gruß, Schups

Hi,

schups (Beitrag #494) schrieb:

Wann bist Du denn auf DVD und Blu-ray umgestiegen? Bei mir war das 1998 und 2008.

98 kommt bei mir auch hin, der Umstieg zu HD (60" LG Plasma mit 3D) war August 2012.

Der Umstieg zu 4K ist für mich uninteressant, jedenfalls nicht wegen 4K - es wird dann aber eben nichts anderes mehr geben, solange nicht ein halbes, besser ein ganzes dutzend freie Sender in 4K ein ordentliches Programm anbieten ... und das wird vlt. in 50 Jahren sein ...

Klar die Nebeneffekte sind auch nicht schlecht, so sie denn da wären: passives 3D in Full-HD haben sie ja gerade verabschiedet...
bleibt noch die Diashow von der Spiegelreflexkamera ....

Übrigens: gegen ein neues 3D hätte ich natürlich nichts einzuwenden, vorausgesetzt die alten 3D-BDs laufen da noch ....

schups (Beitrag #494) schrieb:

Und auf 4K Ultra-HD war es jetzt eben Anfang 2018.

Wird vielleicht in 3 oder 5 Jahren, je nachdem wie lange der LG läuft, und wie die Preise sich bei OLED entwickeln...

schups (Beitrag #494) schrieb:

Im Prinzip sind wir "Freaks" hier meistens nur ein bisschen früher dran als der normale Durchschnitt. Hoffe aber dass der normale Durchschnitt dadurch von unserem Wissen profitieren kann, um sich selbst den richtigen Zeitpunkt für den Umstieg festlegen zu können.

Klar sind wir Freaks, ich vlt. nur noch ein gemäßigter.

Die Frage ist nur, ob die Masse wirklich 4K braucht, wenn das TV nur HDready bringt, und außerdem kaum die Masse 70"er kaufen wird.
4k ist für 20 Meter Kino gemacht, nicht für 55" Heimfunzeln.

schups (Beitrag #494) schrieb:

Muss auch dazu sagen dass selbst gute normale Blu-rays auf nem Spitzen-4K-TV noch um Einiges besser aussehen dank OLED Technik und X1-Extreme Prozessor der adequat hochrechnet. Sieht irgendwie aus wie ein Mittelding zwischen nativem 4K und FullHD.

Ok, ich lese gerade Du hast 55" 4K-OLED? (ich hab 60" und sitze auf 2,8 Meter Augenabstand)
Wie nah sitzt Du dann drann, um den Unterschied zu FHD zu sehen?
Müsste ja deutlich unter 2 Meter sein?


gruß seifenchef

Man sieht den Unterschied zwischen FHD und 4 K problemlos auf knapp 3m und nem 65er. Wenn man natürlich aufs lineare Fernsehen wartet, dann ist eher witzlos. Und nen 75er auf 3m ist heutzutage auch kein Hexenwerk mehr, zumindest bei LCD.
Und bloß keines dieser uralten Abstandscharts jetzt...einfach mal nen UHD Testkanal gucken und nicht nur labern und im Gestern festsitzen.

Hi,

Dwork (Beitrag #496) schrieb:

Man sieht den Unterschied zwischen FHD und 4 K problemlos auf knapp 3m und nem 65er. Wenn man natürlich aufs lineare Fernsehen wartet, dann ist eher witzlos. Und nen 75er auf 3m ist heutzutage auch kein Hexenwerk mehr, zumindest bei LCD. Und bloß keines dieser uralten Abstandscharts jetzt...einfach mal nen UHD Testkanal gucken und nicht nur labern und im Gestern festsitzen.

Naja, wir müssen da ja nicht zusammenkommen.
Ich bin da nur noch gemäßigt.
Vielleicht kann man den Unterschied gerade so erkennen, von irgendeiner sinnvollen Notwendigkeit kann da keine Rede sein.

Denn 4K auf 65" ist wie FHD auf 32", und niemand würde sagen, dass dies sinnvoll wäre.

Und klar, ich schau heute abend (oder zeichne auf) das Montagskino vom ZDF, und das kommt immer noch in HD-Ready.
Aus die Maus.

Und dies ist allemal sinnvoller als UHD-Testkanäle zu schauen, glaube ich jedenfalls. SCNR

...verrückte neue Welt ... :

Von mir aus soll die Industrie 75 Oktilliarden-Giga-Pixel Geräte bauen, die zwanzig milliarden mal mehr Auflösung haben als der Mensch sehen kann, vielleicht kommen ja irgendwann Aliens zu uns, mit Adlerblick, und loben dann unser Fernsehen, und sagen uns auch welche Inhalte da gerade (Details) zu sehen waren, die wir gar nicht mitbekommen haben .... o.s.ä.

... man kann sich dann für den Genuss eines Super-Ultra-Hyper-Extrem III -Filmes immer einen Alien mieten, bei guten Mediatheken ist das dann gleich mit drin, der einem das selbst nicht zu Erkennende nebenbei ins Ohr flüstert ....

... falls die Aliens nicht kommen: vielleicht könnte die KI hier weiterhelfen, wäre ein gutes Geschäft, wenn man parallel zum S-U-H-E III-HD-Fernseher gleich noch so einen Bild-Detail-erklär-roboter mit dazukauft ...)


gruß seifenchef

Mal eine Frage an die Experten:

Bei den Taschenlampen ist es doch so, dass die stärkeren auch größerflächige LEDs haben.

Hätte es also nicht Leistungs- und Lebensdauervorteile wenn die OLED nur 2k wären?

Sind die Hersteller hier nicht übers Ziel hinausgeschossen?


gruß seifenchef

Die oleds sind seit dem umstieg von full HD auf 4k mittlerweile bei 100% weiß doppelt so hell (ec930v 90nits \ c8 210 nits) und halten ca dreimal länger , mittlerweile bis zu 100000 Stunden.

Für mich wäre HDR wichtiger als 4K. Habe allerdings auch nur einen Mini-TV (55") ...