Ich steige um auf OLED wenn .

syndrome (Beitrag #249) schrieb:

Also ich hatte mich eigentlich auf die OLED´s gefreut, weil ich dachte das beste von Plasma kombiniert mit dem wenig guten vom LCD. Leider war bis jetzt noch nichts gescheites dabei. Die Trailer laufen extra in Zeitlupe das man denkt wow, was für ein Bild. Sobald aber Bewegung ins Spiel kommt, ist es vorbei, genauso ein verwaschendes Geschmiere wie mit den LCD Krücken. Artefakte, Treppenkanten, Ghosting usw. Besondert schlimm bei Fußball auf Sky HD.

Danke. Ich dachte mir schon ich spinne, weil jeder die LG OLEDs lobt. Aber Banding, DSE und Schwarzwert sind ja momentan "in" und die wichtigste Eigenschaft eines TV, die Darstellung des bewegten Bildes spielt keine Rolle. Auch nicht in den Foren (dabei ist das Hifi-Forum noch der Einäugige unter den Blinden - die Spitze der geballten Inkompetenz, Marketinghörigkeit und Dummheit stellen die US-amerikanischen Foren dar).
Auf RTINGS haben die LG OLED den Spitzenplatz. Sogar in der Film-Bewertung. Dabei ist RTINGS noch die einzige Seite, welche wenigstens das Bewegtbild halbwegs thematisiert, andere "Review"-Seiten kennen nur noch Kontrast, Farben und Auflösung.

So wie es für mich aussieht, werde ich auf Sony (oder Pana) OLEDs warten müssen. Und da ich nicht willens bin, bei einem so miesen Filmangebot und unterirdischem TV viel Geld auszugeben, werde ich wohl noch zwei, drei Jahre mit dem Röhrenrückpro auskommen müssen.
Ich ärgere mich jetzt, daß ich im Sommer nicht den 55" Sony W955 im Abverkauf um 1000,- gekauft habe. Wer konnte denn ahnen, daß Sony die Qualität so massiv zurückfahren wird und 3D zu einer Zumutung macht?

-Dezibel- (Beitrag #250) schrieb:

Ich trauere auch den Plasma hinterher. Zum Glück kann ich mich noch an meinem PS51D8090 erfreuen. Verstehe nicht warum diese vom Markt verschwunden sind. Wären diese weiter gut beworben worden hätten die sich auch weiter verkauft.

Nein. Weil der Schritt auf 4K nicht mit akzeptablem Energieverbrauch möglich gewesen wäre. Wo FullHD-Plasmas in gewisser Größe schon 300 und mehr Watt verbrauchen, wäre es bei 4K entsprechend mindestens das Doppelte gewesen, eher noch mehr. Und niemand kauft ein TV-Gerät mit Energieeffizienzklasse F. Dazu die Tendenz zu immer größeren Geräten, wodurch der Verbrauch nochmal steigt. Solche Plasmas, mit 1kW und mehr an Verbrauch, wären also nahezu unverkäuflich.

Insofern bin ich fest davon überzeugt, dass 4K der Killer von Plasma war.

Gruß,

Hagge

was solls, du hast noch viel mehr Käse geschrieben

@rudi90

Im Thema verrutscht? Oder meintest Du tatsächlich mich?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #253) schrieb:

Insofern bin ich fest davon überzeugt, dass 4K der Killer von Plasma war.

Sorry, aber das ist Quark.
Plasma starb einen sehr langsamen Tod.
Mit erscheinen der ersten bezahlbaren LCD Geräte, ging es vor ca.10 Jahren los.
Dadurch bedingt das sich nicht viele einen Plasma in die Wohnung stellen wollten, da zu Teuer und zu Groß(ging ja erst ab 42" los, damals Riesig), fing der Siegeszug von diesem Grottigem LCD Schrott an.
Mir kommt jedenfalls kein LCD in die Wohnung, egal ob 4k oder sonst für Kürzel dran Pappen.

der hagge hat recht,
der Todesstoß für Plasma ist die 4K Technik, den ehrlich gesagt momentan keiner wirklich braucht.

da die Zellen selber leuchten und die Anzahl vervierfacht werden würde, würde auch der Verbrauch um das Vierfache ansteigen.

Das gilt ach für die OLED Geräte der Stromverbrauch steigt und die Geräte werden deutlich teurer siehe bei LG die Full-HD und 4K oleds.

hhdo59 (Beitrag #257) schrieb:

...und die Anzahl vervierfacht werden würde, würde auch der Verbrauch um das Vierfache ansteigen.

Die Aussage war noch nie richtig. In Vergangenheit und Gegenwart, bei Plasma und OLED.
http://www.hifi-foru...3&postID=13184#13184

Was aber nichts daran ändert, dass die Einführung von UHD trotzdem der letzte Sargnagel von Plasma war.

P.S.
Die Aussage stimmt, wenn man vier identische Panels im Quadrat stellt. Damit vergleicht man aber Geräte mit doppelter Diagonale. Also 65 Zoll versus 130 Zoll. Dann kommt man auf den vierfachen Stromverbrauch. ;-)

Servus

sumpfhuhn (Beitrag #256) schrieb:

hagge (Beitrag #253) schrieb: Insofern bin ich fest davon überzeugt, dass 4K der Killer von Plasma war. Sorry, aber das ist Quark. Plasma starb einen sehr langsamen Tod. Mit erscheinen der ersten bezahlbaren LCD Geräte, ging es vor ca.10 Jahren los. Dadurch bedingt das sich nicht viele einen Plasma in die Wohnung stellen wollten, da zu Teuer und zu Groß(ging ja erst ab 42" los, damals Riesig), fing der Siegeszug von diesem Grottigem LCD Schrott an. Mir kommt jedenfalls kein LCD in die Wohnung, egal ob 4k oder sonst für Kürzel dran Pappen.

Plasma ging bei 37" loß , besaß selber einen 37" plasma , mein erster.

pa-freak1 (Beitrag #259) schrieb:

Plasma ging bei 37" loß , besaß selber einen 37" plasma , mein erster.

es gab sogar den LG 32 PG 6000
war denke ich, einziges model in 32" größe

2006 - also vor 10 Jahren - war 32 Zoll das Maß der Dinge.
Ich selbst bin von 2004 bis 2006 von 22 Zoll (Röhre) über 26 Zoll (LCD) zu 37 Zoll (Plasma) gewandert.
Zwischen 26 und 37 Zoll habe ich 2006 drei aktuelle Top-LCDs in 32 Zoll daheim für je 14 Tage ausprobiert und bin grandios gescheitert.

Servus

norbert.s (Beitrag #261) schrieb:

2006 - also vor 10 Jahren - [...] habe ich [...] drei aktuelle Top-LCDs [...] daheim für je 14 Tage ausprobiert und bin grandios gescheitert.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor! Erst das grottige LCD-Bild brachte mich 2005/2006 zu meinem ersten Plasma, ein Panasonic PV60 in 42 Zoll - damals ein absolutes Schmankerl!

Also ich muss zugeben, langsam ist es bei mir soweit ;-)

Wenn ich sehe, dass bei ebay kaum mehr als ein halbes Jahr alte, gebrauchte 55ec930v für 1375€ weggehen und sich die Neupreise für den 55ec930v um die 1650€ und für den 55ec940v bei 1800€ (dauerhaft spätestens nach der CES) einpendeln, finde ich das schon eine interessante Entwicklung.

Ebenso der 55eg9109 für aktuell 1950€ welchen ich persönlich favorisiere (neue FB, WebOS2.0, kein Gelbstich bei extremen Blickwinkeln). Noch ein wenig Geduld, eine lukrative Blödmarkt-Sparaktion um nochmal so ca. 16% auf den Kaufpreis zu sparen (MwSt-Aktion, o.ä.), dann bin ich mit von der Partie!

Ich steige um auf OLED,
wenn der Norbert es tut!

norbert.s (Beitrag #261) schrieb:

habe ich 2006 drei aktuelle Top-LCDs in 32 Zoll daheim für je 14 Tage ausprobiert und bin grandios gescheitert

Und seitdem hat sich, bis auf die Größe im LCD Bereich, auch nichts geändert .
Im gegenteil, mit Erweiterung auf LED gab es in der Bildquali sogar einen Rückschritt.
Mir egal, solange es keine OLED-Folie(natürlich Faltenfrei) in min.100" gibt, natürlich Bezahlbar (max.4000€), wird es bei uns keine TV´s mehr geben.

sumpfhuhn (Beitrag #265) schrieb:

Und seitdem hat sich, bis auf die Größe im LCD Bereich, auch nichts geändert .

Ich weiß, dass Du kein LCD-Freund bist, aber trotzdem ist diese Aussage einfach nur ein großer Haufen Blödsinn. Es gibt LCDs mit Local Dimming, erweitertem Farbraum und HDR, die den OLEDs sehr nahe kommen und in manchen Punkten wie zum Beispiel der Bewegtbilddarstellung übertreffen. Da zu sagen, dass sich bei LCDs nichts getan hat, ist einfach nur ignorant und zeugt von erheblichem Unwissen.

Gruß,

Hagge

Stimmt, was auch immer an Feature verbaut sind, auf der Ignorierliste stehen alle LCD TV´s.
Zumindest was das Filme schauen betrifft, gerade im Dunkeln.
Selbst dein schon recht guter Sony, macht schlicht Scheiß Farben, vernünftige Hauttöne trotz Kalibrierung sind dem Teil fremd.
Sieht man schon ohne Direktvergleich, ich hatte den Vergleich damals mit einen Pana Plasma.
Sei es drum, deine Wenigkeit ist mit LCD Glücklich, ich war es mit Plasma.
Und jetzt spielen TV Geräte unter 100", für uns eh keine Rolle mehr.
Ein kleineres Bild kommt nicht mehr ins Heimkino. TV Programm wird schon 8 Jahre nicht mehr geschaut, brauche also auch kein TV Gerät.
Außer OLED Ausgereift in 100", da sehen wir denn mal weiter.

viel wichtiger ist doch der Bildinhalt bzw. der Informationsgehalt....

Man kann aus allem einen Gerätefetish machen und dabei den Focus für das Wesentliche völlig aus den Augen verlieren.
Ist im Audiobereich ähnlich...

sumpfhuhn (Beitrag #267) schrieb:

Selbst dein schon recht guter Sony, macht schlicht Scheiß Farben, vernünftige Hauttöne trotz Kalibrierung sind dem Teil fremd.

Ich weiß nicht, welchen TV Du gesehen hast, aber mein TV macht völlig saubere Hauttöne.

Sei es drum, deine Wenigkeit ist mit LCD Glücklich, ich war es mit Plasma.

Es geht gar nicht drum, ob *ich* mit nem LCD glücklich bin oder nicht. Die Aussage, die Du gemacht hattest, nämlich dass sich LCDs nicht weiterentwickelt haben, war einfach Müll, weil nachweislich falsch. Ich weiß nicht, was so Leute wie Dich immer zu solchen unqualifizierten Pauschalaussagen treibt. Wenn Dich eine andere Technik neben der von Dir bevorzugten Technik nicht anspricht, dann ist das ja völlig in Ordnung. Aber ständig auf dieser anderen Technik als schlecht rumzureiten, obwohl Du sie ja, wie Du selbst zugibst, überhaupt nicht näher im Blickfeld hast, das ist einfach nur blöd. Und macht Dich auch unglaubwürdig, weil viele Leute wissen, dass das, was Du sagst, nicht stimmt. Was soll das also?

Gruß,

Hagge

Und da muss ich Hagge mal Recht geben. Die LCDs auf der IFA 2014 konnten mit den OLED lange nicht mithalten. 2015 sah das aber wirklich schon anders aus. Ich jedenfalls war verblüfft, was sich im LCD Bereich so getan hatte. Der Haken ist nur, teuer sind sie auch geworden.

hagge (Beitrag #269) schrieb:

Aber ständig auf dieser anderen Technik als schlecht rumzureiten, obwohl Du sie ja, wie Du selbst zugibst, überhaupt nicht näher im Blickfeld hast, das ist einfach nur blöd. Und macht Dich auch unglaubwürdig

Ob mir jemand Glaubt oder nicht, ist erstmal Latte.
Das ist meine Meinung und Erfahrungwerte der letzten 16 Jahre, im TV Bereich.
Und natürlich waren da auch LCD Geräte mit bei, sonst könnte ich keine Vergleiche anstellen.
Die LCD Technik ist und wird Schrott bleiben(für den Filmgenuß), da kannst Du die Fahne noch sonst hoch hängen, glaubwürdiger bist Du dadurch auch nicht.
Kannste Glauben.

2015 sah das aber wirklich schon anders aus.

Den Eindruck hatte ich nicht. HDR hatte das Bild m.E. auf den LCDs gar verschlechtert und dazu zähle ich auch die Sony-Vorstellungen...

Oje, nicht schon wieder die LCD Diskussion. Der Zug ist schon lange abgefahren. Für mich

hagge (Beitrag #269) schrieb:

Die Aussage, die Du gemacht hattest, nämlich dass sich LCDs nicht weiterentwickelt haben, war einfach Müll, weil nachweislich falsch.

Den hab ich ja noch Vergessen.
Die LCD Geräte haben sich nicht nur nicht Weiterentwickelt, sondern mit Umdeklarierung zu LED sogar Rückentwickelt.
Hauptsache Dünn, scheiß auf Taschenlampeneffekte und bedingt durch die Flache Bauart auch vermehrt Clouding.
Die Masse hat es geschluckt, nicht Umsonst hätten solche Hinterhof-Buden ala Goldstar(LG) und Samsung die Marktführung erreicht. Mit Abfallprodukten und Spottpreisen zur TV Weltherrschaft, hurra.

celle (Beitrag #272) schrieb:

HDR hatte das Bild m.E. auf den LCDs gar verschlechtert und dazu zähle ich auch die Sony-Vorstellungen...

Und gerade die fand ich eigentlich ganz geil, aber das hatten wir ja schon mal. Da fehlte einfach ne ordentliche Vergleichsmöglichkeit.
Die Samsung SUHD fand ich aber von den Farben her Bombe. Davor die Jahre war doch jeder LCD mit nem Grauschleier überzogen, verglichen mit OLED, dieses Jahr empfand ich das aber nicht mehr so.

Skarpin (Beitrag #273) schrieb:

Oje, nicht schon wieder die LCD Diskussion. Der Zug ist schon lange abgefahren. Für mich :D

Ja, sehe ich auch so.
Ab ich gebe zu, man lässt sich doch mal gerne Hinreißen, obwohl man diesem Lager schon längst Entschlüpft ist.
Und zum Umstieg auf OLED: habe 10 Jahre auf OLED gewartet, nun nicht mehr.
Die Hersteller kommen nicht aus den Puschen, im Gegenteil, jetzt wird erstmal 4k durchs Dorf getrieben, weil irgendwas Verkauft werden muß.
Mal Sehen wie es in 10 Jahren sein wird.

In 10 Jahren kriegen wir einen RFID Chip ins Hirn implantiert und das Fernsehbild wird direkt dort erzeugt. Da denkest du du siehst Tv, hast aber gar keinen mehr. Oder Arnie tingelt durch die Baumärkte und den Terminator gibts dann live, immer Donnerstags, nach der Schmalzstulle.

Ich nehme dann doch lieber den, Emotionchip von Data .

Na klar, jeder wie er mag.

Ich werde wohl dieses Jahr mit einem LG Model 2016 auf OLED umsteigen.
Ich war gestern noch in einem Elektromarkt und hatte mir nochmal sämtliche TVs angeschaut und es ist einfach der Hammer wenn man die LG Demos auf den Oleds sieht wozu der TV im Stande ist darzustellen.
Da konnte auch kein LED LCD mit deren Demo mithalten.
Klar das war nur ein grober Vergleich aber ich war echt geflashed von den Oleds.

Traurig ist nur das die TVs technisch den ganzen Quellen bei weitem überlegen sind. Bis mal vernünftiges 4K Content im Sat TV gibt wird es ja noch einige Jahre dauern. Die TVs entwickeln sich zu schnell oder der Rest zu langsam.

-Dezibel- (Beitrag #280) schrieb:

Ich war gestern noch in einem Elektromarkt und hatte mir nochmal sämtliche TVs angeschaut und es ist einfach der Hammer wenn man die LG Demos auf den Oleds sieht wozu der TV im Stande ist darzustellen. Da konnte auch kein LED LCD mit deren Demo mithalten.

Hast Du auch mal die OLED-Demo auf den anderen TVs laufen lassen? Und die LCD-Demo auf den OLEDs? Nur dann kannst Du die Geräte vergleichen. Denn die OLED-Demos beruhen üblicherweise auf übertriebenen Kontrasten, verkneifen sich aber tunlichst schnelle Schwenks und Kamerafahrten. Dazu braucht man die LCD-Demo, um mal diese Dinge auf dem OLED beurteilen zu können. Und umgekehrt verkneifen sich die LCD-Demos üblicherweise allzu starke Kontraste. Aber wenn Du die OLED-Demo auf einem LCD im Laden siehst, wirst Du staunen, wie gut das auch dort aussieht. Denn da der Laden recht hell ist, spielt dort der vergleichsweise schlechte Schwarzwert gar keine so große Rolle.

Ich habe beispielsweise mal so eine LCD-Demo auf einem OLED gesehen, und da hat mich dann gar nichts mehr geflasht. Das war keinen Deut besser. Aber man hat deutlich die Bewegungsdefizite des LG gesehen.

Gruß,

Hagge

Denn da der Laden recht hell ist, spielt dort der vergleichsweise schlechte Schwarzwert gar keine so große Rolle.

Wie blind kann man da nur sein? Sorry, LCD hat riesen Probleme selbst aus frontaler Sicht Farben homogen über die ganze Fläche darzustellen und deswegen wirken die selbst im Laden vergleichsweise blass. Je dunkler die Farbmischung desto schlimmer wird es und das sieht man auch am Tag. Die Blickwinkelthematik kann man nicht wegdiskutieren. Der Sweet-Spot ist zu eng und je größer das Panel und näher der Betrachtungsabstand, desto größer wird das Problem. HDR verstärkt die Thematik zusätzlich.

Wem das einmal aufgefallen ist, sieht das immer wieder. Plasma war im Laden zu dunkel, dass das Problem groß aufgefallen wäre (zudem waren die Displays auch noch nicht so riesig, bei 55" war vermehrt Schluss), aber gegen OLED sieht man das sofort. Das ist wie ein glänzendes Foto gegen ein mattes Foto.

Und das hier ist noch ein relativ blickwinkelstabiles IPS-Panel, welches hier gegenüber VA-Panels Vorteile hat. Bei VA ist es noch viel schlimmer. Übrigens ein Grund warum Samsung nun vermehrt auf Curved setzt, um solche Probleme zu kaschieren.

https://www.youtube....ature=youtu.be&t=510

Und immer die selbe Leier von angeblich so schlechter Bewegtdarstellung. Die 100Hz-MCFI bei den LG-OLEDs ist Dank Smearingfreiheit mit der 200Hz-MCFI von Sony vergleichbar. Das sind keine Welten an Unterschied. Das können dir auch genügend Sony-Wechsler bestätigen. Einzig die Dunkelphasen fehlen.

Sorry, hast Du wirklich mal die entsprechenden Demos auf dem jeweils anderen Gerät gesehen? Wenn ja, würdest Du das nicht so großspurig behaupten. Nochmal: Ich habe einige LCD-Demos auf dem OLED gesehen, da war nichts anders als auf dem LCD daneben! Und ja, das Ding hat geruckelt wie Sau bzw. war in den Bewegungen extrem unscharf. Mag sein, dass ihr dieses Ruckeln schon gar nicht mehr seht. Mag sein, dass der OLED mies eingestellt war. Dann frage ich mich aber auch, warum bei LG so eine miese Bewegtbildeinstellung der Standard ist. Die einzigen OLEDs, die halbwegs sauber Bewegungen gezeigt haben, waren die Exponate auf der IFA. Und die liefen natürlich mit den OLED-Demos. Oh wie überraschend, dass das gut aussah. In einem Laden hat mich noch *kein* einziger OLED bei der Bewegtbilddarstellung überzeugt, Kontrast klar, der ist über jeden Zweifel erhaben. Aber Bewegtbilddarstellung? Nö.

Und ich habe auch nicht behauptet, dass das alles absolut so ist, sondern ich habe Dezibel dazu aufgefordert, selbst mal solche Vergleiche anzustellen und sich selbst ein Bild zu machen, um dann nicht im Nachhinein von ein paar negativen Punkten des OLEDs überrascht zu sein. Wenn Dezibel dann trotzdem den OLED kauft, ist doch alles gut. Aber meine Meinung ist, wenn man nur ne OLED-Demo auf dem OLED gesehen hat, dann kennt man eben nur die Vorteile des Geräts, aber noch lange nicht dessen Nachteile.

Und wenn Du jetzt wirklich ein IPS-Panel als das bessere LCD-Panel bezeichnest, sorry, da bin ich komplett anderer Meinung. Dass bei einem LG-Messestand der LCD im Vergleich zum OLED immer milchig aussieht, liegt nämlich genau daran, dass LG nur IPS-Panels einsetzt und dass das IPS eben nur extrem miese Schwarzwerte kann und darum natürlich gegen den OLED komplett abstinkt. Aber schau Dir mal ein ordentliches VA-Panel an. Und nein, da ist der Blickwinkel auch nicht so schlecht, dass nur einer im Sweet-Spot sitzen kann. Das ist zwar in der Tat gerade das Problem bei manchen Panels, speziell bei Samsungs QD-Panels, die einen sehr kleinen Sweet-Spot haben, aber die meine ich nicht. Andere Hersteller haben hier deutlich bessere Panels.

So und jetzt genug zu LCDs. Ich will die alte Diskussion nicht ständig neu führen. Ich sehe durchaus die Vorteile von OLED, aber Kontrast und Schwarzwert ist für mich eben nicht alles. Zu einem guten Bild gehört noch viel mehr. Und da gehe ich lieber einen Kompromiss beim Schwarzwert und Blickwinkel ein, wenn dafür andere Punkte besser sind. Zumal denke ich kaum jemand den Fernseher so aufstellt, dass er beim normalen Schauen stark seitlich gucken muss. Falls jemand so eine Anforderung hat, dann muss bei ihm eben der Blickwinkel als sehr wichtiger Entscheidungspunkt ganz oben auf der Liste stehen. Der wird dann sicher nicht bei einem miesen LCD landen, aber vielleicht bei einem ordentlichen LCD. Oder klar bei einem OLED. Ist doch alles völlig OK. Aber ich würde sagen bei 99% der User spielt der Blickwinkel in der Praxis nahezu keine Rolle.

Gruß,

Hagge

Und wenn Du jetzt wirklich ein IPS-Panel als das bessere LCD-Panel bezeichnest, sorry, da bin ich komplett anderer Meinung. Dass bei einem LG-Messestand der LCD im Vergleich zum OLED immer milchig aussieht, liegt nämlich genau daran, dass LG nur IPS-Panels einsetzt und dass das IPS eben nur extrem miese Schwarzwerte kann und darum natürlich gegen den OLED komplett abstinkt.

Du machst dich lächerlich. Das hat in dem Fall am hellichten Tag nichts mit dem Kontrastwert des Panels zu tun, sondern allein mit der Blickwinkelproblematik und dem begrenzten Sweet-Spot. VA ist da nochmals schlechter als IPS. Ich war VA-Panel-Verfechter und hätte ohne passives 3D ein IPS-Panel nicht mal mit der Kneifzange angefasst. Also unterstelle mir nicht so einen Blödsinn. Urteile endlich objektiv und nicht so markenverblendet. Ich rede nicht von Demos sondern Alltags-TVs und Blu-ray. Das ist vollkommen irrelevant was da abgespielt wird. Die Unterschiede sind immer sichtbar.

Bewegungsdarstellung kannst du im Laden nicht beurteilen, genauso wie die endgültige Bildquali der Bildelektronik. Dafür sind zu viele unbekannte Variablen im Laden vorhanden die das Bild verhunzen können. Pspierre hat einen HX905 und ihn neben seinen EG9209 gestellt und er wird dir als MCFI-Verfechter deutlich widersprechen. Auch gibt es im Forum einen W905-Wechsler der sich ebenfalls erstaunt über die Kritik zeigte. Sein W905 wäre beim Bewegtbild gar schlechter als der OLED. Die größte Kritik kommt von Plasma-Wechslern, weil die mit SaH nichts anfangen können. Die wollen halt flimmernde Bilder. Das bietet LG aktuell nicht, genauso irisausbrennende Leuchtstärke für die Sonnenterasse. Gab es vor den HDR-LCDs aber auch nicht und irgendwie ist da jeder mit der Helligkeit deutlich dunklerer LCDs klargekommen.

Das die OLED Demos in den Läden natürlich nur langsame Bewegungen zeigen ist natürlich korrekt.
Die Möglichkeit die LCD Demos auf den OLEDs laufen zu lassen haben die meisten natürlich auch nicht.

Das das Bewegtbild öfter Probleme macht lese ich ja auch schon reichlich hier mit.
Der Eindruck in den Geschäften den ich hatte war weniger auf die Bewegung bezogen sondern eher auf die Brillianz, Farben, Feinheiten des Bildes.
Da haben mir die OLEDs deutlich besser gefallen als alle anderen TV's die da standen.
Aber es stimmt schon um den vergleich zu machen müsste die OLED Demo auch auf den LCDs laufen.

Ich werde die CES abwarten, mal sehen ob sich bei den Bewegtbildern noch was verbessert und ggf. einen 55-65" Flachen Nachfolger der EF kaufen.

Ich bin aus dem Plasma Lager und wollte langsam mal Ersatz zu meinem Samsung PS51D8090 finden, auch etwas größer.

haben die OLED diese problematik auch ? dachte nur plasma TVs haben mit bewegtbild probleme ?

wenn ich das so lese, behalte ich wohl besser meine pana plasma noch ein paar jahre

wollte eigenlich bald ein neuen OLED TV kaufen

-Dezibel- (Beitrag #285) schrieb:

Aber es stimmt schon um den vergleich zu machen müsste die OLED Demo auch auf den LCDs laufen.

Richtiger Weise müsste auf beiden TVs dasselbe Material laufen und das sollte dem entsprechen, was man in der Realität zu sehen bekommt. Die "optimierten" Demos helfen da nicht wirklich weiter. Also am besten mit einer BD in den Laden gehen und sich die auf beiden TV Typen ansehen, dann entscheiden.

Was die Bewegtdarstellung der OLED angeht, habe ich in der Tat bei einigen Geräten in Märkten, vor allem dem EG9609, bei schnellen Kameraschwenks ganz leichte Mikroruckler wahrgenommen (sieht man aber nur, wenn man sehr genau darauf achtet). Ich kann aber nicht sagen, ob die typisch für OLED sind oder vom Material oder der Art der Zuspielung beeinflusst wurden noch, ob sie durch eine besser MCFI Einstellung zu beseitigen sind.

Den Plan, den Plasma aus der Samsung D-Serie gegen einen OLED auszutauschen solltest Du nicht wegen des Geredes über die Bewegtdarstellung aufgeben. Die Plasma D-Serie war kein Highlight der Samsungschen Plasma Geschichte und jeder derzeit erhältliche OLED, selbst die FHD Modelle, wird da im Gesamtpaket einen Quantensprung für Dich darstellen. Das sage ich als überzeugter Plasma-Fan. Wenn ich nicht den F8590 hätte, sondern eines der früheren Modelle, wäre ich längst auf OLED umgestiegen. Aber der F8590 ist ein so tolles Gerät, dass ich mich (noch) beherrschen kann. Sollte der aber mal den Weg alles irdischen gehen, kommt garantiert ein OLED als Ersatz ins Haus. Selbst wenn das (was hoffentlich nicht geschehen wird) schon morgen sein müsste.

patrick27 (Beitrag #286) schrieb:

haben die OLED diese problematik auch ? dachte nur plasma TVs haben mit bewegtbild probleme ?

Ist mir neu, daß Plasma mit dem Bewegtbild Probleme hätten. Plasma ist keine Sample & Hold-Technik wie LCD und OLED.

hhdo59 (Beitrag #257) schrieb:

der hagge hat recht, der Todesstoß für Plasma ist die 4K Technik, den ehrlich gesagt momentan keiner wirklich braucht. da die Zellen selber leuchten und die Anzahl vervierfacht werden würde, würde auch der Verbrauch um das Vierfache ansteigen. Das gilt ach für die OLED Geräte der Stromverbrauch steigt und die Geräte werden deutlich teurer siehe bei LG die Full-HD und 4K oleds.

Grundsätzlich gebe ich Dir mit 4K recht, was mich jedoch auf 4k zurückgreifen lassen wird bzgl. OLED ist passives 3D in FHD.

Allerdings stimmt es nicht das bei OLED-Geräten der Stromverbrauch durch 4K ansteigt. Vergleiche dazu einfach mal die Wattangaben auf LG.com zwischen identisch ausgestatteten Geräteserien (z.B. Serie 9109/ 9209 für welche die LG-Homepage 110 Watt respektive 99 Watt aufweist). Und nein, die beiden Zahlenangaben habe ich nicht verwechselt.

Alf_von_Melmac (Beitrag #288) schrieb:

Ist mir neu, daß Plasma mit dem Bewegtbild Probleme hätten. Plasma ist keine Sample & Hold-Technik wie LCD und OLED.

Plasmas haben auch Probleme mit der Bewegungsdarstellung wie False Contouring, Rainbow Effect, Phosphorlag oder Mehrfachkannten durch BFI und entsprechendem Pull-Down. Diese sind aber stark vom Betrachter; Gerät und Hersteller abhängig. Nicht jedem fällt dies negativ auf und auch nicht jeder Hersteller hatte damit gleichermaßen Probleme.

hagge (Beitrag #283) schrieb:

Mag sein, dass der OLED mies eingestellt war. Dann frage ich mich aber auch, warum bei LG so eine miese Bewegtbildeinstellung der Standard is

das frag ich mich auch aber wenn man an der Trumotionschraube dreht, dann wird es wirklich akzeptabel und zusammen mit dem besseren Kontrast und den besseren Farben ist das OELD Bild dann besser

bleibt aber sicherlich Geschmackssache, mir reichts

allgmeine gilt 65" und mehr, 4K und 2500€ +-

aktuell ist ja LG bei OLED echt weit vorne und die haben auch ein gutes Smart TV system Ist heute m.M.n. sehr wichtig.

JETZT .
Knapp 4500 EUR für den 65B6, leider beträgt die Lieferzeit zwischen 6-8 Wochen .
Ich freu mich aber wie ein Schnitzel .

MfG

Ich steige um auf OLED wenn.....

...es eine Auswahl von 3-4 Herstellern gibt, die mir ein ausgereiftes 55-60'' Gerät um die 2000€ bietet.

bieten*

Wie meinen?

in Österreich 2499€ fürn 65er langsam kommt es in die nähe meines nicht widerstehen könnens

Welchen 65er?

klick