warten auf neue Panel Generation?

Aufs Panel alleine wohl eher nicht , neues Panel aaleine macht noch keinen guten tv.

Ansonst die üblichen Panel verbesserungen , ABL , Helligkeit ( HDR usw.) , eventuell 240hz native Panelansteuerung

Hi,

Ich erwarte irgendwann mal wieder eine Herstellervielfalt bei den OLED-panels.
Damit die Monopolpreise von LG sinken ...

(oder gibt es nur noch einen TV-Produzenten, hab ich was verpasst? )

gruß seifenchef

Ich erwarte irgendwann mal wieder eine Herstellervielfalt bei den OLED-panels

Jo, diese Panelproduzenten heißen dann Chingchong o.ä.. Diese lassen dann die Preise schön purzeln und noch andere, bisher unbekannte Defizite bei OLED zu Tage treten.

Hi,

Beipackstrippe (Beitrag #4) schrieb:

Ich erwarte irgendwann mal wieder eine Herstellervielfalt bei den OLED-panels Jo, diese Panelproduzenten heißen dann Chingchong o.ä.. Diese lassen dann die Preise schön purzeln und noch andere, bisher unbekannte Defizite bei OLED zu Tage treten. :D

Ja, es sind dann nur chinesische Schriftzeichen darstellbar!

.... aber der Kontrastumfang! ....


gruß seifenchef

Wenn man immer nur auf die neue Generation wartet, kauft man sich in den nächsten 20 Jahren keinen TV.

Teils richtig, aber hier ist die Lage ein wenig anders:
2018 kommen komplett neue Panels raus und damit ist zumindest die Chance gegeben, dass gewisse Macken entfernt werden bzw. die Verbesserung gegenüber 2016 auf 2017 größer ist. Ne Garantie für Besseres ist eine neue Panel-Generation natürlich nicht....aber....die Möglichkeiten sind zumindest da.

Außerdem.....wer so klug ist und mit nem Kauf immer bis Frühling/Sommer wartet, kann einschätzen, ob die neuen Modelle es wert sind, mehr zu zahlen oder dann doch noch sehr günstig zu nem Vorjahresmodell greifen.

2019 kann man so argumentieren, aber 2018 gibt es tatsächlich gravierende Änderungen bei der Panelstruktur. Ohne 3D braucht man nicht mehr die großen Pixelabstände. 2019 wird man sich dann mehr auf die Bildelektronik/Software konzentrieren um die neu eingeführte Panelstruktur auszureizen und durch evtl. neuveröffentlichte Übertragungs- und Quellenstandards kann man auch immer gut Generationsunterschiede und Kaufreizpunkte einpflegen ohne die grundlegende Technik ändern zu müssen.
LG braucht diesen 2-Jahresrhytmus, weil man immer zwischen Ausbau der Produktionslinien und Einpflegen von R&D-Fortschritten im laufenden Produktionsprozess pendelt.
Man kann nicht einfach einmal so die Panelstruktur innerhalb eines Jahres auf den Kopf stellen, weil Fertigung und Hardwarefortschritte aufeinander abgestimmt sind. Man ist ja auch noch nicht bei 100% Yield angelangt.
Deswegen bleibt es abzuwarten ob 2018 tatsächlich schon TDAF implementiert wird. Eigentlich sollte das erst 2020 mit der 8K-Auflösung notwendig werden, weil das wohl auch Auswirkungen auf die Backplanestruktur hat. 2018 wäre dann eher eine Verbesserung der Füllrate und der Farbfilter ein Thema. Insbesondere wenn Samsung die LCD-Farbfilter durch QD-Farbfilter ersetzen sollte, müsste LG dazu ebenfalls in der Lage sein, diese beim WOLED-Konzept zu optimieren.
Von Experten wird der QDCF-Fertigungsprozess als ähnlich kompliziert dargestellt wie eine OLED-Fertigung.

Aber 2018 darf man doch dann auch nicht kaufen, weil 2019 schon wieder neue Verbesserungen anstehen und die Fehler der "ersten" neuen Panelgeneration beseitigt werden ;). Verflixt aber auch. Und 2019 würde ich dann auch nicht kaufen, weil es soll dann bald 8K kommen.

Stimmt das mit den Pixelabständen? Ist dann der B6 besser als der C6, weil er kein 3D hat?

Wenn du so denkst darfst du nie kaufen.

Stimmt das mit den Pixelabständen? Ist dann der B6 besser als der C6, weil er kein 3D hat?

Ja und nein, denn die aktuelle Panelstruktur ist noch auf die passive Polfilterfolie optimiert, auch bei den 2017er-Modellen, bei denen es auch noch einen Polarisationsfilter als AR-Filter gibt. Vom Grundaufbau noch wie beim EC930 von 2014. Beim Philips 55POS901 kann man trotz offizieller Nicht-3D-Unterstützung gar passives 3D über den PC erzwingen. Würde mich nicht wundern, wenn es beim B6 genauso ist. LG hat 2017 einfach nur die ABL-Elektronik und Stromansteuerung optimiert. Ähnliches kann man dann wohl 2019 zu 2018 erwarten.

Hi,

frotee (Beitrag #9) schrieb:

Aber 2018 darf man doch dann auch nicht kaufen, weil 2019 schon wieder neue Verbesserungen anstehen und die Fehler der "ersten" neuen Panelgeneration beseitigt werden ;). Verflixt aber auch. Und 2019 würde ich dann auch nicht kaufen, weil es soll dann bald 8K kommen.

Ja, das ist richtig. Und bei 55" (Normalverbraucher) kann man dann im 8K Modell erstmalig, durch besonderes curve-design ermöglicht (Sesselform), direkt im Display sitzen, um noch etwas von der erhöhten Auflösung mitzubekommen.

Andere Hersteller wollen beim Kauf eines 55" 8k-Displays ihren Kunden eine Lupe dazuschenken, oder ein Opernglas, wahlweise.

-> die Stream-anbieter überlegen nun noch wie sie die Kunden verarschen können und low-res-streams quasi als 8K streams anbieten können, ohne dass die Consumer es schnallen .... man könnte ja einen zur Zeit völlig gängigen 0,8 K-Stream (derzeit veramscht als Full-HD) dann einfach als 8K stream verkaufen, wenn man paar satte Grafiken vor- nach- oder immer mal zwischenschaltet... o.s.ä.

Es wird lustig, warten wirs ab.


gruß seifenchef

Hi celle,

celle (Beitrag #11) schrieb:

Stimmt das mit den Pixelabständen? Ist dann der B6 besser als der C6, weil er kein 3D hat? Ja und nein, denn die aktuelle Panelstruktur ist noch auf die passive Polfilterfolie optimiert, auch bei den 2017er-Modellen, bei denen es auch noch einen Polarisationsfilter als AR-Filter gibt. Vom Grundaufbau noch wie beim EC930 von 2014. Beim Philips 55POS901 kann man trotz offizieller Nicht-3D-Unterstützung gar passives 3D über den PC erzwingen. Würde mich nicht wundern, wenn es beim B6 genauso ist. LG hat 2017 einfach nur die ABL-Elektronik und Stromansteuerung optimiert. Ähnliches kann man dann wohl 2019 zu 2018 erwarten.

Also mal eine generelle Frage an Dich.

Ich bin es ehrlich gesagt etwas müde, jeden Tag die 10 Neuerungen und 9 wieder Rückgängigmachungen der Industrie im einzelnen zu verfolgen.
Das die dort unumgänglich sind als empirische Fortschrittsentwicklung, logisch.
1000 Schritte vor, 998 Schritte zurück. Aber mir als Anwender geht das auf die Nüsse, 2000 Entwicklungsschritte mit halsbrecherischen Abkürzungen zu verfolgen, um dann 2 oder 3 % in der Praxis angekommenen Fortschritt zu verstehen.... o.s.ä. . Sorry.

Wird es nun Deiner Einschätzung nach in näherer Zeit (ca 5 Jahre) wieder 3D OLED geben oder nicht?
Oder überhaupt, oder überhaupt nicht?

Sonst muss ich mir wirklich überlegen, vlt. für die nächste Wohnung, auf Beamer zu gehen, was ich eigentlich nie wollte, und dank Plasma nie brauchte ....

(ich mag Beamer, aber eben nicht zu Hause )


gruß seifenchef

Wird es nun Deiner Einschätzung nach in näherer Zeit (ca 5 Jahre) wieder 3D OLED geben oder nicht? Oder überhaupt, oder überhaupt nicht?

Aktives 3D wäre ja jederzeit machbar, ansonsten hat sich das bis zur brillenlosen Lösung wohl leider erst einmal mit 3D erledigt.
Es bleibt also nur das Hoffen auf AVATAR 2.

Hi celle,

Ok, also, falls ich das richtig verstehe:

- passiv 3D bei OLED stirbt aus dem gleichen Grund wie bei Plasma: Weil die Leuchtkraft des Systems nicht ausreicht? (Polfilter muss weg)

- aktiv 3D ist problemlos möglich, wird zur Zeit nur im Wettbewerb vernachlässigt, kommt vmtl. wieder, wenn entsprechende Marktsättigung eingetreten ist

Soweit ok?


gruß seifenchef

Hi celle,

Brillenloses 3D, falls je machbar, würde doch sowieso wieder ganz ganz ganz andere Panels benötigen?

gruß seifenchef

seifenchef (Beitrag #12) schrieb:

Und bei 55" (Normalverbraucher) kann man dann im 8K Modell erstmalig, durch besonderes curve-design ermöglicht (Sesselform), direkt im Display sitzen, um noch etwas von der erhöhten Auflösung mitzubekommen. Andere Hersteller wollen beim Kauf eines 55" 8k-Displays ihren Kunden eine Lupe dazuschenken, oder ein Opernglas, wahlweise.

Der war gut
Aber noch besser ist, dass es gar nicht so sehr nur Witz ist.

seifenchef (Beitrag #15) schrieb:

Hi celle, Ok, also, falls ich das richtig verstehe: - passiv 3D bei OLED stirbt aus dem gleichen Grund wie bei Plasma: Weil die Leuchtkraft des Systems nicht ausreicht? (Polfilter muss weg) - aktiv 3D ist problemlos möglich, wird zur Zeit nur im Wettbewerb vernachlässigt, kommt vmtl. wieder, wenn entsprechende Marktsättigung eingetreten ist Soweit ok?

3D stirbt momentan aus weil es sich einfach nicht durchgesetzt hat. Es ist anstrengend mit 3D Brille vor dem TV zu sitzen. Die Marktnachfrage hat das geregelt und desshalb stirbt 3D für zu Hause erstmal. Es wird auch erstmal kaum noch 3D Filmmaterial produziert werden.
Das hat nichts mit der technischen Machbarkeit der Geräte zu tun.

Lt.Dan (Beitrag #18) schrieb:

3D stirbt momentan aus weil es sich einfach nicht durchgesetzt hat.

Das mag sein, aber das war bisher auch kein Grund, dass man solche Features wieder aus den TVs rausgeschmissen hat. Ich kenne kaum jemand, der den TV mit einem DLNA-Server verbindet und so seine Filme schaut. Aber dennoch bleibt DLNA in den TVs drin. Ich kenne keinen einzigen, der seine Filme in schwarzweiß schaut, aber dennoch bleibt die Möglichkeit, die Farbe ganz rauszunehmen, in den TVs drin.

Es ist anstrengend mit 3D Brille vor dem TV zu sitzen

Wer es nicht will, muss es ja nicht machen. Aber warum will man 3D nicht mal mehr gegen Aufpreis für die 3D-Liebhaber anbieten? Will mir nicht in den Kopf.

Es wird auch erstmal kaum noch 3D Filmmaterial produziert werden.

Das ist doch komplett falsch. Es kommt nach wie vor jede Menge an 3D-Filmen auf den Markt. Einige große Produktionen wie Avatar 2 stehen noch in den Startlöchern. Es ist ja so, dass sich langsam die Leute schon beklagen, weil es im Kino keine 2D-Vorführungen mehr gibt, wenn der Film auch 3D kann. 3D ist also durchaus noch ein Thema, aber eben nur im Kino, nicht im TV. Auf der anderen Seite wurden 2016 allein in Deutschland 1,2 Mio 3D-Blurays verkauft, da kann mir doch keiner erzählen, dass das anscheinend keiner mehr will.

Das hat nichts mit der technischen Machbarkeit der Geräte zu tun.

Natürlich hat es das. Wenn es technisch schwierig wäre, wie bei der Polarisationsfolie bei Passiv-3D, die bei höhere Pixelausbeute immer schwieriger zu verkleben ist und zudem Licht auch bei 2D schluckt, da mag es Sinn machen, das 3D wegzulassen. Aber eine aktive Lösung wäre immer machbar, sobald das Bild mit mindestens 100Hz bzw 120Hz angezeigt wird. Den Bluetooth-Sender für die Brillen haben die Geräte meist eh verbaut. Man müsste also nur noch die Bilder abwechselnd anzeigen.

Zum Beispiel hat der Sony ZD9 von Mitte 2016 noch (aktives) 3D. Die 2017er-Modelle A1, XE93 und XE94 haben ebenfalls diesen X1-Extreme-Bildprozessor verbaut wie im ZD9. Der kann also eigentlich noch 3D. Aber aus irgendwelchen mir nicht ersichtlichen Gründen gibt es bei diesen Geräten dieses Jahr trotzdem kein 3D. Warum? Der Chip kann es doch! Das erscheint mir reine Willkür zu sein. Bei anderen Herstellern sieht es ähnlich aus.

Gruß,

Hagge

Evtl haben die 2018 Modelle schon HDMI 2.1.
Da stehen die Chance nicht schlecht auf natives 120 oder gar 240hz zu stoßen (HFR), und Game VRR (FreeSync 2), außerdem HDR10+ (nicht verwechseln mit HDR+ Bildoptimierung von Samsung), ich könnte mir auch 5 bis 8K Modelle vorstellen mit Highend Checkboarding bzw. Highend DSR (Downsample Resolution) von 8K Material. Sehe auch Potenzial für noch mehr Helligkeit (höherer Kontrast), DTS:X Support (3D Sound), Displayport Eingang, Antireflektion Membranbeschichtung, Laserfarben, neue Maximalgröße bis 120", durchsichtige OLED TVs usw.

HFR mit 120fps kommt nächstes Jahr definitiv. Aktuell klappt es immerhin schon mit 1080p120.

Ehrlich gesagt es ist sehr schwer einem 2017 OLED zu wiederstehen. Ich kämpfe auch damit noch zu warten. Die Dinger sind einfach zu fantastisch, aber selbst wenn die 2018 OLEDs nur ein kleines Update bekommt sind die Geräte wirklich kurz davor den ultimativen Durchbruch zu schaffen, stell dir ein OLED mit 1.000 Nits oder mehr vor. Das wäre eine Bildqualität die selbst Samsung nur durch ein OLED toppen könnte, kein LED kann ein so klares und flimmerfreies Bild liefern, geschweige den die Farben und das perfekte Schwarz.

Mich stört es das die Versionen ab 2017 kein 3D mehr haben.
Man sollte dem Konsumenten wenigesten eine Option lassen.
Werde daher jetzt zu einem Modell von 2015 greifen.
Bei Nichtgefallen auf 2016 wechseln.

2015

Die haben doch noch so viele Kinderkrankheiten gehabt....

Die Passiv Lösung der 2016er LG OLEDs war das beste 3D, das der Markt je gesehen hat. Aber wegen der schnellen Schaltzeiten hätte auch aktiv 3D klasse ausgesehen. OLEDs sind prädestiniert für 3D und die aktiv Lösung würde die Geräte auch nicht signifikant teurer machen. Aber aus irgendeinem Grund haben die TV Hersteller beschlossen, dass 3D böse ist und keine Option mehr sein darf.

Fairerweise muss man sagen, dass bei der Petition an LG, 3D wieder ins Programm aufzunehmen, nur 12.500 Unterschriften zusammen gekommen sind. Global gesehen ist das leider viel zu wenig.

Das zeigt doch das die Hersteller recht haben das 3D am TV eine Zukunft hat.

Die 12.500 werden ausreichen, dass es Nischenlösungen geben wird.

Momentan bietet Panasonic noch einen 3D LCD an.
Die meisten Beamerhersteller haben noch 3D zumindest als Option im Programm.
Und es gibt auch eine Box (Name gerade nicht präsent), mit der man bestimmte Fernseher auch auf 3D tunen kann.

Ist halt alles aktiv 3D.

HicksandHudson (Beitrag #24) schrieb:

2015 Die haben doch noch so viele Kinderkrankheiten gehabt....

Bei mir wird es am Montag LG 55 EG 3109 für 977 Euro letzte Woche im Media Markt bestellt.
Welche Kinderkrankheiten haben die 2015 Modelle genau?
Bei Nichtgefallen geht der aber nochmal zurück.
Dann wird es der 55 oder 65 Zoll E6 von 2016.

Neo_Geo_Meister (Beitrag #28) schrieb:

Welche Kinderkrankheiten haben die 2015 Modelle genau?

Unter anderem:
http://www.hifi-foru...d=117&postID=174#174
http://www.hifi-foru...=59&postID=1698#1698

Ich habe die 2015er in 2015 bis Anfang 2016 getestet. Nicht sagen kann ich, in wie weit heute gekaufte 2015er mit eventuell späterer Panel-Produktion (FHD und UHD) noch Verbesserungen erfahren haben.

Das grundsätzlich "verbessert" wurde steht außer Frage:
http://www.hifi-foru...ead=6&postID=394#394

Da Du aber einen VTW60 zum Vergleich hast, kannste Du selbst nachschauen und vergleichen.

Servus

assuz (Beitrag #22) schrieb:

kein LED kann ein so klares und flimmerfreies Bild liefern, geschweige den die Farben und das perfekte Schwarz.

Hmm, also über "klar" und "pefektes Schwarz" könnte man sich noch streiten, wobei ich da aber durchaus bei Dir bin. Aber warum sollte ein OLED flimmerfreier als ein LCD sein? Und bei den Farben liegt momentan Samsung mit den QLEDs unangefochten vorne. Da müssen die OLEDs erst mal hinkommen.

Gruß,

Hagge

Sehe ich genau so. Habe letzte Woche den C7 und den Q9 im direkten vergleich gesehen und muss sagen die Farben waren um einiges besser wie beim OLED.

Hi,

Na die sollen mal schön entwickeln.
Noch läuft meine 60" Plasma Kiste (LG).

Vielleicht kaufe ich dann in 5 Jahren einen Q-O-LED ....

(Hauptsache 3D, sonst wird da nix, und 75", und preiswert -> Richtung 1000 € - max 1500 ...)


gruß seifenchef

Das 3D der 2016er Lg ist schon einmalig - das der letzten Plasma war ja auch nicht schlecht aber da fehlte dann einfach die Helligkeit... Da sahen dann selbst eigentlich Taghelle Szenen in 3D eher düster aus.

Da ist Unterschied zum Oled dann schon krass, jetzt ist der Oled ansich schon viel heller und dann zusätzlich noch das passive 3D was kaum Helligkeit kostet - der Unterschied ist echt enorm. Dann noch der nochmal deutlich bessere Schwarzwert...

Wenn man kein totaler 3D Verweigerer ist dann ist es wirklich schade einen Oled ohne 3D zu kaufen

Das Schwarz vom QLED ist Müll. Merkt man vorallem am Abend. Auf OLED ist das schwarz perfekt und seid Jahren unerreichbar geblieben. Das Bild vom QLED arbeitet mit wenigen Lichtzonen so das es immer wieder Haloeffekte gibt, sozusagen Lichtwolken im Bild, bei OLED ist alles immer perfekt ausgeleuchtet -Millimeter genau. Das Bild in Bewegung ist auf einem OLED knackscharf, die Displays (2017) haben natives 120Hz Panel. QLED ist geeignet für sehr helle Räume, das wars an Vorteilen, wer meint die QLED haben mehr Farben odere bessere Farben der hat Samsungs PR geschluckt, den der Kontrast auf einem OLED 2017 ist 1 zu Unendlich (so hoch das es nicht mehr korrekt messbar ist), auf einem QLED sind es glaub ich 1 zu 58.000.

Und was hat das hier mit dem Thema zu tun?

HicksandHudson (Beitrag #35) schrieb:

Und was hat das hier mit dem Thema zu tun?

Frag ich mich auch. Aber musste klarstellen das QLED ein Blöff ist.