SAMSUNG OLED 2026 42-83"- S95/99H S9xH S8xH

Diese ersten jetzt bekannt werdenden Fakten zur S90x Serie finde ich auch sehr enttäuschend.

Interessant dazu wäre eine weltweite Verkaufsstatistik zu den einzelnen Modellreihen S85x - S90x - S95x. Hier in unserem Forum könnte man meinen die S95x Serie wäre die Bestgehende. Dem wird vermutlich anhand der Zahlen denke ich nicht so sein.
D.h. möglicherweise verkauft sich die S90x Serie innerhalb Samsungs Portfolio bisher deutlich am besten und die "schlauen" Verkaufsstrategen bei Samsung haben sich gedacht "da könnten wir jetzt einmal so richtig in der Produktion einsparen und wir werden uns mit dieser Serie am Markt dennoch sehr gut behaupten".
Das würde sich dann aber in den nächsten Jahren sicher step by step deutlich spürbar (zurecht) ändern.

Ja das könnte ich mir auch vorstellen oder dann ist doch die Produktionsmenge der Panels bei SD am Limit und man kann/will nicht so viele Panels produzieren um beide Serien abdecken zu können...

Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)? Oder ist es eher so wie ich vermuten würde, dass der grosse Brocken der Kunden (und Verkäufer) knapp den Unterschied zwischen Oled und LCD kennen und einfach einen Oled zu einem guten Preis haben wollen...

gerade mal so den Unterschied zwischen OLED und LCD kennen ... da ist mit Sicherheit auch viel Wahrheit enthalten.

Ich war kürzlich bei diesem kleinen MediaMarkt hier bei mir direkt vor Ort (der richtige, große MediaMarkt ist dann ca. 25km entfernt) um meinen AppleTV abzuholen. Wie immer kann ich in keinen MM gehen ohne einen Abstecher in die TV Abteilung zu machen. Da fragte ich einen Verkäufer ob sie aktuell heir tatsächlich keinen S95F ausgestellt haben - der musste erst einen Anderen holen, weil er keine Ahnung hatte wovon ich rede. Der Andere zeigte mir dann den ausgestellten S85F Als ich sagte "der interessiert mich nicht weil der meinen Ansprüchen nicht genügt (inkl. dem Hinweis bzgl. WOLED - QDOLED)" sah der mich auch wieder komplett entgeistert an und ich hatte schon wieder den Eindruck - der versteht gar nicht wovon ich rede.

Edit/ ... gut, ist jetzt leicht übertrieben. Aber du verstehst was ich meine ...

nimsa67 (Beitrag #154) schrieb:

Edit/ ... gut, ist jetzt leicht übertrieben. Aber du verstehst was ich meine ...

Nein das ist überhaupt nicht übertrieben, das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Die heutigen Verkäufer haben m.E.n. einfach wirklich keine Ahnung mehr von den Produkten die sie verkaufen. Das gilt nicht nur für TVs - bei jedem Produkt bei dem ich mich auskenne, merke ich, dass ich viel mehr weiss als die Verkäufer, welche das Zeugs verkaufen. Aber ich habe dahingehend wohl auch eine leichte Zwangsstörung - ich muss mich gefühlt schon wenn ich einen Pack Schrauben kaufe zwei Stunden lang einlesen

Ich mache Ihnen nicht einmal unbedingt einen Vorwurf denn Verkäufer im Einzelhandel sind heutzutage halt wirklich schlecht bezahlt, da kann man nicht erwarten, dass das jedem seine Passion ist und man sich stundenlang auf eigene Kosten informiert und dass der Arbeitgeber Schulungen bezahlt liegt bei dem heutigen Preiskampf wohl halt auch nicht wirklich drin (wenn der Schulungen bezahlt dann welche wo man lernt "wie man verkauft"). Aufgrund des Internets sind kompetente Verkäufer nun mal total unnötig geworden...

Dazu kommt, dass das den meisten Leuten einfach egal ist. Ich hatte als Studentenjob mal in einem Callcenter Handyverträge und Telefone verkauft. Damals war ich voll drin bezgl. was bei den Smartphones so lief und habe die Kunden mit viel Herzblut beraten (was mir häufig die Missgunst meines Chefs einbrachte weil ich viel zu lange geredet hatte und den Kunden oft das günstigere empfohlen hatte aber die Provision war mir egal). Ich gab mir immer grosse Mühe, alle Vor- und Nachteile er Geräte und Tarife aufzulisten, damit die Kunden eine informierte Entscheidung treffen konnten - halt genau so wie ich an einen Kauf herangehen würde. Obwohl das viele sehr zu schätzen wussten ist mir auch oft aufgefallen, dass viele Kunden das gar nicht wollen - die wollen, dass man Ihnen die Entscheidung abnimmt. Die wollen hören: "Kauf das Telefon und nimm den Tarif - das sind die besten". Die wollen keine ambivalente Antwort hören in welcher nicht ein Produkt das beste für alle Ansprüche ist.

Trotzdem, etwas mehr Grundwissen würde ich schon erwarten! Das ist immerhin der letzte verbleibende Vorteil den en physischer Laden hat und es ist halt schade für die Leute, die sich lieber eine stundenlange (bei uns Enthusiasten wohl eher tage- bzw. wochenlange ) Internetrecherche ersparen wollen und "schnell etwas kaufen möchten", die müssen sich dann auf das inkompetente Urteil der Verkäufer verlassen.

Und warum fragt sich der Displayguy, ob nicht ein tandem woled panel verbaut sein könnte im S90H, wenn er doch ein Makroshot der Subpixelstruktur erstellt hat?

S90H woled


LG G5 tandem woled

https://www.rtings.c...arge.jpg?format=auto

Das wäre hingegen schon cool, dann hätten wir eine wesentlich günstigere Alternative zum G5/G6 für Leute die WOled bevorzugen allerdings kann ich mir das fast nicht vorstellen, das wäre ja eine enorm kastrierte Version bezgl. Helligikeit

Ist ja auch nicht die gleiche Struktur --- daher kein Tandem. Oder sehe ich das falsch ?

f.zst (Beitrag #153) schrieb:

Ja das könnte ich mir auch vorstellen oder dann ist doch die Produktionsmenge der Panels bei SD am Limit und man kann/will nicht so viele Panels produzieren um beide Serien abdecken zu können...

Ergibt nicht wirklich Sinn, denn es wurden bisher qd-oled 2.0 + die jeweils aktuelle Panlegen produziert.
S90C, S90D, S90F nutzen alle qd-oled 2.0, die Produktion dieser Gen müsste also nun
1. entweder komplett eingestellt worden sein, dann wären die Fabriken aber nicht mehr ausgelastet
2. nahezu vollständig durch qd-oled 5.0 ersetzt worden sein, dann müsste man aber auch mehr (top)Modelle mit qd-oled 5.0 Panel absetzen
3. oder man hat die Produktion auf qd-oled 5.0 zmdst. weitestgehend umgestellt, überschwemmt aber nun den Monitormarkt damit.
4. oder der US und EU Markt erhält diesmal einen S90H woled, dafür asien / Australien qd-oled


Also nur im Falle von 3. sehe ich da einen Grund, den Mittelklasse oled Modellen qd-oled vorzuenthalten.

Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)?.

Das ist schlicht falsch, die S90x serie erhielt immer nur qd-oled 2.0

Und was bedeutet schon bestes Panel?
Wen die Schwarzaufhellung am Tage stört, empfindet qd-oled (2.0) auch nicht unbedingt als klar überlegen, dieses Jahr wird zudem woled mit matter Beschichtung kombiniert, was die spezifischen Vorteile vereinen könnte.
Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Der standardkäufer weiß auch kaum was über die genaue Paneltechnologie und der Kauf wird auch nicht rein auf der Panelleistung basieren.

nimsa67 (Beitrag #158) schrieb:

Ist ja auch nicht die gleiche Struktur --- daher kein Tandem. Oder sehe ich das falsch ?

nein, genau darauf wollte ich aufmerksam machen, hätte der Displayguy aber eigentlich auch selbst tun können

Genau wie bei Caleb scheint man sich mit den vorliegenden Details nicht wirklich zu beschäftigen, obwohl diese bereits die Information ableiten lassen bzw. indirekt enthalten

Da nennst du ein paar gute Punkte, der Möglichkeiten sind viele - wirklich wissen werden wirs wahrscheinlich nie, Samsung wird ihre Strategie und Produktions/Verkaufszahlen nie veröffentlichen.

ehl (Beitrag #159) schrieb:

f.zst (Beitrag #153) schrieb: Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)?. Das ist schlicht falsch, die S90x serie erhielt immer nur qd-oled 2.0

Ich hätte wissen müssen, dass dieser Einwand kommen wird Stimmt natürlich, QD-Oled 2.0 war technisch gesehen nicht das beste Panel sondern die 3.0 Version. Ich meinte damit die beste Paneltechnik.

Und was bedeutet schon bestes Panel?

Ich denke diese Diskussion müssen wir hier nicht schon wieder anreissen Fakt ist, rein von der Panelleistung, sprich akkurate, helle Bilddarstellung in Referenzumgebung ist QD-Oled klar das beste, was man heute auf dem Consumermarkt kaufen kann. Wenn es dann um persönliche Vorlieben/Einsatzgebiete etc. geht, dann kann man natürlich wieder nicht sagen: "TV A ist der beste für jeden Käufer", das ist klar.

Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Ja ich denke auch ~50 Nits plus minus wird man wohl nicht merken auch bei Vollbildweiss nicht (ist aber sicher nice to have bezgl. Langlebigkeit/Helligkeitsverlust), wenn der S95H aber wirklich 450-500 Nits bei 100% schafft, wird man das schon sehen im Vergleich mit den 250-300 Nits der 2.0 Panels.

Der standardkäufer weiß auch kaum was über die genaue Paneltechnologie und der Kauf wird auch nicht rein auf der Panelleistung basieren.

Definitiv nicht ja aber wenn dir der Käufer sagt: "Dieser TV hat die beste Paneltechnologie am Markt verbaut", dann wird das schon ziehen

ehl schrieb ...

Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Das kann ich mehr oder weniger aus der Praxis (gefühlt, nicht gemessen!) so bestätigen. Mir kommt der 77S90C im Vergleich zum 65S90F sogar eine Spur heller vor - was ich mir nur mit dem Größenunterschied erklären kann. Jedenfalls kann ich auf alle Fälle bzgl. SDR Maximalhelligkeit sagen: Der 65S90F ist keinesfalls sichtbar heller als der 77S90C - wenn dann eher minimal umgekehrt.
Aber das ist mir tatsächlich egal - ich nutze bei Beiden (auch in HDR nur in Ausnahmefällen) die zur Verfügung stehende max. Helligkeit nicht aus.

Ich hätte wissen müssen, dass dieser Einwand kommen wird Stimmt natürlich, QD-Oled 2.0 war technisch gesehen nicht das beste Panel sondern die 3.0 Version. Ich meinte damit die beste Paneltechnik.

wir sind doch mittlerweile bei qd-oled 5.0
S95D - qd-oled 3.0
S95F - qd-oled 4.0
S95H qd-oled 5.0

... für mich ist ein mehr an Helligkeit vermutlich der letzte Punkt (natürlich ab einer gewissen Mindesthelligkeit - da reicht mir QD-OLED 2.0 bei Weitem aus) der für mich über die Qualität eines OLED-Panels entscheidet. Aber das sehe ich vermutlich anders als die meisten Helligkeits-Junkies hier.

ehl (Beitrag #163) schrieb:

wir sind doch mittlerweile bei qd-oled 5.0 S95D - qd-oled 3.0 S95F - qd-oled 4.0 S95H qd-oled 5.0

Diese Marketingbezeichnungen sind ja auch sehr verwirrend Wenn ich richtig informiert bin, dann sind wir jetzt bei 3.0. Der S95B hatte das erste QD-Oled Panel am Markt, der S95C/S95D das zweite und der S95F sowie der S95H (zumindest soweit es bis jetzt aussieht) das dritte.
Den "Versionen" zwischendrin hatte man nur eine neue aufsteigende Nummer verpasst, damit es marketingtechnisch besser klingt, sie hatten aber im Kern das gleiche Panel verbaut.

Genauso hätte ich das auch gesehen.
Daher auch mein Hinweis bzgl. Helligkeit -> der einzige Unterschied zwischen z.b. einem S95C und einem S95D, abgesehen von der anderen Beschichtung , sind vermutlich eine Handvoll Nits mehr die der S95D aus dem Panel presst.

Der S95B hatte das erste QD-Oled Panel am Markt, der S95C/S95D das zweite und der S95F sowie der S95H (zumindest soweit es bis jetzt aussieht) das dritte.

Der S95D hatte definitiv ein anderes Panel, dessen 300 nits im Vollbild erreichte man auch nicht durch irgendwelche anapeak Mods im Service Menü mit einem S95C oder S90D/ S90F.

Und der S95H nutzt auch ein ggü. dem S95F verbessertes Panel

https://www.techrada...e-the-next-big-thing

"The firm was talking to Insight Media in the video below, and explained that the first big development we'll see is the introduction of brighter QD-OLED TVs this year. That's thanks (in part, at least) to a new version of the Quantum Dot Color Converters (QDCC) that enables panels to deliver that higher brightness. We've likely already seen the first TV with that upgraded technology in the form of Samsung's S95H (pictured at the top of this article), which we got our first information about at CES, which promises to be 35% brighter than the Samsung S95F that it replaces."

Das sind schon neue Iterationen und keine reine Freischaltung von mehr Helligkeitsreserve durch Software

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht mehr so ganz sicher aber so weit ich mich erinnern kann, war seitens Samsung Display beim 2.0 Panel die Rede von 2000 Nits Spitzenhelligkeit während das beim 3.0 Panel auf 3000 Nits hochging. Damals nannten sie dann auch 300 Nits für 100% Ausleuchtung während das beim 2.0 nicht wirklich zur Sprache kam aber sogar im fertigen TV von Samsung Electronics schaffte das Panel ja ~270-280 Nits also wird das reine Panel sicher auch locker 300 Nits geschafft haben. Ob das 2.0 Panel von 2023 auch zu 3000 Nits fähig gewesen wäre ist natürlich fraglich aber ich würde mal sagen sicher plausibel. Man muss bedenken, das war noch eine andere Zeit, grade mal ein Jahr zuvor ist mit dem S95B der "erste helle Oled", welcher komfortabel 1000 Nits geschafft hat, auf den Markt gekommen und mit diesem hatte man auch einige Burn-In Probleme. Da wollte man mit dem nächsten Panel sicher erst einmal vorsichtig sein.

Ich meine beim 3.0 Panel bewarb SD eine neue TCON-Steuerung, welche das Panel besser ansteuern konnte aber nur beim 2.0 sprachen sie auch effektiv von einer geänderten Zusammensetzung der Leuchtmittel im Panel. KA vielleicht habe ich das auch etwas falsch in Erinnerung oder damals falsch verstanden aber es wirkte auf mich als wäre das 3.0 nur eine ganz leicht verbesserte Version des 2.0- Panels eher ein QD-Oled 2.5 wo einfach die Steuerung (welche natürlich auch wichtig ist) optimiert wurde aber das Panel an sich, sprich Leuchtmittel, Pixelstruktur, Filter (QD-Layer etc.) war identisch.

Mit dem S95H habe ich mich noch zu wenig befasst aber da habe ich noch nichts Substantielles über ein neuartiges Panel gehört - ausser natürlich wie jedes Jahr, dass es heller ist wie letztes Jahr. Nun, wir werden es ja sicher bald wissen ob sich da etwas Fundamentales gegenüber dem S95F auf Panelstrukturebene geändert hat oder nicht. Wenn man sich in den Foren umhört wo über technisches Neuerung diskutiert wird wie hier findet man diese Info sicher aber ehrlich gesagt interessiert mich das zu wenig - ich will nur wissen, was ich effektiv kaufen kann, wenn ich weiss, was theoretisch möglich wäre ist das nur frustrierend weil es in den meisten Fällen entweder gar nie oder nur in kastrierter Form auf den Markt kommt

Der praktische Nutzen von "noch mehr Nits" hält sich ja auch stark in Grenzen, denn aktuelle Filme und Serien nutzen das nicht aus. Aber klar, es gibt ein paar Titel und wer unbedingt Aufhellen möchte, dem bringt das etwas.
Die Entwickler sollen sich lieber mehr Gedanken über z.B. Upscaling von datenreduzierten Streaming, besserer (fehlerfreier) Zwischenbildberechnung oder Vermeidung von irgendwelchen Microrucklern machen. Eine 1a Kalibrierung ab Werk sollte bei den Preisen auch selbstverständlich sein - genauso wie Dolby Vision. Das alles sind Bereiche mit einem praktischen Nutzen.

die Begeisterung für den S95H/S99H hält sich bei mir aktuell in Grenzen. Einen klaren Mehrwert gegenüber dem S95F sehe ich da nicht.
Irgendwo hatte ich etwas von Glare-Free 3.0 gelesen. Einen Unterschied in den matten Beschichtung konnte ich in den bisherigen Tests nicht erkennen.

Jogitronic (Beitrag #169) schrieb:

Der praktische Nutzen von "noch mehr Nits" hält sich ja auch stark in Grenzen, denn aktuelle Filme und Serien nutzen das nicht aus. Aber klar, es gibt ein paar Titel und wer unbedingt Aufhellen möchte, dem bringt das etwas. Die Entwickler sollen sich lieber mehr Gedanken über z.B. Upscaling von datenreduzierten Streaming, besserer (fehlerfreier) Zwischenbildberechnung oder Vermeidung von irgendwelchen Microrucklern machen. Eine 1a Kalibrierung ab Werk sollte bei den Preisen auch selbstverständlich sein - genauso wie Dolby Vision. Das alles sind Bereiche mit einem praktischen Nutzen.

Volle Zustimmung … Ergänzung: und vor allem eine möglichst fehlerfreie Bilddarstellung im NBBereich.

Schon alles richtig, aber das ist in der Vermarktung eben deutlich weniger attraktiv anzubringen. Uns allen, die sich mit TVs näher auseinandersetzen, wären die genannten Punkte sicher deutlich wichtiger, denn inzwischen sind alle Top-TVs absolut hell genug. Das große aber ist halt, dass man das nicht sooo attraktiv vermarkten kann. Von z.B. 2.500 Nit auf 3.800 Nit klingt halt "geiler" für den Otto Normalo als 3% weniger Colorbanding, oder 1,5% weniger Mickroruckler, etc. .........

Seit G3, A95L oder S90C/S95C Zeiten ist für meine Begriffe ein OLED TV definitiv hell genug und man sollte andere Dinge viel mehr Aufmerksamkeit seitens der Hersteller widmen. Klar, auch den Zuwachs an Helligkeit nehme ich gern mit, aber mir missfällt in den letzten Jahren schon, dass man gefühlt den Kernkompetenzen der Bildqualität weniger Augenmerk schenkt.

Ja! Leider unzweifelhaft richtig.

Jogitronic (Beitrag #169) schrieb:

Der praktische Nutzen von "noch mehr Nits" hält sich ja auch stark in Grenzen, denn aktuelle Filme und Serien nutzen das nicht aus. Aber klar, es gibt ein paar Titel und wer unbedingt Aufhellen möchte, dem bringt das etwas. Die Entwickler sollen sich lieber mehr Gedanken über z.B. Upscaling von datenreduzierten Streaming, besserer (fehlerfreier) Zwischenbildberechnung oder Vermeidung von irgendwelchen Microrucklern machen. Eine 1a Kalibrierung ab Werk sollte bei den Preisen auch selbstverständlich sein - genauso wie Dolby Vision. Das alles sind Bereiche mit einem praktischen Nutzen.

Sehe ich ähnlich. Insbesondere die Frame Interpolation sehe ich persönlich als größte Schwachstelle neben der etwsa trägen UI sowie den flackernden Punkten am unteren Bildschirmrand wenn man VRR verwendet. Leider hat der S95H nur 165 Hz. Ich hätte gehofft das es mehr werden.

Mehr Helligkeit würde ich auch als eher irrelevant ansehen.

Das Problem ist. Es ist irgendwie zu spät dafür. diese Helligkeit hätte man am Anfang von HDR gebraucht als viele Filme so gemastert wurden das die maximale Helligkeit den wirklich hellen Stellen vorbehalten war.

Aber viele HDR Filme sind inzwischen so gemastert das schon eine weiße Wand die maximale Helligkeit nutzt so daß man auch auf dunkleren Displays noch was erkennen kann.

Bei Videospielen hat man mehr von diesen hohen Helligkeitswerden weil HDR dort dynamisch angepasst werden kann.

Der S90H WOLED Verdacht in Europa scheint sich weiter zu erhärten. John Archer aus UK hat den 65" S90H getestet und im Gegensatz zu den deutschen Tests ist hier eindeutig die Rede von einem WOLED Panel.

https://www.t3.com/tech/tvs/samsung-s90h-review

Wer noch auf einen 65" QD-OLED mit Glossy Panel schielt, der sollte schleunigst noch einen 65S90F kaufen, solange noch verfügbar... Die Zeiten ändern sich gerade für die Mittelklasse (nicht zum Guten)

liegt das vielleicht daran, dass Samsung wegen der WM mit erhöhten Verkäufen in der Mittelklasse rechnet. Möglicherweise kann der Bedarf mit QD-Oleds nicht in diesem Maße gedeckt werden, sodass man auf Woled geht und damit ggf. sogar den Profit maximiert. Zusätzlich bleibt QD-Oled der Oberklasse vorenthalten, was auch zur Gewinnsteigerung beiträgt.

Ja, womöglich auch mit ein kleiner Grund dafür.
Aber ich denke in erster Linie auch deshalb damit der Gap zwischen der S90er Serie und den darüber liegenden S95/S99 sichtbar ist. Das war z.b. 2023 ein „Problem“ für Samsung, denn da war (Bild-) leistungstechnisch fast Null Unterschied zwischen einem S90C (die Geräte mit QD-OLED Gen. 2) vs S95C. Eine immer größer werdende ersichtliche Trennung (abseits der Baulichen) kam dann erst mit dem 2024er Modell.
Aktuell hat man die Leistung dieser S90er Serie tatsächlich sichtbar eingebremst im Vergleich zur S95er Serie - das sehe ich alleine anhand meinem S90C vs S90F (beide QD-OLED) da gibt es tatsächlich wenig sichtbare Unterschiede. Ich denke, hätte ich einen S95F genommen, dann würde ich da einen größeren Unterschied sehen.
Und wie es scheint, ist das Samsung noch immer zu wenig … daher stattet man nun gleich die ganze 90er Serie mit WOLED aus.
Es wird vermutlich eine Mischung aus Produktions-Engpass, Gewinnmaximierung sowie womöglich eine gewollte noch stärkere Abgrenzung innerhalb dieser Serien sein … wer weiß?

Ergänzung: und/oder auch die hier schon mehrfach erwähnte strategische Ausrichtung der QD-OLED Panel Produktion hin zu Monitoren aller Art abseits TV.

Sehr schade Aber naja, irgendwie überrascht es mich dann doch nicht... dass der Europäische Markt gegenüber den Nordamerikanischen bevorzugt werden könnte, konnte ich irgendwie nie so recht glauben - normalerweise ziehen wir bei sowas immer den Kürzeren Fairerweise muss man hier aber sagen dass wir vor einigen Jahren noch das Privileg hatten die besten Oleds auf dem Markt zu kaufen (Panasonic) was den Kunden in NA verwehrt blieb.

Bezgl. den Gründen für Samsungs Panellotterie.. da können wir spekulieren bis wir grün und blau werden - die wahre Motivation dahinter werden wir nie erfahren. Aber seis drum, ich hoffe der S95H ohne diesen hässlichen Rahmen kommt tatsächlich - das wäre mir persönlich wichtiger aber auch da kann ich mir ehrlich gesagt fast nicht vorstellen, dass wir in Europa diese Option erhalten sollen aber NA nicht... warum sollte SE das tun:?

Goldeagleno1 (Beitrag #177) schrieb:

liegt das vielleicht daran, dass Samsung wegen der WM mit erhöhten Verkäufen in der Mittelklasse rechnet. Möglicherweise kann der Bedarf mit QD-Oleds nicht in diesem Maße gedeckt werden, sodass man auf Woled geht und damit ggf. sogar den Profit maximiert. Zusätzlich bleibt QD-Oled der Oberklasse vorenthalten, was auch zur Gewinnsteigerung beiträgt.

dazu habe ich mich bereits oben geäußert

Ergibt nicht wirklich Sinn, denn es wurden bisher qd-oled 2.0 + die jeweils aktuelle Panlegen produziert. S90C, S90D, S90F nutzen alle qd-oled 2.0, die Produktion dieser Gen müsste also nun 1. entweder komplett eingestellt worden sein, dann wären die Fabriken aber nicht mehr ausgelastet 2. nahezu vollständig durch qd-oled 5.0 ersetzt worden sein, dann müsste man aber auch mehr (top)Modelle mit qd-oled 5.0 Panel absetzen 3. oder man hat die Produktion auf qd-oled 5.0 zmdst. weitestgehend umgestellt, überschwemmt aber nun den Monitormarkt damit. 4. oder der US und EU Markt erhält diesmal einen S90H woled, dafür asien / Australien qd-oled Also nur im Falle von 3. sehe ich da einen Grund, den Mittelklasse oled Modellen qd-oled vorzuenthalten.

ansonsten ist es auch möglich, dass nun andere Regionen /Größen bedient werden

Aber ich denke in erster Linie auch deshalb damit der Gap zwischen der S90er Serie und den darüber liegenden S95/S99 sichtbar ist.

zwischen S90F und S95F ist er es definitiv, zwischen dem S90H qd-oled und S95H wird er es auch sein

Die Situation ist nicht mit 2023 vergleichbar, wo S90C und S95C ähnlich hell waren, dort wurde sogar z.T die gleiche Panelgen genutzt

Und wie es scheint, ist das Samsung noch immer zu wenig … daher stattet man nun gleich die ganze 90er Serie mit WOLED aus.

Dafür eignet sich doch die S85x serie

Aber naja, irgendwie überrascht es mich dann doch nicht... dass der Europäische Markt gegenüber den Nordamerikanischen bevorzugt werden könnte, konnte ich irgendwie nie so recht glauben

also in dem von Eishölle 2.0 geposteten Video kann ich zwischen dem S9xH und S95H farblich kaum Unterschiede entdecken, üblicherweise nimmt der Kamerasensor woled und qd-oled etwas unterschiedlich auf


Lediglich bei schrägen Blickwinkeln wirkt dann der S9xF(!) farbschwächer und typisch woled

https://www.avsforum.com/posts/64546272/

Ich denke, es wird sich dort um das 77" Modell handeln (oder der Typ ist sehr klein, 65" kann es eigentlich nicht sein, da bereits gesichert woled als S90H)

@ehl

Ich gehe auch von 77" aus. Für mich sieht der S9XH ebenfalls nicht nach WOLED aus. Nach der Magenta-Aufhellung bei Lichteinfall kann man nicht mehr gehen, da hat ja auch der 65" S90H WOLED von "Abt Electronics" aus dem Unboxing Video sowie der S90H vom US Event gar noch schlimmere Magenta-Aufhellungen als das QD-OLED Panel bzw. der S95H/S99H.

Für mich ist der Unterschied gerade bei den off-Angle Aufnahmen so monumental zwischen S9XH und S9XF, dass der dort präsentierte S9XH für mich nahezu eindeutig ein QD-OLED Panel haben muss.

Heißt übrigens nicht, dass das beim Serienmodell auch so kommen muss. Die Situation hatten wir 2024 auch schon, wo der auf dem Samsung AV Summit in Frankfurt ausgestellte 55" S90D Samsung ein QD-OLED Panel hatte. Die Version, die dann im Mai in den Verkauf kam hatte dann das WOLED Panel...

Nach wie vor maßgebend sind also die finalen Modellcodes, wenn sie auf der Website auftauchen. Alles andere ist mit Vorsicht zu genießen. Kann aber auch gut möglich sein, dass der 77S90H dann tatsächlich ein QD-OLED Panel bekommt...

77" Samsung TQ77S90HATXXC - QD-OLED (France)
77" Samsung TQ77S93HATXXC - QD-OLED (France)

77" Samsung GQ77S94HATXZG - QD-OLED (Germany)
77" Samsung GQ77S93HATXZG - QD-OLED (Germany)
77" Samsung GQ77S92HAE / HAT - WOLED or QD-OLED (Germany)
77" Samsung GQ77S90HAEXZG / HATXZG – WOLED or QD-OLED (Germany)
77" Samsung QE77S90HAT – QD-OLED

Damit erscheint in Deutschland der 77" S90H sowohl als qd-oled als auch woled

ehl (Beitrag #183) schrieb:

Damit erscheint in Deutschland der 77" S90H sowohl als qd-oled als auch woled

Das wäre dann wirklich Worst-Case Szenario

Die Daten von @hristoslav2 entsprechen meines Wissens immer noch dem Stand von Ende 2025 aus Samsungs Repair Datenbank. Die waren schon ein paar mal falsch bzw haben sich geändert.

Ich würde jedem raten keine voreiligen Schlüsse zu ziehen und die finalen Produktcodes aller (Sub)Varianten abzuwarten. Alles andere ist zu spekulativ im Moment.

Meines Wissens würde kürzlich die TV Fabrik in der Slowakei geschlossen, das heißt, es bleibt jetzt für den europäischen Markt igentlich nur noch das Werk in Ungarn. Evtl auch etwas, was mir rein spielt - Stichwort Logistik.

f.zst (Beitrag #184) schrieb:

ehl (Beitrag #183) schrieb: Damit erscheint in Deutschland der 77" S90H sowohl als qd-oled als auch woled Das wäre dann wirklich Worst-Case Szenario :(

Warum? In den letzten beiden Jahren gab es doch bei uns überhaupt keine QD OLEDs in den S90-Serien, außerhalb der 65 Zoll Varianten.
So gäbe zumindest die Möglichkeit einen 77er mit QD OLED zu bekommen.
Oder was übersehe ich?

Er glaubt, es wäre vor den Kauf nicht direkt ersichtlich oder könnte zmdst. in einer Art Lotterie enden.
Letztlich wird man aber wieder auf die Bezeichnung achten müssen und die wird bei seriösen Händlern eigentlcih auch vollständig angegeben.

HAT = QD OLED
HAE = WOLED

Das dachte ich mir fast. Erstes gibt’s ja genau die Möglichkeit zur Identifizierung, zweitens würde ich notfalls direkt den Händler darauf hinweisen, dass ich einen solches Exemplar möchte.
Im Fall der Fälle sollte das kein Problem sein.

Wie sieht’s eigentlich bei den anderen Diagonalen der 90er aus?
Gibts da schon Hinweise?

Also wenn Hristoslav's Kommentar sich auf einen Eintrag von vor vielen Monaten bezieht, würde ich dem jetzt eh nicht allzu viel Bedeutung beimessen.
Das vom niederländischen Experthändler gezeigte S9XH Modell erscheint mir jedenfalls wie ein qd-oled, aber S9XH kann eben auch irgendein Sondermodell darstellen, was vielleicht in Deutschland nicht erhältlich ist oder eben unter anderem Namen, wer weiß es schon.

Selbst irgendwelche Fachhandelsmodelle mit qd-oled statt woled sind ja nicht undenkbar, dieses Jahr will samsung das Geheimnis um woled/ qd-oled wohl besonders lang wahren wir mir scheint?

Offizielle Produkteinträge für Europa finden sich noch immer nicht

ehl (Beitrag #189) schrieb:

Das vom niederländischen Experthändler gezeigte S9XH Modell erscheint mir jedenfalls wie ein qd-oled, aber S9XH kann eben auch irgendein Sondermodell darstellen, was vielleicht in Deutschland nicht erhältlich ist oder eben unter anderem Namen, wer weiß es schon.

Es gibt eine solche Reihe von Fernsehgeräten
https://developer.sa...tv-model-groups.html
26TV_PREMIUM1
S90H, S90HD, S95H_BLT, S9XH, LS03HW, R90H, R90HD, R95H, QN90H, S95H, S95HD

Ja sehr geheimnisvoll.
Es wäre jedenfalls schön, wenn es nicht nur den 65er aus der 90er Reihe als QD-OLED gäbe.
Wer weiß, vielleicht hat Sony auch keinen Bedarf mehr an 77er Panel für den B8M2 und es sind ein paar über

Ansonsten ist bei Samsung aber auch nicht viel spannendes zu erwarten dieses Jahr?!
Vielleicht noch welches WOLED Panel in den anderen Diagonalen landet.

ehl (Beitrag #187) schrieb:

Er glaubt, es wäre vor den Kauf nicht direkt ersichtlich oder könnte zmdst. in einer Art Lotterie enden. Letztlich wird man aber wieder auf die Bezeichnung achten müssen und die wird bei seriösen Händlern eigentlcih auch vollständig angegeben. HAT = QD OLED HAE = WOLED

Genau ja - das geht in meinen Augen einfach gar nicht! Wenn man es wenigstens vor dem Kauf via der Typenbezeichnung abklären kann (wie es ja in den Vorjahren jeweils möglich war), dann schafft das zwar wenigstens teilweise Abhilfe aber da gibt es trotzdem viele Szenarien wo man damit den Kürzeren ziehen kann, angefangen mit dem Fakt, dass Händler die vollständige Typenbezeichnung vielleicht nicht oder nicht unbedingt korrekt publizieren - oder es wird dann halt doch ein anderes Modell, welches man grade an Lager hatte, ausgeliefert anstatt dem in Internet inserierten Modell.
Oder es kommt zu einem Garantiefall und der Händler will einem dann als Ersatz plötzlich ein WOled- Modell andrehen weil man nur das an Lager hat und ist ja auf dem Papier identisch

sicariox (Beitrag #188) schrieb:

Das dachte ich mir fast. Erstes gibt’s ja genau die Möglichkeit zur Identifizierung, zweitens würde ich notfalls direkt den Händler darauf hinweisen, dass ich einen solches Exemplar möchte. Im Fall der Fälle sollte das kein Problem sein.

Das stelle ich mir schwierig vor - bei Media Markt und Co gibt es normalerweise kein solches "Wunschkonzert" aber ja, identifizieren sollte in den meisten Fällen schon möglich sein FÜR KUNDIGE ENTHUSIASTEN!!! alle anderen schauen einfach in die Röhre. Wäre in meinen Augen also definitiv eine Shitshow und m.M.n. sollte sowas verboten werden!

So, Rant vorbei Ich würde mal sagen, warten wir erstmal ab - vielleicht kommt es ja doch ganz anders

https://www.flatpane...owfull&id=1775722394

Es wird wohl auch ausschließlich Enthusiasten interessieren
Da gabs damals bei den Denon mit den fehlerhaften Chips auch viel Trödel.
Die ausgebesserten Geräte konnten auch nur anhand der Seriennummer identifiziert werden.
Da war ich aus skeptisch gegenüber den Versicherungen des Händlers. Hat aber funktioniert. Der hatte das sogar noch schriftlich von Denon bestätigen lassen. Bei Mediamarkt fährt man besser persönlich vorbei

Genau ja - das geht in meinen Augen einfach gar nicht! Wenn man es wenigstens vor dem Kauf via der Typenbezeichnung abklären kann (wie es ja in den Vorjahren jeweils möglich war), dann schafft das zwar wenigstens teilweise Abhilfe aber da gibt es trotzdem viele Szenarien wo man damit den Kürzeren ziehen kann, angefangen mit dem Fakt, dass Händler die vollständige Typenbezeichnung vielleicht nicht oder nicht unbedingt korrekt publizieren - oder es wird dann halt doch ein anderes Modell, welches man grade an Lager hatte, ausgeliefert anstatt dem in Internet inserierten Modell

Ich sehe da kein großes Problem. Noch vor dem Auspacken weißt du, was du bekommst. Spätestens wenn du auf den Aufkleber auf dem Karton schaust. Ist da ein anderer Modellcode drauf als der Händler angegeben hat? Dann am besten direkt schon die Annahme verweigern. Gibt der Händler auf seiner Shopseite gar nix an, dann einfach per Mail nachfragen, fertig.

Ich bin der Meinung, selbst mit dem möglichen Mix der Subvarianten, haben wir es immer noch vergleichsweise "gut" erwischt. Ich möchte daran erinnern, das Samsung bei den LCDs munter die Panels mixt und du weiß nicht, was du bekommst, erst wenn das Ding eingeschaltet ist. Da ist ja der Modellcode ja noch wirklich eine vergleichsweise faire Lösung finde ich.

Heißt im Umkehrschluss: Wirklich eine “Lotterie” wäre es nur dann, wenn WOLED und QD-OLED unter exakt demselben Modellcode laufen würden. Tun sie aber nicht. Für Leute, die sich ein bisschen damit beschäftigen, ist es also nach wie vor ein ziemlich überschaubarer Aufwand, das rauszufinden. Und denen, die sich damit nicht befassen und einfach kaufen, ist es am Ende vermutlich sowieso egal, welches OLED-Panel drin steckt.

Und zur allgemeinen Empörung zu dem Thema noch folgendes: Ich persönlich würde auch eher kein WOLED kaufen, aber man muss bei dem Preisniveau trotzdem irgendwo die Kirche im Dorf lassen und versuchen das große Ganze zu sehen. Man kann nicht erwarten, dass QD-OLED dauerhaft in der Einsteiger- oder Mittelklasse landet – dafür ist die Technik in der Herstellung einfach noch immer zu teuer (leider). Das ist halt die Realität.

Der S90C war da eher eine Ausnahme und im Prinzip schon fast Luxus für den Preis. Sowas wird in der Form wahrscheinlich nicht mehr kommen – die Zeiten haben sich einfach geändert.

Offizielle Produkteinträge für Europa finden sich noch immer nicht

Nächste Woche soll angeblich das Samsung Event (in Deutschland?) sein. Da sollte es dann hoffentlich Infos geben. Würde mich nicht wundern, wenn dann zeitnah auch die Vorbestellerphase startet, laut Reviews soll es ja schon im Mai los gehen mit den Samsung OLED TVs in Europa.

Auch hier kann ich mittlerweile irgendwo verstehen, warum man zu einem späteren Zeitpunkt übergeht und nicht mehr schon im Februar oder März beginnt, die Hosen runter zu lassen. Was dabei raus kommt, wenn man einfach zu früh alles raushaut, sieht man bei dem Chaos von LG. Man erhöht dann einfach hinterher die Preise. Toll, hat sich ja gelohnt. Davon hat am Ende niemand etwas. Dann lieber später und verlässlicher....

Also besonders nutzerfreundlich ist es nicht, das sehe ich auch schon so. So sollte eigentlich nicht sein.
Aber es ist ein händelbares „Problem“.

Jedoch würde ich schon erwarten, dass Samsung sein eigenes Panel in all seinen OLED Modellen anbietet.
Wenn es in der Herstellung zu teuer ist, liegt es vielleicht auch daran, dass man genau jenes nicht tut.
Vielleicht ein Henne-Ei-Problem.

Jedoch würde ich schon erwarten, dass Samsung sein eigenes Panel in all seinen OLED Modellen anbietet. Wenn es in der Herstellung zu teuer ist, liegt es vielleicht auch daran, dass man genau jenes nicht tut. Vielleicht ein Henne-Ei-Problem.

Naja, es gibt letztendlich immer nur eine QD-OLED Variante. LG ist hier deutlich breiter aufgestellt und hat verschiedene "Klassen". Dazu gibt es zwar noch die Möglichkeit für die Mittelklasse, einfach das Panel vom Vorjahr zu nutzen, was Samsung ja auch teilweise tut, aber das hat halt auf den weltweiten Bedarf auch irgendwo Grenzen.

Solange die Produktion ansich teuer bleibt, sehe ich auch keine Möglichkeit für ein "low budget" QD-OLED Panel, so wie LG das beim EX oder SE Panel hat.

Da bleibt halt nur sich für die S95 Serie zu entscheiden. Bei LG ist es letztendlich nichts anderes, will man das bessere Panel haben, muss man zur höheren Serie greifen. Samsung Käufer sind hier zugegebenermaßen etwas "verwöhnt" durch die C-Serie. Zeiten ändern sich aber.

eishölle_2.0 (Beitrag #195) schrieb:

Ich sehe da kein großes Problem. Noch vor dem Auspacken weißt du, was du bekommst. Spätestens wenn du auf den Aufkleber auf dem Karton schaust. Ist da ein anderer Modellcode drauf als der Händler angegeben hat? Dann am besten direkt schon die Annahme verweigern. Gibt der Händler auf seiner Shopseite gar nix an, dann einfach per Mail nachfragen, fertig.

Ja schon aber wenn man normal 100% arbeitet, ist es schon sehr mühsam überhaupt einen Termin für eine Auslieferung zu finden ganz zu schweigen von dem organisieren einer Rücksenden - hatte ich ja gerade bei der Reparatur von meinem S95C... Klar ist jetzt kein Weltuntergang aber bei so grossen Sachen/Paketen schon immer mit viel Aufwand verbunden...

Ich bin der Meinung, selbst mit dem möglichen Mix der Subvarianten, haben wir es immer noch vergleichsweise "gut" erwischt. Ich möchte daran erinnern, das Samsung bei den LCDs munter die Panels mixt und du weiß nicht, was du bekommst, erst wenn das Ding eingeschaltet ist. Da ist ja der Modellcode ja noch wirklich eine faire Lösung finde ich.

Das stimmt allerdings - das ist ja leider bei vielen Geräten Display Usus. Aber nur weil es gängig ist muss man das als Kunde ja noch lange nicht gutheissen! Das Problem habe ich z.B. wenn ich ein Notebook kaufen will aber mich PWM-stört: Viel Spass dabei rauszufinden ob das spezifische Panel in einem spezifischen Laptop PWM nutzt oder nicht

Heißt im Umkehrschluss: Wirklich eine “Lotterie” wäre es nur dann, wenn WOLED und QD-OLED unter exakt demselben Modellcode laufen würden. Tun sie aber nicht. Für Leute, die sich ein bisschen damit beschäftigen, ist es also nach wie vor ein ziemlich überschaubarer Aufwand, das rauszufinden. Und denen, die sich damit nicht befassen und einfach kaufen, ist es am Ende vermutlich sowieso egal, welches OLED-Panel drin steckt.

Stimmt nur dann müsste man wirklich von einem Kauf abraten. So ist es zwar etwas umständlich aber man kann trotzdem potentiell ein super Schnäppchen machen.

Und zur allgemeinen Empörung zu dem Thema noch folgendes: Ich persönlich würde auch eher kein WOLED kaufen, aber man muss bei dem Preisniveau trotzdem irgendwo die Kirche im Dorf lassen und versuchen das große Ganze zu sehen sehen. Man kann nicht erwarten, dass QD-OLED dauerhaft in der Einsteiger- oder Mittelklasse landet – dafür ist die Technik in der Herstellung einfach noch immer zu teuer (leider). Das ist halt die Realität.

Da bin ich wieder voll bei dir - eigentlich allgemein was die heutigen Preise für High End TVs angeht: Es ist wirklich enorm, was für eine Bildqualität wir heutzutage für unser Geld erhalten!

Trotzdem: Ich bin extrem gegen eine Panellotterie - in eigentlich allen Geräten aber speziell bei TVs da bei TVs nun mal >80% des Produkts durch die Panelhardware definiert wird. Wenn das zu dem aufgerufenen Preis nicht funktioniert sollen sie die Geräte von mir aus halt teurer machen...

Der S90C war da eher eine Ausnahme und im Prinzip schon fast Luxus für den Preis. Sowas wird in der Form wahrscheinlich nicht mehr kommen – die Zeiten haben sich einfach geändert.

Stimmt, das wurde damals von Vielen inkl. mir immer wieder gesagt: So ein TV-Deal kommt wahrscheinlich nie wieder! Ich hatte mir auch nur den S95C gekauft weil der sogar günstiger war als der S90C!

Da es ab 2026 ohnehin nur noch matte Panels bei Samsung gibt, ist mir persönlich das jetzt gar nicht mehr so wichtig ob nun die S90H Modellreihe mit QD-OLED ausgestattet ist. D.h., würde ich mir heuer noch einen neuen Samsung OLED kaufen wäre es daher ohnehin der S95H …. natürlich gibt es da noch den Preis als Argument. Aber ich kaufe ohnehin meistens erst frühestens im Herbst oder gar im darauffolgenden Frühjahr und da ist der Preisunterschied dann eigentlich kein wirklich großes Thema mehr. Bei den early adopter schaut das natürlich wieder etwas anders aus.