SAMSUNG OLED 2026 42-83"- S95/99H S9xH S8xH

Diese ersten jetzt bekannt werdenden Fakten zur S90x Serie finde ich auch sehr enttäuschend.

Interessant dazu wäre eine weltweite Verkaufsstatistik zu den einzelnen Modellreihen S85x - S90x - S95x. Hier in unserem Forum könnte man meinen die S95x Serie wäre die Bestgehende. Dem wird vermutlich anhand der Zahlen denke ich nicht so sein.
D.h. möglicherweise verkauft sich die S90x Serie innerhalb Samsungs Portfolio bisher deutlich am besten und die "schlauen" Verkaufsstrategen bei Samsung haben sich gedacht "da könnten wir jetzt einmal so richtig in der Produktion einsparen und wir werden uns mit dieser Serie am Markt dennoch sehr gut behaupten".
Das würde sich dann aber in den nächsten Jahren sicher step by step deutlich spürbar (zurecht) ändern.

Ja das könnte ich mir auch vorstellen oder dann ist doch die Produktionsmenge der Panels bei SD am Limit und man kann/will nicht so viele Panels produzieren um beide Serien abdecken zu können...

Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)? Oder ist es eher so wie ich vermuten würde, dass der grosse Brocken der Kunden (und Verkäufer) knapp den Unterschied zwischen Oled und LCD kennen und einfach einen Oled zu einem guten Preis haben wollen...

gerade mal so den Unterschied zwischen OLED und LCD kennen ... da ist mit Sicherheit auch viel Wahrheit enthalten.

Ich war kürzlich bei diesem kleinen MediaMarkt hier bei mir direkt vor Ort (der richtige, große MediaMarkt ist dann ca. 25km entfernt) um meinen AppleTV abzuholen. Wie immer kann ich in keinen MM gehen ohne einen Abstecher in die TV Abteilung zu machen. Da fragte ich einen Verkäufer ob sie aktuell heir tatsächlich keinen S95F ausgestellt haben - der musste erst einen Anderen holen, weil er keine Ahnung hatte wovon ich rede. Der Andere zeigte mir dann den ausgestellten S85F Als ich sagte "der interessiert mich nicht weil der meinen Ansprüchen nicht genügt (inkl. dem Hinweis bzgl. WOLED - QDOLED)" sah der mich auch wieder komplett entgeistert an und ich hatte schon wieder den Eindruck - der versteht gar nicht wovon ich rede.

Edit/ ... gut, ist jetzt leicht übertrieben. Aber du verstehst was ich meine ...

nimsa67 (Beitrag #154) schrieb:

Edit/ ... gut, ist jetzt leicht übertrieben. Aber du verstehst was ich meine ...

Nein das ist überhaupt nicht übertrieben, das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Die heutigen Verkäufer haben m.E.n. einfach wirklich keine Ahnung mehr von den Produkten die sie verkaufen. Das gilt nicht nur für TVs - bei jedem Produkt bei dem ich mich auskenne, merke ich, dass ich viel mehr weiss als die Verkäufer, welche das Zeugs verkaufen. Aber ich habe dahingehend wohl auch eine leichte Zwangsstörung - ich muss mich gefühlt schon wenn ich einen Pack Schrauben kaufe zwei Stunden lang einlesen

Ich mache Ihnen nicht einmal unbedingt einen Vorwurf denn Verkäufer im Einzelhandel sind heutzutage halt wirklich schlecht bezahlt, da kann man nicht erwarten, dass das jedem seine Passion ist und man sich stundenlang auf eigene Kosten informiert und dass der Arbeitgeber Schulungen bezahlt liegt bei dem heutigen Preiskampf wohl halt auch nicht wirklich drin (wenn der Schulungen bezahlt dann welche wo man lernt "wie man verkauft"). Aufgrund des Internets sind kompetente Verkäufer nun mal total unnötig geworden...

Dazu kommt, dass das den meisten Leuten einfach egal ist. Ich hatte als Studentenjob mal in einem Callcenter Handyverträge und Telefone verkauft. Damals war ich voll drin bezgl. was bei den Smartphones so lief und habe die Kunden mit viel Herzblut beraten (was mir häufig die Missgunst meines Chefs einbrachte weil ich viel zu lange geredet hatte und den Kunden oft das günstigere empfohlen hatte aber die Provision war mir egal). Ich gab mir immer grosse Mühe, alle Vor- und Nachteile er Geräte und Tarife aufzulisten, damit die Kunden eine informierte Entscheidung treffen konnten - halt genau so wie ich an einen Kauf herangehen würde. Obwohl das viele sehr zu schätzen wussten ist mir auch oft aufgefallen, dass viele Kunden das gar nicht wollen - die wollen, dass man Ihnen die Entscheidung abnimmt. Die wollen hören: "Kauf das Telefon und nimm den Tarif - das sind die besten". Die wollen keine ambivalente Antwort hören in welcher nicht ein Produkt das beste für alle Ansprüche ist.

Trotzdem, etwas mehr Grundwissen würde ich schon erwarten! Das ist immerhin der letzte verbleibende Vorteil den en physischer Laden hat und es ist halt schade für die Leute, die sich lieber eine stundenlange (bei uns Enthusiasten wohl eher tage- bzw. wochenlange ) Internetrecherche ersparen wollen und "schnell etwas kaufen möchten", die müssen sich dann auf das inkompetente Urteil der Verkäufer verlassen.

Und warum fragt sich der Displayguy, ob nicht ein tandem woled panel verbaut sein könnte im S90H, wenn er doch ein Makroshot der Subpixelstruktur erstellt hat?

S90H woled


LG G5 tandem woled

https://www.rtings.c...arge.jpg?format=auto

Das wäre hingegen schon cool, dann hätten wir eine wesentlich günstigere Alternative zum G5/G6 für Leute die WOled bevorzugen allerdings kann ich mir das fast nicht vorstellen, das wäre ja eine enorm kastrierte Version bezgl. Helligikeit

Ist ja auch nicht die gleiche Struktur --- daher kein Tandem. Oder sehe ich das falsch ?

f.zst (Beitrag #153) schrieb:

Ja das könnte ich mir auch vorstellen oder dann ist doch die Produktionsmenge der Panels bei SD am Limit und man kann/will nicht so viele Panels produzieren um beide Serien abdecken zu können...

Ergibt nicht wirklich Sinn, denn es wurden bisher qd-oled 2.0 + die jeweils aktuelle Panlegen produziert.
S90C, S90D, S90F nutzen alle qd-oled 2.0, die Produktion dieser Gen müsste also nun
1. entweder komplett eingestellt worden sein, dann wären die Fabriken aber nicht mehr ausgelastet
2. nahezu vollständig durch qd-oled 5.0 ersetzt worden sein, dann müsste man aber auch mehr (top)Modelle mit qd-oled 5.0 Panel absetzen
3. oder man hat die Produktion auf qd-oled 5.0 zmdst. weitestgehend umgestellt, überschwemmt aber nun den Monitormarkt damit.
4. oder der US und EU Markt erhält diesmal einen S90H woled, dafür asien / Australien qd-oled


Also nur im Falle von 3. sehe ich da einen Grund, den Mittelklasse oled Modellen qd-oled vorzuenthalten.

Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)?.

Das ist schlicht falsch, die S90x serie erhielt immer nur qd-oled 2.0

Und was bedeutet schon bestes Panel?
Wen die Schwarzaufhellung am Tage stört, empfindet qd-oled (2.0) auch nicht unbedingt als klar überlegen, dieses Jahr wird zudem woled mit matter Beschichtung kombiniert, was die spezifischen Vorteile vereinen könnte.
Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Der standardkäufer weiß auch kaum was über die genaue Paneltechnologie und der Kauf wird auch nicht rein auf der Panelleistung basieren.

nimsa67 (Beitrag #158) schrieb:

Ist ja auch nicht die gleiche Struktur --- daher kein Tandem. Oder sehe ich das falsch ?

nein, genau darauf wollte ich aufmerksam machen, hätte der Displayguy aber eigentlich auch selbst tun können

Genau wie bei Caleb scheint man sich mit den vorliegenden Details nicht wirklich zu beschäftigen, obwohl diese bereits die Information ableiten lassen bzw. indirekt enthalten

Da nennst du ein paar gute Punkte, der Möglichkeiten sind viele - wirklich wissen werden wirs wahrscheinlich nie, Samsung wird ihre Strategie und Produktions/Verkaufszahlen nie veröffentlichen.

ehl (Beitrag #159) schrieb:

f.zst (Beitrag #153) schrieb: Die Frage ist hierbei halt immer: wie gut ist der Grossteil der Käufer informiert? Haben die meisten wirklich die S90X-Serie gekauft, weil sie wussten, dass sie damit das beste Panel auf dem Markt kriegen (wenn auch eine per Software limitierte Version)?. Das ist schlicht falsch, die S90x serie erhielt immer nur qd-oled 2.0

Ich hätte wissen müssen, dass dieser Einwand kommen wird Stimmt natürlich, QD-Oled 2.0 war technisch gesehen nicht das beste Panel sondern die 3.0 Version. Ich meinte damit die beste Paneltechnik.

Und was bedeutet schon bestes Panel?

Ich denke diese Diskussion müssen wir hier nicht schon wieder anreissen Fakt ist, rein von der Panelleistung, sprich akkurate, helle Bilddarstellung in Referenzumgebung ist QD-Oled klar das beste, was man heute auf dem Consumermarkt kaufen kann. Wenn es dann um persönliche Vorlieben/Einsatzgebiete etc. geht, dann kann man natürlich wieder nicht sagen: "TV A ist der beste für jeden Käufer", das ist klar.

Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Ja ich denke auch ~50 Nits plus minus wird man wohl nicht merken auch bei Vollbildweiss nicht (ist aber sicher nice to have bezgl. Langlebigkeit/Helligkeitsverlust), wenn der S95H aber wirklich 450-500 Nits bei 100% schafft, wird man das schon sehen im Vergleich mit den 250-300 Nits der 2.0 Panels.

Der standardkäufer weiß auch kaum was über die genaue Paneltechnologie und der Kauf wird auch nicht rein auf der Panelleistung basieren.

Definitiv nicht ja aber wenn dir der Käufer sagt: "Dieser TV hat die beste Paneltechnologie am Markt verbaut", dann wird das schon ziehen

ehl schrieb ...

Zudem erreicht der S90H immerhin 300 nits im Vollbild, ein S90C/ S90D/ S90F lag da etwas darunter (auch wenn das real wahrscheinlich ggü. den 260 nits von qd-oled 2.0 nicht entscheidend sein wird, da muss man den gesamten ABL Verlaug betrachten)

Das kann ich mehr oder weniger aus der Praxis (gefühlt, nicht gemessen!) so bestätigen. Mir kommt der 77S90C im Vergleich zum 65S90F sogar eine Spur heller vor - was ich mir nur mit dem Größenunterschied erklären kann. Jedenfalls kann ich auf alle Fälle bzgl. SDR Maximalhelligkeit sagen: Der 65S90F ist keinesfalls sichtbar heller als der 77S90C - wenn dann eher minimal umgekehrt.
Aber das ist mir tatsächlich egal - ich nutze bei Beiden (auch in HDR nur in Ausnahmefällen) die zur Verfügung stehende max. Helligkeit nicht aus.

Ich hätte wissen müssen, dass dieser Einwand kommen wird Stimmt natürlich, QD-Oled 2.0 war technisch gesehen nicht das beste Panel sondern die 3.0 Version. Ich meinte damit die beste Paneltechnik.

wir sind doch mittlerweile bei qd-oled 5.0
S95D - qd-oled 3.0
S95F - qd-oled 4.0
S95H qd-oled 5.0

... für mich ist ein mehr an Helligkeit vermutlich der letzte Punkt (natürlich ab einer gewissen Mindesthelligkeit - da reicht mir QD-OLED 2.0 bei Weitem aus) der für mich über die Qualität eines OLED-Panels entscheidet. Aber das sehe ich vermutlich anders als die meisten Helligkeits-Junkies hier.

ehl (Beitrag #163) schrieb:

wir sind doch mittlerweile bei qd-oled 5.0 S95D - qd-oled 3.0 S95F - qd-oled 4.0 S95H qd-oled 5.0

Diese Marketingbezeichnungen sind ja auch sehr verwirrend Wenn ich richtig informiert bin, dann sind wir jetzt bei 3.0. Der S95B hatte das erste QD-Oled Panel am Markt, der S95C/S95D das zweite und der S95F sowie der S95H (zumindest soweit es bis jetzt aussieht) das dritte.
Den "Versionen" zwischendrin hatte man nur eine neue aufsteigende Nummer verpasst, damit es marketingtechnisch besser klingt, sie hatten aber im Kern das gleiche Panel verbaut.

Genauso hätte ich das auch gesehen.
Daher auch mein Hinweis bzgl. Helligkeit -> der einzige Unterschied zwischen z.b. einem S95C und einem S95D, abgesehen von der anderen Beschichtung , sind vermutlich eine Handvoll Nits mehr die der S95D aus dem Panel presst.

Der S95B hatte das erste QD-Oled Panel am Markt, der S95C/S95D das zweite und der S95F sowie der S95H (zumindest soweit es bis jetzt aussieht) das dritte.

Der S95D hatte definitiv ein anderes Panel, dessen 300 nits im Vollbild erreichte man auch nicht durch irgendwelche anapeak Mods im Service Menü mit einem S95C oder S90D/ S90F.

Und der S95H nutzt auch ein ggü. dem S95F verbessertes Panel

https://www.techrada...e-the-next-big-thing

"The firm was talking to Insight Media in the video below, and explained that the first big development we'll see is the introduction of brighter QD-OLED TVs this year. That's thanks (in part, at least) to a new version of the Quantum Dot Color Converters (QDCC) that enables panels to deliver that higher brightness. We've likely already seen the first TV with that upgraded technology in the form of Samsung's S95H (pictured at the top of this article), which we got our first information about at CES, which promises to be 35% brighter than the Samsung S95F that it replaces."

Das sind schon neue Iterationen und keine reine Freischaltung von mehr Helligkeitsreserve durch Software

Ich bin mir ehrlich gesagt nicht mehr so ganz sicher aber so weit ich mich erinnern kann, war seitens Samsung Display beim 2.0 Panel die Rede von 2000 Nits Spitzenhelligkeit während das beim 3.0 Panel auf 3000 Nits hochging. Damals nannten sie dann auch 300 Nits für 100% Ausleuchtung während das beim 2.0 nicht wirklich zur Sprache kam aber sogar im fertigen TV von Samsung Electronics schaffte das Panel ja ~270-280 Nits also wird das reine Panel sicher auch locker 300 Nits geschafft haben. Ob das 2.0 Panel von 2023 auch zu 3000 Nits fähig gewesen wäre ist natürlich fraglich aber ich würde mal sagen sicher plausibel. Man muss bedenken, das war noch eine andere Zeit, grade mal ein Jahr zuvor ist mit dem S95B der "erste helle Oled", welcher komfortabel 1000 Nits geschafft hat, auf den Markt gekommen und mit diesem hatte man auch einige Burn-In Probleme. Da wollte man mit dem nächsten Panel sicher erst einmal vorsichtig sein.

Ich meine beim 3.0 Panel bewarb SD eine neue TCON-Steuerung, welche das Panel besser ansteuern konnte aber nur beim 2.0 sprachen sie auch effektiv von einer geänderten Zusammensetzung der Leuchtmittel im Panel. KA vielleicht habe ich das auch etwas falsch in Erinnerung oder damals falsch verstanden aber es wirkte auf mich als wäre das 3.0 nur eine ganz leicht verbesserte Version des 2.0- Panels eher ein QD-Oled 2.5 wo einfach die Steuerung (welche natürlich auch wichtig ist) optimiert wurde aber das Panel an sich, sprich Leuchtmittel, Pixelstruktur, Filter (QD-Layer etc.) war identisch.

Mit dem S95H habe ich mich noch zu wenig befasst aber da habe ich noch nichts Substantielles über ein neuartiges Panel gehört - ausser natürlich wie jedes Jahr, dass es heller ist wie letztes Jahr. Nun, wir werden es ja sicher bald wissen ob sich da etwas Fundamentales gegenüber dem S95F auf Panelstrukturebene geändert hat oder nicht. Wenn man sich in den Foren umhört wo über technisches Neuerung diskutiert wird wie hier findet man diese Info sicher aber ehrlich gesagt interessiert mich das zu wenig - ich will nur wissen, was ich effektiv kaufen kann, wenn ich weiss, was theoretisch möglich wäre ist das nur frustrierend weil es in den meisten Fällen entweder gar nie oder nur in kastrierter Form auf den Markt kommt

Der praktische Nutzen von "noch mehr Nits" hält sich ja auch stark in Grenzen, denn aktuelle Filme und Serien nutzen das nicht aus. Aber klar, es gibt ein paar Titel und wer unbedingt Aufhellen möchte, dem bringt das etwas.
Die Entwickler sollen sich lieber mehr Gedanken über z.B. Upscaling von datenreduzierten Streaming, besserer (fehlerfreier) Zwischenbildberechnung oder Vermeidung von irgendwelchen Microrucklern machen. Eine 1a Kalibrierung ab Werk sollte bei den Preisen auch selbstverständlich sein - genauso wie Dolby Vision. Das alles sind Bereiche mit einem praktischen Nutzen.