SAMSUNG OLED 2026 42-83"- S95/99H S9xH S8xH

Das ist ein LCD EIn viertes Supixel bei oled hinzu addieren, was zwangsweise die verbleibenden Subpixel verkleinern würde, nur um dann Farben außerhalb BT.2020 darstellen zu können, wäre Murks. Und genau den Ansatz verfolgen hier gerade die chinesischen Hersteller bei miniled LCDs

Ja genau, es sind LCDs. K.A. warum du das Cyan-Pixel und RGBC-Backlight der LCD-TVs auf OLED beziehst. Die machen das ja nicht. Da geht auch bei WOLED eher der Trend weg vom vierten Subpixel. Die Farbraumerweiterung wird hauptsächlich über die eingesetzten Leuchtstoffe im Verbund mit den Filtern und Farbkonvertern erzielt.

Die Zukunft bei OLED könnte durch die Tandembauweise gänzlich ohne Subpixel auskommen:
http://www.hifi-foru...d=132&postID=851#851

Dann hat man gar keine Subpixel, Filter und Farbkonverter mehr und jeder einzelne Pixel kann jede Farbinformation darstellen. Das ist eigentlich das Optimum und LGD ist da eigentlich schon nah dran, sowohl bei Tandem OLED, als auch Tandem WOLED. Man muss halt nur von der Ansteuerung der Ebene in die Tiefe.

"131% gamut coverage", so bewirbt man es zmdst., i.W. erreicht durch das vierte Cyan Subpixel, also einen erweiteretn Cyan BEreich, der für BT.2020 eben unbedeutend bleibt genau wie der ganze Purpurbereich

Ihr kommt immer an mit Gaming bei hohen Nits und BT.2020, was ja größer als Film wäre, weil im Film BT.2020 jetzt auch nicht so die große Rolle spielt (DCI ist hier maßgebend)... Schon einmal an Fotografen und Digitalkünstler gedacht? Für Profi-Monitore ist der erweiterte Purpur- und Cyanbereich durchaus nutzbar. Nachteil ist da immer das Local-Dimming, wegen Schwarzwertschwankungen und fluktuierendes Gamma. Deswegen gehört das m.E. nicht in einen akkuraten Profimonitor. Es gibt aber eben noch einen Farbraum der größer als BT.2020 ist und zwar der ProPhoto-RGB-Farbraum und da machen die Ansätze den BT.2020-Farbraum zu erweitern einfach Sinn. Die Profis warten da schon lange darauf, einen Monitor zu besitzen der zu den Druckmöglichkeiten passt.

ProPhoto RGB ist einfach noch eine Steigerung: ProPhoto RGB kann wohl ziemlich alle sicht- und druckbaren Farben darstellen und eignet sich daher noch besser für korrekte Farbwiedergabe.

https://www.eizo.de/...RtAvt3jrmQQ7oKOFesA1

KI:

Der ProPhoto RGB (oft auch als ROMM RGB bezeichnet) ist einer der größten verfügbaren Farbräume. Er wurde von Kodak entwickelt, deckt etwa 90 % aller sichtbaren Farben ab und wird als verlustfreier, zukunftsorientierter Arbeitsfarbraum für professionelle Bildbearbeitung (z. B. in Photoshop) genutzt.

Wann sollte ProPhoto RGB verwendet werden?In der RAW-Entwicklung: Wenn Sie in RAW fotografieren, ist ProPhoto RGB oft die beste Wahl für die Dateiübergabe von Lightroom in Photoshop. Es stellt sicher, dass alle vom Kamerasensor eingefangenen Farbinformationen erhalten bleiben.Für Fine-Art-Drucke: Moderne professionelle Fotodrucker besitzen einen sehr großen Farbumfang. ProPhoto RGB sorgt dafür, dass Ihre Ausdrucke (z. B. auf hochwertigem Fotopapier) maximale Farbbrillanz in kritischen Bereichen wie leuchtenden Grün- oder Gelbtönen aufweisen.Für die Bildarchivierung: Um Bilder für die Zukunft in bestmöglicher Qualität zu sichern.

Die Displayentwicklung beschränkt sich ja nicht nur auf Film und Gaming. Wenn OLED auch als Pro-EBV-Display mal dienen soll, dann sollte man auch nicht bei 9x% BT.2020 Halt machen und auch am TV kann man unkomprimierte Fotos anzeigen. Die ganzen Lifestyle-TVs wie TheFrame mit Bildanzeige für den WAF, gehen ja genau in diese Richtung. Mir wäre es auch lieber wenn der 115" TV nicht dauerhaft als schwarzes Rechteck an der Wand wahrnehmbar ist, sondern lieber als digitaler Bilderrahmen bei nicht merkbaren Stromverbrauch und ohne Einbrennsorgen.

Fotografen nutzen kein BT.2020 und aus der Sicht macht es dann schon Sinn, wenn für den Endkunden ein Wert ablesbar ist, der über BT.2020 hinaus geht. Umso echter wirkt dann auch ein Leinwandbild auf dem TV und der TV wird als Bild und nicht als Display wahrgenommen. Bei den ganzen WCG-Messe-Demos, die ich bisher erleben konnte, hatte m.E. nie das ausgegebene TV-Bild zu dem abgeflmten Diorama gepasst. Es sah immer aus wie Fake mit verfälschten Farben und nur bunter als der Standard-TV im Direktvergleich. Genau daran liegt das auch, weil der darstellbare Farbraum zur Realität noch zu stark eingeschränkt ist. Oft wird sich da ja im Marketing immer auf die buntesten und knalligsten Farben bezogen, aber in der Realität sind es eher die gedeckten Zwischentöne, die den Unterschied ausmachen und über einzelne RGB-Peaks wird man das m.E. auch nicht erreichen, wenn natürliches Licht im Spektrum eher so ausschaut:

https://cdn1.vogel.d...849f/0101746584.jpeg
https://www.elektron...8b838b20112cc1b50e7/

Um die Displays zu verbessern, halte ich solche Entwicklungen unabhängig der Dsiplaytechnologie durchaus für sinnvoll, auch wenn sie für heutige Filminhalte keinen Sinn machen und ein LCD mit Backlight eh so seine Tücken hat und niemals auf OLED-Niveau ist und das RGB-Backlight mit Crosstalk bezüglich Akkuratheit keine Verbesserung ist. Trotzdem sollte es Ansporn für die OLED-Hersteller sein, hier mitzuziehen.

Nanosys führt das nur deswegen vor, weil man Angst hat an Bedeutung zu verlieren, wenn die LCD-Hersteller zunehmend auf RGB(C)-Backlight zur Farbraumerweiterung setzen statt QD. Jetzt wird plötzlich ein zusätzliche Farbraumerweiterung als negativ und unbedeutend ausgelegt, obwohl man selbst immer mit Farbraumerweiterung zur Realitätssteigerung für QD geworben hat. Wenn die 130% BT.2020 präsentieren können, sind sie die Ersten, die sich da mit Stand auf der Messe hinstellen und sagen wie lebensnotwendig das wäre.
Zu fordern, erst 100% BT.2020 erreichen, ehe man darüber hinaus geht, ist doch auch Quatsch. Es liegt nun einmal in der Natur der Leuchtstoffe und der künstlichen Limitierung des BT.2020-Farbraums, dass Farben innerhalb des Farbaumes nicht getroffen werden, aber dafür erreichte Farben außerhalb der Abdeckung durch diese künstliche Grenze ausgeschlossen werden. Es ist nun einmal nicht zwangsweise so, dass du mit einer "Farbmischung" alle Farbräume gleichermaßen voll abdecken kannst. Aus der Sicht wäre interessant zu wissen, ob bspw. QD-OLED auch schon Farben außerhalb des BT.2020-Farbaums erreicht.
In der Präsentation reden wir ohnehin von nur 8% die bei BT.2020 fehlen (wie bei SQD auch), dafür aber eine deutliche bessere Abdeckung des ProPhoto-RGB-Farbraums und vorher lag LCD mit QD gar nur bei 7x% BT.2020. Eine Verbesserung ist also definitiv vorhanden und wie bei den Nitangaben gibt es ja dann dafür die Tests, die dann zeigen wie die Praxis ausschaut. Das Hersteller immer mit den größten Marketingzahlen prahlen, ist ja auch nix Neues.
Nanosys hatte da auch mitgemacht ("Color Volume").

M.E. ist nicht das Hauptproblem, dass die RGB-LED-LCDs eine Farbraumerweiterung außerhalb des BT.2020 abdecken, ohne den BT.2020-Farbraum selbst merkbar zu QD-OLED zu erhöhen, sondern der entstehende Crosstalk, der zu Fehlfarben und Ungenauigkeiten in der Darstellung führt und gleichzeitig auch das Local-Dimming zu dem monochromen LD-Backlight abgespeckt ist.

Endlich sieht man mal die Rückseite vom TV und erkennt die Gestaltungsidee. Im Grunde ist es rückseitig wie der G-Serie gestaltet und wirkt nicht wie seitlich angeklatscht sondern ist tatsächlich ein flächiges TV-Gehäuse. Die Wandhalterung und Kabelführung verschwindet in der zusätzlichen Gehäusetiefe, so dass der TV flächig mit der Wand abschließt. Für die Kühlung des Panels wird es auch Sinn machen. Zwischen eigentlichem OLED-Modul und der Chassis-Rückseite hat man im Profil eine Lüftungsfuge geschaffen und durch diese Sandwichbauweise kann man eben die Rückwand zur Displaykante weiter herausziehen und als optischen Rahmen ausbilden. Eigentlich eine recht schlaue Lösung. Es ist halt heutzutage ungewohnt, wieder so einen rundherum verlaufenden breiten Rahmen zu sehen. Eigentlich von vorne optisch wie ein Sony ZX1, nur eben mit der zusätzlichen Tiefenebene.

https://www.cnet.com/reviews/sony-bravia-zx1-kdl-40zx1-review/

Die RGB-LED-LCDs werden ja auch zwangsweise wieder tiefer. Das rahmenlose Design war bei TVs mal was Neues, aber im Grunde hat es sich doch totentwickelt und den Herstellern fehlt die wichtige Differenzierbarkeit. Die bekommen ja nicht mal mehr ihr Markenlogo gescheit platziert und man erinnere noch an Zeiten als diveres Featurelogos von Dolby bis HD-Logos auch am Rahmen zu finden waren.

In der Autobranche werden nun auch die Markenlogos beleuchtet und wandern wieder stärker in den Fokus. Evtl. passiert das nun auch in der Unterhaltungselektronik, gerade um sich auch von China abzusetzen, damit die eigene Marke sofort für den Kunden ersichtlich ist.

Persönlich empfand 2005 das Samsung Branding mit den blau beleuchteten Kreis wie bei meinem alten LE40M51 sehr stimming. Habe nie verstanden, warum die sich darum nie eine eigene Identität aufgebaut haben. Das hätte ein wiederkehrendes Erkennungsmerkmal in deren Produktdesign sein können, aber evtl. war es zu nah an Loewe, die ja so ein ähnliches Designkonzept mit dem Loewe-"Auge" seit Urzeiten haben. Genau das ist aber gutes Produktdesign mit hohem Wiederekennungswert. Die Asiaten sind da immer zu sprunghaft und haben da nie eine klare Philosophie. Erkennt man auch an deren Autodesign, was sich gefühlt ständig neu erfindet.

Für mich muss kein TV zwingend rahmenlos sein, dafür aber lieber ein dünnes Profil. Gerade der untere Rand kann durchaus dicker mit Lautsprecherleiste und schicker Metallhaptik gestaltet sein (bei Samsung hätte man da mittig den blauen Kreis platzieren können). Die LG E6-Serie mit dem Lamellendesign fande ich da auch zeitlos und ikonisch war für mich auch das MRX-Floating-Glass-Design von Sony. Das als ultradünner OLED mit abnehmbaren seitlichen Lautsprecher in edlen gebüstiten Metallfinish hätte schon etwas. Ein TV darf für mich durchaus auch wie ein TV aussehen.
LG als Gegenpart hätte ja sein Magenta als Markenfarbe im beleuchteten Logo unterbringen können. Die Asiaten sind da irgendwie zu den Europäern hinterher und unterschätzen lnaglebiges ikonisches Design als Markenidentität und zur Kundenbindung. Entweder zu beliebig oder zu sprunghaft.
Dieses rahmenlose IT-Design war eben auch gänzlich unemotional und auch ein Zeichen, dass man sich den Streaminganbierten und deren Inhalte um Smart-TV gänzlich im Produktdesign untergeordnet hat. Philips ohne Ambilight, wäre schon lange weg vom Fenster. Der einzige Grund, warum die in der EU vor Sony und Panasonic liegen und bei den "Boomern" noch hoch im Kurs sind.
Der S95/99H ist da wieder ein Versuch eine neue selbstbewusstere Richtung einzuschlagen. Samsung war bei den LCD-TVs bei den schwarz glänzenden Rahmen tonangebend, genauso bei der Einführung glänzender Displays und dann wieder beim Wechsel hin zu matt. Am Ende sind viele andere gefolgt, deswegen glaube ich auch, dass der Rahmen nicht so schnell verschwinden wird. Die Amis werden vermutlich noch ihre dunklere Variante bekommen.
Theoretisch könnte man in die Fuge auch ein indirektes Ambientelicht integrieren. Würde ich das Design weiterentwickeln, dann so, dass mittig ein Ambientelicht auf das Logo scheint und seitlicher und oberer Rahmen schmaler als der untere Rahmen sind. Wenn der untere Rahmen dann noch im Profil konisch gestaltet ist und nicht nur flach, wäre es eine Homage an die alte M-Serie von 2005, als Samsung durchgestartet ist:

https://filearchive..../28127_gallery_0.jpg

Natürlich alles mit Metallhaptik und schlankeren edleren Fuß und Profil. So dass trotzdem die OLED-Designvorteile noch sichtbar bleiben.