Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 Letzte

IFA 2016: METZ Novum Twin R OLED-TV mit integrierten 1TB-Festplattenrecorder

+A -A
Autor
Beitrag
FarmerG
Hat sich gelöscht
#101 erstellt: 29. Okt 2016, 18:26
Die ganze Signalverarbeitung beim Metz ist so wie man es seit den letzten ca. 10 Jahren kennt: Bestenfalls durchschnittlich!

Ich weiß gar nicht wieso jemand auf die Idee kommt, daß Metz plötzlich in Sachen Signalverarbeitung Anschluß an die "führenden Großserienhersteller" gefunden haben sollte!?!
Hat mal jemand ernsthaft in der letzten Dekade Metz-Fernseher in Sachen Bild mal mit anderen Geräten der sogenannten "Marktführer" verglichen?
Metz war da immer absolut chancenlos (schlecht angepasste simplifizierte Lookup-Tabellen, geringe Konfigurationstiefe, vorgefertigte nicht angepasste generische Medallion-FW).

Es wird nicht mal PWM für die unterste Graustufendarstellung verwendet, wie es LG seit diesem Jahr nutzt (MixedMode) - die Auflösung der untersten Graustufen ist auf dem "LG-Nivau" von 2015.
Die Farbmischung ist recht unrein/farbstichig und lässt sich z.Z. auch nicht brauchbar korrigieren. Die Zwischenbildberechnung glänzt durch Aussetzer und grober Einstellbarkeit (aber Metz ist sowieso der falsche Hersteller für "Selbstjustierer". Man muß die groben Vorgaben mögen).

Nun ja, Metz glänzt ja eh schon recht lange eher durch Äußerlichkeiten als durch Qualität in der Kernfunktion (also dem Bild).
Ich befürchte, daß bis auf die groben Schnitzer sich mit FW-Updates auch (mal wieder) nicht mehr viel bessern wird.


[Beitrag von FarmerG am 29. Okt 2016, 18:29 bearbeitet]
-Blockmaster-
Inventar
#102 erstellt: 29. Okt 2016, 19:17

FarmerG (Beitrag #101) schrieb:
Hat mal jemand ernsthaft in der letzten Dekade Metz-Fernseher in Sachen Bild mal mit anderen Geräten der sogenannten "Marktführer" verglichen?
Metz war da immer absolut chancenlos (schlecht angepasste simplifizierte Lookup-Tabellen, geringe Konfigurationstiefe, vorgefertigte nicht angepasste generische Medallion-FW).
Wenn man sich die Testberichte der Geräte in letzter Zeit anschaut, hab ich da keinen in Erinnerung wo da die Bildqualität besonders schlecht beurteilt wurde.
FarmerG
Hat sich gelöscht
#103 erstellt: 29. Okt 2016, 23:54
Wenn man sich die Testberichte beliebiger Geräte in letzter Zeit anschaut, hab ich da keinen in Erinnerung wo da die Bildqualität besonders schlecht beurteilt wurde - weil Testredaktionen eben vom Wohlwollen der Hersteller abhängig sind um Testgeräte zu erhalten.

Es gab in der jüngeren Vergangenheit eine Redaktion (AudioVision), die wegen zu deutlicher Worte von Yamaha eine Zeit lang gar nicht mehr mit Testgeräten versorgt wurde und von Panasonic mit Abstand als letzte Redaktion versorgt wurde, was die Auflage deutlich schmälerte. Nach einer Durststrecke von fast einem Jahr gab es Gespräche mit beiden Herstellern - und eben nur noch "verniedlichte Kritik" (so wie es alle anderen auflageabhängigen Redaktionen schon seit Jahr und Tag machen).

Das hat aber alles wenig mit meiner von Dir zitierten Aussage zu tun.
Ich sprach von bestenfalls durchschnittlicher Bildqualität und nicht von "besonders schlechter Beurteilung". Zudem betrifft es eigene Vergleiche von mir und Kollegen u.A. auch im Labor.


[Beitrag von FarmerG am 30. Okt 2016, 03:27 bearbeitet]
-Blockmaster-
Inventar
#104 erstellt: 30. Okt 2016, 14:30

FarmerG (Beitrag #103) schrieb:
Zudem betrifft es eigene Vergleiche von mir und Kollegen u.A. auch im Labor.
Welche konkreten Metz Geräte waren das?
FarmerG
Hat sich gelöscht
#105 erstellt: 31. Okt 2016, 01:04
Der erste Metz hier war seinerzeit der Spectral 72 meiner Eltern, der letzte ein Clarea 55.
Vor etwa 4 Jahren war auch noch ein privater Metz bei uns - weiß aber wirklich nicht mehr welcher das war.
Jedenfalls auch nichts Bemerkenswertes.
Der Clarea war jedenfalls ein absoluter Tiefpunkt (Bewegtbild, Ausleuchtung, Tunerbild).


[Beitrag von FarmerG am 31. Okt 2016, 01:07 bearbeitet]
-Blockmaster-
Inventar
#106 erstellt: 31. Okt 2016, 09:01
Spectral 72 kann wieder viel sein. Aber das Röhren Bild von einem 603 oder 605 Chassis war definitiv wesentlich besser als der Durchschnitt.
Das Metz an der Ausleuchtung eines LCD Panels nichts mehr machen kann sollte auch klar sein. Das ist aber auch kein generelles Problem von Metz, sondern der LCD Technik.
Mit Tuner Bild ist analog-Kabel gemeint? Beim Bewegtbild meinst du die oben besprochenen "Aussetzer"? Was soll das genau sein?


Eine Stichprobe von max. zwei LCD Geräten finde ich dann schon etwas dürftig für die Beurteilung einer gesamten Firma und deren Technik.
FarmerG
Hat sich gelöscht
#107 erstellt: 31. Okt 2016, 09:25
Das sind die Geräte, die ich selbst gesehen habe.
Aber hier sind noch über ein Dutzend Kollegen, die sich mit anderen Metz-Geräten ebenfalls eine eigene Meinung bilden könnten - und die ist nicht abweichend von meiner Erfahrung.

Die MCFI des Clarea kämpfte nicht nur mit reichlich Framedrops, sondern auch mit reichlich erzeugten Artefakten.
Die Rausch- und Deblockingfilter für qualitativ wechselhaften analogen und digitalen Tunerempfang (egal ob intern oder extern) regeln grob und stark schärfemindernd.
Graustufenlinearität ab Werk nicht sehr gut.

Das Bild des Spectral zeichnete sich seinerzeit durch geringe Farbtiefe der Signalbearbeitung aus: Die "berechneten" eckigen Pixel waren auch deutlich als solche zu erkennen und in Summe neigte es generell auch zu Pixelflimmern.
Das könnte Sony und Panasonic zur gleichen Zeit für weniger Geld besser. Die Geometrie konnte ich selbst ebenalls (Ost-West-Korrektur) noch sichtbar verbessern. Aber da hat jeder Hersteller nur zufällig gut eingestellte Exemplare auf den Markt gebracht.

Und weil der Dialog mit meinen Kollegen hier und in Holland immer das selbe mittelprächtige Ergebnis in Sachen Bildqualität aufwies, sind das nicht nur eine Hand voll Fallbeispiele.
Die Stärken von Metz liegen nicht in der Signalverarbeitung (Chipsätze mit OEM-FW eben), sondern im "Drumherum".

Ein selbstentwickeltes FALD-Backlightmodul hätte der Homogenität der Ausleuchtung sicher gut getan - aber (in meinem Fall) gab's nur LG-Standard-IPS-Ware.
Innovationen, Kreativität und Eigenleistung gibt's bei Metz nur für periphere Dinge - die Bildqualität erfüllt den Premiumanspruch (bis jetzt zumindest) nicht.
Zumindest hat Metz die Chance mit nun einem potentiell guten Panel zu zeigen, ob sie es nicht doch besser können.

Ich will hier schließlich keine Häme ausschütten und würde mich wirklich freuen, wenn Metz zur "Bildelite" aufschließen oder überholen könnte bzw. das OLED-Panel mal ohne LGs Unzulänglichkeiten in der vorgelagerten Signalverarbeitungskette zu dem (Bewegt)Bild führt, was es verdient.
Die Vergangenheit lehrt mich aber zu Zweifeln ...


[Beitrag von FarmerG am 31. Okt 2016, 09:41 bearbeitet]
-Blockmaster-
Inventar
#108 erstellt: 31. Okt 2016, 11:11

FarmerG (Beitrag #107) schrieb:
Das sind die Geräte, die ich selbst gesehen habe.
Aber hier sind noch über ein Dutzend Kollegen, die sich mit anderen Metz-Geräten ebenfalls eine eigene Meinung bilden könnten - und die ist nicht abweichend von meiner Erfahrung.
Tja und dann gibt noch anderweitige gegenteilige Meinungen

Die Clarea Serie war übrigens eine einfache "Einsteiger-Serie". Bei Metz gab es FALD (bzw. Full-LED) Panels nur beim Primus (Spitzenmodell).
Wobei FALD auch wieder Probleme mit sich bringt, und man die somit ja auch wieder nicht als Bild-Elite bezeichnen könnte.

Ich sehe die Stärken von Metz auch nicht ausschließlich in der Signalverarbeitung, aber Rucker/Framedrops im normalen Fernsehbild? Das würde ich nicht als "bestenfalls Durchschnittlich" bezeichnen, sondern schlicht fehlerhaft. Das bekommt man sicherlich durch bestimmte Einstellungen hin, ist aber kein Standard. Ich bin da ja auch sehr empfindlich was das angeht., hab davon aber niemals irgendwas bei meinen Geräten gesehen.
FarmerG
Hat sich gelöscht
#109 erstellt: 31. Okt 2016, 11:44
Ich schrieb, daß vergleichsweise häufig/viel Framedrops/Artefakte bei Nutzung der Zwischenbildberechnung (MCFI) entstehen.
Zum Tunerbild schrieb ich was anderes.
sunday2
Stammgast
#110 erstellt: 14. Nov 2016, 23:27
Über den 55" TV von Metz gibt es einen Vergleichstest in der AudioVideoFoto 12/16 mit dem Titel "Jetzt kommt OLED". Genau das habe ich ja schon im September nach meinem IFA-Besuch gesagt.
FarmerG
Hat sich gelöscht
#111 erstellt: 15. Nov 2016, 07:32
Viele Worte zur Ausstattung, wenig Worte zum Bild.
Die wenigen bildrelevanten Punkte die erwähnt wurden zeigen den Metz, im Vergleich zum LG B6, als etwas schwächeren Kameraden im AVF-Test.
Leider keine Worte zur wenig brauchbaren MCFI des Metz. Wenigstens wurde mal die (wie immer) nur grobe Einstellbarkeit der Bildparameter und die (wie immer) lieblos erstellte LookUp-Tabellen (Farbtreue, die nicht "sehr gut" ist (aber wohl für die AVF-Bild) - der stark inkorrekte Gammaverlauf (inkl. mäßigem Auflösungsvermögen nahe Schwarz) wurde nicht bewetet, da nicht gemessen) erwähnt.

1
2
3

Metz ist (wie immer) eher für Käufer gedacht, die zwar nicht das beste Bild aber die wichtigste Ausstattung (guter Ton, leichte Bedienbarkeit, wenig Verstellmöglichkeiten, Aufzeichnungsmöglichkeit, alle Empfangswege, wertiges unprogressives Design) in einem Gerät haben wollen.


[Beitrag von FarmerG am 15. Nov 2016, 07:50 bearbeitet]
dici2
Ist häufiger hier
#112 erstellt: 23. Nov 2016, 10:57
So jetzt weiß ich das das Bild bei Metz durchschnittlich ist, trotz LG Bildschirm und es sich nicht lohnt diesen zu kaufen. Es steht ja in den Testzeitschriften. Fernost ist führend und sowieso besser.

Ich hätte trotz alledem einmal eine Meinung von jemanden der ihn auch besitzt und seine Meinung wiedergibt. Es ist ja auch so, dass wenn ich ein Gerät eine gewisse Zeit besitze, auch dann Unterschiede zur Konkurrenz entdecke. Löwe spielt in der gleichen preislichen Liga (ohne Standfuß).
Wie sieht es aus, gibt es jemanden der dieses Gerät besitzt?
FarmerG
Hat sich gelöscht
#113 erstellt: 23. Nov 2016, 13:09
Wir haben ihn Ende Oktober für ein paar Tage da gehabt.
Siehe Post #101 in diesem Thread.

Zudem sollte man auch die Konkurrenzgeräte der (fernöstlichen) Großserienhersteller "eine gewisse Zeit da gehabt haben" (am besten zur gleichen Zeit), um echte Vergleiche anstellen zu können.
-Blockmaster-
Inventar
#114 erstellt: 23. Nov 2016, 13:19

Leider keine Worte zur wenig brauchbaren MCFI des Metz.
Steht doch in der Tabelle: "flüssige Bewegungen", was bei Samsung, LG und Sony nicht steht

Übrigens..
Laut Heimkino 12/1-2017 Test:
"Zu Zeitpunkt unseres Tests verarbeitete der Metz Novum Ultra-HD-Bilder mit HDR10, wie es auf Ultra-HD-Bluray-Discs vorhanden ist, schon mit beeindruckender Bilddynamik. Für den letzten Feinschliff der HDR-Farbwerte hat Metz ein Firmware-Update angekündigt. Ebenfalls per Update wird die Unterstützung von Dolby Vision als weitere HDR Technologie vorbereitet."
"Der Farbraum ist gegenüber dem HDTV Standard etwas erweitert, ein Software Update wird den Farbraum künftig einstellbar machen. "



Um die Metz spezifischen Auszüge aus AVF zu vervollständigen:
AVF
bkl200
Neuling
#115 erstellt: 03. Jan 2017, 12:24
Hallo,
schon eine Weile nichts mehr aktuell im Forum zum Metz Novum passiert.
Deshalb auch von mir nochmal die Frage, hat jemand den TV schon zu Hause stehen?
Evtl sind ja die Preisunterschiede zu LG zu heftig, wenn ich den E6D mit novem vergleiche ja mindestens 1000EUR
B.
celle
Inventar
#116 erstellt: 03. Jan 2017, 12:58
Erhältlich ist er seit langem. Bei uns in der Region ist sowohl der 55" als auch 65" im Handel ausgestellt. Metz und Loewe sind halt keine typischen Mainstream- und "Nerd"-TV-Marken. Diskussionen wirst du zu diesen Geräten wirklich kaum in der Forenwelt finden, weil die Zielgruppe sich eher selten dazu online äußert.
bkl200
Neuling
#117 erstellt: 03. Jan 2017, 13:52
Hi Danke fürs feedback. Allerdings ist im Loewe OLED Forum da schon mehr los :-)
celle
Inventar
#118 erstellt: 03. Jan 2017, 13:56
Tja, bei der Zielgruppe ist im Image Loewe > Metz.
sunday2
Stammgast
#119 erstellt: 10. Feb 2017, 17:47
Es gibt jetzt über den Novum 65" einen Test in der av.

http://audiovision.de/2017/02/10/metz-novum-65-oled-twin-r-test/
zftkr18
Inventar
#120 erstellt: 10. Feb 2017, 19:30
Nun ja, so berauschend ist der Test aber auch nicht.

Ich warte weiter auf den Sony A1E bzw. den Panasonic EZW1004. Metz und Loewe habe ich für mich schon aussortiert.

Gruß Klaus
Joachim_drechsler
Inventar
#121 erstellt: 10. Feb 2017, 19:34
7000€ . Denn man los, auf Metz, sucht Euch Bekloppte die Euch das Geld in den Arsch ( Sorry) drücken!!
schmidte
Ist häufiger hier
#122 erstellt: 10. Feb 2017, 21:18
Für den Preis......den können sie sich an die Hufe nageln.Die sind wo nicht ganz dicht.
-Blockmaster-
Inventar
#123 erstellt: 11. Feb 2017, 21:24
Na dann vermeidet mal Berichte über so OLEDs wie den LG OLED65G6, der UVP 8500,-€ kostet
Joachim_drechsler
Inventar
#124 erstellt: 11. Feb 2017, 22:31
Den kann sich LG auch in die Haare schmieren, gilt nicht nur für Euch!
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
Metz Novum 55 kaufen
Kalle_zwo am 02.02.2018  –  Letzte Antwort am 31.10.2018  –  23 Beiträge
IFA 2017: neuer Wallpaper-OLED-TV von Metz
celle am 11.08.2017  –  Letzte Antwort am 01.09.2017  –  2 Beiträge
IFA 2018: Neue OLED-Serie Metz blue S9A
sunday2 am 10.10.2018  –  Letzte Antwort am 30.10.2018  –  2 Beiträge
Metz Topas 55 TX99
Supertoschi am 04.11.2018  –  Letzte Antwort am 02.09.2022  –  5 Beiträge
Metzblue S9A
ralf_4224 am 26.10.2019  –  Letzte Antwort am 02.07.2021  –  114 Beiträge
S9A Tipp Fenster - TV schaltet sich einfach ab
metzi1887 am 26.01.2020  –  Letzte Antwort am 25.10.2023  –  21 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.427 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedMeganSculA
  • Gesamtzahl an Themen1.550.042
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.515.315

Hersteller in diesem Thread Widget schließen