Tangband W5-1611 vs W5-2143

lt. timmi sei der w5-2143 das bessere chassis.

ein hifi-kumpel hat des weiteren seinen w5-1611 gegen den w5-2143 in seiner OB ausgetauscht, ohne anpassung der weiche. laut seinen worten das klanglich eindeutig schöner aufspielende chassis.

Vom 1611er gibt es zwei Varianten: einmal mit Neodymmagnet und einmal mit Ferritmagnet.

Der Flat 5 wird noch der alte W5-1611 mit Neodymmagnet beigelegt. Dieses Chassis hat durchaus einen guten Ruf und wurde u.a. auch in der Triptychon eingesetzt.

Hat man also diese Version des 1611ers, dann dürfte der Wechsel zum 2143 wenig bis gar nichts bringen.

Hallo,

in meinen Flat 5 arbeiten tatsächlich noch die 1611er mit Neodymmagneten, leider gibt es diese Chassis ja aber nicht mehr zu kaufen, weshalb ich die 1611SAF mit Ferritmagnet verbauen müsste.

In welcher Hinsicht ist der 2143 dem 1611SAF überlegen?
Der W5-2106 wäre ja an und für sich auch noch interessant.

Ich muss mich entschuldigen, ich habe den W5-2143 mit dem W5-2106 verwechselt. Der W5-2106 ist der optimierte W5-1611 SAF und gehört auch zur BB5 Monitor.

Nimm doch den Bausatz:
https://www.oaudio.d...Monitor-Bausatz.html

Hallo,

Das ist mir auch aufgefallen. Dennoch würde mich der Vergleich 2106 und 2143 interessieren.

Siehe #2, würde ich sagen.

Wenn man so liest, dann bündelt der 2143 im Hochton weniger. Das dürfte gerade bei Nicht-Nahfeld-Anwendungen von Vorteil sein.

Hallo,

dabei ist natürlich die Frage, was als Nahfeld definiert ist. In meinem Falle beträgt der Hörabstand roundabout 2m.

Grüße, Thomas

Ich meinte grob typische Schreibtischanwendungen.

Ich persönlich brauche zu Breitbändern immer noch einen Hochtöner, aber wenn, dann würde ich den weniger bündelnden Breiti zuerst ausprobieren.

GüntherGünther (Beitrag #6) schrieb:

Dennoch würde mich der Vergleich 2106 und 2143 interessieren.

Wenn beide (per DSP) optimal entzerrt sind klingen diese wohl auch nahezu gleich. Ein Unterscheidungskriterium stellen in der Regel (geringere) Verzerrungen dar. Ich tippe da auf den 2143 mit seiner unterhängigen Schwingspule.

Das begründe ich allerdings nicht auf Erfahrung mit diesem speziellen Treiber, sondern mit einem Vergleich verschiedener 4-Zöller (W4-655, Omnes Audio BB4 black (Variante des W4-1320) und W4-1879). Die drei klingen sehr ähnlich, aber am besten der (teuere) W4-1879. Die "Querelen", welche der W4-655 im Hochton >12 KHz veranstaltet fallen in der Praxis nicht auf. Er klingt genauso gut wie der BB4 black, wobei für mich der W4-655 das "rundere" Klangbild hat. Der W4-1879 toppt die beiden. Ich vermute wegen der geringeren (nicht nachgemessen) Verzerrungen und wegen des insgesamt linearerem (nicht entzerrtem) Frequenzgangs. Das sind allerdings alles ziemlich subtile Unterschiede, nicht zu vergleichen mit durch passive Entzerrglieder verursachten, ggf. deutlichen, Frequenzgangabweichungen zwischen verschiedenen Chassis.

Solange man passive Entzerrglieder nutzt würde ich mir über Unterschiede zwischen den beiden Chassis (W5-1611 und W5-2143) "keinen Kopf machen".

Der Edith ist noch eingefallen: Den BB5-Monitor hatte ich mit der originalen (passiven) Entzerrung für meinen Sohn als Standbox (Kompaktbox mit integriertem Ständer) gebaut. Mein Sohn wollte keine DSP-Version, weil er Ärger mit den Mietwohnungsnachbarn (Ich stimme meine DSP-Boxen auf 40 Hz ab, was Wohnungswände im Bassbereich mühelos durchdringt.) befürchtete. Guckst du Uible BB5-Standbox

Hallo Michael,

Entzerrung wird in meinem Fall passiv umgesetzt werden. Mir ist auch aufgefallen, dass der 2143 andere Einbaumaße hat, als der 2106. Da ich die Gehäuse nach BPA ja aber schon hier rumstehen habe, werden es wohl die 2106 werden.

Vielen Dank für Eure Hilfe!

auch wenn >ich< anders entscheiden täten würde (vor allem, weil ich weiss, daß es passt - und man könnte ja sicherheitshalber auch nochmals bei BPA nachfragen): ich kann deine entscheidung nachvollziehen.